Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368560 > unrolled thread

"Smart" Lock 'Switchbot'

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 02:24 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-26 07:17 +0000
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 13:18 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-07-27 07:45 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-27 18:33 +0000
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-07-26 10:08 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-26 12:28 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 13:00 +0200
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-26 14:52 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:52 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 21:15 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-27 10:56 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 05:20 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:50 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 19:54 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 08:51 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 09:32 +0000
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-27 11:50 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 12:03 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 12:44 +0200
                      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 13:40 +0200
                        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 13:51 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:53 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:52 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 19:37 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-26 11:56 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:53 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 21:43 +0200
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-26 20:08 +0000
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 12:39 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 11:19 +0000
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 13:43 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 12:13 +0000
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 15:50 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Bernadette Karf <123_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2026-08-06 20:41 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 13:51 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 14:14 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 21:39 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-27 18:36 +0000
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-28 00:40 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-28 11:12 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-28 15:54 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-07-28 19:50 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-28 08:30 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-07-28 19:16 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Bernadette Karf <123_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2026-08-06 20:35 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:46 +0200

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

#368588

Am 27.07.26 um 12:44 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 27.07.2026 um 12:03 schrieb Thorsten Böttcher:
>> Am 27.07.2026 um 11:50 schrieb Arno Welzel:
>>> Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:
>>>
>>>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>>>
>>>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>>>
>>>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>>>
>>>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>>>
>>>>
>>>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>>>> Lebenderkennung.

Eventuell kennt ein Doktor "Dietrich" da noch mittel den auch aus zu 
tricksen.

Den Ärzten soll es ja sowieso nicht gut gehen, wer weiß auf welche 
Mittel die sonst verfallen würden. ;-)


>>> Dann wird halt der Mensch mit dem Finger daran mit der Heckenschere und
>>> ggf. anderen Waffen als Drohung dazu gezwungen, den Finger 
>>> draufzuhalten.

Dann hast du aber die gleichen Probleme die aus jeder Geiselnahme folgern.

>> Zum Glück kann das nicht passieren, wenn man ein normales Schloss mit
>> Schlüssel hat.

Dann bist du zwar "arm dran" (weil ausgeraubt) aber zumindest der Finger 
bleibt dir, zum Zeigen auf die Schuldigen.

Zeigst du schon oder spielst du noch? ;)

>> Biometrie ist Mist.
> 
> Du warst schneller! ;-)

Ähh... Dritter! :)

Wie nebenan gesagt. Man kann sich nicht mal eben einen neuen Finger 
wachsen lassen. Und auf ein 1 von 10, 9, 8, 7,... Spielchen hab ich auch 
keinen Bock.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368589

Am 27.07.2026 um 13:40 schrieb Kay Martinen:
> Am 27.07.26 um 12:44 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 27.07.2026 um 12:03 schrieb Thorsten Böttcher:
>>> Am 27.07.2026 um 11:50 schrieb Arno Welzel:
>>>> Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:
>>>>
>>>>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>>>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>>>>
>>>>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>>>>
>>>>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>>>>> Lebenderkennung.
> 
> Eventuell kennt ein Doktor "Dietrich" da noch mittel den auch aus zu 
> tricksen.

Tja irgendwas ist immer und das Leben ist kein Ponyschlecken...

Aber: Eine gute Grundlage ist die beste Voraussetzung für eine solide Basis!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368595

Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
> Am 27.07.2026 um 11:50 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:
>> 
>>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>>
>>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>>
>>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>>
>>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>>
>>>
>>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>>> Lebenderkennung.
>> 
>> Dann wird halt der Mensch mit dem Finger daran mit der Heckenschere und
>> ggf. anderen Waffen als Drohung dazu gezwungen, den Finger draufzuhalten.
>
> Zum Glück kann das nicht passieren, wenn man ein normales Schloss mit
> Schlüssel hat.

Immerhin kommt da keiner auf die Idee, Körperteile zu entfernen solange
man den Schlüssel rausrückt.

> Biometrie ist Mist.

Tja.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368596

Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:
> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>
>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>
>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>> 
>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>> 
>
> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine 
> Lebenderkennung.

Zum einen: Die Geschichte ist vor etlichen Jahren passiert, bevor die
Lebenderkennung üblich wurde und zum anderen: Weiss das auch der Gauner?

Finger ab und Tür trotzdem zu mag die Wohnung schützen, aber der Finger
wächst trotzdem nicht wieder nach.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368597

Am 27.07.2026 um 17:52 schrieb Alexander Schreiber:
> Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:
>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>
>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>
>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>
>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>
>>
>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>> Lebenderkennung.
> 
> Zum einen: Die Geschichte ist vor etlichen Jahren passiert, bevor die
> Lebenderkennung üblich wurde und zum anderen: Weiss das auch der Gauner?
> 
> Finger ab und Tür trotzdem zu mag die Wohnung schützen, aber der Finger
> wächst trotzdem nicht wieder nach.
> 

Lies doch nochmal den Text, den Du zitiert hast.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368565

Kay Martinen wrote:
> Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen
> eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel
> einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür
> der Fall sein oder?

Ich denke schon. Das war früher so und ist heute wieder so. Nur
dazwischen ist in den Siebszigern die Unsitte eingerissen, als
zusätzliche "Sicherheit" das Schloß zu blockieren.

Solche Schlösser habe ich mehrfach gewechselt.

Im übrigen würde ich erwarten, daß im zugänglichen Teil nur weitgehend
passive Systeme stecken und und alles wichtige geschützt und
unzugänglich liegt. Sonst kann ich gleich den Schlüssel unter die Matte
legen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368573

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> Kay Martinen wrote:
>> Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen
>> eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel
>> einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür
>> der Fall sein oder?
>
> Ich denke schon. Das war früher so und ist heute wieder so. Nur
> dazwischen ist in den Siebszigern die Unsitte eingerissen, als
> zusätzliche "Sicherheit" das Schloß zu blockieren.
>
> Solche Schlösser habe ich mehrfach gewechselt.
>
> Im übrigen würde ich erwarten, daß im zugänglichen Teil nur weitgehend
> passive Systeme stecken und und alles wichtige geschützt und
> unzugänglich liegt. Sonst kann ich gleich den Schlüssel unter die Matte
> legen.

Schau Dir mal die Videos vom LockPickingLawyer auf YouTube an. Wenn der
sich mal wieder Smartlocks vornimmt dann ist das Gelächter gross.

Man liest sich,
              Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368575

Am 26.07.26 um 15:53 schrieb Alexander Schreiber:
> Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
>> Kay Martinen wrote:
>>> Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen
>>> eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel
>>> einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür
>>> der Fall sein oder?
>>
>> Ich denke schon. Das war früher so und ist heute wieder so. 

Woran liegt das?

>> Nur dazwischen ist in den Siebszigern die Unsitte eingerissen, als
>> zusätzliche "Sicherheit" das Schloß zu blockieren.
>>
>> Solche Schlösser habe ich mehrfach gewechselt.

Was heißt denn Blockieren? Soll das ein Picking-Schutz sein? Und der es 
beim Versuch unbrauchbar macht - so das man einen der vielen 
Türöffnungsdienste anrufen muß um wieder rein zu kommen? Und da soll es 
viele Unseriöse geben die teils astronomische Summen verlangen.

>> Im übrigen würde ich erwarten, daß im zugänglichen Teil nur weitgehend
>> passive Systeme stecken und und alles wichtige geschützt und
>> unzugänglich liegt. Sonst kann ich gleich den Schlüssel unter die Matte
>> legen.

Hätte ich auch erwarten wollen, scheint aber bei Switchbot nicht so zu 
sein. Aber das ist wohl so eine "Plug-In" Technik zum Nachrüsten.

> Schau Dir mal die Videos vom LockPickingLawyer auf YouTube an. Wenn der
> sich mal wieder Smartlocks vornimmt dann ist das Gelächter gross.

Da habe ich jetzt zwei Videos gesehen aber da ging es um SmartLocks die 
einen eigenen Schließzylinder mit bringen; also in die Tür integriert 
werden; statt außen aufgebaut zu werden. Und deren Zylinder bekommt er 
in sekunden auf mit den wohl üblichen Picking-werkzeugen. Was wohl auch 
für die anderen Teile oder normale Türschlösser gelten würde - wenn der 
Zylinder nicht speziell ist.

Kurz: Taugt alles nichts zur Einbruchabwehr. Ein Scharfer Wachhund im 
Flur wäre wohl effektiver. :-)

Ich finde elektronische Türschlösser insgesamt Suspekt. Alles was außen 
an der Tür ist kann und wird zum Knacken benutzt werden. Also muß alles 
innen sein und mit höchstmöglicher Sicherheit gegen alle Möglichkeiten 
abgesichert sein.

Die "Drei Akkus" der inneneinheit kann man sich im Grunde auch sparen 
wenn der Schloßöffner innen über ein Stahlflex-rohr auf der Hängen-seite 
mit Energie und steuersignal versorgt wird. Mit Pufferakku falls der 
Strom ausfällt. Aber das ist wohl der Old-style weg für den man einen 
Handwerker braucht.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368576

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Was heißt denn Blockieren? 

Innen steckender Schlüssel verhindert Aufsperren von außen.

> Soll das ein Picking-Schutz sein? Und der es 

Nein, eher vor dem Szenario Eindringling vor dem man sich
schützen will hat Schlüssel und man will sich vor dem schützen oder 
so durch Einsperren.

Tatsächlich glaub ich wird das eher wegen der robusteren Kupplung
gemacht.

> werden; statt außen aufgebaut zu werden. Und deren Zylinder bekommt er 
> in sekunden auf mit den wohl üblichen Picking-werkzeugen. Was wohl auch 
> für die anderen Teile oder normale Türschlösser gelten würde - wenn der 
> Zylinder nicht speziell ist.

Das mit den Picking-Werkzeugen ist kein gängiges Szenario. Der übliche
Kleinkriminelle hat keine Picking-Kenntnisse, so Leute wie der Lock
Picking Lawyer sind Virtuosen, das findet man unter Kriminellen nicht
wirklich.

Wenn, dann noch am ehesten eine Sperrpistole, selbst ein Bump-Key wird
für die meisten Kriminellen zu viel Rechercheaufwand sein (man braucht
das gleiche Profil). Der Junkie und Gelegenheitstäter hat nicht mal eine
Sperrpistole (die auch ein Risiko ist, bei einem Schraubenzieher kann
man eine Story erfinden warum man sie bei sich hat, bei einer
Sperrpistole wird es schwierig).

Ein beherzter Tritt oder gewaltsam mit dem großen Schraubenzieher
aufdrücken ist sicher praxisrelevanter, und bei Standardtüren möglich.
Ich hab mal eine von der Feuerwehr geöffnete Tür gesehen, die haben
das genau so gemacht (mit Schraubenzieher oder Meißel aufgedrückt).

> Ich finde elektronische Türschlösser insgesamt Suspekt. Alles was außen 
> an der Tür ist kann und wird zum Knacken benutzt werden. Also muß alles 
> innen sein und mit höchstmöglicher Sicherheit gegen alle Möglichkeiten 
> abgesichert sein.

Nein. Mechanisch ist viel einfacher. Einbrecher sind keine
Intellektuellen, sonst wären sie keine Einbrecher. 

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368584

Kay Martinen wrote:
> Was heißt denn Blockieren?

??? Du hast doch damit angefangen und jetzt weißt du es nicht mehr?

Wenn innen ein Schlüssel steckt, kann man von außen nicht aufschließen.
Meine Mutter hatte Schlüssel bei mehreren Nachbarn, die im Notfall nach
ihr sehen konnten, und einer Freundin fiel die Tür zu. Der Nachschlüssel
bei der Nahbarin nützte dann gar nichts. Viele Menschen, nach meiner
Beobachtung meist Frauen, stecken den Schlüssel der Bequemlichkeit
halber von innen auf's Schloß.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368586

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

> Wenn innen ein Schlüssel steckt, kann man von außen nicht aufschließen.
> Meine Mutter hatte Schlüssel bei mehreren Nachbarn, die im Notfall nach
> ihr sehen konnten, und einer Freundin fiel die Tür zu. Der Nachschlüssel
> bei der Nahbarin nützte dann gar nichts. Viele Menschen, nach meiner
> Beobachtung meist Frauen, stecken den Schlüssel der Bequemlichkeit
> halber von innen auf's Schloß.

Das ist weniger Bequemlichkeit, sondern die Angst vor bösen Menschen,
denn wenn man in der Wohnung ist und nicht abschließt, bekommt man die
meisten Wohnungstüren relativ leicht von außen auf.

Um bei einem Brand nicht in der Falle zu sitzen, bleibt der Schlüssel
stecken, um schnell wieder aufschließen zu können. Dumm nur, dass dann
von außen auch niemand gewollt aufschließen und beispielsweise in einem
Notfall helfen kann. Man könnte es natürlich auch als Feature gegen
Einbrecher sehen, die in Besitz eines Zweitschlüssels gekommen sind.

Natürlich gibt es Schließsysteme, die von innen nicht den Schlüssel
benötigen, sondern mit der Hand bedienbar sind. Hat aber nicht jeder,
ist auch nicht billig, wenn's der Profi einbaut, und im Falle einer
Mietwohnung könnte der Vermieter Einwände haben gegen eventuelle
baulichen Veränderungen (Tür, Wände). Daher muss man manchmal mit
dem leben, was halt da ist.

	Spiele ohne Grenzen ... Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368587

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> denn wenn man in der Wohnung ist und nicht abschließt,

Mag sein. Das ist aber etwas anderes. Die meisten schließen nicht ab und
meine Freundin, der die Tür unbeabsichtigt zufiel als sie draußen stand,
hätte es gar nicht gekonnt.

> Dumm nur, dass dann
> von außen auch niemand gewollt aufschließen und beispielsweise in einem
> Notfall helfen kann.

Doch, kann er. Bis auf die Jahre von ca. 1970 bis 1990 gab und gibt es
den Quatsch nicht. Schlösser aus der Zwischenzeit muß man halt tauschen
und wegwerfen.

> und im Falle einer
> Mietwohnung könnte der Vermieter Einwände haben gegen eventuelle
> baulichen Veränderungen (Tür, Wände). Daher muss man manchmal mit
> dem leben, was halt da ist.

Nein. Meines Wissens wird da einfach nur das Schloß, genauer der
Schließzylinder, getauscht und das ist Mietern explizit erlaubt. Sie
müssen nur den Originalzylinder aufbewahren und beim Auszug
zurücktauschen.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368591

Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:

>> Dumm nur, dass dann
>> von außen auch niemand gewollt aufschließen und beispielsweise in einem
>> Notfall helfen kann.
>
> Doch, kann er. Bis auf die Jahre von ca. 1970 bis 1990 gab und gibt es
> den Quatsch nicht. Schlösser aus der Zwischenzeit muß man halt tauschen
> und wegwerfen.

Das mag so sein, aber dann müssen das die Boom-Jahre der Schlosser
gewesen sein, denn ich kenne aus dem Alltag praktisch nur diesen Typ.

>> und im Falle einer
>> Mietwohnung könnte der Vermieter Einwände haben gegen eventuelle
>> baulichen Veränderungen (Tür, Wände). Daher muss man manchmal mit
>> dem leben, was halt da ist.
>
> Nein. Meines Wissens wird da einfach nur das Schloß, genauer der
> Schließzylinder, getauscht und das ist Mietern explizit erlaubt. Sie
> müssen nur den Originalzylinder aufbewahren und beim Auszug
> zurücktauschen.

Ich bezog mich darauf, wenn man das Schloss ersetzt durch eines
mit einem anderen Prinzip (von innen kein Schlüssel, sondern ein
mechanischer Hebel o.ä.) oder durch ein zweites, das sich so
bedienen lässt, dass man dann vielleicht an der Tür und den
Wänden fummeln muss, und hier könnte der Vermieter Einwände haben.
Muss nicht so sein, als Mieter hat man viele Rechte, und wer Fragen
stellt, kann unerwünschte Antworten bekommen, aber man sollte es
im Hinterkopf behalten, falls es nicht damit getan ist, allein den
Schließzylinder zu tauschen. Man kann's auch einfach machen und es
drauf ankommen lassen. :-)

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368593

"Andreas M. Kirchwitz" wrote:
> Ich bezog mich darauf, wenn man das Schloss ersetzt durch eines
> mit einem anderen Prinzip (von innen kein Schlüssel, sondern ein
> mechanischer Hebel o.ä.)

Klar, habe ich verstanden. Die sind nach außen zu anderen
Schließzylindern kompatibel und lassen sich direkt austauschen.

> oder durch ein zweites, das sich so
> bedienen lässt, dass man dann vielleicht an der Tür und den
> Wänden fummeln muss, und hier könnte der Vermieter Einwände haben.

Klar. Aber wozu?


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368748

Am 27.07.2026 um 13:19 schrieb Andreas M. Kirchwitz:
> Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> wrote:
> 
> Man könnte es natürlich auch als Feature gegen
> Einbrecher sehen, die in Besitz eines Zweitschlüssels gekommen sind.
Das kann man auch mit den Schließzylindern machen, die von außen gehen, 
wenn innen ein Schlüssel steckt.
Denn innen muss auch bei diesen Zylindern ein passender Schlüssel 
stecken. Sonst kommt man von außen auch nicht rein.


Gruß
Berna

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368590

Am 27.07.26 um 12:39 schrieb Axel Berger:
> Kay Martinen wrote:
>> Was heißt denn Blockieren?
> 
> ??? Du hast doch damit angefangen und jetzt weißt du es nicht mehr?

Der Begriff "Blockieren" war mir hier zu generisch.

> Wenn innen ein Schlüssel steckt, kann man von außen nicht aufschließen.

Ja, DAS meinte ich mit dem "speziellen" Schließzylinder, der ja dazu 
m.W. etwas länger sein muß (damit von beiden Seiten Schlüssel rein 
passen) im Gegensatz zu den "Normalen" Zylindern (wie ich sie auch 
kenne) bei denen eben nur von einer Seite ein Schlüssel drehen kann. Ein 
Zweiter von der anderen Seite paßt dann entweder nicht ganz rein oder er 
läßt sich nicht drehen.

Mir war nicht bekannt das man das allgemein als "Blockierung" 
bezeichnet. An Schaltungs-technische "Verblockung" (Polwender oder 
Drehrichtungs-umkehr bei Motor-Schützschaltungen) habe ich hier leider 
nicht gedacht...

Ich las diesbezüglich noch was von einer "Falle" und wollte schon fragen 
aber das ist dann wohl was anderes oder?

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368592

Am 27.07.2026 um 13:51 schrieb Kay Martinen:

> 
> Ich las diesbezüglich noch was von einer "Falle" und wollte schon fragen
> aber das ist dann wohl was anderes oder?

https://www.schluesseldienst-muenchen.de/lexikon/was-ist-die-schlossfalle-schlossfalle-leicht-erklaert/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368602

Am 27.07.26 um 14:14 schrieb Thorsten Böttcher:
> Am 27.07.2026 um 13:51 schrieb Kay Martinen:
> 
>>
>> Ich las diesbezüglich noch was von einer "Falle" und wollte schon fragen
>> aber das ist dann wohl was anderes oder?
> 
> https://www.schluesseldienst-muenchen.de/lexikon/was-ist-die- 
> schlossfalle-schlossfalle-leicht-erklaert/

Umpf. Ich bin echt kein Schloß-experte! ;) Ich hätte das als Laie 
einfach Türverschluß oder Riegel genannt. Aber im Relativen Kontext 
könnte ich mir vorstellen das der FachLeut unter Riegel eher den 
Sperrriegel meint der die tür Abschließt aber nicht den der sie nur zu 
hält. "Zuhaltung" wäre auch noch ein passendes Wort das mir für "Falle" 
in den Sinn kommt.

Tja. Danke für den Schubs.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368600

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
> Wenn innen ein Schlüssel steckt, kann man von außen nicht aufschließen.
> Meine Mutter hatte Schlüssel bei mehreren Nachbarn, die im Notfall nach
> ihr sehen konnten, und einer Freundin fiel die Tür zu. Der Nachschlüssel
> bei der Nahbarin nützte dann gar nichts. Viele Menschen, nach meiner
> Beobachtung meist Frauen, stecken den Schlüssel der Bequemlichkeit
> halber von innen auf's Schloß.

Die entsprechende Funktion heißt N+G, Not- und Gefahrenfunktion,
damit kann man auch bei innen steckendem Schlüssel von außen aufsperren.
Ich halte das für hochgradig sinnvoll.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368605

Ralph Aichinger wrote:
> Ich halte das für hochgradig sinnvoll.

Dito. Für meine Mutter war das vor 1990 (iirc) ums Verrecken nicht zu
bekommen. Ich mußte damals so ein sauteures Hightechschloß kaufen mit
gebohrten Gruben auf der Flachseite anstelle des gezackten BKS. Egal,
dafür wars mir den Preis wert.

Jetzt vor wenigen Jahren für die Freundin hatte ich zuerst ähnlichen
Heckmeck befürchtet. Aber der Schlüsseldienst "ja klar, wir haben gar
nichts anderes mehr". Sehr gut so.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 3 — ← Prev page 1 [2] 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web