Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #368560 > unrolled thread

"Smart" Lock 'Switchbot'

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 02:24 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-26 07:17 +0000
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 13:18 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2026-07-27 07:45 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-27 18:33 +0000
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Heinz Schmitz <sch@example.invalid> - 2026-07-26 10:08 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-26 12:28 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 13:00 +0200
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-26 14:52 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:52 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 21:15 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-27 10:56 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 05:20 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:50 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 19:54 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 08:51 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 09:32 +0000
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2026-07-27 11:50 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 12:03 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 12:44 +0200
                      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 13:40 +0200
                        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 13:51 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:53 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-27 17:52 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-27 19:37 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-26 11:56 +0200
      Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:53 +0200
        Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-26 21:43 +0200
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-26 20:08 +0000
          Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 12:39 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 11:19 +0000
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 13:43 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' "Andreas M. Kirchwitz" <amk@spamfence.net> - 2026-07-27 12:13 +0000
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-27 15:50 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Bernadette Karf <123_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2026-08-06 20:41 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 13:51 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2026-07-27 14:14 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Kay Martinen <usenet@martinen.de> - 2026-07-27 21:39 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-07-27 18:36 +0000
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-07-28 00:40 +0200
                Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Marc Haber <mh+usenetspam2616@zugschl.us> - 2026-07-28 11:12 +0200
                  Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2026-07-28 15:54 +0200
                    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Stefan Wiens <s.wi@gmx.net> - 2026-07-28 19:50 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-28 08:30 +0200
              Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Thomas Einzel <usenet-2026@einzel.de> - 2026-07-28 19:16 +0200
            Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Bernadette Karf <123_77.20.dg8wnx@xoxy.net> - 2026-08-06 20:35 +0200
    Re: "Smart" Lock 'Switchbot' Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2026-07-26 15:46 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#368560 — "Smart" Lock 'Switchbot'

Hallo

Eben las ich bei Heise (Bestenlisten) über das Switchbot Smart Lock, ein 
Elektronisches Schloß (eigentlich ein Schlüsselbeweger) für die 
Haus/Wohnungstür - mit einer Außeneinheit die bis zu 100 Personen 
"erkennen" soll.

Mal ne Frage dazu: Diese Außeneinheit muß ja außerhalb der Wohnung 
angebracht werden, also z.b. neben der Tür die es zu öffnen gälte.

Was ist jetzt wenn <irgend jemand> diese; vermutlich nur angeklebte; 
Außeneinheit zerstört, abreißt, mit nimmt oder sonst wie außer Gefecht 
setzt?

Es gibt wohl einen "Fast" Modus in dem die Bluetooth-verbindung aufrecht 
erhalten wird und das Öffnen schneller geht. Die inneneinheit soll 3 
Stromquellen haben und 9 Monate halten. Bei der Außeneinheit habe ich 
dazu nichts gelesen aber deren Akku wird wohl auch geladen werden 
müssen, im Fast-Modus vermutlich häufiger.

Aber, wenn die Verbindung zwischen den Beiden Teilen nicht klappt weil 
der "Sensor" (Kamera, NFC u.s.w.) also diese Außeneinheit weg oder 
kaputt wäre... dann gibt es m.E. keine Möglichkeit mehr die Tür zu 
öffnen. Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen 
eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel 
einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür 
der Fall sein oder?

Beim Verlust der Verbindung die Tür automatisch zu öffnen scheint mir 
dagegen KEINE Lösung zu sein. Da bräuchte ein Einbrecher nur das Teil 
außen weg brechen und die Tür ginge auf.

Ohne passenden zylinder ist so ein Schloß demnach überhaupt nicht 
sinnvoll einsetzbar scheint mir. Das set soll es für ab 250€ geben, ich 
frage mich was der Nachkauf der Außeneinheit wohl kosten würde. Denn 
dort scheint mir die ganze Komplizierte Elektronik, Sensorik und µC drin 
zu stecken, vermutlich der teurere Teil. Innen sitzt ja nur eine Art 
Motor mit BT-Anbindung der den Schlüssel dreht.

Also ich weiß nicht, mal abgesehen davon das mir das für Bequemlichkeit 
zu teuer wäre scheint es mir für Gegenden in denen man mit Einbrechern 
oder Vandalismus rechnen muß keine Sinnvolle Option. Gibt es hier bei 
uns normalerweise keine daher kann ich das nur annehmen.

Ob es so was gibt weiß ich grade nicht, aber wenn die Tür schon einen 
Türspion (Guckloch, Linse u.s.w.) hat; oder man einen nachrüsten dürfte 
(Mietwohnung?) dann scheint es mir Sinnvoller die Sensorik innen am 
Spion an zu bauen. Mit einem Halbdurchlässigen Winkelspiegel könnte man 
dann von innen immer noch durch schauen. Dann ist draußen überhaupt 
nichts was demoliert werden könnte und es insgesamt unsichtbar. Teurer 
bei der Anschaffung (?) aber auf Dauer dann billiger denke ich. Ob man 
da dann zusätzlich draußen noch ein Keypad anbindet wäre ja möglich und 
vermutlich billiger als die Teure (3D-Gesichtserkennung) Sensorik 
ersetzen zu müssen.

Oder wie sind da die Erfahrungen/Meinungen zu?

Bei den SmartHome Anbindungen wäre ich auch skeptisch ob das sicher 
genug wäre und ein Dieb nicht darüber viel einfacher die Tür entsperren 
könnte. Etwas Hacking oder entsprechende Dienstleistung dürfte es heute 
geben.

Welches "Signal" sendet so ein Sichtbares Smart Lock an einen 
Potentiellen Einbrecher. Das es da was zu holen gibt oder der Anwohner 
zumindest so viel Geld in die Hand nahm weil er bequem ist? Auch bequem 
genug um Fenster offen zu lassen vielleicht?


Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [next] | [standalone]

#368562

Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
> Was ist jetzt wenn <irgend jemand> diese; vermutlich nur angeklebte; 
> Außeneinheit zerstört, abreißt, mit nimmt oder sonst wie außer Gefecht 
> setzt?

Das gleiche wie wenn jemand Superkleber in einen normalen Zylinder gibt.

> Aber, wenn die Verbindung zwischen den Beiden Teilen nicht klappt weil 
> der "Sensor" (Kamera, NFC u.s.w.) also diese Außeneinheit weg oder 
> kaputt wäre... dann gibt es m.E. keine Möglichkeit mehr die Tür zu 
> öffnen. Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen 
> eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel 
> einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür 
> der Fall sein oder?

Wei bei Superkleber Schloß? Notfalls aufbohren, wenn es keine zweite
Tür oder kein Fenster gibt über das man reinkommt?
Eventuell kann man die Inneneinheit direkt per Bluetooth o.ä. mit dem
Handy ansteuern wenn die Außeneinheit kaputt ist.

> Also ich weiß nicht, mal abgesehen davon das mir das für Bequemlichkeit 
> zu teuer wäre scheint es mir für Gegenden in denen man mit Einbrechern 
> oder Vandalismus rechnen muß keine Sinnvolle Option. Gibt es hier bei 
> uns normalerweise keine daher kann ich das nur annehmen.

Wie gesagt: Ein normaler Schließzylinder ist mit Superkleber 
außer Funktion zu setzen (und ja, schon mal erlebt in einem 
Mehrparteienhau, mutmaßlich durch eine der Hausparteien selbst).

Und: Auch die "ring" Türkameras sind nicht sehr vandalensicher, da
kann jemand böswilliger auch ein teures Gerät außen an der
Tür einfach beschädigen.

Das Schloß beseitigt halt eine Angst ganz, die für viele Menschen
real existiert: "Hab ich die Tür abgesperrt?" 

Es gibt zwanghafte Menschen die wegen sowas dreimal zurückgehen.

> Oder wie sind da die Erfahrungen/Meinungen zu?

Man wird das ganze eher nicht in besonders vandalismusgefährdeten
Bereichen einsetzen. Sonst ist das kein Problem.

> Bei den SmartHome Anbindungen wäre ich auch skeptisch ob das sicher 
> genug wäre und ein Dieb nicht darüber viel einfacher die Tür entsperren 
> könnte. Etwas Hacking oder entsprechende Dienstleistung dürfte es heute 
> geben.

Muß man abwarten, ob es z.B in Home Assistant angebunden wird. Die
werden sicher auch eine Einschätzung abgeben wenn es securitymäßig
problematisch wäre.

> Welches "Signal" sendet so ein Sichtbares Smart Lock an einen 
> Potentiellen Einbrecher. Das es da was zu holen gibt oder der Anwohner 
> zumindest so viel Geld in die Hand nahm weil er bequem ist? Auch bequem 
> genug um Fenster offen zu lassen vielleicht?

Ich vermute dem typischen Einbrecher ist das egal. Ob der Bewohner 
wohlhabend ist oder nur technikverliebt, das kann er vermutlich leichter
aus anderen Dingen rückschließen.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368569

Am 26.07.26 um 09:17 schrieb Ralph Aichinger:
> Kay Martinen <usenet@martinen.de> wrote:
>> Was ist jetzt wenn <irgend jemand> diese; vermutlich nur angeklebte;
>> Außeneinheit zerstört, abreißt, mit nimmt oder sonst wie außer Gefecht
>> setzt?
> 
> Das gleiche wie wenn jemand Superkleber in einen normalen Zylinder gibt.

Wenn das Smart Lock der Bequemlichkeit dient wäre das Manuelle Öffnen 
mit Schlüssel der Backup-Plan. Der damit dann vereitelt wäre. Kurz, man 
wäre wirklich ausgesperrt.


>> kaputt wäre... dann gibt es m.E. keine Möglichkeit mehr die Tür zu
>> öffnen. Nur wenn es ein (geteilter) Schließzylinder wäre der bei innen
>> eingestecktem Schlüssel erlaubte das man von Außen noch einen Schlüssel
>> einsteckt und drehen kann. Das dürfte nicht bei jeder Haus/Wohnungs-tür
>> der Fall sein oder?
> 
> Wie bei Superkleber Schloß? Notfalls aufbohren, wenn es keine zweite
> Tür oder kein Fenster gibt über das man reinkommt?

Das wäre dann ident. Man müsste bei sich selbst einbrechen.

> Eventuell kann man die Inneneinheit direkt per Bluetooth o.ä. mit dem
> Handy ansteuern wenn die Außeneinheit kaputt ist.

Ich hatte beim überfliegen nicht den Eindruck. Allerdings hat die 
inneneinheit 3-fache Stromversorgung. Wohl weil der Verwender sonst 
angst hätte deswegen ausgesperrt zu sein. Aber ob man die direkt 
ansteuern kann... schien mir anhand der Beschreibung des Fast-Mode nicht 
so zu sein. Da ging es um die Ansprechverzögerung zw. Außen- und 
innen-einheit.


> Wie gesagt: Ein normaler Schließzylinder ist mit Superkleber
> außer Funktion zu setzen (und ja, schon mal erlebt in einem
> Mehrparteienhau, mutmaßlich durch eine der Hausparteien selbst).

Übel.


> Und: Auch die "ring" Türkameras sind nicht sehr vandalensicher, da
> kann jemand böswilliger auch ein teures Gerät außen an der
> Tür einfach beschädigen.

AFAIR senden die ihr Livebild auch direkt auf US-Server und dort sollen 
diese Videos schon abgegriffen worden sein. "Ring" ist mir seitdem 
Suspekt. Ob das Video dann ein Bild des Vandalen zeigte nachdem die 
Kamera ausfiel ist wohl fragwürdige "Sicherheit".

> Das Schloß beseitigt halt eine Angst ganz, die für viele Menschen
> real existiert: "Hab ich die Tür abgesperrt?"

Der Beschreibung nach soll das Aufsperren auch nur gehen wenn ein Handy 
in 100m Reichweite wäre. Beim absperren erinnere ich nur das der 
Fast-Mode dem entgegen stünde. Z.b. wenn man nur schnell was aus dem 
Keller holte. Dann muß es wohl ohne den so gehen.


> Es gibt zwanghafte Menschen die wegen sowas dreimal zurückgehen.

Ich bin bisher nur ein mal zurück gehen müssen. ;)

>> Oder wie sind da die Erfahrungen/Meinungen zu?
> 
> Man wird das ganze eher nicht in besonders vandalismusgefährdeten
> Bereichen einsetzen. Sonst ist das kein Problem.

Weiß man das immer über die Gegend in die man gezogen ist vorher? ;)

>> Bei den SmartHome Anbindungen wäre ich auch skeptisch ob das sicher
>> genug wäre und ein Dieb nicht darüber viel einfacher die Tür entsperren
>> könnte. Etwas Hacking oder entsprechende Dienstleistung dürfte es heute
>> geben.
> 
> Muß man abwarten, ob es z.B in Home Assistant angebunden wird. Die
> werden sicher auch eine Einschätzung abgeben wenn es securitymäßig
> problematisch wäre.

Die Anbindung soll eh inkomplett sein. Und ohne Thread/Matter noch 
weniger Funktionen bieten. Vielleicht ist das auch kein Bug sondern ein 
Feature. Was nicht da ist kann nicht mißbraucht werden.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368578

Am 26.07.26 um 09:17 schrieb Ralph Aichinger:
> Wie gesagt: Ein normaler Schließzylinder ist mit Superkleber
> außer Funktion zu setzen (und ja, schon mal erlebt in einem
> Mehrparteienhau, mutmaßlich durch eine der Hausparteien selbst).
Hallo,

hmmm ...
und der Superkleber ist mit Wärme außer Funktion zu setzen,
das funktioniert locker und ruckelfrei mehrfach.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368599

Peter Thoms <dl6lat@darc.de> wrote:
> hmmm ...
> und der Superkleber ist mit Wärme außer Funktion zu setzen,
> das funktioniert locker und ruckelfrei mehrfach.

Das mag sein. Soweit ich weiß hat der Schlüsseldienst trotzdem
den Zylinder getauscht und an die Hausverwaltung verrechnet.

/ralph

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368563

Kay Martinen      wrote:

>Hallo
>
>Eben las ich bei Heise (Bestenlisten) über das Switchbot Smart Lock, ein 
>Elektronisches Schloß (eigentlich ein Schlüsselbeweger) für die 
>Haus/Wohnungstür - mit einer Außeneinheit die bis zu 100 Personen 
>"erkennen" soll.

Autos öffnet man heute per Funk. Warum nicht auch Wohnungstüren?

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368566

Am 26.07.2026 um 10:08 schrieb Heinz Schmitz:
> Kay Martinen      wrote:
> 
>> Hallo
>>
>> Eben las ich bei Heise (Bestenlisten) über das Switchbot Smart Lock, ein
>> Elektronisches Schloß (eigentlich ein Schlüsselbeweger) für die
>> Haus/Wohnungstür - mit einer Außeneinheit die bis zu 100 Personen
>> "erkennen" soll.
> 
> Autos öffnet man heute per Funk. Warum nicht auch Wohnungstüren?

Weil man sein Gesicht (oder Finger) nicht zu Hause vergessen kann?
Verlieren kann man es auch nicht.

Es braucht auch keine Batterien im Sender.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368568

Am 26.07.26 um 12:28 schrieb Thorsten Böttcher:
> Am 26.07.2026 um 10:08 schrieb Heinz Schmitz:
>> Kay Martinen      wrote:
>>
>>> Hallo
>>>
>>> Eben las ich bei Heise (Bestenlisten) über das Switchbot Smart Lock, ein
>>> Elektronisches Schloß (eigentlich ein Schlüsselbeweger) für die
>>> Haus/Wohnungstür - mit einer Außeneinheit die bis zu 100 Personen
>>> "erkennen" soll.
>>
>> Autos öffnet man heute per Funk. Warum nicht auch Wohnungstüren?
> 
> Weil man sein Gesicht (oder Finger) nicht zu Hause vergessen kann?
> Verlieren kann man es auch nicht.
> 
> Es braucht auch keine Batterien im Sender.
> 

Stimmt schon. Der "Empfänger" (Sensor) braucht welche. Und er muß 
vorhanden sein/bleiben. Sonst kann er die Tür nicht öffnen.

Nach nochmaliger Überlegung halte ich Smart Locks für reine Bequemlichkeit.

Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368570

Am 26.07.2026 um 13:00 schrieb Kay Martinen:
> Am 26.07.26 um 12:28 schrieb Thorsten Böttcher:
>> Am 26.07.2026 um 10:08 schrieb Heinz Schmitz:
>>> Kay Martinen      wrote:
>>>
>>>> Hallo
>>>>
>>>> Eben las ich bei Heise (Bestenlisten) über das Switchbot Smart Lock, 
>>>> ein
>>>> Elektronisches Schloß (eigentlich ein Schlüsselbeweger) für die
>>>> Haus/Wohnungstür - mit einer Außeneinheit die bis zu 100 Personen
>>>> "erkennen" soll.
>>>
>>> Autos öffnet man heute per Funk. Warum nicht auch Wohnungstüren?
>>
>> Weil man sein Gesicht (oder Finger) nicht zu Hause vergessen kann?
>> Verlieren kann man es auch nicht.
>>
>> Es braucht auch keine Batterien im Sender.
>>
> 
> Stimmt schon. Der "Empfänger" (Sensor) braucht welche. Und er muß

Oder man legt eine Leitung.

> vorhanden sein/bleiben. Sonst kann er die Tür nicht öffnen.

Logisch.

> 
> Nach nochmaliger Überlegung halte ich Smart Locks für reine Bequemlichkeit.

Ja und nein.

Man könnte es auch als zusätzliche Sicherheitsstufe sehen.
Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.

Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368572

Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>
> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>
> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.

Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.

Wurde auch schon gemacht um jemandem um seine per Fingerabdruck zu
entsperrende Luxuskarosse zu erleichtern - vor etlichen Jahren irgendwo
in Asien IIRC.

Und während man geklaute Schlüssel relativ einfach ersetzen kann (selbst
wenn man sicherheitshalber das Schloss auch tauscht) ist dies bei
Fingern nicht so einfach.

Man liest sich,
             Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368574

Am 26.07.26 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>
>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>
>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
> 
> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
> 
> Wurde auch schon gemacht um jemandem um seine per Fingerabdruck zu
> entsperrende Luxuskarosse zu erleichtern - vor etlichen Jahren irgendwo
> in Asien IIRC.

Inzwischen soll es auch Fingerabdruck-sensoren geben die man nicht so 
einfach austricksen kann wie mit (Film-magie) einem Tesaband-abdruck 
oder ähnlichem. Ich las was von einem IR-Sensor dahinter. Heißt wohl ein 
abgetrennter Finger müßte Körper/Haut-temperatur haben. Ob so was 
erschwinglich ist... kommt wohl auf das Schutzobjekt an. Und inzwischen 
können (Medizinische) Sensoren wohl auch den Puls oder Blutfluß im 
Finger erkennen und mehr. Je besser desto Teurer!?

Aber, verhindert der Finger auch das Mitnehmen einer Luxus-karrosse 
durch einen Abschleppwagen? :)


> Und während man geklaute Schlüssel relativ einfach ersetzen kann (selbst
> wenn man sicherheitshalber das Schloss auch tauscht) ist dies bei
> Fingern nicht so einfach.

Wenn man statt Transplantationen mehr auf Geweberegenerierung 
(Nachwachsen von Fingern z.b.) setzen würde wäre das kein so großes 
Problem mehr. ;) Aber das nur nebenbei.

Ich nehme mal an die genannte 3D Gesichtserkennung ist auch so was, um 
jemanden mit einem Photo/Ausdruck des Gesichts keinen Einlaß zu 
gewähren. Ob man sich dazu vor der Kamera durch kopf-schwenken 
identifizieren lassen muß?

Kinect o.ä. soll nur Tiefe liefern; und das unscharf; aber kein 
wirkliches Bild.



Bye/
   /Kay

-- 
Posted via Leafnode

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368580

On Sun, 2026-07-26 at 21:15 +0200, Kay Martinen wrote:
> Am 26.07.26 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
> > Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
> > > Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
> > > Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
> > Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
> > Wurde auch schon gemacht um jemandem um seine per Fingerabdruck zu
> > entsperrende Luxuskarosse zu erleichtern
> Inzwischen soll es auch Fingerabdruck-sensoren geben die man nicht so 
> einfach austricksen kann. Ich las was von einem IR-Sensor dahinter.

Für den Einstieg empfehle ich die CCC-Präsentationen von "starbug":

https://media.ccc.de/v/31c3_-_6450_-_de_-_saal_1_-_201412272030_-_ich_sehe_also_bin_ich_du_-_starbug
https://media.ccc.de/v/gpn17-8618-hacking_galaxy_s8_iris_recognition
https://media.ccc.de/v/DiVOC-11-quo-vadis-gesichtserkennung

Das generelle Problem an Biometrie ist, dass nach dem irgendwann unvermeidlich
passierten Hack oder Datenleck die der Biometrie zugrunde liegenden Merkmale
nicht enfach ausgetauscht werden können. Den freundlichen Hinweis, ein User möge
sich bitte einen anderen Finger wachsen lassen, die Iris verändern oder eine
plastische Gesuchts-OP machen, habe ich jedenfalls noch nicht gehört.

> Ich nehme mal an die genannte 3D Gesichtserkennung ist auch so was, um 
> jemanden mit einem Photo/Ausdruck des Gesichts keinen Einlaß zu 
> gewähren.

So könnte man meinen:

https://blog.elcomsoft.com/2025/09/apple-face-id-security-implications-and-potential-vulnerabilities/
https://www.heise.de/news/iPhone-X-Zwillingsmaske-soll-Apples-Face-ID-sofort-ueberlisten-3902705.html
https://www.heise.de/news/Face-ID-iOS-15-raeumt-Schwachstelle-bei-Apples-Gesichtserkennung-aus-6198002.html
https://www.youtube.com/watch?v=i4YQRLQVixM

Natürlich ist das schon wieder ewig her und die Sicherheitsvorkehrungen wurden
verbessert. Die Methoden der Hacker aber auch. Z. B.:

https://www.cyberark.com/resources/threat-research-blog/bypassing-windows-hello-without-masks-or-plastic-surgery
https://i.blackhat.com/USA21/Wednesday-Handouts/us-21-Tsarfati-Bypassing-Windows-Hello-For-Busniess-And-Pleasure.pdf

Volker

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368577

Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>
>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>
>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
> 
> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.

Das fällt aber in eine ganz anderer Kategorie, und wird eher selten von 
normalen Einbrechern/Dieben gemacht.

Und mit genug krimineller Energie und Zeit kommt man in jedes Haus.

> Und während man geklaute Schlüssel relativ einfach ersetzen kann (selbst
> wenn man sicherheitshalber das Schloss auch tauscht) ist dies bei
> Fingern nicht so einfach.

Man hat immerhin noch 9 weitere Finger.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368594

Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>
>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>
>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>> 
>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>
> Das fällt aber in eine ganz anderer Kategorie, und wird eher selten von 
> normalen Einbrechern/Dieben gemacht.
>
> Und mit genug krimineller Energie und Zeit kommt man in jedes Haus.

Natürlich. Darum wende man das St. Florians Prinzip an und erhöhe den
notwendigen Aufwand so weit, das es einfacher ist, woanders einzubrechen.

>> Und während man geklaute Schlüssel relativ einfach ersetzen kann (selbst
>> wenn man sicherheitshalber das Schloss auch tauscht) ist dies bei
>> Fingern nicht so einfach.
>
> Man hat immerhin noch 9 weitere Finger.

Beim nächsten Mal nur noch 8. Irgendwenn kommt man an den Punkt, wo es
schwierig wird, in der Nase zu bohren.

SCNR,
    Alex.
-- 
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368598

Alexander Schreiber wrote:
> Natürlich. Darum wende man das St. Florians Prinzip an und erhöhe den
> notwendigen Aufwand so weit, das es einfacher ist, woanders einzubrechen.

Wobei nicht alle Häuser gleich sind. Bei mir vermutet man völlig zu
recht keine 100 kg schwere Goldmünze. Dort funktoniert Florian weniger.

Das gleiche gilt auch digital. Natürlich kann man mich, mein WLAN und
meine Rechner hacken. Es reicht, wenn das aufwendig und lästig genug
ist. Aber die Daten von einer Million Kölner an einem einzigen Ort oder
die von Millionen Krankenversicherten rechtferigen Aufwand. Da sind dann
gutbezahlt richtig gute Leute am Start mit Geduld und Ausdauer. Deshalb
möchte ich meine Daten an solchen Orten möglichst nicht liegen haben.


-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368579

Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>
>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>
>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
> 
> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
> 

Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine 
Lebenderkennung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368581

Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> wrote:

>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>
>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>> 
>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>
> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine 
> Lebenderkennung.

Weiß das auch der Bösewicht? Der Finger ist ab. Ist ja toll,
dass die Bude trotzdem verschlossen bleibt, aber meinetwegen
sollen die Einbrecher alles mitnehmen, wenn ich dafür meinen
Finger behalten darf. :-)

Biometrische Absicherung ist an sich prima, trotzdem hat sie
auch ihre Tücken.

	Grüße, Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368582

Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:

> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>
>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>
>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>
>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>
> 
> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine 
> Lebenderkennung.

Dann wird halt der Mensch mit dem Finger daran mit der Heckenschere und
ggf. anderen Waffen als Drohung dazu gezwungen, den Finger draufzuhalten.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368583

Am 27.07.2026 um 11:50 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:
> 
>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>
>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>
>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>
>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>
>>
>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>> Lebenderkennung.
> 
> Dann wird halt der Mensch mit dem Finger daran mit der Heckenschere und
> ggf. anderen Waffen als Drohung dazu gezwungen, den Finger draufzuhalten.

Zum Glück kann das nicht passieren, wenn man ein normales Schloss mit
Schlüssel hat.

Biometrie ist Mist.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#368585

Am 27.07.2026 um 12:03 schrieb Thorsten Böttcher:
> Am 27.07.2026 um 11:50 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier, 2026-07-27 08:51:
>>
>>> Am 26.07.2026 um 15:52 schrieb Alexander Schreiber:
>>>> Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> wrote:
>>>>>
>>>>> Einen Schlüssel kann man klauen und sich damit Zugang verschaffen.
>>>>>
>>>>> Bei biometrischen Merkmalen ist das schwieriger.
>>>>
>>>> Finger kann man auch klauen, man Heckenschere.
>>>>
>>>
>>> Jeder halbwegs aktuelle und brauchbare Fingerabdrucksensor hat eine
>>> Lebenderkennung.
>>
>> Dann wird halt der Mensch mit dem Finger daran mit der Heckenschere und
>> ggf. anderen Waffen als Drohung dazu gezwungen, den Finger draufzuhalten.
> 
> Zum Glück kann das nicht passieren, wenn man ein normales Schloss mit
> Schlüssel hat.
> 
> Biometrie ist Mist.

Du warst schneller! ;-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web