Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #201102 > unrolled thread
| Started by | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| First post | 2016-01-31 19:39 +0100 |
| Last post | 2016-02-02 12:16 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 453 — 47 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-31 19:39 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <ct@none.org> - 2016-02-01 06:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-02-28 14:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-28 13:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-02-28 14:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-02-28 19:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-02-29 23:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 06:21 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 07:36 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 21:33 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ecksperte <stasi.merkel@europaverrat.is> - 2016-03-10 07:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-03-10 16:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 07:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-01 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Lars Wilhelm <lars@invalid.invalid> - 2016-03-01 22:30 +0100
Gerlich und Tscheuschner Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-03-01 21:34 +0100
Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-02 17:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 04:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 07:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-10 08:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Holger <me@privacy.org> - 2016-03-10 11:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-13 22:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:01 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 22:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-10 10:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 10:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 10:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-03 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:24 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-03 14:35 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 10:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-09 23:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2016-03-03 10:46 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-03 22:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:02 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 18:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 23:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-03-11 07:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-16 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-17 06:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-17 17:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Stefan <df9bi@arcor.de> - 2016-05-16 18:36 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:59 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-05-16 19:46 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-17 06:24 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 22:55 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 18:56 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-21 20:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 09:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:26 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-22 13:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 16:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-22 10:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 23:04 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 10:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:15 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-05-09 12:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:35 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 05:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-11 07:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-11 08:32 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2016-05-11 12:22 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 16:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-05-09 11:08 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 11:23 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-05-09 11:29 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-10 22:43 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:25 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 14:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:29 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 20:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-16 17:03 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-05-16 18:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-16 19:00 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-16 19:25 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 06:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-05-17 08:05 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-17 08:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-20 23:06 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Andreas Graebe <graebe@beuth-hochschule.de> - 2016-05-21 18:57 +0000
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-05-22 11:13 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-22 09:44 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 09:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:20 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 08:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 09:23 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-03 09:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 19:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 09:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:53 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-21 21:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-22 18:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-23 01:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-23 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-25 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-25 18:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 06:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-27 00:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-23 23:41 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-04-24 05:18 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 11:58 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-04-24 12:02 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2016-04-26 13:21 +0200
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 00:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-26 05:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-26 17:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-26 14:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 10:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-03 11:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-03 11:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-03 12:46 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 07:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-03 08:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-03 11:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2016-03-03 05:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-08 21:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 07:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-02 18:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-03 08:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-03 21:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-04 09:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-03-03 14:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-03-04 00:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 04:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 05:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-04 09:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-04 11:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 08:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 09:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 10:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:34 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 10:40 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 10:50 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 11:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-05 23:42 +0100
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-06 14:00 +0000
Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:58 +0100
Re: pidgin Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2016-03-10 12:24 +0000
Re: pidgin Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 22:30 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 10:59 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 12:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 12:18 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 18:04 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:16 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:42 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-06 12:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 14:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:36 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2016-03-06 13:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 22:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:27 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-07 07:31 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-07 08:43 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-09 17:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-09 18:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2016-03-17 15:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-17 20:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-03-09 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-09 23:33 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-10 14:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 20:48 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 12:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 17:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:00 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 19:58 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:28 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:51 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:52 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:13 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-03-22 09:41 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-06 20:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:21 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:47 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:03 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 17:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:39 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:06 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 20:14 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 20:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 05:32 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:17 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:38 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-05 19:10 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:54 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:05 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 12:57 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-05 13:15 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:12 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 18:35 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-06 06:07 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-06 11:56 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 11:55 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-05 15:45 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-05 17:11 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-05 18:08 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-05 18:37 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-21 21:09 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-22 10:22 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-22 06:49 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2016-03-05 21:19 +0100
Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-04 14:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 06:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-02 07:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 08:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Ironiedetektor defekt Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 08:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 09:24 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:08 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 10:18 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 10:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 11:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 12:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 12:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 14:00 +0100
Fachbuch Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-02 14:47 +0100
Re: Fachbuch Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-02 15:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-03-03 21:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.com> - 2016-03-02 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-03-09 22:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 07:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-10 07:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 08:49 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-10 08:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-03-10 12:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-10 16:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-10 20:27 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Markus Ammann <spam@howalgonium.ch> - 2016-03-11 08:09 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 06:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 07:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 08:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 08:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:45 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 13:23 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-13 21:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-18 21:29 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-18 22:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-20 09:32 +0100
Fange endlich diese Diskussion neu an! Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-20 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 10:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 10:59 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2016-03-11 11:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 11:45 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 12:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 12:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 13:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:43 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 14:58 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 15:44 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 22:55 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:20 +0100
OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-12 15:39 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:43 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 22:49 +0100
Re: OT Asylpolitik Re: Viele "Öko"birnen Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-15 17:35 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 15:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 16:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 17:54 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "MaWin" <me@private.net> - 2016-03-11 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-03-11 17:03 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Michael 'Mithi' Cordes <mithrandir@news-2016-03.dvd-welt.de> - 2016-03-11 17:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Wolfgang Schwanke <see@sig.nature> - 2016-03-11 18:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Theodor Hellwald <theodor.hellwald@t-online.de> - 2016-03-20 14:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:40 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:01 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 13:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 14:51 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 16:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 16:17 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:05 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:50 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 18:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:11 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-12 08:37 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 09:20 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 12:43 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 12:46 +0100
Re: Viele "Öko"Glühbirnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-03-12 13:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 13:47 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Horst Scholz <horst_scholz@aol.de> - 2016-03-12 13:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 16:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-12 16:57 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-12 17:19 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:46 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-04-26 21:53 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-27 08:17 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-04-27 21:45 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-04-28 06:40 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-05-08 22:52 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-05-09 06:04 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2016-05-10 10:37 +0200
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 06:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-14 11:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-14 12:12 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "K. Huller" <kl.huller@web.de> - 2016-03-14 12:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-14 16:56 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-13 16:04 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-12 14:50 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Volker Bartheld <news2016@bartheld.net> - 2016-03-12 22:30 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:48 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:15 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:02 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:34 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gernot Griese <ggriese@gmx.de> - 2016-03-11 23:25 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-03-12 22:00 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 19:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:06 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:15 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-03-14 20:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-03-14 20:38 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-14 20:52 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:46 +0100
Re: Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-03-11 16:07 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:22 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:31 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:10 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 19:41 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-11 17:16 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Erika Cieśla <no-spam-please@xyz.invalid> - 2016-03-11 18:28 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> - 2016-03-11 20:04 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Bodo Mysliwietz <druidefix_yz010@gmx.de> - 2016-03-12 15:26 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> - 2016-03-11 09:53 +0100
Re: Viele "Öko"birnen verbrauchen mehr Strom und liefern weniger Licht als angegeben Klaus K <Klaus.nospam@gmx.de> - 2016-02-02 12:16 +0100
Page 12 of 23 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 23 Next page →
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-04 11:16 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nbbn97$jn5$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #203359 |
horst-d.winzler schrieb: > Am 04.03.2016 um 05:50 schrieb Carsten Thumulla: >> Wolfgang Kynast schrieb: >>> On Wed, 02 Mar 2016 07:19:50 +0100, "Carsten Thumulla" posted: >>> >>>> Warum publizieren Deutsche nicht deutsch? >>> >>> Weil man so die Dummpfbacken außen vor hat :-) >> >> Das Gegenteil ist der Fall. Als es noch viele deutsche >> Veröffentlichungen gab, das nannte sich Gründerzeit, da wurde noch >> Hirnschmalz veröffentlicht. Das führte zu eben dieser Gründerzeit, >> zu Wachstum von Wirtschaft und Technik. Von den Firmen und >> Erfindungen profitieren wir noch heute. >> >> Also, genau das Gegenteil ist richtig. > > Er diffamiert gerade seine Geldgeber. ja > Wer weiß wie lange das noch gut geht, denn Sprache ist mehr als ein > Kommunikationsmittel, es ist auch ein Identifikation. Ja, man schließt auf diese Weise große Teile der Gesellschaft aus. Man schließt die Steuerzahler aus. Auch die, die Englisch können, lesen wesentlich langsamer und lückenhafter. Das ist eine wirksame Bremse für deutsche Forschung. > Technokraten sind in ihrer eingeschränkten Sicht nicht selten > vulminant gescheitert. Hinterlassen haben sie dann verbrannte Erde. > :-( Technokraten? Was sind denn das für Tiere? Die Sozialspinner sind das Problem der Gesellschaft. Sie verforschen Milliarden und bringen nichts. Kein Wunder unter unsinnigen Prämissen. Carsten -- Dummheit ist nachhaltig --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-04 14:40 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <kqfoqc-fdf.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #203369 |
On 2016-03-04 11:16, Carsten Thumulla wrote: > horst-d.winzler schrieb: > >> Wer weiß wie lange das noch gut geht, denn Sprache ist mehr als ein >> Kommunikationsmittel, es ist auch ein Identifikation. > > Ja, man schließt auf diese Weise große Teile der Gesellschaft aus. Im Gegenteil, man schließt so den größten Teil der Gesellschaft ein. > Man schließt die Steuerzahler aus. Unsinn. > Auch die, die Englisch können, lesen wesentlich langsamer und > lückenhafter. Dann müssen sie eben besser englisch lernen - die perfekte Gelegenheit. -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-04 14:38 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <anfoqc-fdf.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #203359 |
On 2016-03-04 09:39, horst-d.winzler wrote: > Wer weiß wie lange das noch gut geht, denn Sprache ist mehr als ein > Kommunikationsmittel, es ist auch ein Identifikation. Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein Nationalbewusstsein hegt. -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 08:54 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <djvhl7Fpa0vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203380 |
Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: > On 2016-03-04 09:39, horst-d.winzler wrote: > >> Wer weiß wie lange das noch gut geht, denn Sprache ist mehr als ein >> Kommunikationsmittel, es ist auch ein Identifikation. > > Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine > vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein Nationalbewusstsein hegt. > Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. Und du bezeichnest das Nationalbewußtsein von Völkern unisono als "Geistesschwäche". Wie war das doch noch gleich mit des vielen Geisterfahrern auf der Autobahn? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 09:17 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nbe4n6$175c$2@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #203455 |
horst-d.winzler schrieb: > Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >> On 2016-03-04 09:39, horst-d.winzler wrote: >> >>> Wer weiß wie lange das noch gut geht, denn Sprache ist mehr als ein >>> Kommunikationsmittel, es ist auch ein Identifikation. >> >> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein Nationalbewusstsein >> hegt. > > Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, > pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. > > Und du bezeichnest das Nationalbewußtsein von Völkern unisono als > "Geistesschwäche". > > Wie war das doch noch gleich mit des vielen Geisterfahrern auf der > Autobahn? Volksverräter ct --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 10:11 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <pfkqqc-n4o.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #203455 |
On 2016-03-05 08:54, horst-d.winzler wrote: > Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >> >> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein >> Nationalbewusstsein hegt. > > Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, > pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Problem erkannt! -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 10:34 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nbe96c$1h4o$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #203457 |
René Schuster schrieb: > On 2016-03-05 08:54, horst-d.winzler wrote: >> Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >>> >>> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >>> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein >>> Nationalbewusstsein hegt. >> >> Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, >> pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. > > Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Problem erkannt! Daß starrsinnige wie Du diesen Trend mit ihrem Wahn, die Völker gewaltsam durchmischen zu können und zu müssen, erst schufen, geht in Deine Denkrosine nicht rein? Carsten -- "Wir können heute von einer arabischen Invasion sprechen. Das ist eine soziale Tatsache" Papst Franziskus --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gernot Griese <ggriese@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 10:40 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <djvns7Fqrj2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203458 |
Am 05.03.2016 um 10:34 schrieb Carsten Thumulla: > René Schuster schrieb: >> On 2016-03-05 08:54, horst-d.winzler wrote: >>> Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >>>> >>>> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >>>> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein >>>> Nationalbewusstsein hegt. >>> >>> Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, >>> pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. >> >> Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Problem erkannt! > > Daß starrsinnige wie Du diesen Trend mit ihrem Wahn, die Völker > gewaltsam durchmischen zu können und zu müssen, erst schufen, geht in > Deine Denkrosine nicht rein? Die europäischen Völker bestehen durchweg aus Mischungen, die über Jahrtausende hinweg nach dem Zufallsprinzip entstanden sind. Gernot -- Probleme einige Updates werden heruntergeladen, oder versuchen Sie es später erneut. Wenn Sie, dass diese, starten Sie Durchsuchen des Webs oder Kontaktaufnahme mit dem Support, um Hilfe zu erhalten angezeigt behalten. Dieser Fehlercode vielleicht: (0x80240009) [M$, Windows 10]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 10:50 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <djvofbFr0evU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203459 |
Am 05.03.2016 um 10:40 schrieb Gernot Griese: > Am 05.03.2016 um 10:34 schrieb Carsten Thumulla: >> René Schuster schrieb: >>> On 2016-03-05 08:54, horst-d.winzler wrote: >>>> Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >>>>> >>>>> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >>>>> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein >>>>> Nationalbewusstsein hegt. >>>> >>>> Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, >>>> pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. >>> >>> Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Problem erkannt! >> >> Daß starrsinnige wie Du diesen Trend mit ihrem Wahn, die Völker >> gewaltsam durchmischen zu können und zu müssen, erst schufen, geht in >> Deine Denkrosine nicht rein? > > Die europäischen Völker bestehen durchweg aus Mischungen, die über > Jahrtausende hinweg nach dem Zufallsprinzip entstanden sind. > Und trotzdem oder gerade deshalb gibt es signifikante Unterschiede zwischen den Völkern. Ein wesentlicher Unterschied ist das Idiom der Sprachen. Wer diese Unterschiede planieren will, dürfte genau das Gegenteil erreichen. Wer Hürden zwischen den Völkern abbauen will, sollte die Eigentümlichkeiten der Völker sehr im Auge behalten. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 11:07 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nbeb4k$1lbh$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #203460 |
horst-d.winzler schrieb: > > Und trotzdem oder gerade deshalb gibt es signifikante Unterschiede > zwischen den Völkern. Ein wesentlicher Unterschied ist das Idiom der > Sprachen. Wer diese Unterschiede planieren will, dürfte genau das > Gegenteil erreichen. Wer Hürden zwischen den Völkern abbauen will, > sollte die Eigentümlichkeiten der Völker sehr im Auge behalten. Gegen die natürliche Durchmischung hat keiner was, die ist nicht zu vermeiden und schadet nicht und stört keinen. Die ideologische gewaltsame Durchmischung schadet und bringt die Separierung in Gruppen wieder in Gang. Diese Dorftrottel des Multikulti erreichen genau das Gegenteil. Sie schüren den Haß zwischen den Volksgruppen. Es ist praktizierte Volksverhetzung. Carsten -- http://www.bombenkrieg.net/in_dresden_1945.htm --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 23:42 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <201603052342.a59350@b.maus.de> |
| In reply to | #203460 |
horst-d.winzler wrote on Sat, 16-03-05 10:50: >Ein wesentlicher Unterschied ist das Idiom der Sprachen. Wer diese >Unterschiede planieren will Wer will das? Es geht hier nicht um Alltagssprache, nicht um Belletristik, nicht um Gesang oder Poesie sondern um den wissenschaftlichen Diskurs. Universalgenies sind selten georden, oder wären es, wären sie je häufig gewesen. Wer heute weit kommen und die Grenzen erweitern will, der muß sich spezialisieren, und dann wird die Gruppe derer, mit denen er sich auf gleichem Niveau austauschen kann, klein und international. Wir sind die letzten, die mosern dürfen. Englisch ist eine germanische Brudersprache des Deutschen. Viel schwerer haben es die chinesischen, japanischen, türkischen und Slawischen Muttersprachler, aber Du darfst Dich gern, um ihnen das Leben zu erleichtern, in deren Muttersprachen mit ihnen austauschen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-06 14:00 +0000 |
| Subject | Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) |
| Message-ID | <dk2rf0Fkq9cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203607 |
[aus Spaß an der Freude & überhaupt parallel nach desd] Axel Berger <Axel_Berger@b.maus.de>: > horst-d.winzler wrote on Sat, 16-03-05 10:50: >> Ein wesentlicher Unterschied ist das Idiom der Sprachen. Wer diese >> Unterschiede planieren will > Wer will das? Es geht hier nicht um Alltagssprache, nicht um > Belletristik, nicht um Gesang oder Poesie sondern um den > wissenschaftlichen Diskurs. Es geistert mancher Unsinn herum, was Sprachen anbelangt. Mit menschlicher Sprache irgendetwas anstellen zu wollen, setzt prinzipiell voraus, dass die Nennungen in dieser Sprache rückverkoppelt sind in den Schatz eines großen semantischen Netzes von Polaritäten, mit denen sich Querbezüge elaborieren lassen. Und je größer dieses Netz ist, auch durch Parallelitäten in geübter Mehrsprachigkeit, desto leichter tut sich das Personal, die Assoziationen möglichst treffend aus dem Hut zu zaubern, mit denen sie das anstellen wollen, was sie anstellen wollen. Dieser strukturale Ansatz stammt aus den 1930er Jahren (wer weitersuchen will, mag vielleicht mit Ferdinand de Saussure beginnen), hat sich bewährt und ist seither eine tragfähige Grundlage, über Sprache selbst sprechen zu können. Er hat nur leider einen kleinen Nachteil auf der ideologischen Schiene: es ist ein Ansatz, der ausschließlich auf Relationen aufbaut. Und damit schaut die ganze Klientel unbefriedigt durch die Finger, deren Weltbild sich als permanenter orgiastischer Materialismus abspult. Zudem muss man eben um das kleine Eck herumdenken: nur weil man eine Nennung in die Welt gesetzt hat, ist nicht automatisch eine Identifizierung dieser Nennung mit irgendetwas hergestellt, das es auf der Welt gibt. Nein, diese Identifizierung wird man auch in einer Fachsprache nicht rigoros durchsetzen können. Es ist immer der Rückbezug auf Polaritäten in einem semantischen Netz mit dabei, mit dem eine Nennung erst sinnvoll wird. Natürlich kann man nun per Abmachung ein fiktives tyrannisches System etablieren, wo solche Identifizierung per Diktat etabliert wird - auf die Art: wenn ich A sage, meine ich exakt das Ding, das dort dumm herumsteht. Nur ist das dermaßen weit von der tatsächlichen Sprachverwendung entfernt, dass dann permanent der erklärende, einschränkende, ausweitende Rückgriff auf die Position einer Nennung in semantischen Netzen erfolgt. Es bleibt das Diktat eine pure Fiktion. Erschwerend kommt noch der gesellschaftliche Stand des Betriebs hinzu, dem erst im 20. Jh. der fulminant um sich greifende Stellenwert zugeordnet wurde, entsprechend mit Mitteln ausstaffiert, dem handelnden Personal ein stolzer Glorienschein dazu. Man nehme die Finger und zähle ab, welche Motivation da dahintersteht, und es verbleibt nur ein Posten von entsprechend weittragender Bedeutung, das ist der Ausblick politischer Mächte, sich im Konzert der Mächte ungestraft aggressiv gebärden zu können. Und das wiederum, deshalb die Erwähnung hier, ist ein ausschließlich materialistisches Theater. Dass sich das jeweils handelnde Personal damit bescheiden solle, es seien nicht die Dinge an sich im Spiel, indem von ihnen die Rede ist, sondern zunächst nur ein frei in der Luft hängendes Spiel von Relationen, wird bei solcher Grundlegung dann auf allen Rängen die Beteiligten überfordern. Man muss dazurechnen, dass dies im römisch-christlichen Abendland spielt, dessen Daseinsberechtigung unentwegt auf Aggressivität gründete, eben im römisch imperialen Sinn mit brav umgehängter Absolution dank angeketteter Kasernierung der Glaubensfragen. Da bleibt nicht viel Platz im Kopf, solch kleine elementare Umwege stets mitzudenken, wie das genau ist, wenn man denkt und dann eine sprachliche Nennung in die Welt setzt. Nein, Wissenschaft war, sobald sie nach dem ersten Weltkrieg in die gesellschaftliche Breite ging, zugleich der Büttel der imperialen Geste und ist dem seither treu geblieben. Diese Art von Befangenheit verstellt dann wiederum den Blick auf vieles andere. Ein schräges Theater, hierzu noch angefügt, spielt die Informatik als Hüterin von einbetoniertem Gedankenwerk, wo in den Jahrzehnten ihrer Aufbruchstimmung zwar stets von Sprache die Rede war, ich aber nie finden konnte, dass dies je die Rückverkettung in das bereits vorhandene Werkzeug zur tragfähigen Beschreibung von Sprache mit beinhaltet hätte. Das wurde einfach ignoriert, dass die Menschheit an der Stelle bereits in der Lage war, etwas präziser zu sagen, wovon die Rede ist, wenn vom Reden die Rede ist. Stattdessen wurde dem Spiel mit dem Gedankenbeton, also der ganzen Programmierei, der materialistische Zinnober als Ersatz übergestülpt, der eben auch wiederum der Tradition mit den imperialen Gesten Genüge tun konnte. Ein trauriges Theater wiederum spielt sich dort ab, wo gerade in diesen Jahrzehnten Bildungssysteme zerschlagen wurden, um, per einer Stufe ungenierter, deren Merkantilisierung betreiben zu können, und im Zuge dessen dann, in Fortführung des imperialen Gestikulierens, auch noch die Sprache ausgetrieben werden soll, in der die Kandidaten den Betrieb ihrer fachkundlichen Rückverkettungen in ihre muttersprachlich solide begründeten Kompetenz bittesehr aufgeben mögen, als da der Imperator nämlich diktierte, eine materialistisch dinghafte Primitivversion des Verstehenkönnens sei nun das Maß aller Dinge. Als Karikatur könnte man das ja ganz spaßig ausmalen, aber als Zumutung an konkret den Bildungsbetrieb von ganz EU-ropa ist das eine umfassende Katastrophe, die langsam aber sicher nun in Fahrt kommt. > Wir sind die letzten, die mosern dürfen. Englisch ist eine germanische > Brudersprache des Deutschen. Viel schwerer haben es die chinesischen, > japanischen, türkischen und Slawischen Muttersprachler, aber Du darfst > Dich gern, um ihnen das Leben zu erleichtern, in deren Muttersprachen > mit ihnen austauschen. Es ist ja gewiss wunderschön, eine gemeinsame Verkehrssprache bemühen zu können, aber wenn man das durchbuchstabiert, was damit alles losgetreten wird, indem man es in Verwendung hat, sollte man doch bitte um mindestens ein fettes Pfund genauer hinschauen. Einzelnen Nennungen kommt nur damit eine genaue Bedeutung zu, dass sie in Relation zu anderen Nennungen stehen, und das in jeder anderen Sprache auf je andere Art. Als Beispiel: Oft kann man in einer Sprache Unterschiede ausdifferenzieren, für die in der anderen Sprache die Worte fehlen, wo also umschrieben werden muss, indem dann gestöbert wird, was womit in welcher Art im Zusammenhang steht, wie es für den Augenblick dann von Bedeutung ist. Dass jemand für alle Lebensbereiche in allen Sprachen, die ihm zur Verfügung stehen, gleich gut geübt ist, wird man kaum ja antreffen. Mit dem Gebrauch einer anderen Sprache wird man umschalten in Zusammenhänge, worin man in der anderen Sprache sich leichter bewegt (wo die Polaritäten in den semantischen Netzen solider aufgespannt sind, sozusagen). Man wird also zum sprachlichen Ausdruck kaum je auf das volle Paket an Lebenserfahrung zurückgreifen, wie man es muttersprachlich kann. Man wird ersatzweise vielleicht das volle Paket etwas umständlicher andeuten können, etwa, statt durch die treffende Nennung in der Zielsprache durch eine Fülle von Nennungen, mit denen das angenähert wird. Man kann das auch anders beobachten, wenn man einen Text in einer Sprache liest, selbst wenn man hinterher sogar vergessen hat, in welcher Sprache das war, ist es doch während des Lesens ungemein lästig, Passagen aus dem Text in wiederum einer anderen Sprache lesen zu müssen. Dieses Hin- und Herschalten zwischen verschiedenen Arten, einen Horizont in einem Konzert von Rückverkettungen parat zu halten, ist doch arg lästig, wenn man dem Text genauer nachgehen will. Wieder anders ist es, wenn von hinnen nach dannen übersetzt wird, wenn man für's Grobe erstmal garnicht vorhat, die genaue Einbettung von Nennungen im Zusammenhang mit anderen Nennungen derselben Sprache zuzuordnen. Bis dahin mal der grobe Versuch, die Linien entlang einer hier offenbar seltener gebrauchten Übung zu skizzieren. Womöglich isses dann, als da nicht so geläufig, leider auch nicht ganz so trivial. Claude Lévy-Strauss hatte einst den struktualen Ansatz aus der Warte des abstrakt arbeitenden Anthropologen weitergedacht, die daraus entstehende Darstellung ist hernach um die Welt gegangen, auf Deutsch zu finden unter "Das wilde Denken" - vielleicht ist es einleuchtender, sich dem anders konturierten Werkzeug auf dieser Linie anzunähern, statt auf der Ebene alleine der Linguistik.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-03-06 20:58 +0100 |
| Subject | Re: pidgin (was: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version) |
| Message-ID | <201603062058.a60105@b.maus.de> |
| In reply to | #203623 |
Ewald Pfau wrote on Sun, 16-03-06 15:00: >Dass jemand f?Pilcr alle Lebensbereiche in allen Sprachen, die ihm zur >Verf?Pilcgung stehen, gleich gut ge?Pilcbt ist, wird man kaum ja antreffen. >Mit dem Gebrauch einer anderen Sprache wird man umschalten in >Zusammenh?ñnge, worin man in der anderen Sprache sich leichter >bewegt (wo die Polarit?ñten in den semantischen Netzen solider >aufgespannt sind, sozusagen). Man wird also zum sprachlichen Ausdruck >kaum je auf das volle Paket an Lebenserfahrung zur?Pilcckgreifen, wie man >es muttersprachlich kann. Auch wenn ich Deinem Text insgesamt nur mit Mühe folgen kann - was Dir zufolge nicht an der Sprache liegen sollte, aber Dein Deutsch ist offenbar ein anderes als meins - in diesem Punkt hast Du recht. Nur weil ich englische Fachtexte gut lesen kann und englische Fachbegriffe, die ich in jedem Fall beim ersten Erlernen des Faches egal in welcher Sprache erst komplett neu lernen mußte, möglicherweise besser beherrsche als selten bis nie gebrauchte (pseudo-)deutsche, muß ich noch lange nicht mühelos und mit Genuß Shakespeare lesen können. Aber genau das hast Du weiter oben in anderen Worten als meine Aussage zitiert. >wenn man einen Text in einer Sprache liest, selbst wenn man hinterher >sogar vergessen hat, in welcher Sprache das war, ist es doch w?ñhrend >des Lesens ungemein l?ñstig, Passagen aus dem Text in wiederum einer >anderen Sprache lesen zu m?Pilcssen. Stimmt auch. Eben deshalb kann es lästig sein, wenn drei Viertel der Literatur englisch sind, das letzte Viertel deutsch lesen zu müssen, selbst wenn das die perfekt beherrschte eigene Muttersprache ist. Ebenso kann es auch als Student schon einfacher sein, Hausrbeiten in eben der Sprache zu schreiben, in der fast alle Quellen dafür vorliegen. Du drückst es imho etwas umständliche aus, bestätigst in der Summe aber genau die Argumente der Befürworter einer internationalen Wissenschaftssprache.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2016-03-10 12:24 +0000 |
| Subject | Re: pidgin |
| Message-ID | <dkd7b5Fbf9mU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #203697 |
Axel Berger <Axel_Berger@b.maus.de>: > Du drückst es imho etwas umständliche aus, bestätigst in der Summe aber > genau die Argumente der Befürworter einer internationalen > Wissenschaftssprache. Da hab ich den Unterschied nicht laut genug betont: schön isses schon, wenn da eine Ebene zum Austausch bereit ist, auf der man auch gut eingeschossen sein kann, aber den vollen Zugriff auf alle Assoziationsebenen, um kreativ voll fit eingreifen zu können, hat man nur in der Muttersprache. Standardsatz hierbei (kann man nicht oft genug sagen:) die Sprache spricht den Sprecher, das meiste sind nur Wiederholungen, in dem Sinn ist das international gebrauchte Pidgin ganz lustig, es sagen eh die meiste Zeit die meisten in etwa dasselbe, da isses gleich in welcher Sprache. Aber um den vollen Zugriff darauf zu haben, kritische Abgründe angemessen würdigen zu können, um, wenn's brennt, mit elementaren Krücken einspringen zu können, usw., sollte man gedanklich auch Zugriff auf abseitige Zusammenhänge haben, und die hat man in der Fremdsprache nicht, die ist geeicht auf immer dieselbe Leier, mit gelegentlichen Würzbeigaben, selten genug, dass man das dann in aller Ruhe nachschauen kann. Um es krasser zu sagen: es mäandert sich in der internationalen Fachsprache irgendwie gemütlich so dahin, deshalb sind es ja auch zumeist arrivierte Gestalten, gesellschaftlich gesehen, die da zudem das Recht beanspruchen, nicht mit ungebührlichen Überraschungen überfordert zu werden, aber genaugenommen wissen sie dann alle nicht mehr so genau, was sie da eigentlich wirklich tun, als da dies abgekoppelt ist von einer integraleren Sicht auf die Welt. Wehe da kommt einer und will der Fachwelt einen Wust von ganz ungewohnten sprachlichen Wendungen aufnötigen, als da die Tücken, auf die er gestoßen ist, nicht anders mitteilbar sind. Das muss dann wohl ein immens hohes Vieh sein, dass das einer darf. Sonst hat die Welt wieder einen Abgrund mehr geerbt, an dem sie entlangschreddern darf. Man kann es auch mit dem cartesianischen Dilemma umschreiben (das krass genug ist, dass man es immer wieder erwähnen sollte, mit der Computerei um viele Dimensionen verschärft und kaum ein Fortschritt in Sicht:) die Welt ist alles, was da draußen ist (als res extensa), und wir! (als res cogitans) haben uns das Plappern darüber als mehr oder weniger gemütlich zurechtgelegt. Und wenn nun da draußen in der Welt irgendetwas nicht so sein sollte, wie es mit uns in der gedanklichen Hinterstube nicht im Reim ist, dann muss uns das nicht so genau interessieren. Da kann die ganze Welt hopps gehen, und bis genau dem Punkt, dass es uns echt ans Leder geht, merken wir nix davon. Wir sind hier drinnen. Und das ist da draußen, das ist prinzipiell woanders aber nicht hier. Wozu braucht der Mensche eine Welt da draußen, wenn die Schablonen, mit denen er sich die Welt zurechtlegt, viel lustiger sind? Dieses Dilemma verschärft sich, wenn das Denken über die Dinge in entfremdete Bahnen gezwungen wird, per Fremdsprache noch um eine krasse weitere Stufe entfremdet. Fachwissen setzt sowieso schon einen virtuosen Umgang mit Entfremdung voraus - aber in der eigenen Sprache kann man das noch leichter integrieren, zur Stimmigkeit einer gesamtheitlichen Sicht. Durch die Brille der hauptsächlich geteilten Fremdsprache schiebt sich da aber mehr Verachtung und Zynismus dazwischen, die Integration wird verflixt vielen einfach zu anstrengend. (Im Alltag ist das vielleicht nicht immer so heiß, wie ich es hier aufkoche, ich hatte das auch als eigene Erfahrung, lange Jahre zwangsweise als einzig Deutschsprachiger mit einem Konvolut an fachspezifischen Zusammenhängen, wo ich mir dann schon nicht mehr die Mühe machte, einen großen Teil davon überhaupt noch auf Deutsch mitteilen zu können ... ich sehe dadurch aber auch den Kontrast, wenn ich garnicht anders konnte, als mir die Fremdsprache zueigen zu machen, sonst hätte ich mit niemandem über das Zeux reden können, im Gegensatz dazu, dass der Gebrauch der Fremdsprache in vielerlei Zusammenhang wiederum zum aufgesetzten und vermeidbaren Affekt wird, stattdessen weiß ich von daher den muttersprachlichen Umgang umso mehr zu schätzen ... beim Tanz vornehmlich um technische Protokolle, fast immer nur auf IT-Ebene, ist das mit der persönlichen Integration auch nicht gar so eine kritische Frage, als wenn es um Lebensbereiche geht, in die der Mensch zwangsläufig hautnah sowieso eingebunden ist, und die sprachliche Entfremdung beim Spiel mit den Konsequenzen dann unmittelbar fatale Auswirkungen hat, siehe etwa derzeit gerade die Wiederzulassung des Glysophat, und solche Kaliber.)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) |
|---|---|
| Date | 2016-03-10 22:30 +0100 |
| Subject | Re: pidgin |
| Message-ID | <201603102230.a63232@b.maus.de> |
| In reply to | #203969 |
Ewald Pfau wrote on Thu, 16-03-10 13:24: >aber den vollen Zugriff auf alle Assoziationsebenen, um kreativ voll fit >eingreifen zu k?Annen, hat man nur in der Muttersprache. Es ist ja nicht so, daß Du unrecht hättest. Wie alle anderen ignorierst du aber völlig, daß es Dutzende, Hunderte (Tausende, aber die wenigesteh schriftlich) Muttersprachen gibt. Wenn Du die eine gemeinsame Wissenschaftssprache schon eingeschränkt verstehst, was ist dann mit den vielen anderen, deren Schreiber sich genau Dein Argument zu eigen machen? Wie gesagt, in der Archäologie und in der Judaistik erlebe ich das täglich live. Es geht hier nicht um Heimatdichtung, die drei Dörfer weiter keinen mehr interessiert. >Wehe da kommt einer und will der Fachwelt einen Wust von ganz >ungewohnten sprachlichen Wendungen aufn?Atigen, als da die T?Pilccken, auf >die er gesto?fen ist, nicht anders mitteilbar sind. Stimmt, so geht's mir bei Deinen Texten ein wenig. Und ja, genau wie Du sagst liegt es vor allem an der Sprache. >Da kann die ganze Welt hopps gehen, und bis genau dem Punkt, dass es uns >echt ans Leder geht, merken wir nix davon. [...] Wozu >braucht der Mensche eine Welt da drau?fen, wenn die Schablonen, mit >denen er sich die Welt zurechtlegt, viel lustiger sind? Auch das kann ich bestätigen - aber in Kontexten, in denen ausschließlich Varianten des Deutschen gedacht, gesagt und geschrieben werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Thumulla <Carsten@Thumulla.com> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 10:59 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nbeamk$1k2m$1@adenine.netfront.net> |
| In reply to | #203459 |
Gernot Griese schrieb: > Am 05.03.2016 um 10:34 schrieb Carsten Thumulla: >> René Schuster schrieb: >>> On 2016-03-05 08:54, horst-d.winzler wrote: >>>> Am 04.03.2016 um 14:38 schrieb René Schuster: >>>>> >>>>> Unsinn. Wer sich über die Sprache identifizieren muss hat eine >>>>> vergleichbare Geistesschwäche wie jemand der ein >>>>> Nationalbewusstsein hegt. >>>> Alle Länder, von den USA und Frankreich garnicht erst zu sprechen, >>>> pflegen ihr Nationalbewußtsein. Wir erleben das gerade in Europa. >>> Herzlichen Glückwunsch, Du hast das Problem erkannt! >> Daß starrsinnige wie Du diesen Trend mit ihrem Wahn, die Völker >> gewaltsam durchmischen zu können und zu müssen, erst schufen, geht in >> Deine Denkrosine nicht rein? > > Die europäischen Völker bestehen durchweg aus Mischungen, die über > Jahrtausende hinweg nach dem Zufallsprinzip entstanden sind. Ja, und was genau spricht jetzt für eine gewaltsame Durchmischung? Carsten -- Neben heise.de ausgerechnet die, denen die größte Propaganda vorgeworfen wird - die Russen - zensieren ihre Leser nicht. Und wer wirft ihnen Propaganda vor? Richtig! Die, die ihre Leser zensieren! DerLinkshaender --- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 11:57 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <nlqqqc-mco.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #203461 |
On 2016-03-05 10:59, Carsten Thumulla wrote: > Gernot Griese schrieb: >> >> Die europäischen Völker bestehen durchweg aus Mischungen, die über >> Jahrtausende hinweg nach dem Zufallsprinzip entstanden sind. > > Ja, und was genau spricht jetzt für eine gewaltsame Durchmischung? Welche gewaltsame Durchmischung? Wer wird denn gezwungen sich zu mischen, und wie? -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 12:08 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <djvt0jFs4pgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203471 |
Am 05.03.2016 um 11:57 schrieb René Schuster: > On 2016-03-05 10:59, Carsten Thumulla wrote: > >> Gernot Griese schrieb: >>> >>> Die europäischen Völker bestehen durchweg aus Mischungen, die über >>> Jahrtausende hinweg nach dem Zufallsprinzip entstanden sind. >> >> Ja, und was genau spricht jetzt für eine gewaltsame Durchmischung? > > Welche gewaltsame Durchmischung? Wer wird denn gezwungen sich zu > mischen, und wie? > Indem Frau Merkel behauptet, sie könne deutsche Grenzen nicht schützen. Übrigens bricht sie damit ihren Amtseid. -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | René Schuster <rene+usenet@schuster.priv.at> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 12:18 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <itrqqc-efo.ln1@news.schuster.priv.at> |
| In reply to | #203473 |
On 2016-03-05 12:08, horst-d.winzler wrote: > Am 05.03.2016 um 11:57 schrieb René Schuster: >> >> Welche gewaltsame Durchmischung? Wer wird denn gezwungen sich zu >> mischen, und wie? > > Indem Frau Merkel behauptet, sie könne deutsche Grenzen nicht > schützen. Und? Wo genau ist da jetzt die gewaltsame Durchmischung? -- rs
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2016-03-05 18:04 +0100 |
| Subject | Re: Gerlich und Tscheuschner / deutsche Version |
| Message-ID | <dk0hsqF31bbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #203476 |
Am 05.03.2016 um 12:18 schrieb René Schuster: > On 2016-03-05 12:08, horst-d.winzler wrote: > >> Am 05.03.2016 um 11:57 schrieb René Schuster: >>> >>> Welche gewaltsame Durchmischung? Wer wird denn gezwungen sich zu >>> mischen, und wie? >> >> Indem Frau Merkel behauptet, sie könne deutsche Grenzen nicht >> schützen. > > Und? Wo genau ist da jetzt die gewaltsame Durchmischung? > 2015 sind über 1_Millionen Menschen unkontrolliert in DE eingewandert. Folgen können nur vermutet werden. Der politische Wille von links-grün ist, jeder der will, komme. Konnte und kann in den Qualitätsmedien immer wieder nachgelesen werden. Letzte, diesbezügliche Äußerung, stammt von dem EKD Ratsvorsitzenden. Schonmal darüber nachgedacht wie ein Integration aussehen soll? Mit Sicherheit wir die ebenso erfolgreich sein, wie die Integration der zugewanderten Türken? -- mfg hdw
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 23 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 23 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web