Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #368286 > unrolled thread
| Started by | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| First post | 2026-06-22 10:18 +0200 |
| Last post | 2026-06-28 14:30 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 82 — 14 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 10:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 11:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 11:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:23 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 12:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-22 14:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:24 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 18:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 10:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 12:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2026-06-22 11:07 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 14:43 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 17:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Ralph Aichinger <ra@h5.or.at> - 2026-06-22 16:05 +0000
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2026-06-22 18:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-22 13:14 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-22 13:33 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2026-06-22 13:26 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-23 08:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-23 19:31 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-23 22:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 07:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:10 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 17:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 18:03 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 18:41 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 14:37 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:50 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-26 19:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-27 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 18:35 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-30 08:05 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-30 13:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 08:07 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 11:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 12:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 12:53 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 14:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 17:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 17:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-01 19:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-07-01 19:42 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-01 20:36 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-01 22:51 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 13:18 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 15:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 15:48 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> - 2026-07-02 17:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 19:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-07-02 17:09 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-07-02 17:28 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-07-02 20:43 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-07-02 08:01 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2026-06-22 17:46 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-24 12:30 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 12:45 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-24 14:13 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-24 15:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-24 17:32 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:34 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Volker Bartheld <news2026@bartheld.net> - 2026-06-26 08:08 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 15:47 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Gerhard Hoffmann <dk4xp@arcor.de> - 2026-06-26 17:54 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2026-06-26 18:11 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 18:57 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2026-06-25 08:21 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2026-06-26 00:38 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 10:22 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2026-06-27 13:20 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 15:00 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2026-06-27 19:15 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-27 21:59 +0200
Re: Messtechnik: Carbon oder Alu unter Lack Helmut Schellong <var@schellong.biz> - 2026-06-28 14:30 +0200
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 08:07 +0200 |
| Message-ID | <1122aqg$1m5v6$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368349 |
Hallo Helmut, > Es sollen Materialien von Fahrradrahmen durch deren Lackschicht hindurch > erkannt werden. > Dafür ist ein Analog-IN unzweifelhaft optimal Das bezweifle ich schon lange. Das wird gehen, aber es ist nicht optimal. Zum IN brauchst Du noch Spannungsversorgung und Voltmeter. Das wird teuer, sperrig und unhandlich > - besser geht es nicht. Doch. Jedes Lackdickenmessgerät ist besser geeignet, handlicher preisgünstiger... Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 11:45 +0200 |
| Message-ID | <e7o94ltnk3himt7lpqplrqk1saql5s4o8e@4ax.com> |
| In reply to | #368350 |
On Wed, 1 Jul 2026 08:07:11 +0200, Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> wrote: >Hallo Helmut, > >> Es sollen Materialien von Fahrradrahmen durch deren Lackschicht hindurch >> erkannt werden. >> Dafür ist ein Analog-IN unzweifelhaft optimal > >Das bezweifle ich schon lange. Das wird gehen, aber es ist nicht >optimal. Zum IN brauchst Du noch Spannungsversorgung und Voltmeter. Das >wird teuer, sperrig und unhandlich > >> - besser geht es nicht. > >Doch. Jedes Lackdickenmessgerät ist besser geeignet, handlicher >preisgünstiger... > >Marte Jupp: fertiges Lackdickenmessgerät, ~12-15€, mit Fe/FeZn/nFe (Alu)-Erkennung. <https://www.alibaba.com/product-detail/Yunombo-2024-NEW-YNB-100S-Car_1600978523554.html> <https://de.aliexpress.com/item/1005004941836842.html> Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 12:32 +0200 |
| Message-ID | <1122qbl$1r44b$1@solani.org> |
| In reply to | #368350 |
Marte Schwarz wrote on 01.07.2026 08:07: > Hallo Helmut, > >> Es sollen Materialien von Fahrradrahmen durch deren Lackschicht hindurch erkannt werden. >> Dafür ist ein Analog-IN unzweifelhaft optimal > > Das bezweifle ich schon lange. Das wird gehen, aber es ist nicht optimal. Zum IN brauchst Du noch Spannungsversorgung und Voltmeter. > Das wird teuer, sperrig und unhandlich Es kann auch ein einzelner LiFE-Akku 3,3V mit einem Spannungswandler dran eingesetzt werden. Auch ein einfaches Multimeter ist billig. Das wirklich Teure ist hier ein Analog-IN, vorzugsweise von Contrinex. >> - besser geht es nicht. > > Doch. Jedes Lackdickenmessgerät ist besser geeignet, handlicher preisgünstiger... Im Thread gab es doch eine Übereinstimmung darüber, daß Lackdickenmessgeräte prinzipiell ungeeignet sind. Diese messen angeblich induktiv durch den Lack hindurch, der sich auf _verschiedenen_ Metallen befinden kann! Es gibt da Korrekturfaktoren von 1,0 bis auf 0,3 herab. Die Lackdicke soll aber beispw. mit 0,374 mm stets genau bestimmt werden. Bei beliebigem Untergrund. Ich war mal dabei, wie ein DEKRA-Prüfer mit seinem Meßgerät die Lackdicke maß. In einem Bereich war die Lackdicke 0,437 mm dick, was auf Nachlackierung/Reparatur hinwies. Es gibt auch Lacke auf nichtmetallischen Autoteilen! -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 12:53 +0200 |
| Message-ID | <mas94l91j5sravr4c236rem7ca2e023f5p@4ax.com> |
| In reply to | #368352 |
On Wed, 1 Jul 2026 12:32:25 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Im Thread gab es doch eine Übereinstimmung darüber, daß Lackdickenmessgeräte prinzipiell ungeeignet sind. >Diese messen angeblich induktiv durch den Lack hindurch, der sich auf _verschiedenen_ Metallen befinden kann! Ich habe ein Beispiel eines Lackdickenmessgerätes angebracht, welches die verschiedenen Metalle unter dem Lack unterscheidet. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 14:48 +0200 |
| Message-ID | <11232ag$1r9pn$1@solani.org> |
| In reply to | #368353 |
Thomas Prufer wrote on 01.07.2026 12:53: > On Wed, 1 Jul 2026 12:32:25 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > > >> Im Thread gab es doch eine Übereinstimmung darüber, daß Lackdickenmessgeräte prinzipiell ungeeignet sind. >> Diese messen angeblich induktiv durch den Lack hindurch, der sich auf _verschiedenen_ Metallen befinden kann! > > Ich habe ein Beispiel eines Lackdickenmessgerätes angebracht, welches die > verschiedenen Metalle unter dem Lack unterscheidet. Ja, ich las das bereits vor Tagen. Fe / nFe / Fe+Zn Wenn das Gerät das erfolgreich macht, wird stets die ziemlich korrekte Lackdicke angezeigt. Die Lackdicke - nicht konkret das unterliegende Metall. Die Auskunft eines Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 17:00 +0200 |
| Message-ID | <bnaa4lhicvc2a0hmf3vds9hbjkh268s3qm@4ax.com> |
| In reply to | #368354 |
On Wed, 1 Jul 2026 14:48:21 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Thomas Prufer wrote on 01.07.2026 12:53: >> On Wed, 1 Jul 2026 12:32:25 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >> >> >>> Im Thread gab es doch eine Übereinstimmung darüber, daß Lackdickenmessgeräte prinzipiell ungeeignet sind. >>> Diese messen angeblich induktiv durch den Lack hindurch, der sich auf _verschiedenen_ Metallen befinden kann! >> >> Ich habe ein Beispiel eines Lackdickenmessgerätes angebracht, welches die >> verschiedenen Metalle unter dem Lack unterscheidet. > >Ja, ich las das bereits vor Tagen. >Fe / nFe / Fe+Zn > >Wenn das Gerät das erfolgreich macht, wird stets die ziemlich korrekte Lackdicke angezeigt. >Die Lackdicke - nicht konkret das unterliegende Metall. > >Die Auskunft eines Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein. Es gibt explizit das darunterliegende Material an, dazu die Lackdicke. Also ist es nicht "prinzipiell ungeeignet", oder? Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 17:43 +0200 |
| Message-ID | <1123cj5$1rha6$1@solani.org> |
| In reply to | #368355 |
Thomas Prufer wrote on 01.07.2026 17:00: > On Wed, 1 Jul 2026 14:48:21 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> Thomas Prufer wrote on 01.07.2026 12:53: >>> On Wed, 1 Jul 2026 12:32:25 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >>> >>> >>>> Im Thread gab es doch eine Übereinstimmung darüber, daß Lackdickenmessgeräte prinzipiell ungeeignet sind. >>>> Diese messen angeblich induktiv durch den Lack hindurch, der sich auf _verschiedenen_ Metallen befinden kann! >>> >>> Ich habe ein Beispiel eines Lackdickenmessgerätes angebracht, welches die >>> verschiedenen Metalle unter dem Lack unterscheidet. >> >> Ja, ich las das bereits vor Tagen. >> Fe / nFe / Fe+Zn >> >> Wenn das Gerät das erfolgreich macht, wird stets die ziemlich korrekte Lackdicke angezeigt. >> Die Lackdicke - nicht konkret das unterliegende Metall. >> >> Die Auskunft eines Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein. > > Es gibt explizit das darunterliegende Material an, dazu die Lackdicke. > > Also ist es nicht "prinzipiell ungeeignet", oder? Nein, um welches Material es sich handelt, wird nicht mitgeteilt. Ich schrieb: "Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein.". Daran ist erkennbar, was mir fehlt. Was bedeuten denn 'nFe' und 'Fe'? Es muß mindestens das nicht legierte Basismaterial oder eine Legierung angegeben sein, um ein Material zu bestimmen. Oder gleich der Name des Materials. Mit einem Analog-IN können Standard-Stahl, Alu, Kupfer, Messing, Titan, Edelstahl und eventuell Kohlefaser zweifelsfrei bestimmt werden. Jedes Material hat einen eindeutigen Spannungs-Kennwert. Die Kennlinien in den Datenblättern zeigen das. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 19:01 +0200 |
| Message-ID | <saha4ldcq9ub5buqou5i8tt1oq0kbatvh8@4ax.com> |
| In reply to | #368356 |
On Wed, 1 Jul 2026 17:43:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: >Was bedeuten denn 'nFe' und 'Fe'? >Es muß mindestens das nicht legierte Basismaterial oder eine Legierung angegeben sein, um ein Material zu bestimmen. >Oder gleich der Name des Materials. > >Mit einem Analog-IN können Standard-Stahl, Alu, Kupfer, Messing, Titan, Edelstahl Eisen, Eisen verzinkt, NE/Alu -- steht in der Anzeige. denn Autokarosserien sind seltenst aus Kupfer, Messing, usw. Und sollten sie aus Titan oder Edelstahl sein, sind die Karosserien eher nicht lackiert. Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 20:22 +0200 |
| Message-ID | <1123lsr$13ssm$1@solani.org> |
| In reply to | #368357 |
Thomas Prufer wrote on 01.07.2026 19:01: > On Wed, 1 Jul 2026 17:43:37 +0200, Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote: > >> Was bedeuten denn 'nFe' und 'Fe'? >> Es muß mindestens das nicht legierte Basismaterial oder eine Legierung angegeben sein, um ein Material zu bestimmen. >> Oder gleich der Name des Materials. >> >> Mit einem Analog-IN können Standard-Stahl, Alu, Kupfer, Messing, Titan, Edelstahl > > Eisen, Eisen verzinkt, NE/Alu -- steht in der Anzeige. denn Autokarosserien sind > seltenst aus Kupfer, Messing, usw. Und sollten sie aus Titan oder Edelstahl > sein, sind die Karosserien eher nicht lackiert. Also, mein Fahrrad ist aus Stahl, ich hatte es im Alter von 14 geschenkt bekommen. Des Weiteren gibt es Fahrräder aus Alu, Titan und Kohlefaser. Daß ich noch mehr Materialien aufführte, ist doch pauschal. Analog-IN können halt sämtliche Metalle identifizieren, auch Bronze, Zinn, Zink, etc. Fahrräder aus reinem Eisen (Fe) gibt es nicht. Ähnlich ist es mit Rein-Alu, das wahrlich keine Bohr- und Drehqualität hat und weich ist. 'nFe' bedeutet halt Nichteisen-Metalle. 'Fe' bedeutet halt Eisen-Metalle. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 19:42 +0200 |
| Message-ID | <slrn114akcj.133v.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #368356 |
On Wed, 1 Jul 2026 17:43:37 +0200, Helmut Schellong wrote: > Ich schrieb: "Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein.". > Daran ist erkennbar, was mir fehlt. > Was bedeuten denn 'nFe' und 'Fe'? not-FE (Nicht-Eisen-Metalle) Fe: Eisen, Stahl Typische Metalle sind Eisen, Stahl, Chrom-Molybdän-Stahl Alu-Legierungen, kein rein-Alu Titanal ist Aluminium mit ein bisschen Titan. Titan mit ein wenig Alu und sonstigem gibt es auch "Edelstahl" gibt's auch - wohl irgend ein Chrom-Vanadium-Zeug Messing gibt es als Hartlot und für Muffen. Silberlot könnte auch anzutreffen sein. Dem gegenüber gibt's Carbon, wo nur Schraubenösen aus Metall eingeklebt sein sollten. > Es muß mindestens das nicht legierte Basismaterial oder eine Legierung angegeben sein, um ein Material zu bestimmen. > Oder gleich der Name des Materials. Mir ist relativ egal, ob das Metall bestimmt werden kann. Mir geht's primär um die Unterscheidung, dass es kein Metall, sondern Carbon ist. Ich gehe davon aus, dass man das mit einem Lackdicken-Messgerät erkennen kann - obwohl sich die Wirbelströme in Alu und Stahl deutlich unterscheiden werden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 20:36 +0200 |
| Message-ID | <1123mns$13tej$1@solani.org> |
| In reply to | #368358 |
Martin Τrautmann wrote on 01.07.2026 19:42: > On Wed, 1 Jul 2026 17:43:37 +0200, Helmut Schellong wrote: >> Ich schrieb: "Analog-IN dürfte wesentlich brauchbarer/differenzierter sein.". >> Daran ist erkennbar, was mir fehlt. >> Was bedeuten denn 'nFe' und 'Fe'? > > not-FE (Nicht-Eisen-Metalle) > Fe: Eisen, Stahl > > Typische Metalle sind > Eisen, Stahl, Chrom-Molybdän-Stahl > Alu-Legierungen, kein rein-Alu > Titanal ist Aluminium mit ein bisschen Titan. > Titan mit ein wenig Alu und sonstigem gibt es auch > "Edelstahl" gibt's auch - wohl irgend ein Chrom-Vanadium-Zeug > Messing gibt es als Hartlot und für Muffen. > Silberlot könnte auch anzutreffen sein. > > Dem gegenüber gibt's Carbon, wo nur Schraubenösen aus Metall eingeklebt > sein sollten. > >> Es muß mindestens das nicht legierte Basismaterial oder eine Legierung angegeben sein, um ein Material zu bestimmen. >> Oder gleich der Name des Materials. > > Mir ist relativ egal, ob das Metall bestimmt werden kann. Mir geht's > primär um die Unterscheidung, dass es kein Metall, sondern Carbon ist. > > Ich gehe davon aus, dass man das mit einem Lackdicken-Messgerät erkennen > kann - obwohl sich die Wirbelströme in Alu und Stahl deutlich > unterscheiden werden. Ja, wahrscheinlich wird ein Lackdicken-Meßgerät auf Carbon gar nicht reagieren. So, als ob es auf Glas, Kunststoff oder Holz liegt. Bei Metallen müßte es reagieren, indem es eine Lackdicke anzeigt. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-01 22:51 +0200 |
| Message-ID | <1123uks$1nv8o$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368360 |
Hi Helmut, > Ja, wahrscheinlich wird ein Lackdicken-Meßgerät auf Carbon gar nicht > reagieren. > So, als ob es auf Glas, Kunststoff oder Holz liegt. Einigermaßen wahrscheinlich, genau, wie ein analoges IN. Der analoge IN macht in keinem Fall ein Vorteil, nur mehr Aufwand. > Bei Metallen müßte es reagieren, indem es eine Lackdicke anzeigt. Eben. Was will der Fragesteller mehr? Eine zielführende Abschätzung, ob da unterm Lack Metall kommt oder nicht. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 13:18 +0200 |
| Message-ID | <1125he1$1su6a$1@solani.org> |
| In reply to | #368361 |
Marte Schwarz wrote on 01.07.2026 22:51: > Hi Helmut, >> Ja, wahrscheinlich wird ein Lackdicken-Meßgerät auf Carbon gar nicht reagieren. >> So, als ob es auf Glas, Kunststoff oder Holz liegt. > > Einigermaßen wahrscheinlich, genau, wie ein analoges IN. Der analoge IN macht in keinem Fall ein Vorteil, nur mehr Aufwand. > >> Bei Metallen müßte es reagieren, indem es eine Lackdicke anzeigt. > > Eben. Was will der Fragesteller mehr? Eine zielführende Abschätzung, ob da unterm Lack Metall kommt oder nicht. Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, würde ich eine solche Lösung nur mit Schmerzen anbieten. Ein Analog-IN ist mit einem Lackdicken-Meßgerät nur geringfügig vergleichbar. Das erste Gerät arbeitet mit sehr großem Wirkungsabstand, das zweite mit sehr geringem. Beim ersten Gerät geht die Dämpfungsenergie bei großem Abstand gegen Null - mit Folgen. Ein Analog-IN macht eine Kurvenschar im Diagramm auf, wovon jede Kurve einem ganz bestimmten Metall zuzuordnen ist - ergo können wohl 15 verschiedene Metalle sicher bestimmt werden. https://www.reichelt.de/de/de/shop/produkt/schichtdickenmessgeraet_pce-ct_28-357931 Wenn ich das vorstehende Gerät für knapp 500 EUR inspiziere, frage ich mich, wie vergleichbar und nutzbar das bisher genannte Gerät für 7 EUR ist. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 15:11 +0200 |
| Message-ID | <1125o25$1tuso$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368363 |
Hi Helmut, > Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, Ich bin total imprägniert ob solcher Koniferen ;-) > Ein Analog-IN ist mit einem Lackdicken-Meßgerät nur geringfügig > vergleichbar. Ach nee, erzähl mir mehr. Nein, besser nicht. Ich hab auch schon Wirbelstromsensoren entwickelt bzw. weiterentwickelt. Mit Wirbelstromsensoren kann an tolle Sachen machen, nicht nur Abstände messen. Im Wesentlichen misst ein Lackdickenmessgerät auch nichts anderes als den Abstand zum Leiter. > Das erste Gerät arbeitet mit sehr großem Wirkungsabstand, das zweite mit > sehr geringem. Eben, und um was gehts hier? > Ein Analog-IN macht eine Kurvenschar im Diagramm auf, wovon jede Kurve > einem ganz bestimmten > Metall zuzuordnen ist - ergo können wohl 15 verschiedene Metalle sicher > bestimmt werden. Wenn Du den korrekten Abstand kennst ;-) Aber darum geht es doch gar nicht. Martin will nur sicher unterscheiden können, ob Alu oder Carbonfasern unterm Lack sind. > Wenn ich das vorstehende Gerät für knapp 500 EUR inspiziere, frage ich > mich, wie vergleichbar und nutzbar das bisher genannte Gerät für 7 EUR ist. Geld ist bei weitem nicht immer ein Garant für Tauglichkeit. Obwohl ein Tesla angeblich ein tolles Auto sei (vor allem die ersten Roadster), zur Feldarbeit werden sie wenig taugen. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 15:48 +0200 |
| Message-ID | <nan8hjF7a33U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #368364 |
Am 02.07.2026 um 15:11 schrieb Marte Schwarz: > Hi Helmut, Ich bewunderte Deine Geduld...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:13 +0200 |
| Message-ID | <1125v63$1t8kh$2@solani.org> |
| In reply to | #368365 |
Eric Bruecklmeier wrote on 02.07.2026 15:48: > Am 02.07.2026 um 15:11 schrieb Marte Schwarz: > >> Hi Helmut, > > Ich bewunderte Deine Geduld... Ach, manchmal habe ich eine Phase, da will ich mal wieder, nach Monaten, in einer Newsgroup schreiben. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <u@5i7.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:20 +0200 |
| Message-ID | <1125vjm$2mf91$1@dont-email.me> |
| In reply to | #368367 |
Am 02.07.2026 um 17:13 schrieb Helmut Schellong: > Eric Bruecklmeier wrote on 02.07.2026 15:48: >> Am 02.07.2026 um 15:11 schrieb Marte Schwarz: >> >>> Hi Helmut, >> >> Ich bewunderte Deine Geduld... > > Ach, manchmal habe ich eine Phase, da will ich mal wieder, nach Monaten, > in einer Newsgroup schreiben. Das scheint nicht das einzige Problem zu sein...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 19:21 +0200 |
| Message-ID | <11266n1$1ted7$1@solani.org> |
| In reply to | #368368 |
Eric Bruecklmeier wrote on 02.07.2026 17:20: > Am 02.07.2026 um 17:13 schrieb Helmut Schellong: >> Eric Bruecklmeier wrote on 02.07.2026 15:48: >>> Am 02.07.2026 um 15:11 schrieb Marte Schwarz: >>> >>>> Hi Helmut, >>> >>> Ich bewunderte Deine Geduld... >> >> Ach, manchmal habe ich eine Phase, da will ich mal wieder, nach Monaten, in einer Newsgroup schreiben. > > Das scheint nicht das einzige Problem zu sein... Von meiner Grundeinstellung her, bin ich ein Clown, aber auch ein Getriebener. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Helmut Schellong <var@schellong.biz> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:09 +0200 |
| Message-ID | <1125uv3$1t8kh$1@solani.org> |
| In reply to | #368364 |
Marte Schwarz wrote on 02.07.2026 15:11: > Hi Helmut, > >> Da ich seit 1985 als Entwicklungsingenieur arbeitete, > > Ich bin total imprägniert ob solcher Koniferen ;-) > >> Ein Analog-IN ist mit einem Lackdicken-Meßgerät nur geringfügig vergleichbar. > > Ach nee, erzähl mir mehr. Nein, besser nicht. Ich hab auch schon Wirbelstromsensoren entwickelt bzw. weiterentwickelt. Mit > Wirbelstromsensoren kann an tolle Sachen machen, nicht nur Abstände messen. Im Wesentlichen misst ein Lackdickenmessgerät auch > nichts anderes als den Abstand zum Leiter. Falls kein Ultraschall Verwendung findet. >> Das erste Gerät arbeitet mit sehr großem Wirkungsabstand, das zweite mit sehr geringem. > > Eben, und um was gehts hier? Mir geht es um einen großen Wirkungsabstand, um unerwünschte Einflüsse zu beseitigen. Der Martin wollte durch eine Lackschicht hindurch das Metall Alu sowie Carbon erkennen. "was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- oder Alufläche unterscheiden kann?" Ich bin der Martin - Nä! >> Ein Analog-IN macht eine Kurvenschar im Diagramm auf, wovon jede Kurve einem ganz bestimmten >> Metall zuzuordnen ist - ergo können wohl 15 verschiedene Metalle sicher bestimmt werden. > > Wenn Du den korrekten Abstand kennst ;-) Aber darum geht es doch gar nicht. Martin will nur sicher unterscheiden können, ob Alu oder > Carbonfasern unterm Lack sind. Wir reden erneut aneinander vorbei. Ich schrieb ja, daß es mir Schmerzen bereitet, eine solche Lösung anzubieten. Ich schrieb auch, warum. Aber dieser Grund ist hier gelöscht. >> Wenn ich das vorstehende Gerät für knapp 500 EUR inspiziere, frage ich mich, wie vergleichbar und nutzbar das bisher genannte >> Gerät für 7 EUR ist. > > Geld ist bei weitem nicht immer ein Garant für Tauglichkeit. Obwohl ein Tesla angeblich ein tolles Auto sei (vor allem die ersten > Roadster), zur Feldarbeit werden sie wenig taugen. Ich ahne aufgrund meiner Erfahrung mit super-billigen Teilen aus China, daß dieses angepriesene Meßgerät für 7 EUR besser als grobes Schätzeisen bezeichnet werden sollte. -- Mit freundlichen Grüßen Helmut Schellong
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2026-07-02 17:28 +0200 |
| Message-ID | <112603q$1u7a2$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #368366 |
Hi Helmut, >> messen. Im Wesentlichen misst ein Lackdickenmessgerät auch nichts >> anderes als den Abstand zum Leiter. > > Falls kein Ultraschall Verwendung findet. Nicht wirklich und wenn dann in einer ganz anderen Preisklasse. Warum sollte man sich das im sub-mm-Bereich antun? >> Eben, und um was gehts hier? > Der Martin wollte durch eine Lackschicht hindurch das Metall Alu sowie > Carbon erkennen. Genau das macht ein Lackdickenmessgerät. Wenn dahnter nichts kommt, wars Carbon. Das war jetzt einfach, oder? Die Variante mit einem industriellen analogen Wirbelstrom-Näherungssensor macht nichts anderes, außer dass es teurer, unhandlicher und noch weniger intuitiv in der Handhabung sein würde. Die Messwerte musst Du ohnehin interpretieren. Da hast Du mit einer Spannung als Ausgabe auch nichts gewonnen. > "was habt ihr für Ideen, wie man messtechnisch eine lackierte Carbon- > oder Alufläche unterscheiden kann?" > Ich ahne aufgrund meiner Erfahrung mit super-billigen Teilen aus China, daß > dieses angepriesene Meßgerät für 7 EUR besser als grobes Schätzeisen > bezeichnet werden sollte. Deine reichhaltige Erfahrung in diesem Bereich kann ich nicht bestätigen. Was ich bisher beschafft hatte, war fast immer brauchbar, sicher nicht High End, aber das brauche ich seltenst. Marte
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 5 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web