Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #199017 > unrolled thread

DAB+ = ?

Started byAlbrecht Mehl <invalid@invalid.invalid>
First post2015-12-31 10:20 +0100
Last post2016-01-09 12:33 +0100
Articles 20 on this page of 212 — 45 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-12-31 10:20 +0100
    Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 11:22 +0100
      Re: DAB+ = ? Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2015-12-31 13:51 +0100
        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
          Re: DAB+ = ? Michael Limburg <mlimb@gmx.de> - 2015-12-31 14:56 +0000
          Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 14:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 12:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2016-01-08 12:27 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 12:40 +0100
                Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-08 14:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-08 12:55 +0100
              Re: DAB+ = ? Andeas Wenzel <awspambucket@gmx.de> - 2016-01-08 15:08 +0100
      Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:50 +0100
        Re: DAB+ = ? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2016-01-07 07:56 +0000
    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2015-12-31 11:32 +0100
      Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-12-31 17:24 +0100
        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-12-31 19:56 +0100
        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 23:32 +0100
        Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:41 +0100
    Re: DAB+ = ? Andreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de> - 2015-12-31 11:42 +0000
      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 13:49 +0100
        Re: DAB+ = ? Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2015-12-31 14:05 +0100
          Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 14:23 +0100
            Re: DAB+ = ? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2015-12-31 14:50 +0100
              Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-12-31 16:08 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-01 12:48 +0100
      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 11:11 +0100
        Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-01 15:58 +0100
          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-01 20:01 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 12:37 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:48 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:26 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 22:35 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:28 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2016-01-04 16:28 -0800
                    Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:14 +0100
                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:47 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:24 +0100
                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 23:10 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:18 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:49 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:43 +0100
                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-03 14:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 14:39 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:37 +0100
                      Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 15:19 +0100
                      Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 15:59 +0100
                        Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 16:22 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gunther Mannigel <newsgroups@mannigel.net> - 2016-01-05 22:09 +0100
                  Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:36 +0100
                    Re: DAB+ = ? Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2016-01-03 14:32 +0000
                      Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:43 +0100
                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 18:55 +0100
                          Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 19:12 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 19:28 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 19:33 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:52 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-03 21:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 22:42 +0100
                                Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 23:51 +0100
                                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 05:23 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-08 23:05 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-09 14:25 +0100
                                Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:31 +0100
                            Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-04 19:59 +0100
                          Re: DAB+ = ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2016-01-03 19:14 +0100
                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-04 12:21 +0100
                              Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-04 13:14 +0100
                              Re: DAB+ = ? Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2016-01-04 15:39 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:21 +0100
                          Re: DAB+ = ? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2016-01-05 16:29 +0100
                      Re: DAB+ = ? Holger <me@privacy.org> - 2016-01-08 00:59 +0100
                        OT BitteRe: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-08 08:26 +0100
                    Re: DAB+ = ? Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2016-01-03 16:33 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:24 +0100
                Re: DAB+ = ? Holger <holger@invalid.invalid> - 2016-01-03 02:42 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 10:56 +0100
                  Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 11:02 +0100
                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-03 11:05 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-03 15:38 +0100
                      Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 16:02 +0100
                Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:54 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:48 +0100
              Re: DAB+ = ? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2016-01-03 10:07 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-03 10:19 +0100
          Re: DAB+ = ? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-02 04:47 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:34 +0100
              Re: DAB+ = ? Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2016-01-02 23:27 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:10 +0100
          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-02 12:07 +0100
            Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-02 12:39 +0100
              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:25 +0100
                Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-03 11:13 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:22 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:20 +0100
                    Re: DAB+ = ? Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2016-01-04 14:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-05 18:35 +0100
                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 21:19 +0100
                          Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-06 18:26 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-06 21:13 +0100
                                Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:41 +0100
                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 21:17 +0100
                              Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-06 21:38 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:49 +0100
                                Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 00:54 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-07 01:05 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 08:03 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-07 09:09 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:45 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-07 17:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:47 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-08 17:51 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2016-01-08 18:08 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-09 11:44 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-09 19:18 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2016-01-10 11:11 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-10 16:00 +0100
            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-02 14:30 +0100
              Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-03 11:08 +0100
                Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-03 12:30 +0100
                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-03 21:28 +0100
                    Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 14:48 +0100
                    Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 15:10 +0100
                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 15:24 +0100
                        Re: DAB+ = ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2016-01-04 16:02 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:42 +0100
                        Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 16:40 +0100
                          Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2016-01-04 17:37 +0100
                            Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 18:25 +0100
                              Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-04 19:41 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 20:04 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 23:02 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:41 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:22 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2016-01-05 02:53 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-05 11:58 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:21 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-06 16:55 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 20:38 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 13:55 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2016-01-07 14:02 +0100
                                            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:16 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 09:40 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 10:58 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 11:25 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:55 +0100
                            Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-04 18:50 +0100
                              Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 20:56 +0100
                                Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:03 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 21:14 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 21:32 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2016-01-04 22:02 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-04 22:06 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:00 +0100
                                        Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:33 +0100
                                          [OT] Drehzahlbereich von Motoren (was: DAB+ = ?) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2016-01-05 10:58 +0000
                                          Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-05 12:20 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-05 14:08 +0100
                                          Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:12 +0100
                                            Re: DAB+ = ? all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 12:58 -0300
                                              Re: DAB+ = ? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2016-01-06 18:30 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 21:14 +0100
                                                OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-06 22:20 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 08:11 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 11:20 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2016-01-08 01:55 +0100
                                                      Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-08 07:43 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2016-01-07 16:06 +0100
                                                  Re: OT Hubraumträume (war schon lange nicht mehr: Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-07 10:57 +0100
                                              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 07:59 +0100
                                                OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 07:45 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-07 12:16 +0100
                                                    Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+  = ?) all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2016-01-07 11:44 -0300
                                                  Re: OT Hubraumträume (was Re: DAB+ = ?) Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:14 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 09:56 +0100
                                    Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 11:36 +0100
                                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-06 11:18 +0100
                                Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-05 06:04 +0100
                              Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:57 +0100
                                Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:31 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-05 07:44 +0100
                                  Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-05 10:18 +0100
                      Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-04 22:46 +0100
                      Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-05 07:27 +0100
                  Re: DAB+ = ? Stefan Reuther <stefan.news@arcor.de> - 2016-01-04 12:27 +0100
            Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-02 16:06 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-02 17:45 +0100
                Re: DAB+ = ? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2016-01-02 18:08 +0100
                  Re: DAB+ = ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2016-01-02 18:11 +0100
                    Re: DAB+ = ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2016-01-02 18:41 +0100
                Re: DAB+ = ? Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2016-01-02 18:44 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-02 22:56 +0100
            Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-04 13:18 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2016-01-04 22:43 +0100
        Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-03 18:20 +0100
          Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-03 19:06 +0100
            Re: DAB+ = ? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2016-01-04 20:01 +0100
              Re: DAB+ = ? Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2016-01-04 22:25 +0100
    Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-07 11:54 +0100
      Re: DAB+ = ? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2016-01-07 17:12 +0100
        Re: DAB+ = ? Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2016-01-08 01:36 +0100
          Re: DAB+ = ? Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2016-01-08 13:08 +0100
      Enttäuschung Re: DAB+ = ? Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2016-01-09 11:57 +0100
        Re: Enttäuschung Re: DAB+ = ? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2016-01-09 12:33 +0100

Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →


#199017 — DAB+ = ?

FromAlbrecht Mehl <invalid@invalid.invalid>
Date2015-12-31 10:20 +0100
SubjectDAB+ = ?
Message-ID<dekaauF6j2gU1@mid.individual.net>
Beim herkömmlichen UKW hat jedes Programm einen eigenen Sender, auf den 
man das Radio abstimmen kann. Wie funktioniert das bei DAB? Wikipedia 
erklärt lediglich historisch die Einführung, nicht aber die Technik. 
Warum z.B. kann ich hier in Darmstadt keinen ostdeutschen Sender 
empfangen? Hinweise auf eine Seite, die das Prinzip erklärt, wären schön.

A. Mehl
-- 
Albrecht Mehl	    |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde
Veilchenweg 7       |Tel. (06151) 37 39 92
64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All'
  http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html

[toc] | [next] | [standalone]


#199021

FromChristian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>
Date2015-12-31 11:22 +0100
Message-ID<dekdusF7gmsU1@mid.individual.net>
In reply to#199017
Albrecht Mehl schrieb:

> Warum z.B. kann ich hier in Darmstadt keinen ostdeutschen Sender 
> empfangen? 

DAB+ verhält sich in der Hinsicht doch auch nicht anders als UKW. Warum
sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten
sind gleich. Irgendwann bist Du außerhalb des Empfangsbereichs eines
Senders (also: zu weit weg vom Sendemast), dann kannst Du die dort
ausgestrahlten Programme nicht mehr empfangen.

Der Unterschied bei DAB+ ist, dass sich mehrere Programme eine
"Sendefrequenz" (einen Multiplex) teilen und dass es einen Multiplex
gibt, der deutschlandweit von vielen Sendern ausgestrahlt wird. Dein
gewünschtes Programm ist wohl auf einem regionalen Multiplex, der nur
innerhalb einer gewissen Region empfangbar ist.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199027

FromOlaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de>
Date2015-12-31 13:51 +0100
Message-ID<70lflc-o35.ln1@criseis.ruhr.de>
In reply to#199021
Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:


 >sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten
 >sind gleich. Irgendwann bist Du außerhalb des Empfangsbereichs eines

Nicht ganz. Durch die digitale Uebertragung ist der Uebergang zwischen
"geht"/"geht nicht"  steiler. 

Olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199030

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2015-12-31 14:50 +0100
Message-ID<t9oflc-kds.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#199027
Olaf Kaluza schrieb:

> Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:
>  >sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten
>  >sind gleich. Irgendwann bist Du außerhalb des Empfangsbereichs eines
> 
> Nicht ganz.

Doch. Irgendwann ist er zweifellos außerhalb des Empfangsbereiches :->

> Durch die digitale Uebertragung ist der Uebergang zwischen
> "geht"/"geht nicht"  steiler.

Dafür beginnt er aber auch bei deutlich größerer Entfernung vom Sender, weil 
der Empfangsbereich größer wurde als bei der altertümlichen Modulation

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199032

FromMichael Limburg <mlimb@gmx.de>
Date2015-12-31 14:56 +0000
Message-ID<n63fng$tjf$1@dont-email.me>
In reply to#199030
Rupert Haselbeck schrieb:

> Olaf Kaluza schrieb:
> 
>> Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> wrote:
>>  >sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten
>>  >sind gleich. Irgendwann bist Du außerhalb des Empfangsbereichs eines
>> 
>> Nicht ganz.
> 
> Doch. Irgendwann ist er zweifellos außerhalb des Empfangsbereiches :->
> 
>> Durch die digitale Uebertragung ist der Uebergang zwischen
>> "geht"/"geht nicht"  steiler.
> 
> Dafür beginnt er aber auch bei deutlich größerer Entfernung vom Sender, weil 
> der Empfangsbereich größer wurde als bei der altertümlichen Modulation

Schön, wenn dem so wäre. Praktisch sieht es hier aber anders aus.
Obwohl ich im Bereich des SWR wohne, werden die von mir bevorzugten
Sendungen vom HR, bzw. WDR ausgestrahlt. Die empfange ich rauschfrei
über UKW FM zwar nur mono, reicht mir aber. Über DAB ist der Empfang
dermaßen gestört, daß zuhören keinen Spaß macht.
Zuhause ist das egal, da kann man ja den Livestream hören. Im Auto
kann man das schlicht vergessen.

MfG

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199192

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-01-04 14:00 +0100
Message-ID<n6dqct$f4$1@news.albasani.net>
In reply to#199030
Rupert Haselbeck wrote:

> Dafür beginnt er aber auch bei deutlich größerer Entfernung vom Sender,
> weil der Empfangsbereich größer wurde als bei der altertümlichen
> Modulation

DAB braucht für den Empfang mehr Feldstärke als UKW bei Mono. Das steht auch 
so in den Datenblättern der Empfänger.

Wenn man guten Stereo-Empfang erwartet, mag es umgekehrt sein. Wenn man dann 
mit einem Sender gleich 12 Programme gleichzeitig verbreitet spart man 
natürlich mit DAB auf Senderseite Energie. Aber die Reichweite auf einer 
freien Frequenz mit gleicher Senderleistung ist bei UKW viel besser. 
"altertümliche Modulation" hin oder her.

Der Irrtum der kleineren nötigen Leistung auf DAB hat sich bei Tests im 
Freien ergeben, wo das wegen fehlender Gleichkanalstörer tatsächlich so zu 
sein scheint. Sobald man aber in einem Innenraum mit erheblicher Dämpfung 
ist (z.B. in einem ICE Zug) merkt man, dass die heute gebräuchlichen DAB 
Senderleistungen nirgends hinreichen, während man UKW zumindest in Mono noch 
gut hören kann.
 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199484

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-01-08 12:08 +0100
Message-ID<n6o5bj$md9$1@news1.tnib.de>
In reply to#199192
Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> wrote:
>Rupert Haselbeck wrote:
>> Dafür beginnt er aber auch bei deutlich größerer Entfernung vom Sender,
>> weil der Empfangsbereich größer wurde als bei der altertümlichen
>> Modulation
>
>DAB braucht für den Empfang mehr Feldstärke als UKW bei Mono. Das steht auch 
>so in den Datenblättern der Empfänger.

Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?

>Wenn man guten Stereo-Empfang erwartet, mag es umgekehrt sein. Wenn man dann 
>mit einem Sender gleich 12 Programme gleichzeitig verbreitet spart man 
>natürlich mit DAB auf Senderseite Energie. Aber die Reichweite auf einer 
>freien Frequenz mit gleicher Senderleistung ist bei UKW viel besser. 
>"altertümliche Modulation" hin oder her.

Das kommt darauf an, in welcher Qualität man das UKW haben möchte. Für
"mal eben die Nachrichten" mag eine Qualität reichen, die mich bei
Musik schon beim zweiten Titel in den Wahnsinn treibt.

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199485

FromPaul Berger <3847106@owlpic.com>
Date2016-01-08 12:27 +0100
Message-ID<n6o6fv$r60$1@gioia.aioe.org>
In reply to#199484
Marc Haber wrote:

> Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
> Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
> davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?

Das ist mit ein wenig HF-Technik-Kenntnissen recht einfach zu erklären.

Aber da ich von einem "Trollserver" aus poste, in deinem "Killfile sitze"
und du dafür "einen guten Grund" hast, wirst du das sicher nicht von mir
erfahren wollen.

So einfach kann die Welt sein.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199486

FromWolfgang <wolfgang@horejsi.de>
Date2016-01-08 12:40 +0100
Message-ID<n6o77v$e7b$1@solani.org>
In reply to#199484
Am 08.01.2016 um 12:08 schrieb Marc Haber:

>> DAB braucht für den Empfang mehr Feldstärke als UKW bei Mono. Das steht auch
>> so in den Datenblättern der Empfänger.
>
> Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
> Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
> davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?
>

Weil der DAB+ Sender 13,84 km von dir entfernt aufgebaut wurde, der alte 
UKW-Funkturm aber in 38,66km Entfernung steht?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199493

FromMarc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us>
Date2016-01-08 14:01 +0100
Message-ID<n6obuk$6b2$1@news1.tnib.de>
In reply to#199486
Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> wrote:
>Am 08.01.2016 um 12:08 schrieb Marc Haber:
>
>>> DAB braucht für den Empfang mehr Feldstärke als UKW bei Mono. Das steht auch
>>> so in den Datenblättern der Empfänger.
>>
>> Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
>> Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
>> davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?
>>
>
>Weil der DAB+ Sender 13,84 km von dir entfernt aufgebaut wurde, der alte 
>UKW-Funkturm aber in 38,66km Entfernung steht?

Welcher Teil von "vom gleichen Sender" überfordert Dich?

Grüße
Marc
-- 
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber         |   " Questions are the         | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany  |     Beginning of Wisdom "     | http://www.zugschlus.de/
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199487

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-01-08 12:55 +0100
Message-ID<n6o834$pov$1@news.albasani.net>
In reply to#199484
Marc Haber wrote:

>>
>>DAB braucht für den Empfang mehr Feldstärke als UKW bei Mono. Das steht
>>auch so in den Datenblättern der Empfänger.
> 
> Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
> Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
> davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?

Entweder weil noch andere Sender auf der gleichen UKW Frequenz sind, oder 
weil Du Mehrwegempfang hast, der bei UKW zu unangenehmen Verzerrungen führt.

Ersteres gibt es auf DAB noch kaum, weil noch nicht so viele Multiplexe on 
Air sind. Letzteres wird von der Fehlerkorrektur bei DAB ausgebügelt. Auch 
bei DAB kann es durch Mehrwegempfang zu Auslöschungen kommen, aber immer nur 
auf einem Teil vom Frequenzbereich, der 1.6MHz breit ist.


Stefan


-- 
http://www.heimers.ch/radio.m3u




[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199499

FromAndeas Wenzel <awspambucket@gmx.de>
Date2016-01-08 15:08 +0100
Message-ID<df9u7vFmdd1U1@mid.individual.net>
In reply to#199484
Am 08.01.2016 um 12:08 schrieb Marc Haber:
> [...]
> Warum hab ich dann in meinem Badezimmer DAB in 1a+-Qualität und
> Mono-UKW vom gleichen Sender "rauscht wie ein Wasserfall, abhängig
> davon ob der Mensch grad am Waschbecken steht oder duscht"?
> [...]

Weil ich nicht weiß um welchen Senderstandord und welches Programm es 
bei Dir geht, hier ein Beispiel aus meiner Umgebung:

Vom Venusberg in Bonn wird Deutschlandradio Kultur ausgestrahlt. Einmal 
auf UKW mit 100W ERP und einmal per DAB mit 10KW ERP. Zwar teilt 
Deutschlandradio Kultur sich den DAB Multiplex mit 12 anderen Sendern, 
aber das sind nur 11dB bei 20dB mehr Power. So ineffizient kann DAB 
garnicht sein dass nicht im Normalfall das DAB-Programm besser empfangen 
wird als UKW.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199191

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-01-04 13:50 +0100
Message-ID<n6dppn$uif$1@news.albasani.net>
In reply to#199021
Christian Zietz wrote:

> DAB+ verhält sich in der Hinsicht doch auch nicht anders als UKW. Warum
> sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen Gesetzmäßigkeiten
> sind gleich.

Fast gleich, aber nicht ganz.

Nachteile bei DAB:

- Die DAB-Sender werden oft mit kleinerer Leistung als die UKW Sender 
betrieben.

- Die DAB-Empfänger brauchen laut Datenblatt etwas mehr Signalpegel als die 
UKW Empfänger

- Die höheren Frequenzen erzeugen in einer Teleskopantenne etwas weniger 
Signal bei gleicher Feldstärke.


Vorteile von DAB:

- Die Frequenzen sind oft in einem weiten Umkreis nur ein mal belegt, man 
hat also keine "Störsender". Deshalb kann es unter gewissen Umständen, 
insbesondere bei exponiert gelegenen Empfängerstandorten, durchaus 
vorkommen, dass DAB weiter reicht als UKW. Unter normalen Umständen, 
insbesondere beim Empfang in Gebäuden, ist es aber meist umgekehrt, DAB geht 
weniger weit als UKW.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199402

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2016-01-07 07:56 +0000
Message-ID<XnsA5885B06C41A4AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#199191
Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>:

> Christian Zietz wrote:
> 
>> DAB+ verhält sich in der Hinsicht doch auch nicht anders als UKW.
>> Warum sollte es auch? Die zugrundeliegenden physikalischen
>> Gesetzmäßigkeiten sind gleich.
> 
> Fast gleich, aber nicht ganz.
> 
> Nachteile bei DAB:
> 
> - Die DAB-Sender werden oft mit kleinerer Leistung als die UKW Sender 
> betrieben.
> 
> - Die DAB-Empfänger brauchen laut Datenblatt etwas mehr Signalpegel als
> die UKW Empfänger
> 
> - Die höheren Frequenzen erzeugen in einer Teleskopantenne etwas
> weniger Signal bei gleicher Feldstärke.

Der Unterschied zwischen UKW und DAB ist auch die Bandbreite. Bei UKW sind 
das ca. 100kHz (57kHz bis zum RDS-Signal * 2) bei DAB viel breiter 
(1,5MHz). Um nun den gleichen SNR (Signal Rausch-Abstand) beim Empfänger zu 
erreichen, wäre eine vielfach höhere Sendefeldstärke (bzw. 
Empfängerempfindlichkeit bzw bessere Empfangsantenne) nötig. Eigentlich ist 
das - energetisch - ein recht ungünstiges Prinzip, denn obwohl man ja nur 
einen Sender hören will, muss man den Schnodder von 15 anderen Programmen 
mitempfangen (und im Empfänger wegwerfen). 
Da ist bei dem auf Mittelwelle benutzen DRM anders, da ist das alte Prinzip 
1 Sender = 1 Kanal gleich wie analog.

Hinzu kommt das man bei DAB lieber viele kleine Sender über das Land 
verteilt, als wenige grosse. Man möchte damit das alte Manko ausbügeln, das 
man weit in ein "fremdes Gebiet" hineinsenden muss, um auch im eigentlichen 
Sendegebiet auch in ungünstigen Bereichen noch gut empfangbar zu sein.
Es ist also gewollt, dass man die Sender benachbarter Gebiete nicht mehr 
empfängt! (ich finde das auch blöd, eigentlich ist das eine 
Verschlechterung der Radio-Qualität und ihmo ein weiterer Grund, warum DAB 
niemand will, eigentlich wurde mal damit geworben, das man im DAB ein viel 
breiteres Programmangebot hat und man deshalb sein UKW bedenkenlos 
abschalten kann, aber warum darf ich dann in Bayern nicht auch ein 
Nordseeradio empfangen?).

Weiterer Punkt ist, dass DAB auf höheren Frequenzen angesiedelt ist als UKW 
und somit Wände und Wälder schlechter durchdringt. 
 
M.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199023

FromStefan Reuther <stefan.news@arcor.de>
Date2015-12-31 11:32 +0100
Message-ID<n633oo.2ds.1@stefan.msgid.phost.de>
In reply to#199017
Am 31.12.2015 um 10:20 schrieb Albrecht Mehl:
> Beim herkömmlichen UKW hat jedes Programm einen eigenen Sender, auf den
> man das Radio abstimmen kann. Wie funktioniert das bei DAB? Wikipedia
> erklärt lediglich historisch die Einführung, nicht aber die Technik.

Über die Technik steht doch auch was bei Wiki, man muss nur genau
schauen :-)

Beim DAB hast du auch Frequenzen, auf die du den Empfänger abstimmst,
sie werden dir nur nicht so offensichtlich angezeigt
(https://de.wikipedia.org/wiki/T-DAB-Frequenz). In jedem dieser Blöcke
können dann mehrere Sender und Datendienste übertragen werden
(=Ensemble). Manche Radios zeigen das auch so an (ein Eintrag für jeden
Block, darin zum aufklappen die enthaltenen Sender; ergoogelter Screenshot:
http://ws.skoda-auto.com/OwnersManualService/Data/de/Octavia_5E/05-2013/Navigation/Columbus/online/images/BIT-0099).

> Warum z.B. kann ich hier in Darmstadt keinen ostdeutschen Sender
> empfangen? Hinweise auf eine Seite, die das Prinzip erklärt, wären schön.

Bloß weil man mit DAB ein Ensemble bundesweit übertragen kann, heißt
noch nicht, dass das dann auch jeder tut. Bundesweit gibt es halt nur
ein einheitliches Ensemble
(https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_DAB-Sender_in_Deutschland#National).


  Stefan

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199034

FromSebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de>
Date2015-12-31 17:24 +0100
Message-ID<n63obn.4hs.1@msgid.suchanek.de>
In reply to#199023
Thus spoke Stefan Reuther:

> [...]
> Bloß weil man mit DAB ein Ensemble bundesweit übertragen
> kann, heißt noch nicht, dass das dann auch jeder tut.
> Bundesweit gibt es halt nur ein einheitliches Ensemble
> (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_DAB-Sender_in_Deutschland#National). 

Ah, danke - war mir so ehrlich gesagt auch nicht geläufig.

Ist die Einteilung der Ensembles eigentlich irgendwie
technisch oder rechtlich bedingt oder nur finanziell (mehr
Sendestationen = teurer)? Oder andersherum gefragt: Wie
einfach oder aufwändig wäre es für einen Sender, von einer
regionalen zu einer bundesweiten Ausstrahlung zu wechseln? 


Tschüs,

Sebastian

-- 
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
                                 [Michael Buchholz in d.s.e]

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199035

From"horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2015-12-31 19:56 +0100
Message-ID<delc3pFfaljU1@mid.individual.net>
In reply to#199034
Am 31.12.2015 um 17:24 schrieb Sebastian Suchanek:
> Thus spoke Stefan Reuther:
>
>> [...]
>> Bloß weil man mit DAB ein Ensemble bundesweit übertragen
>> kann, heißt noch nicht, dass das dann auch jeder tut.
>> Bundesweit gibt es halt nur ein einheitliches Ensemble
>> (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_DAB-Sender_in_Deutschland#National).
>
> Ah, danke - war mir so ehrlich gesagt auch nicht geläufig.
>
> Ist die Einteilung der Ensembles eigentlich irgendwie
> technisch oder rechtlich bedingt

Die Landesmedienanstalten haben letztlich das Sagen.

> oder nur finanziell (mehr
> Sendestationen = teurer)? Oder andersherum gefragt: Wie
> einfach oder aufwändig wäre es für einen Sender, von einer
> regionalen zu einer bundesweiten Ausstrahlung zu wechseln?
>

Folgender Link beantwortet die derzeitige Situation recht gut.

http://www.knetfeder.de/magazin/2015/medien/dab-bericht-2015/

-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199037

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2015-12-31 23:32 +0100
Message-ID<n64ad4$shi$1@news.albasani.net>
In reply to#199034
Am 31.12.2015 um 17:24 schrieb Sebastian Suchanek:
> Thus spoke Stefan Reuther:
>
>> [...]
>> Bloß weil man mit DAB ein Ensemble bundesweit übertragen
>> kann, heißt noch nicht, dass das dann auch jeder tut.
>> Bundesweit gibt es halt nur ein einheitliches Ensemble
>> (https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_DAB-Sender_in_Deutschland#National).
>
> Ah, danke - war mir so ehrlich gesagt auch nicht geläufig.
>
> Ist die Einteilung der Ensembles eigentlich irgendwie
> technisch oder rechtlich bedingt oder nur finanziell (mehr
> Sendestationen = teurer)? Oder andersherum gefragt: Wie
> einfach oder aufwändig wäre es für einen Sender, von einer
> regionalen zu einer bundesweiten Ausstrahlung zu wechseln?
Hallo,

ich denke technisch bedingt, wegen Gleichwellennetz.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199190

FromStefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch>
Date2016-01-04 13:41 +0100
Message-ID<n6dp86$tqq$1@news.albasani.net>
In reply to#199034
Sebastian Suchanek wrote:

> Ist die Einteilung der Ensembles eigentlich irgendwie
> technisch oder rechtlich bedingt oder nur finanziell (mehr
> Sendestationen = teurer)? 

Ein bisschen von allem.

Technisch sind die DAB-Kanäle immer gleich breit. Je nach gewünschter 
Audioqualität und Fehlerkorrektur kann man eine unterschiedliche Anzahl 
Programme unterbringen. Je besser die Tonqualität und je besser die 
Fehlerkorrektur (weniger Aussetzer bei mobilem Empfang), desto weniger 
Programme sind auf einem DAB Kanal. Meist hat man so zwischen zehn und 
zwanzig Programme auf einem Kanal.

Das gleiche Programmpaket kann von mehreren Senderstandorten gleichzeitig 
auf der gleichen Frequenz verbreitet werden. Das nennt man Gleichwellennetz. 
Diese Netze gibt es von ganz klein (nur ein Standort) bis Bundesweit 
(dutzende Senderstandorte mit den gleichen Programmen auf dem gleichen Kanal 
von Hamburg bis München)

Ein einzelner Senderstandort reicht im Alltag etwa zwischen 30 und 70km 
weit, kann aber unter guten Voraussetzungen (freie Sicht) auch weit über 
100km gehen. Da die Sender meist kleine Leistungen haben (DAB in Deutschland 
max. 10kw, bei UKW sind es bis 100kW) ist die Reichweite nicht so gut. 
Deshalb kann es sein, dass man UKW Programme von weiter her hört als die DAB 
Programme.

Rechtlich ist es in Deutschland so, dass die Programmanbieter eine Zulassung 
der Landesmedienanstalten brauchen um auf DAB senden zu dürfen.

In anderen Länder ist das anders geregelt. In der Schweiz braucht nur der 
Sendernetzbetreiber eine Genehmigung der Behörden. Eine Radiostation kann 
sich dann einfach bei einem Sendernetzbetreiber einmieten. Dementsprechend 
gibt es bei uns in der Schweiz sehr viele Programme auf DAB, und auch immer 
wieder mal einen Wechsel. Programme verschwinden, neue kommen. Dabei sind 
welche von den grossen Medienkonzernen ebenso wie solche, die von 
Freiwilligen als Hobby betrieben werden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#199024

FromAndreas Quast <bu3ro.kratz@fr33n3t.de>
Date2015-12-31 11:42 +0000
Message-ID<n634af$l5s$2@dont-email.me>
In reply to#199017
Am Thu, 31 Dec 2015 10:20:30 +0100 schrieb Albrecht Mehl:

> Beim herkömmlichen UKW hat jedes Programm einen eigenen Sender, auf den
> man das Radio abstimmen kann. Wie funktioniert das bei DAB? Wikipedia
> erklärt lediglich historisch die Einführung, nicht aber die Technik.
> Warum z.B. kann ich hier in Darmstadt keinen ostdeutschen Sender
> empfangen? Hinweise auf eine Seite, die das Prinzip erklärt, wären
> schön.
> 
> A. Mehl

abstimmen musst Du nicht, die Geräte machen einen Suchlauf und suchen 
sich die Frequenzen der Multiplexe selbst.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 1 of 11  [1] 2 3 … 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web