Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #192889 > unrolled thread

Defekter Tuner JVC FX333L

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Defekter Tuner JVC FX333L Holger <me@privacy.org> - 2015-09-25 10:38 +0200
    Re: Defekter Tuner JVC FX333L "Jochen" <jack321@web.de> - 2015-09-25 11:02 +0200
      Re: Defekter Tuner JVC FX333L Holger <me@privacy.org> - 2015-09-26 15:43 +0200
    Re: Defekter Tuner JVC FX333L "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-25 11:30 +0200
      Re: Defekter Tuner JVC FX333L Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-25 18:07 +0200
        Re: Defekter Tuner JVC FX333L "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-26 17:54 +0200
    Re: Defekter Tuner JVC FX333L Dirk Schuessler <invalid@invalid.invalid> - 2015-09-25 12:57 +0200
    Re: Defekter Tuner JVC FX333L Gofter Ray <gofter_ray@yahoo.com> - 2015-09-25 14:55 +0200
      Re: Defekter Tuner JVC FX333L Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-25 13:03 +0000
        Re: Defekter Tuner JVC FX333L Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-09-25 15:08 +0200
          Re: Defekter Tuner JVC FX333L Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-26 14:36 +0200
            Re: Defekter Tuner JVC FX333L Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-09-26 14:47 +0200
              Re: Defekter Tuner JVC FX333L Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-26 15:10 +0200
                Re: Defekter Tuner JVC FX333L Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-09-26 15:15 +0200
                  Re: Defekter Tuner JVC FX333L Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2015-09-26 17:47 +0200
                    Re: Defekter Tuner JVC FX333L Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-09-26 19:28 +0200
                      Re: Defekter Tuner JVC FX333L Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.com> - 2015-09-26 19:33 +0200
                        Re: Defekter Tuner JVC FX333L Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-09-27 08:27 +0200
                          Re: Defekter Tuner JVC FX333L Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-27 13:12 +0200
                          Re: Defekter Tuner JVC FX333L "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-27 13:39 +0200
              Re: Defekter Tuner JVC FX333L Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-26 15:15 +0200
                Re: Defekter Tuner JVC FX333L Izur Kockenhan <charly020664@yahoo.de> - 2015-09-26 15:25 +0200
                  Re: Defekter Tuner JVC FX333L Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-26 15:29 +0200
                    Re: Defekter Tuner JVC FX333L Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-26 16:00 +0200
                      Re: Defekter Tuner JVC FX333L Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2015-09-26 19:52 +0200
                OT: Identitäten Falk Willberg <faweglassenlk@falk-willberg.de> - 2015-09-26 20:07 +0200
              Re: Defekter Tuner JVC FX333L Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-27 10:45 +0200
                Re: Defekter Tuner JVC FX333L Holger <me@privacy.org> - 2015-09-27 17:31 +0200
            Re: Defekter Tuner JVC FX333L Holger <me@privacy.org> - 2015-09-26 16:52 +0200
        Re: Defekter Tuner JVC FX333L Holger <me@privacy.org> - 2015-09-26 11:36 +0200
    Re: Defekter Tuner JVC FX333L Peter Waldau <pw@yahoo.de> - 2015-09-25 16:21 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#192889 — Defekter Tuner JVC FX333L

So,

nach langen Jahren habe ich meinen alten Tuner mal wieder in Betrieb 
genommen, und was soll ich sagen: Das Ding hat den Geist aufgegeben.

Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu 
hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem 
klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.

Berechtigterweise?

Holger

[toc] | [next] | [standalone]

#192893

"Holger" <me@privacy.org> schrieb im Newsbeitrag 
news:mu3160$up6$1@speranza.aioe.org...
So,

nach langen Jahren habe ich meinen alten Tuner mal wieder in Betrieb
genommen, und was soll ich sagen: Das Ding hat den Geist aufgegeben.

Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu
hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem
klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.

Berechtigterweise?

Holger

Glaube ich nicht so recht.
Probiere doch mal manuell auf die 99,8 abzustimmen.
Ich denke eher dass da etwas mit dem Diskriminator
faul ist und deswegen nebebn der Frequenz abgestimmt wird.


Jochen 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192979

Jochen schrieb:

> Probiere doch mal manuell auf die 99,8 abzustimmen.
> Ich denke eher dass da etwas mit dem Diskriminator
> faul ist und deswegen nebebn der Frequenz abgestimmt wird.

Hat sich erledigt. Ich habe etwas verdächtig aussehende Lötstellen 
nachgebessert und den Filter am FM-Demodulator nachjustiert. Seitdem 
funktioniert der Tuner wieder.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192900

Holger <me@privacy.org> wrote:

>Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu 
>hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem 
>klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.

Auch bei Handabstimmung? 

Ich tippe da eher auf ZF/Demodulator daneben, Alterung
frequenzbestimmender Bauteile oder auch was an den Betriebsspannungen.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192931

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Holger <me@privacy.org> wrote:
> 
>> Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu 
>> hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem 
>> klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.
> 
> Auch bei Handabstimmung? 
> 
> Ich tippe da eher auf ZF/Demodulator daneben, Alterung
> frequenzbestimmender Bauteile oder auch was an den Betriebsspannungen.

War der Filter im FM-Demodulator. Nun noch einmal sehr gewissenhaft 
einstellen, danach wieder zusammenschrauben, fertig. Wahrscheinlich muß 
der komplette Kasten sogar mal nachgestimmt werden. Danke dir für deine 
Antwort.

Holger

--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net ---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192986

Holger <holger@invalid.invalid> wrote:

>War der Filter im FM-Demodulator. 

Ja, sowas habe ich auch schon erlebt, in Funkgeräten, keine Ahnung,
warum das so drastisch wegdriftet.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192901

Am 25.09.2015 um 10:38 schrieb Holger:
> So,
>
> nach langen Jahren habe ich meinen alten Tuner mal wieder in Betrieb
> genommen, und was soll ich sagen: Das Ding hat den Geist aufgegeben.
>
> Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu
> hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem
> klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.
>
> Berechtigterweise?
>
> Holger

Hallo Holger,

einen ähnlichen Fall hatte ich mal mit einem alten Onkio Receiver (heute 
 >25 Jahre, läuft wie eine eins). Da war nur der GoldCap für den 
Senderspeicher platt (Symptom: alle Sender vergessen nach mehr als 24h 
aus, Abstimmung aller Sender kanpp neben der Frequenz). Nach Ersatz 
dieses Kondensators hat der Tuner wieder sauber abgestimmt.

Gruß

Dirk

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192914

Am 25.09.2015 um 10:38 schrieb Holger:
> So,
>
> nach langen Jahren habe ich meinen alten Tuner mal wieder in Betrieb
> genommen, und was soll ich sagen: Das Ding hat den Geist aufgegeben.
>
> Folgendes Fehlerbild: Ein UKW-Sender ist normalerweise auf 99.8 MHz zu
> hören. Der Empfänger sieht den Sender hingegen auf 99.95 MHz. Außerdem
> klingt die Wiedergabe verzerrt. Mein Verdacht fällt auf das PLL-IC.
>
> Berechtigterweise?
>
> Holger


Man, schmeiß den weg!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192915

Gofter Ray <gofter_ray@yahoo.com>:

> Man, schmeiß den weg!

Da hab ich ja drauf gewartet, nun geht der Sekundärthread wieder los. 

Matthias (Popkorn raushol:-).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192917

Am 25.09.2015 um 15:03 schrieb Matthias Weingart:
> Gofter Ray <gofter_ray@yahoo.com>:
>
>> Man, schmeiß den weg!
>
> Da hab ich ja drauf gewartet, nun geht der Sekundärthread wieder los.
>
> Matthias (Popkorn raushol:-).
>


49 Euro bei ebay

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR1.TRC0.A0.H0.XJVC+FX333L.TRS0&_nkw=JVC+FX333L&_sacat=0

Was kostet Holger eine Arbeitsstunde? Ach ja, 0.50 Euro als Lehling für 
Elektrotechnik.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192966

Izur Kockenhan wrote:

>49 Euro bei ebay
>http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2050601.m570.l1313.TR1.TRC0.A0.H0.XJVC+FX333L.TRS0&_nkw=JVC+FX333L&_sacat=0

>Was kostet Holger eine Arbeitsstunde? Ach ja, 0.50 Euro als Lehling für 
>Elektrotechnik.

Du unterliegst einer verbreiteten Fehleinschätzung. Die 49 Eu müsste
er ausgeben, seine Zeit aber kostet ihn nichts. Es sei denn, er könnte
in dieser Zeit woanders durch mehr als 49 Eu verdienen, und zwar
soviel mehr, dass man wirklich von "lohnend" sprechen könnte.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192969

Am 26.09.2015 um 14:36 schrieb Heinz Schmitz:
> Du unterliegst einer verbreiteten Fehleinschätzung. Die 49 Eu müsste
> er ausgeben, seine Zeit aber kostet ihn nichts. Es sei denn, er könnte
> in dieser Zeit woanders durch mehr als 49 Eu verdienen, und zwar
> soviel mehr, dass man wirklich von "lohnend" sprechen könnte.
>
> Grüße,
> H.

Also bevor ich dieses Gerät aufschrauben würde, ginge ich lieber in 
Straßencafe und würde mir hübsche Mädels auf dem Markt ansehen.

Wenn ich solche defekten Sachen habe überlege ich schon ob sich die 
Arbeitszeit lohnt und ob ich das richtige Werkzeug parat habe.

Ich stelle mir selber 80 Euro/h in imaginäre Rechnung für meine 
Bemühungen, damit hätte ich etwa 36.75 Minuten Zeit für diese Reparatur 
oder ich greife zu ebay :-).

Hätte ich auf mein Zweitstudium Betriebswirtschaft verzichten sollen? :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192974

Izur Kockenhan schrieb:

> Also bevor ich dieses Gerät aufschrauben würde, ginge ich lieber in
> Straßencafe und würde mir hübsche Mädels auf dem Markt ansehen.

Das machst du aber auch nur, wenn du zumindest noch weisst, was du früher 
mit den hübschen Mädels sonst noch hättest anfangen können :->

> Wenn ich solche defekten Sachen habe überlege ich schon ob sich die
> Arbeitszeit lohnt und ob ich das richtige Werkzeug parat habe.

Das klingt durchaus sinnvoll
 
> Ich stelle mir selber 80 Euro/h in imaginäre Rechnung für meine
> Bemühungen, damit hätte ich etwa 36.75 Minuten Zeit für diese Reparatur
> oder ich greife zu ebay :-).
> 
> Hätte ich auf mein Zweitstudium Betriebswirtschaft verzichten sollen? :-)

Dazu bedarf es keiner Betriebswirtschaft. Die meisten Menschen sind in der 
Lage, ihrer Zeit einen gewissen Wert beizumessen. Bei den einen ist das halt 
mehr als bei anderen. Und wenn du nicht der Typ bist, welcher gern unter 
Leute kommt (und den auch "die Leute" gern sehen...), sondern lieber im 
Keller hockst, dann mag es durchaus sein, dass auch ein (fiktiver) 
Stundenlohn von 50 Cent noch Ansporn sein kann, sich mit Schrott zu 
beschäftigen

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192975

Am 26.09.2015 um 15:10 schrieb Rupert Haselbeck:
> Das machst du aber auch nur, wenn du zumindest noch weisst, was du früher
> mit den hübschen Mädels sonst noch hättest anfangen können :->

Es gibt eine Menge junger Mädels, die auf Erfahrung und damit ältere 
Männer Wert legen.

Außerdem gibt es die Pfizer-Company :-)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192983

Izur Kockenhan wrote:

>Es gibt eine Menge junger Mädels, die auf Erfahrung und damit ältere 
>Männer Wert legen.

Und es gibt eine Menge älterer Männer, die erst noch erfahren müssen,
was sie sich mit einem jungen Mädel antun :-).

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192991

Am Sat, 26 Sep 2015 17:47:53 +0200 schrieb Heinz Schmitz:

>>Es gibt eine Menge junger Mädels, die auf Erfahrung und damit ältere 
>>Männer Wert legen.
> 
> Und es gibt eine Menge älterer Männer, die erst noch erfahren müssen,
> was sie sich mit einem jungen Mädel antun :-).

Leoizur hat das bestimmt nur mal kurz simuliert und fand das gut. Die Praxis
ist dann eine ganz andere Sache ...

Lutz


-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#192992

Am 26.09.2015 um 19:28 schrieb Lutz Schulze:
> Leoizur hat das bestimmt nur mal kurz simuliert und fand das gut. Die Praxis
> ist dann eine ganz andere Sache ...
>
> Lutz
>

Theorie u. Praxis sind das selbe, man muss nur die Theorie genau genug 
beherrschen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193016

Am Sat, 26 Sep 2015 19:33:14 +0200 schrieb Izur Kockenhan:

> Am 26.09.2015 um 19:28 schrieb Lutz Schulze:
>> Leoizur hat das bestimmt nur mal kurz simuliert und fand das gut. Die Praxis
>> ist dann eine ganz andere Sache ...
> 
> Theorie u. Praxis sind das selbe, man muss nur die Theorie genau genug 
> beherrschen.

Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied,
praktisch schon.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193026

Am 27.09.2015 08:27, schrieb Lutz Schulze:
> Am Sat, 26 Sep 2015 19:33:14 +0200 schrieb Izur Kockenhan:
>
>> Am 26.09.2015 um 19:28 schrieb Lutz Schulze:
>>> Leoizur hat das bestimmt nur mal kurz simuliert und fand das gut. Die Praxis
>>> ist dann eine ganz andere Sache ...
>>
>> Theorie u. Praxis sind das selbe, man muss nur die Theorie genau genug
>> beherrschen.
>
> Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied,
> praktisch schon.

Leo beherrscht beides nicht, also gibts für ihn auch keinen Unterschied.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193028

Am 27.09.2015 um 08:27 schrieb Lutz Schulze:
> Am Sat, 26 Sep 2015 19:33:14 +0200 schrieb Izur Kockenhan:
>
>> Am 26.09.2015 um 19:28 schrieb Lutz Schulze:
>>> Leoizur hat das bestimmt nur mal kurz simuliert und fand das gut. Die Praxis
>>> ist dann eine ganz andere Sache ...
>>
>> Theorie u. Praxis sind das selbe, man muss nur die Theorie genau genug
>> beherrschen.
>
> Theoretisch gibt es zwischen Theorie und Praxis keinen Unterschied,
> praktisch schon.

Nö, denn Praxis ist die Wirklichkeit. Theorie ist der Versuch die 
Wirklichkeit als Modell vorauszusehen. Nicht selten sieht der Versuch, 
eine Modellvorstellung zu realisieren, schlußendlich nach nichts aus. 
Ist aber immer noch besser, als sich mit Pfusch herumplagen zu müssen.
-- 
mfg hdw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web