Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #191507 > unrolled thread

FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 00:53 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 07:22 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 08:00 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-01 08:44 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-01 08:48 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 10:10 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-02 12:01 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-02 15:19 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-02 20:38 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-03 07:53 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-03 18:03 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-04 01:01 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-04 20:50 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 00:57 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 11:49 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 12:39 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 10:26 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:42 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 20:04 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 20:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 01:12 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-02 10:27 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ralf.Kiefer.KA@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:28 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 20:15 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:21 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:00 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 07:48 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Roland Ertelt <rertelt@yahoo.de> - 2015-09-06 15:19 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:03 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-09-07 12:03 +0000
                              PKW Motoren nicht volllastfest (was: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-09-07 07:57 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:32 +0200
                              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:32 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-09 15:34 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-10 10:00 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-10 13:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-10 19:22 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:13 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-10-07 13:42 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Andreas Graebe <andreasgraebe@yahoo.de> - 2015-09-12 07:20 +0000
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 10:20 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Eric Brücklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2015-09-12 13:13 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-09-12 13:49 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2015-09-12 11:03 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 02:41 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:05 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-03 11:20 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-03 21:18 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Schwingen <news-1326478115@discworld.dascon.de> - 2015-09-03 21:46 +0000
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 13:55 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:20 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-04 14:10 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 17:25 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den   Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-04 22:57 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:12 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-03 10:34 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-03 22:44 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-04 08:49 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:03 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-04 22:08 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-05 16:18 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-05 18:55 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-05 01:08 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-05 07:04 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-05 22:08 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-05 14:30 -0700
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:14 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:34 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 15:40 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:13 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 20:04 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:43 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 01:06 +0200
                                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 19:00 +0200
                                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:18 +0200
                                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-10 22:20 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-11 02:01 +0200
                                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-11 04:15 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-09-11 13:36 +0200
                                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-09-11 16:40 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-09 02:37 +0200
                                        Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-09 22:11 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-07 17:12 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 00:56 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-07 21:38 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-07 23:32 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den  Zwei draht und galvanisc he Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-08 16:40 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 01:17 +0200
                                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:29 +0200
                              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-09-07 20:17 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:04 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-09-08 05:37 +0200
                                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 21:47 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-10-06 22:23 +0200
                                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
                                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-09-09 01:59 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2015-09-04 08:30 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:25 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-03 09:09 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-03 12:19 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 20:48 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 21:02 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-09-01 21:39 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 23:04 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:35 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:36 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 16:38 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2015-09-06 23:32 +0200
                  Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-09-06 22:11 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:59 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:18 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 18:50 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-02 19:38 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-01 12:00 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-01 13:38 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-01 17:20 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung/ Erdungsprüfung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:37 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-01 17:58 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-01 21:54 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:56 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-02 11:59 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 14:12 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2015-09-03 10:44 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2015-09-01 23:28 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:36 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 14:09 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-09-01 15:00 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-01 16:29 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-01 16:27 +0200
        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 17:06 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-01 17:32 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Holger <holger@invalid.invalid> - 2015-09-01 18:11 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Wolfgang <wolfgang@horejsi.de> - 2015-09-02 06:41 +0200
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-09-02 07:37 +0200
            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 13:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-01 23:42 +0200
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) - 2015-09-02 00:24 +0200
    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 07:29 +0000
      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 12:43 +0200
        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 13:54 +0000
          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-02 17:00 +0200
            Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-02 15:41 +0000
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-06 11:00 +0200
              Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 12:02 +0200
                Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 13:11 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 14:09 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 12:29 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:19 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 14:30 +0200
                    Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 13:07 +0000
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2015-09-06 15:09 +0200
                        Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-06 14:26 +0000
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-06 23:59 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-09-07 12:24 +0200
                  Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 14:36 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Manuel Reimer <Manuel.Nulldevice@nurfuerspam.de> - 2015-09-06 18:03 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-09-06 18:46 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2015-09-07 19:43 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-06 20:39 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2015-09-06 13:50 -0700
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht un d galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-09-07 08:50 +0000
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:13 +0200
                    Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 00:10 +0200
                      Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-07 01:02 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-09-07 20:54 +0200
                          Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-09-08 02:07 +0200
                            Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-09-08 05:03 +0200
                        Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2015-09-09 00:01 +0200
              Re: Re: FritzBoxen, Überspannung über den Zweidraht und galvanische Trennung Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2015-10-06 11:47 +0000

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

#193356 — Re: FritzBoxen, Überspa nnung über den Zwei draht und galvanisc he Trennung

Axel Berger schrieb:
> Martin Gerdes wrote on Sun, 15-09-06 11:00:
>> C02 ist nicht giftig, N2 ist nicht giftig (zumindest nicht bei
>> Atmosphärendruck), aber beide Stoffe verdrängen den Luftsauerstoff
>
> Nein. N2 und Edelgade verdrängen, das stimmt, aber CO2 bindet an die
> Sauerstofftransporter im Blut. Das erste behindert die
> Sauerstoffaufnahme nicht, wenn wiede welcher nachkommt, das zweite sehr
> wohl.

BTW, nur weil etwas "Edelgas" heisst, bedeutet das  nicht, dass es
keine physiologische Wirkung hat. Xenon etwa wirkt narkotisch.
OK, man wird kaum in eine Situation geraten, wo das von Belang wäre,
soll aber Institute geben, in denen 800 Liter Xenon (flüssig)
gespeichert sind.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191881

Martin Gerdes schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:
>
>>> CO2-Löscher? Wirst Du im Haushalt nirgends finden. Außerdem sind die Dinger
>>> in geschlossenen Räumen durchaus riskant wegen der Verdrängung der
>>> atembaren Luft.
>
>> Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2.
>
> ... die ist nämlich 0.
>
> C02 ist ungiftig; Verbrennungsgase hingegen enthalten gern mal
> Salzsäure, die ätzt, und Dioxine, die sind giftig.
>
> Soviel Toxikologie darf in einer .sci-Gruppe schon sein.

Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man
in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia-
Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191901

Hallo Rolf,

Du schriebst am Mon, 07 Sep 2015 20:17:21 +0200:

> Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man
> in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia-
> Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren

Der ist sogar - kurz überflogen - recht brauchbar.

Allerdings, was die Giftigkeit von CO2 betrifft, kann man da auch nur
sagen, daß die Dosis die Gefährlichkeit ausmacht.
Vergleichweise ist dann Alkohol (Äthanol), der ja gerne in recht hohen
Konzentrationen als Zusatzstoff in Nahrungs- und Genu0mitteln benutzt wird,
hochgiftig - der kann schon bei Konzentrationen von einigen Promille im
Blut zum Tod führen.
Bei CO2 braucht's schon ein paar Prozent, bevor die tiefergreifenden
Wirkungen auftreten (5% für Kopfschmerzen u.ä.). (Die kommen wohl auch
vornehmlich durch die pH-Verschiebung im Blut zustande.)

Daß man sich sowas nicht ohne Not antun sollte, ist allerdings andererseits
hoffentlich auch jedem klar...

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191910

Am 08.09.2015 02:04, schrieb Sieghard Schicktanz:

> Vergleichweise ist dann Alkohol (Äthanol), der ja gerne in recht hohen
> Konzentrationen als Zusatzstoff in Nahrungs- und Genu0mitteln benutzt wird,
> hochgiftig - der kann schon bei Konzentrationen von einigen Promille im
> Blut zum Tod führen.
> Bei CO2 braucht's schon ein paar Prozent, bevor die tiefergreifenden
> Wirkungen auftreten (5% für Kopfschmerzen u.ä.). (Die kommen wohl auch
> vornehmlich durch die pH-Verschiebung im Blut zustande.)

Mit 5 Gew% CO_2 im Blut bist du ganz sicher tot.

Handelsüblicher Sprudel hat übrigens 0,8 Gew% CO_2.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191937

Hallo Dieter,

Du schriebst am Tue, 08 Sep 2015 05:37:37 +0200:

> Mit 5 Gew% CO_2 im Blut bist du ganz sicher tot.

Das ist wohl sicher. Solche Konzentrationsangaben haben leider ein paar
Zusatzinformationen nötig, um aussagefähig zu sein. Außerdem hatte ich den
Artikel wohl doch etwas zu flüchtig überflogen, da war von der
Konzentration in der _eingeatmeten_ Luft die Rede,
(Die schlägt dann zwar auf den Partialdruck der gelösten Gase durch, aber
da gehen auch noch ein paar weitere Bedingungen ein, die die
Endkonzentration in welcher Relation auch immer bestimmen.)

> Handelsüblicher Sprudel hat übrigens 0,8 Gew% CO_2.

Und das gibt schon eine ganz erhebliche Gasmenge beim Ausgasen.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#193355

Sieghard Schicktanz schrieb:
> Hallo Rolf,
>
> Du schriebst am Mon, 07 Sep 2015 20:17:21 +0200:
>
>> Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man
>> in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia-
>> Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren
>
> Der ist sogar - kurz überflogen - recht brauchbar.
>
> Allerdings, was die Giftigkeit von CO2 betrifft, kann man da auch nur
> sagen, daß die Dosis die Gefährlichkeit ausmacht.

Ja, sicher, aber es ging um CO2 als Löschmittel. In der FW ist mir persönlich
die Giftigkeit egal, da ich eh nur mit Pressluftatmer reingehe. Aber ich
weiss auch, dass keine Verletzten rumliegen. Wenn der CO2 Löscher eingesetzt
wird, wird definitionsgemäss gasförmiges CO2 mit ca. -80 °C frei, welches
mehr als doppelt so schwer als Luft ist. Das schichtet sich dann am Boden
in hoher Konzentration auf. Siehe auch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hundsgrotte
Und auch dort steht es wieder mal verkehrt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191944

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> schrieb:

>>> Das Risiko liegt in der Giftigkeit des CO2.

>> ... die ist nämlich 0.

>> C02 ist ungiftig; Verbrennungsgase hingegen enthalten gern mal
>> Salzsäure, die ätzt, und Dioxine, die sind giftig.
>
>> Soviel Toxikologie darf in einer .sci-Gruppe schon sein.

>Erstens heisst das Zeug CO2 und nicht C02. Und dann könnte man
>in einer sci-Gruppe erwarten, dass man wenigstens den Wikipedia-
>Eintrag dazu liest, bevor man sich aus dem Fenster lehnt.

>https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren

Nach dieser Definition ist auch Wasser giftig. Probier es aus! Das Opfer
einfach einige Minuten untertauchen, schon ist es tot, fraglos der
Giftwirkung des Wassers wegen. 

Sind wir noch beim Thema?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191947

Am 09.09.2015 um 00:01 schrieb Martin Gerdes:

> Sind wir noch beim Thema?

Beim Thema "Gerdes ist zu doof zum Klugscheißern"? Immer doch. Waren wir 
das jemals nicht?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191717

Hallo,

"Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> writes:

> Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> wrote:
>
>>Wieviele Steckernetzteile sind denn in Deinem Umfeld in den letzten 20
>>Jahren so abgeraucht, dass es eine Gefahr für das Gebäude oder die
>>Bewohner gegeben hätte?
>>
>>Still gestorben, viele. Spektakulär unter Gefährdung? Keins. Bei mir
>>jedenfalls.
keines, soweit ich mich erinnern kann.


> Bei mir ist es genauso, aber erst dieser Tage in der Zeitung gelesen,
> Zimmerbrand durch Handyladegerät. Die junge Frau ist von einem Knall
> aufgewacht, und als sie nachsah, loderte die Ecke bereits. Sie rief
> die Feuerwehr, ich hätte parallel dazu noch den CO2-Löscher in die
> Ecke entleert und die Sache damit vermutlich erschlagen.
Sicher ist da viel Zeugs unterwegs, dass schon die Fabrik als Schrott
verlaesst. Aber ich glaube, angesichts der Menge an Mobiltelephonen die
heute in der Welt rumfaehrt, dass brennendes Geraet oder in der Tasche
abfackelnde China-Akkus eher eine Randerscheinung sind, die halt mal
vorkommen. Man liesst zwar manchmal davon, aber persoenlich kenne ich
niemanden, dem das passiert ist oder der einen kennt, dem das passiert
ist. Mein Mobiltelephon hat mittlerweile gute 20 Jahre auf dem Buckel
und funktioniert inkl. Netzteil, aber modulo Akku, wie am ersten Tag ;). 

VG
hmw

-- 
biff4emacsen - A biff-like tool for (X)Emacs
http://www.c0t0d0s0.de/biff4emacsen/biff4emacsen.html
Flood - Your friendly network packet generator
http://www.c0t0d0s0.de/flood/flood.html

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191633

Am 02.09.2015 um 10:27 schrieb Marcel Mueller:

> Diese gemeinsamen Netzteile schaffen mehr Probleme als sie lösen. Man
> muss wirklich höllisch aufpassen, dass man sich mit dem nunmehr
> gemeinsamen Ground keine Störungen einfängt. Ein Bekannter hat sich
> damit schon mal ein Notebook gegrillt. Zusammen mit anderem Zeug an ein
> 12V-Netzteil gehängt (das hat damals noch für NBs gereicht). Sobald er
> dann eine Datenleitung angeschlossen hat, ist das Gerät abgebrannt. Was
> war passiert? Der interne Spannungsregler im Notebook saß in der
> Minus-Leitung (billiger). Die externe Datenleitung hat aber die
> Netzteil-Masse und die Notebook-Masse verbunden und damit selbigen
> überbrückt - schade aber auch.
>

So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten 
erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo 
galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der 
Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt 
lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191680

On 02.09.15 14.25, Wolfgang wrote:
> So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten
> erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo
> galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der
> Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt
> lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte.

Da war nix galvanisch getrennt. Der Trafo war nur die seinerzeit übliche 
Variante, Strom für die Steuerung zu bekommen. Und Auf Netzpotential 
musste das Zeug mutmaßlich, um den Triac für die Heizung anzusteuern. 
Solange von außen alles isoliert ist und keine Steckverbinder 
existieren, ist das ja auch gar kein Problem.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191693

Am 03.09.2015 um 09:09 schrieb Marcel Mueller:
> On 02.09.15 14.25, Wolfgang wrote:
>> So etwas ähnliches hatte ich einmal mit einem Kaffeevollautomaten
>> erlebt. Das eingebaute Elektroniknetzteil war mit einem kleinen Trafo
>> galvanisch getrennt, aber den 7805 der Spannungsversorgung legte der
>> Entwickler direkt an eine Netzader - mit dem 5V Ausgang. Das knallt
>> lustig, wenn man ein geerdetes Oszilloskop anschliessen möchte.
>
> Da war nix galvanisch getrennt. Der Trafo war nur die seinerzeit übliche
> Variante, Strom für die Steuerung zu bekommen. Und Auf Netzpotential
> musste das Zeug mutmaßlich, um den Triac für die Heizung anzusteuern.
> Solange von außen alles isoliert ist und keine Steckverbinder
> existieren, ist das ja auch gar kein Problem.
>

Na doch. Der Trafo, der den 5V Regler versorgt, hat natürlich eine 
Trennung zwischen primär und sekundär. Hinter dem Trafo sitzt den der 
übliche Brückengleichrichter, Elko und 7805. Erst der +Pol des 7805 ist 
dann wieder mit dem Netz zusammen geführt. So werden die Triacgates 
wohl mit NPN auf -5V gezogen um sie zu triggern.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191578

R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb:

> Meine bisherigen Fritzboxen hatten kein DECT onbord. Die neue Gebrauchte
> (7270) seit gestern hat DECT. Das stelle ich jetzt um.

Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr. Und die 7270 sind auch 
noch bekannt dafür, bei einem Blitz nur in der Nähe das DSL-Modem übern 
Jordan zu schicken.

> Letztes Jahr ärgerte mich ein Verkäufer mit einer Fritzbox, bei der die
> analogen Telefonanschlüsse defekt waren. So was kostet einfach viel
> Zeit.

Es gibt verdammt viele Schrott-Boxen auf Ebay. Ich habe mal eine 
gekauft, die "in der Bootschleife fest hing" - Firmware zerschossen laut 
laienhafter Diagnose des Verkäufers. Nunja, nach dem Öffnen der Kiste 
hab ich dann auch gesehen, warum die nimmer booten wollte: ein paar ICs 
hatten den Deckel gehoben. Mit einigen Tricks, einem seriell-USB-Kabel 
und der Firmware der telefonlosen Schwester-Box konnte ich das Ding 
wenigstens noch als Router verwenden.

> 3 Jahre DSL via Telekomkabel, zwei nahe Einschläge mit Schaden.
> Vielleicht habe ich sogar noch mehr Schadensereignisse verhindert, indem
> ich einige Male beim Herannnahen vom Gewitter das DSL-Kabel aus der
> Fritzbox gezogen hatte. Das geht nur, wenn ich zuhause bin.

Mache ich inzwischen genauso.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191581

Guido Grohmann wrote:

> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr.

Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es
funktioniert :-)


> Und die 7270 sind auch 
> noch bekannt dafür, bei einem Blitz nur in der Nähe das DSL-Modem übern
> Jordan zu schicken.

Das ist allerding sehr viel interessanter. Nur waren die beiden
vorherigen beide eine 7170.


> Es gibt verdammt viele Schrott-Boxen auf Ebay. Ich habe mal eine 
> gekauft, die "in der Bootschleife fest hing" - Firmware zerschossen laut
> laienhafter Diagnose des Verkäufers.

Selbst schuld, wer sowas bei Ebay kauft und mehr als ein Mechanical
Sample haben möchte. Wenn dagegen der Verkäufer in sein Angebot
schreibt, daß das Gerät funktioniert, wird's natürlich etwas teurer,
aber mit größerer Wahrscheinlichkeit kein Reinfall. Ein bißchen
Medienkompetenz sollte man bei Ebay-Angebotstexten schon anwenden.

Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191587

R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb:
> Guido Grohmann wrote:
>
>> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr.
>
> Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es
> funktioniert :-)

Nun, es gibt ziemlich viele von den Dingern und die meisten sind mit 
ihrem DSL-Modem das erste Gerät am Net. Da gabs schon diverse Angriffe.

> Selbst schuld, wer sowas bei Ebay kauft und mehr als ein Mechanical
> Sample haben möchte. Wenn dagegen der Verkäufer in sein Angebot
> schreibt, daß das Gerät funktioniert, wird's natürlich etwas teurer,
> aber mit größerer Wahrscheinlichkeit kein Reinfall.

"Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den 
Faktor 10. Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem 
Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch 
gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte.

Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht  selten 
doch irgendwie defekt.

 > Ein bißchen
 > Medienkompetenz sollte man bei Ebay-Angebotstexten schon anwenden.

Wenn du das sagst ...

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191596

Guido Grohmann wrote:

> Nun, es gibt ziemlich viele von den Dingern und die meisten sind mit 
> ihrem DSL-Modem das erste Gerät am Net. Da gabs schon diverse Angriffe.

Ok, da gab's diverse Szenarien. Bei der letzten großen AVM-Sache (Anfang
2014?, die Fritzbox-Übernahme von außen über die auslesbare
Konfiguration) wurden sogar noch ältere Fritzboxen wie z.B. die 7170
berücksichtigt. Noch ältere waren nicht betroffen, weil sie diesen
Zugang gar nicht haben. Heutzutage muß man das schon nett finden, daß
solche Katastrophenfehler beseitigt werden :-)  

Außerdem soll es Leute geben, die ihr Heimnetz mit zwei Routern
hintereinander ausstatten. Unterschiedliche Hersteller, unterschiedliche
Systeme, unterschiedliche Fehler, DMZ dazwischen. Letztere dient auch
dazu um mal nachzuschauen, was zwischen dem internen Netz und dem
Internet so alles unterwegs ist. Drahthai dran und ein bißchen mitlesen.
Manche mögen das humanoides IDS nennen ;-)    


> "Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den 
> Faktor 10. Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem 
> Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch
> gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte.

Von einem Laie erwarte ich bei einer Ebay-Auktion kaum, daß er
reinschreiben kann, was kaputt ist. Schreibt er "Blitzschaden", habe ich
die Auswahl. Andere schreiben vielleicht "gestern ging sie noch" und
haben damit sogar recht ;-)

Bei meiner komplett toten 7170 sind vermutlich diverse Spannungsregler
gehimmelt, evtl. einzelne Chips innerlich. Ich hatte anhand der
Elko-Austauschberichte die Spannungen an selbigen gemessen und fand zwar
durchgängig die 12V auf der Platine, auch die >50V für analoge Telefone,
aber nicht alle "kleinen" Spannungen für die diversen Chips (3,3V, 1,1V,
u.ä.). Mehr Forschung war's mir nicht wert, auch weil es keine optisch
erkennbaren Schäden gab. Die allerwenigsten werden allerdings ihre
defekte Fritzbox überhaupt öffnen. 

Was erwartest Du von einem durchschnittlichen Nicht-mehr-Nutzer und
Verkäufer einer toten Fritzbox? Mehr als "Internet ist kaputt" ist
zuviel verlangt, IMHO.   


> Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht  selten
> doch irgendwie defekt.

Weiß ich. Ich mache da allerdings Ärger, wenn mir jemand was falsches
verspricht. 


Gruß, Ralf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191790

R.Kiefer.SPAEM@gmx.de (Ralf Kiefer) schrieb:

>> "Etwas teurer" ist sehr wohlwollend formuliert - es ging da um den 
>> Faktor 10. 

... der in absoluten Zahlen nicht gravierend sein muß, wenn ein Artikel
2 Euro kostet und der andere 20. 

>> Ich wollte einen WLAN-Repeater haben, seinerzeit (vor dem 
>> Fritz-OS) war die beste Lösung dafür eine zweite Fritte, bei der auch
>> gerne das Modem oder der Telefonanschluß platt sein durfte.

>Von einem Laien erwarte ich bei einer Ebay-Auktion kaum, daß er
>reinschreiben kann, was kaputt ist. Schreibt er "Blitzschaden", habe ich
>die Auswahl. 

>Bei meiner komplett toten 7170 sind vermutlich diverse Spannungsregler
>gehimmelt ... Mehr Forschung war's mir nicht wert, auch weil es keine 
>optisch erkennbaren Schäden gab. Die allerwenigsten werden allerdings ihre
>defekte Fritzbox überhaupt öffnen. 

Du Übeltäter! Du Elektroschrottwegschmeißer! Wie kannst Du nur! 

Holger hätte das Ding natürlich im Handumdrehen repariert. Die dazu
nötigen Spezialchips hat er alle in seiner Bastelkiste liegen.

>Was erwartest Du von einem durchschnittlichen Nicht-mehr-Nutzer und
>Verkäufer einer toten Fritzbox? Mehr als "Internet ist kaputt" ist
>zuviel verlangt, IMHO.   

Klar.

>> Als funktionstüchtig deklarierte Gebrauchtgeräte sind auch nicht selten
>> doch irgendwie defekt.

>Weiß ich. Ich mache da allerdings Ärger, wenn mir jemand was Falsches
>verspricht. 

... was dann aber meist auch nur begrenzt hilft. Ich habe mir mal eine
Fritzbox 7170 er-ebayt (weil sie als einzige drei a/bs hat). Als ich sie
dann in Betrieb nahm, stellte ich fest, daß ausgerechnet der dritte a/b
nicht spielte. Er ist auf Klemmen herausgeführt, somit mechanisch
weniger laienkompatibel als eine RJ-11-Buchse.

[Holger weghören!]

Ich habe das Ding (Kaufpreis unter 20 Euro) einfach zur Seite gelegt als
Blitzbackup und mir für vergleichbares Geld nochmal eine solche Fritzbox
er-ebayt, die nun hier an der Wand hängt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191820

Am 06.09.2015 um 11:00 schrieb Martin Gerdes:

> Holger hätte das Ding natürlich im Handumdrehen repariert. Die dazu
> nötigen Spezialchips hat er alle in seiner Bastelkiste liegen.
Pah!
In der Hosentasche! Eins11!


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191598

On 01.09.15 21.02, Ralf Kiefer wrote:
> Guido Grohmann wrote:
>
>> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr.
>
> Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es
> funktioniert :-)

Nun ja, Du als Betreiber bist dafür verantwortlich, dass das Gerät in 
deinem Sinne funktioniert und niemand anderen stört. Wenn die Kiste also 
gehackt wird, weil der nächste Firmwarbug entdeckt wird, wäre eine 
Haftung für Schäden, die das an deiner Telefonrechnung oder auch bei 
Dritten anrichtet schon nicht abwegig. Ich erinnere mich dunkel, dass 
das Einspielen von Updates in einem Gerichtsurteil als notwendig und 
zumutbar bewertet wurde.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#191791

Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> schrieb:

>>> Ohje, die kriegt aber keine Firmwareupdates mehr.

>> Ist das ein Problem? Ich lebe auch ohne MacOS X oder Windows X. Es
>> funktioniert :-)

>Nun ja, Du als Betreiber bist dafür verantwortlich, dass das Gerät in 
>deinem Sinne funktioniert und niemand anderen stört. 

Sagt Radio Eriwan.

>Wenn die Kiste also gehackt wird, weil der nächste Firmwarebug entdeckt 
>wird, wäre eine Haftung für Schäden, die das an deiner Telefonrechnung 
>oder auch bei Dritten anrichtet, schon nicht abwegig. 

Na gut, nach aktueller Rechtslage wird man mich dafür aber nicht
aufhängen, ja, noch nichtmal ins Gefängnis stecken. Alles halb so wild.

>Ich erinnere mich dunkel, dass das Einspielen von Updates in einem 
>Gerichtsurteil als notwendig und zumutbar bewertet wurde.

Einem deutschen Amtsrichter traue ich eine solche Aussage allemal zu.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 6 of 10 — ← Prev page 1 … 4 5 [6] 7 8 … 10  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web