Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #190229 > unrolled thread
| Started by | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| First post | 2015-08-01 04:22 +0200 |
| Last post | 2015-08-05 07:01 -0300 |
| Articles | 20 on this page of 233 — 38 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by
below is the oldest one visible, not the original post.
Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-01 04:22 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2015-08-01 10:21 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:23 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 11:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 11:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:01 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-01 12:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 18:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-01 18:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:22 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-01 20:46 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ewald Pfau <anderswo@gmx.net> - 2015-08-01 19:33 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Schmidt <wolfgang.schmidt.mail@t-online.de> - 2015-08-02 08:54 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-01 21:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 03:00 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 11:17 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 12:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-02 15:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:47 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:38 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-02 19:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-03 12:34 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Paul Berger <3847106@owlpic.com> - 2015-08-03 14:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 14:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 21:56 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-03 22:43 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 05:52 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-04 13:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 14:02 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-04 14:39 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2015-08-05 14:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 15:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-04 15:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 18:28 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 19:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 17:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:41 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 21:55 +0200
[OT] Brutreaktor (was: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege) Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 10:41 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 14:15 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 14:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Michael Baeuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2015-08-03 13:30 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-03 16:10 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-04 09:58 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-04 10:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-04 16:12 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-05 05:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 06:48 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-05 13:43 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:14 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 13:03 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 19:45 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:30 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 18:24 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-10 09:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-10 07:15 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-17 19:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-18 04:28 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:31 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2015-08-18 16:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:50 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-05 14:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 15:57 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-05 23:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-06 03:28 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 21:47 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-06 21:59 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-06 22:07 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-07 23:09 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 23:51 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2015-08-06 15:12 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:21 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 11:18 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:07 +0000
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-06 12:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-07 06:55 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:05 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 08:35 -0300
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 17:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-08 18:18 +0000
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 10:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-08 22:40 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-09 11:11 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-09 14:01 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Ole Jansen <remove.this.Kaspernasebaer@gmx.de> - 2015-08-10 06:35 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-10 10:27 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2015-08-08 13:26 +0200
[FM] Vollquottel (was Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-08 09:46 -0300
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-05 10:34 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-26 20:42 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:24 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-26 22:48 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-30 20:26 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2015-08-30 22:04 +0200
Re: [OT] Brutreaktor "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-06 16:16 +0200
Re: [OT] Brutreaktor Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:06 +0200
Re: [OT] Brutreaktor all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-09 12:58 -0300
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 18:27 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 13:53 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2015-08-03 15:08 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-03 15:18 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 07:06 +0000
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-02 09:30 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-02 10:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 03:07 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 18:59 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:23 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:40 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-02 10:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 23:21 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-02 15:29 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:41 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-03 22:12 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "MaWin" <me@private.net> - 2015-08-02 20:57 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:49 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 10:20 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:10 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-04 14:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 18:55 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:31 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:09 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-04 09:22 +0200
Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-06 08:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Edzard Egberts <ed_09@tantec.de> - 2015-08-06 08:59 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-06 17:48 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-06 20:34 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Frank Wuest <schrottpresse@gmx.net> - 2015-08-06 21:04 +0000
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-07 00:01 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2015-08-08 10:08 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> - 2015-08-08 00:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-06 12:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:14 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-07 09:32 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:42 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-06 22:51 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 08:19 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-07 10:27 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 11:04 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 13:07 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 13:30 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 15:50 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-07 16:20 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 16:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:00 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-10 08:06 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:29 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:12 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 18:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 19:31 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 20:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:02 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-07 17:35 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 18:10 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 16:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-07 17:22 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2015-08-07 17:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:28 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-09 20:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-07 12:26 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2015-08-08 09:54 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> - 2015-08-08 10:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2015-08-08 10:58 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:21 +0200
Re: Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-10 02:17 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-16 20:11 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-07 21:16 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:33 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2015-08-12 12:56 +0200
Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 19:42 +0200
Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 22:29 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 17:44 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-01 20:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 12:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-01 12:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege peri <prichter@bene-online.de> - 2015-08-01 22:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:46 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:52 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2015-08-02 11:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:56 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:32 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-08 23:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 00:55 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2015-08-09 02:28 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2015-08-04 06:14 +0800
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 17:18 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-02 21:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2015-08-02 23:00 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 01:31 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-02 22:56 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:38 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:58 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-03 21:37 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Franz Glaser <franz@meg-glaser.com> - 2015-08-03 23:10 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:06 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2015-08-04 13:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2015-08-03 23:50 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 01:11 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:33 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-09 22:48 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-17 19:35 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Jochen Pawletta <jochen@hin.de> - 2015-08-17 17:45 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-18 21:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Axel_Berger@b.maus.de (Axel Berger) - 2015-08-03 11:36 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2015-08-04 00:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 10:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:54 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-01 09:24 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2015-08-01 12:40 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-01 18:08 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2015-08-02 14:04 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-03 19:59 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2015-08-03 21:47 +0000
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-09 19:34 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2015-08-02 11:07 +0200
Re: Bitte um Ratschlaege all2001@spambog.com (Wolfgang Allinger) - 2015-08-05 07:01 -0300
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
| From | Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> |
|---|---|
| Date | 2015-08-08 10:08 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq4dd3$t2$1@pi.h5.or.at> |
| In reply to | #190616 |
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote: > Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser* verbieten > sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist hinterher immer noch da. In manchen Gegenden in Österreich (Kärnten?) sind die AFAIK zumindest saisonal (wegen Feinstaubs?) verboten. /ralph
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sebastian Suchanek <sebastian.suchanek@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-08 00:26 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq3ib9.2a0.1@msgid.suchanek.de> |
| In reply to | #190616 |
Thus spoke Guido Grohmann:
> Edzard Egberts schrieb:
>
>> Pillepalle, außerdem nervt mit sowas schon die
>> EU-Kommission - die beschränken sogar die Leistung von
>> Staubsaugern!
>
> Naja, diese "Wattmonster" sind/waren auch größtenteils
> Unfug. Mit meinem max. 800W vertilgenden Staubsauger hebts
> mir auf mittlerer Stufe schon gelegentlich den Teppich an.
> Die haben einfach nur ineffiziente Staubsauger verboten.
Sie haben's versucht. (Im Sinne von: "er war stets bemüht".)
Hast Du Dir mal die entsprechende EU-Richtlinie durchgelesen? Da
packt einen als Ingenieur das kalte Grausen. Im Vergleich dazu
ist die NEFZ-Definition ein Ausbund an Klarheit und
Eindeutigkeit...
> Viel eher hätten sie diese schwachsinnigen Laub*bläser*
> verbieten sollen. Die machen nur Krach und der Dreck ist
> hinterher immer noch da.
Man muss schon damit umgehen können.
Tschüs,
Sebastian
--
Ich WEISS was ich tue ;-)
Und wenns mal wieder Knallt, weiss ich auch genau, warum ich
mich in den Hintern treten sollte ;-)
[Michael Buchholz in d.s.e]
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 12:35 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2grjvFhf0jU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190599 |
Am 06.08.2015 08:12 schrieb Albrecht Mehl: > Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so > gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? Es sind vermutlich alle der Meinung, daß es dir um völlig irrelevante Details geht. Die Abschaltung von Radiosendern dürfte einfach nichts bringen. > Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine > große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von > Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. > Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den > Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch > schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der > Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich > dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? Doch, sicher. Und im Gegensatz zu vielen anderen finde ich es ja auch sinnvoll, daß sich die EU um den Standbyverbrauch kümmert, und darum daß Leuchten mehr Licht als Wärme produzieren, und Staubsauger mehr Saugleistung als Wärme. Das dürfte alles mehr bringen als die Abschaltung eines Radiosenders. Und gegenüber der Tendenz zu Hausfrauenpanzern (SUVs) verblaßt das wiederum alles. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 22:17 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq0fca$iu3$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190599 |
Am 06.08.2015 um 08:12 schrieb Albrecht Mehl: > Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so > gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? > > Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine > große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von > Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. > Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den > Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch > schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der > Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich > dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? Hallo, ich denke eher, daß vielen Mitlesern die Materie weit weniger neu ist, als Dir. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 08:14 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2j0lcF3638U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #190626 |
Am 06.08.2015 um 22:17 schrieb Peter Thoms: > Am 06.08.2015 um 08:12 schrieb Albrecht Mehl: >> Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so >> gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? >> >> Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine >> große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von >> Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. >> Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den >> Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch >> schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der >> Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich >> dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? > Hallo, > > ich denke eher, daß vielen Mitlesern die Materie weit weniger neu ist, > als Dir. Das ist schon ein bisschen dünn: wenn man keine Argumente hat, wird man persönlich. Im übrigen kann ich Ihnen versichern, dass ich mich als promovierter Physiker jahrelang mit dieser Materie beschäftigt habe und nicht einfach mal so auf die Schnelle was ins Internet rotze, ohne gross nachgedacht zu haben. A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Kynast <wky@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 09:32 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2j583F4bi1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190642 |
On Fri, 7 Aug 2015 08:14:04 +0200, "Albrecht Mehl" posted:
>Das ist schon ein bisschen dünn: wenn man keine Argumente hat, wird man
>persönlich. Im übrigen kann ich Ihnen versichern, dass ich mich als
~~~~~
Siezen gilt im Usenet als Beleidigung.
>promovierter Physiker jahrelang mit dieser Materie beschäftigt habe und
>nicht einfach mal so auf die Schnelle was ins Internet rotze, ohne gross
~~~~~~~~
Wir sind hier nicht im Internet.
>nachgedacht zu haben.
Wer sich so wenig über das Medium informiert, in dem er "diskutieren"
will, sollte sich über mangelnde Resonanz nicht wundern.
Aber das ist ja nicht neu, das hat man dir schon vor Jahren versucht
zu erklären.
--
Schöne Grüße,
Wolfgang
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-08 22:42 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq5ph1$a7p$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190648 |
Wolfgang Kynast schrieb: > > Wir sind hier nicht im Internet. Wir sind alle Individuen! -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-06 22:51 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq0hck$mrb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190599 |
Am 06.08.2015 um 08:12 schrieb Albrecht Mehl: ... > > Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so > gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? > > Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine > große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von > Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. > Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den > Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch > schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der > Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich > dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? Hallo, nach diesem Diagramm http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=energieflussbild-2012-deteil-ske.pdf lag im Jahr 2012 das Energie-Aufkommen bei 6,1kW pro Person. Damit hätte ein 25kW-Sender einen Sendeleistungs-Anteil von 3,125E-007 kW pro Person in Deutschland. Auch aufgerundet mit Verlusten liegt somit Deine Aufregung im klaren Bereich für Schaumschläger. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 08:19 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2j0v5F3638U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #190629 |
Am 06.08.2015 um 22:51 schrieb Peter Thoms: > Am 06.08.2015 um 08:12 schrieb Albrecht Mehl: > ... >> >> Ist unter Elektronikern das Interesse an Zukunftsfragen wirklich so >> gering, dass mein Beitrag keine Erwiderung oder Kommentar verdient? >> >> Natürlich kann man jedes Argument durch geeignetes Dividieren durch eine >> große Zahl totschlagen: 25 kW, geteilt durch die Einwohnerzahl von >> Deutschland oder auch der Schweiz, ist wirklich nicht sonderlich viel. >> Aber genau so natürlich halten die meisten Leser dieser Gruppe den >> Verbrauch von Standbygeräten für vernachlässigbar. Haben dieselben auch >> schon mal darüber nachgedacht, dass, multipliziert mit der Zahl der >> Geräte in Deutschland, eine Leistung von über 1 GW herauskommt, sprich >> dass allein für Standby mehr als ein KKW-Block gebraucht wird? > Hallo, > > nach diesem Diagramm > http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=energieflussbild-2012-deteil-ske.pdf > lag im Jahr 2012 das Energie-Aufkommen bei 6,1kW pro Person. > > Damit hätte ein 25kW-Sender einen Sendeleistungs-Anteil von > 3,125E-007 kW pro Person in Deutschland. Auch aufgerundet mit Verlusten > liegt somit Deine Aufregung im klaren Bereich für Schaumschläger. Wie viele Haushalte kann man mit 25 kW versorgen? Wieviel CO2 wird wegen des überflüssigen Senders erzeugt? A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Peter Thoms <dl6lat@darc.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 10:27 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq1q5s$f3q$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #190643 |
Am 07.08.2015 um 08:19 schrieb Albrecht Mehl: ... > > Wie viele Haushalte kann man mit 25 kW versorgen? Wieviel CO2 wird wegen > des überflüssigen Senders erzeugt? Hallo, so zu fragen führt niemals innerhalb einer absehbaren Lebenszeit zum Ziel. Faß mal besser deine 25 Milliarden Fragen gleich gestellter Art besser zusammen. Peter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 11:04 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jallF5lgmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190643 |
Am 07.08.2015 08:19 schrieb Albrecht Mehl: >> nach diesem Diagramm >> http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=energieflussbild-2012-deteil-ske.pdf >> >> lag im Jahr 2012 das Energie-Aufkommen bei 6,1kW pro Person. >> >> Damit hätte ein 25kW-Sender einen Sendeleistungs-Anteil von >> 3,125E-007 kW pro Person in Deutschland. Auch aufgerundet mit Verlusten >> liegt somit Deine Aufregung im klaren Bereich für Schaumschläger. > > Wie viele Haushalte kann man mit 25 kW versorgen? Also meinen nicht (Durchlauferhitzer mit höherem Anschlußwert). Für eine durchschnittliche Aussage liefern die genannten 6,1kW pro Person einen Anhaltspunkt. Bei ca. zwei Personen pro Haushalt sind wir damit bei über den Daumen zwei Haushalten. (Paßt natürlich nicht, weil z.B. der Energiebedarf der Industrie da mit reingerechnet ist, aber die Fragestellung ist auch nicht gerade sinnvoll). > Wieviel CO2 wird wegen > des überflüssigen Senders erzeugt? Ich finde die Frage, wieviel CO2 wegen des überflüssigen SUV meines Nachbarn erzeugt wird, viel interessanter. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 13:07 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jhr5F7dk9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190661 |
Am 07.08.2015 um 11:04 schrieb Hanno Foest: > Am 07.08.2015 08:19 schrieb Albrecht Mehl: > >>> nach diesem Diagramm >>> http://www.ag-energiebilanzen.de/index.php?article_id=29&fileName=energieflussbild-2012-deteil-ske.pdf >>> >>> lag im Jahr 2012 das Energie-Aufkommen bei 6,1kW pro Person. >> Wie viele Haushalte kann man mit 25 kW versorgen? > > Also meinen nicht (Durchlauferhitzer mit höherem Anschlußwert). > > Für eine durchschnittliche Aussage liefern die genannten 6,1kW pro > Person einen Anhaltspunkt. Bei ca. zwei Personen pro Haushalt sind wir > damit bei über den Daumen zwei Haushalten. (Paßt natürlich nicht, weil > z.B. der Energiebedarf der Industrie da mit reingerechnet ist, aber die > Fragestellung ist auch nicht gerade sinnvoll). > >> Wieviel CO2 wird wegen >> des überflüssigen Senders erzeugt? > > Ich finde die Frage, wieviel CO2 wegen des überflüssigen SUV meines > Nachbarn erzeugt wird, viel interessanter. Der Volksmund kennt dafür den Spruch Hannemann, geh Du voran. Oder anders ausgedrückt Ist die Tatsache, dass es Mörder gibt, eine Rechtfertigung dafür, dass man betrügt oder klaut? A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 13:30 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jj6bF7ocdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190671 |
Am 07.08.2015 13:07 schrieb Albrecht Mehl: >>> Wieviel CO2 wird wegen >>> des überflüssigen Senders erzeugt? >> >> Ich finde die Frage, wieviel CO2 wegen des überflüssigen SUV meines >> Nachbarn erzeugt wird, viel interessanter. > > Der Volksmund kennt dafür den Spruch > > Hannemann, geh Du voran. Dann faß dich mal an deine eigene Nase, denn du verlangst ja von anderen, Sender abzuschalten, deren Nutzen du nicht verstehst, anstatt erst mal an dir selber zu arbeiten. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 15:50 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jrdrF9q0nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190673 |
Am 07.08.2015 um 13:30 schrieb Hanno Foest: > Am 07.08.2015 13:07 schrieb Albrecht Mehl: > >>>> Wieviel CO2 wird wegen >>>> des überflüssigen Senders erzeugt? >>> >>> Ich finde die Frage, wieviel CO2 wegen des überflüssigen SUV meines >>> Nachbarn erzeugt wird, viel interessanter. >> >> Der Volksmund kennt dafür den Spruch >> >> Hannemann, geh Du voran. > > Dann faß dich mal an deine eigene Nase, denn du verlangst ja von > anderen, Sender abzuschalten, deren Nutzen du nicht verstehst, anstatt > erst mal an dir selber zu arbeiten. Zu einer Zeit, als Sie vielleicht noch nicht viel mit Elektronik am Hut hatten - 1973 und danach - arbeitete ich an der PTB, wo u.a. das Konzept der automatischen Funkuhr entwickelt worden ist. A. Mehl PS Mit dem Aufstellen unbewiesener Behauptungen sollte man vorsichtig sein, entsprechend vorsichtig formulieren. -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 16:20 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <e0re9c-i0h.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #190678 |
Albrecht Mehl schrieb: > PS Mit dem Aufstellen unbewiesener Behauptungen sollte man vorsichtig > sein, entsprechend vorsichtig formulieren. Wenn du es wirklich ernst meinen würdest mit dem Einsparen von Energie, dann gäbe es eine gute Möglichkeit, deutlich mehr als deinen winzigen Anteil an den 25kW eines Zeitnormalsenders einzusparen: Schalte einfach deinen PC ab (und lass ihn in diesem Zustand)... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 16:28 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jtjsFabl1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190679 |
Am 07.08.2015 um 16:20 schrieb Rupert Haselbeck: > Albrecht Mehl schrieb: > >> PS Mit dem Aufstellen unbewiesener Behauptungen sollte man vorsichtig >> sein, entsprechend vorsichtig formulieren. > > Wenn du es wirklich ernst meinen würdest mit dem Einsparen von Energie, dann > gäbe es eine gute Möglichkeit, deutlich mehr als deinen winzigen Anteil an > den 25kW eines Zeitnormalsenders einzusparen: Schalte einfach deinen PC ab > (und lass ihn in diesem Zustand)... Haben Sie eigentlich so wenig zu einer Diskussion beizutragen, dass Sie persönlich werden müssen, zum eigentlichen Thema aber null komma null schreiben können? A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-08 23:00 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <mq5qiu$dqc$1@dont-email.me> |
| In reply to | #190680 |
Albrecht Mehl schrieb: > > > Haben Sie eigentlich so wenig zu einer Diskussion beizutragen, dass Sie persönlich werden müssen, zum eigentlichen Thema aber null komma null schreiben können? Du hast angefangen. Nochmals: Der Sender wurde abgeschaltet. Daher läuft deine Kritik über Stromverschwendung mit Sendern ja so was von in die Leere. DU hast dich aufgeregt, dass ein einzelner eine Andeutung gemacht hat, die Aufregung wegen 25kW wäre daneben, obwohl das _nicht_ der Grund fürs Abschalten war, BTW. Daraus hast DU dann eine Staatsaffäre gemacht und möchtest jetzt hier rundum-Ohrfeigen verteilen. Und wenn jetzt Gegenwind kommt, merkt man es immer noch nicht und verrennt sich in selbstwidersprüchliche Statements. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2015-08-10 08:06 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2qtalF2098U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190741 |
Am 08.08.2015 um 23:00 schrieb Rolf Bombach: > Und wenn jetzt Gegenwind kommt, merkt man es immer noch nicht > und verrennt sich in selbstwidersprüchliche Statements. Könnte ich, bitte, erfahren, wo ich mir selbst widerspreche? A. Mehl -- Albrecht Mehl |eBriefe an:mehlBEIfreundePUNKTtu-darmstadtPUNKTde Veilchenweg 7 |Tel. (06151) 37 39 92 64291 Darmstadt, Germany|sehenswert - ungefähr 'Wir einsam im All' http://www.phrenopolis.com/perspective/solarsystem/index.html
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 16:29 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2jtm4Fac6iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190678 |
Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> wrote: >Zu einer Zeit, als Sie vielleicht noch nicht viel mit Elektronik am Hut >hatten - 1973 und danach - arbeitete ich an der PTB, wo u.a. das Konzept >der automatischen Funkuhr entwickelt worden ist. Kurze Zeit später - es dürfte 1975-1977 gewesen sein - habe ich mir den sündteuren Funkuhr-Bausatz von Hopf geleistet; die Uhr hat dann gut 30 Jahre durchgehalten. Bemerkenswert bzw. irritierend fand ich, dass die fehlende 59. Sekunde in der Uhr selbst generiert wurde, was zur Folge hatte, dass die Zahl 58 ca. 1,8 Sekunden stehen blieb und für die 59 nur ca. 0,2 Sekunden übrigblieben. Bei einer Uhr, die (damals so beworben) nur eine Sekunde Abweichung in 300.000 Jahren haben sollte, war das nicht schön. Ich habe übrigens immer wieder einen Streifenschreiber am 1 Hz Augang angeschlossen, wenn ein Jahreswechsel oder eine Schaltsekunde angekündigt waren. Den 77,5 kHz Ausgang konnte man gut zur Kalibrierung z.B. des Selbstbau-Frequenzzählers benutzen. Eine ebensolche Uhr würde ich mir wieder wünschen, aber der Markt wird wohl beherrscht von Billigprodukten. So habe ich kürzlich eine Wetterstation mit Außenfühler und mit Funkuhr für 8,93 Euro gekauft. Da fällt es einem Amateur schwer, die heutigen Hopf-Preise zu akzeptieren. Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2015-08-07 17:10 +0200 |
| Subject | Re: Enttäuschung Re: Verschwendung Re: Bitte um Ratschlaege |
| Message-ID | <d2k02hFaukbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #190682 |
Am 07.08.2015 16:29 schrieb Juergen Roesener: > Kurze Zeit später - es dürfte 1975-1977 gewesen sein - habe ich mir > den sündteuren Funkuhr-Bausatz von Hopf geleistet; die Uhr hat dann > gut 30 Jahre durchgehalten. Und dann? War irgendwas dran, was man nicht reparieren konnte? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 12 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web