Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #241749 > unrolled thread

Radar sensor

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Radar sensor Stefan <df9bi@gmx.de> - 2018-03-08 17:35 +0100
    Re: Radar sensor Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2018-03-08 18:56 +0100
      Re: Radar sensor Stefan <df9bi@arcor.de> - 2018-03-08 19:35 +0100
    Re: Radar sensor Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2018-03-08 21:55 +0100
      Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-09 15:37 +0100
        Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-09 07:41 -0800
    Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 06:27 +0000
      Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 07:03 +0000
        Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 07:35 +0000
          Re: Radar sensor Stefan <df9bi@gmx.de> - 2018-03-09 15:15 +0100
            Re: Radar sensor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-03-09 18:11 -0300
          Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-09 07:52 -0800
            Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-12 07:33 +0000
            Re: Radar sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-03-12 16:32 +0100
              Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-12 09:28 -0700
          Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:33 +0100
      Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-09 15:40 +0100
        Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-09 15:02 +0000
          Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:35 +0100
            Re: Radar sensor "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2018-03-09 18:15 -0300
            Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-12 07:40 +0000
              Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-12 07:52 -0700
                Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-13 07:14 +0000
                  Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 10:56 +0100
                    Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-13 14:28 +0000
                      Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 15:40 +0100
                        Re: Radar sensor "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-03-15 13:07 +0100
                  Re: Radar sensor Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-03-13 12:31 +0100
                  Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-13 07:24 -0700
                  Re: Radar sensor olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2018-03-13 19:04 +0100
                    Re: Radar sensor Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-03-13 20:38 +0100
                      Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-14 08:15 +0000
                        Re: Radar sensor Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-03-14 08:02 -0700
              Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-17 14:30 +0100
                Re: Radar sensor Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-03-23 14:21 +0000
                  Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-23 21:00 +0100
            Re: Radar sensor "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-03-12 16:00 +0100
    Re: Radar sensor Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2018-03-09 17:26 +0100

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#241859

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>:

> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Cool, dass da TI jetzt gerade im "autonomus drive hype" Chip's
>> rausgebracht hat, mit dem man das vermutlich recht preisg�nstig auf
>> dem in der EU daf�r freigegebnen 77GHz-Band und ner versilberten
>> Platinenantenne selber realisieren kann. :-) (siehe andere Posts von
>> mir) 
> 
> Achtung: Das 77-GHz-Band ist *kein* ISM-Band. Du darfst da nicht einfach
> mit Deinem Hobbybau-Radarsensor herumfunken. (Aber im 24-GHz- oder
> 60-GHz-Band.)

Aber das Band ist genau für den Zweck freigegeben!? Klar muss man die Dinger 
nach dem Design noch ins Labor zum Durchmessen schicken, wie jedes andere 
Elektronikdesign auch (wenn auch mit geringfügig höherem Aufwand, aber viel 
Spielraum hat man als Entwickler sowieso nicht wenn das Ding durchfallen 
sollte, wird ja fast alles von Chip un der Sofwtare bestimmt).
 
> PS: Unterschätze nicht den Aufwand, Millimeterwellen vom Chip zur
> Antenne zu bekommen.

Mhh, auf dem Evaluationboard sind das einfach ein paar Inselchen auf der 
Leiterkarte, das ist ja das Einfache daran, nur ein Chip, ein bisschen 
Hühnerfutter drumrum, keine speziellen Antennen oder Kabel, keine schneller 
RAM anzupfrimeln, nix, da reicht nen einfaches Platinenlayout, von mir aus 
auch mit etwas teurerem Material. D.h. ein Radarsensor mit dem Chip wird sehr 
sehr preisgünstig. (TI hat ja 5 Stück im Angebot, ein paar davon sind 
wirkliche Single-Chip-Lösungen.)
Man kann damit auch Füllstandssensoren bauen usw...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241877

On 2018-03-12 00:40, Matthias Weingart wrote:
> Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>:
>
>> Matthias Weingart schrieb:
>>
>>> Cool, dass da TI jetzt gerade im "autonomus drive hype" Chip's
>>> rausgebracht hat, mit dem man das vermutlich recht preisg�nstig auf
>>> dem in der EU daf�r freigegebnen 77GHz-Band und ner versilberten
>>> Platinenantenne selber realisieren kann. :-) (siehe andere Posts von
>>> mir)
>>
>> Achtung: Das 77-GHz-Band ist *kein* ISM-Band. Du darfst da nicht einfach
>> mit Deinem Hobbybau-Radarsensor herumfunken. (Aber im 24-GHz- oder
>> 60-GHz-Band.)
>
> Aber das Band ist genau für den Zweck freigegeben!? Klar muss man die Dinger
> nach dem Design noch ins Labor zum Durchmessen schicken, wie jedes andere
> Elektronikdesign auch (wenn auch mit geringfügig höherem Aufwand, aber viel
> Spielraum hat man als Entwickler sowieso nicht wenn das Ding durchfallen
> sollte, wird ja fast alles von Chip un der Sofwtare bestimmt).
>

Das haengt vom Land und den Vorschriften ab. Man muss das meist als 
"Intentional Radiator" zulassen und dann oft noch registrieren lassen. 
Einfach zusammennageln und betreiben ist nicht immer legal. Ich musste 
da einige Male mit Kunden durch.

[...]

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241902

Joerg <news@analogconsultants.com>:

> Das haengt vom Land und den Vorschriften ab. Man muss das meist als 
> "Intentional Radiator" zulassen und dann oft noch registrieren lassen. 
> Einfach zusammennageln und betreiben ist nicht immer legal. Ich musste 
> da einige Male mit Kunden durch.

Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in der 
EU so einsetzen. 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241912

Am 13.03.2018 um 08:14 schrieb Matthias Weingart:

> Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in der
> EU so einsetzen.


https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/2004_59_KfzKurzstreckenradar79GHz_pdf.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241921

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:

> Am 13.03.2018 um 08:14 schrieb Matthias Weingart:
> 
>> Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in
>> der EU so einsetzen.
> 
> 
> https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Tele
> kommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/2
> 004_59_KfzKurzstreckenradar79GHz_pdf.pdf 

Es gibt aber noch mehr. Im Frequenzplan finden sich 
- 75- 85GHz für Tankradare.
- 76 – 77 GHz Funkanwendung öffentlicher Eisenbahnen
- Amateurfunk und Radioastronomie und Miliär, Mobilfunk
- usw...

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241922

Am 13.03.2018 um 15:28 schrieb Matthias Weingart:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:
>
>> Am 13.03.2018 um 08:14 schrieb Matthias Weingart:
>>
>>> Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in
>>> der EU so einsetzen.
>>
>>
>> https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Tele
>> kommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/Allgemeinzuteilungen/2
>> 004_59_KfzKurzstreckenradar79GHz_pdf.pdf
>
> Es gibt aber noch mehr. Im Frequenzplan finden sich
> - 75- 85GHz für Tankradare.
> - 76 – 77 GHz Funkanwendung öffentlicher Eisenbahnen
> - Amateurfunk und Radioastronomie und Miliär, Mobilfunk
> - usw...

Man braucht eine Frequenzzuteilung, und ohne Antrag geht halt nur eine 
allgemeine.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241961

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:

>Man braucht eine Frequenzzuteilung, und ohne Antrag geht halt nur eine 
>allgemeine.

Ja, insofern, alles kein Problem. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid +49-171-3631223 +49-911-21650056
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241915

Am 13.03.2018 um 08:14 schrieb Matthias Weingart:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
> 
>> Das haengt vom Land und den Vorschriften ab. Man muss das meist als
>> "Intentional Radiator" zulassen und dann oft noch registrieren lassen.
>> Einfach zusammennageln und betreiben ist nicht immer legal. Ich musste
>> da einige Male mit Kunden durch.
> 
> Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in der
> EU so einsetzen.

Naja, ohne externe Antenne und nur für Entwicklungszwecke mag das ja 
stimmen ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241920

On 2018-03-13 00:14, Matthias Weingart wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>
>> Das haengt vom Land und den Vorschriften ab. Man muss das meist als
>> "Intentional Radiator" zulassen und dann oft noch registrieren lassen.
>> Einfach zusammennageln und betreiben ist nicht immer legal. Ich musste
>> da einige Male mit Kunden durch.
>
> Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards dürfe man in der
> EU so einsetzen.
>

Die haben sie vermutlich durch die Funkschutzpruefung geschickt, so wie 
das ja auch mit Funk-Fertigmodulen gemacht wird. Rechtlich anders ist 
das, wenn man das nackte IC nimmt und selbst entwickelt.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241925

Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:

 >Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards d?rfe man in der 
 >EU so einsetzen. 

Wie soll das gehen? Du kannst die Boards doch voll frei
programieren. Also kannst du doch wer weiss was fuer Frequenzen und
Bandbreiten einstellen.

olaf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241926

Am 13.03.2018 um 19:04 schrieb olaf:
> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>
>  >Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards d?rfe man in der
>  >EU so einsetzen.
>
> Wie soll das gehen? Du kannst die Boards doch voll frei
> programieren. Also kannst du doch wer weiss was fuer Frequenzen und
> Bandbreiten einstellen.

Einfach nur im Rahmen der Frequenzzuteilung nutzen.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241935

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:

> Am 13.03.2018 um 19:04 schrieb olaf:
>> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>>
>>  >Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards d?rfe man
>>  >in der EU so einsetzen.
>>
>> Wie soll das gehen? Du kannst die Boards doch voll frei
>> programieren. Also kannst du doch wer weiss was fuer Frequenzen und
>> Bandbreiten einstellen.
> 
> Einfach nur im Rahmen der Frequenzzuteilung nutzen.

Klar hat man da eine gewisse Verantwortung, zum anderen wird 77GHz so stark 
gedämpft, dass es da kaum zu Problemen kommen dürfte, wenn man das Teil mal 
auf seinem Labortisch betreibt...

Z.B. 18GHz oder 24GHz Richtfunkstrecken sind schon bei etwas stärkerem Regen 
nicht mehr zu gebrauchen. Versuch mal auf dem Land im E-Plus, bzw. dessen 
Nachfolger im Platzregen zu telefonieren, da ist das Netz quasi tot, weil 
über derartige Richtfunkstrecken verbunden. Da solche Unterbrechungen meist 
nur ~5min dauern, nimmt man das wohl in Kauf.

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241942

On 2018-03-14 01:15, Matthias Weingart wrote:
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>:
>
>> Am 13.03.2018 um 19:04 schrieb olaf:
>>> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>>>
>>>   >Ich fand da ein App-Note von TI, die meint, die Dev-Boards d?rfe man
>>>   >in der EU so einsetzen.
>>>
>>> Wie soll das gehen? Du kannst die Boards doch voll frei
>>> programieren. Also kannst du doch wer weiss was fuer Frequenzen und
>>> Bandbreiten einstellen.
>>
>> Einfach nur im Rahmen der Frequenzzuteilung nutzen.
>
> Klar hat man da eine gewisse Verantwortung, zum anderen wird 77GHz so stark
> gedämpft, dass es da kaum zu Problemen kommen dürfte, wenn man das Teil mal
> auf seinem Labortisch betreibt...
>
> Z.B. 18GHz oder 24GHz Richtfunkstrecken sind schon bei etwas stärkerem Regen
> nicht mehr zu gebrauchen. Versuch mal auf dem Land im E-Plus, bzw. dessen
> Nachfolger im Platzregen zu telefonieren, da ist das Netz quasi tot, weil
> über derartige Richtfunkstrecken verbunden. Da solche Unterbrechungen meist
> nur ~5min dauern, nimmt man das wohl in Kauf.
>

Das haette man hier gestern nicht gekonnt, da einige Stunden. Dabei 
fallen sogar diverse UHF Fernsehkanaele aus.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241980

Matthias Weingart schrieb:

> Aber das Band ist genau für den Zweck freigegeben!?

Wie Du schon von anderen gehört hast, gilt die Allgemeinzuteilung in
diesem Frequenzbereich immer nur unter bestimmten Randbedingungen, z.B.
77-81 GHz nur für den Einsatz in Kraftfahrzeugen.

> Mhh, auf dem Evaluationboard sind das einfach ein paar Inselchen auf der 
> Leiterkarte, das ist ja das Einfache daran, nur ein Chip, ein bisschen 
> Hühnerfutter drumrum, keine speziellen Antennen oder Kabel, keine schneller 
> RAM anzupfrimeln, nix, da reicht nen einfaches Platinenlayout, von mir aus 
> auch mit etwas teurerem Material.

Ich will Deinen Enthusiasmus ja nicht bremsen, aber in diese "Inselchen"
(aka Patchantennen) und auch in den Übergang von BGA auf die
Leiterbahnen die zu den Antennen führen sind vermutlichen Wochen bis
Monate an elektromagnetischer 3D-Feldsimulation geflossen. Klar, wenn Du
das Eval-Board von TI verwendest, dann hat diese Arbeit schon jemand für
Dich gemacht.

Ich weiß ja nicht, was Du Dir unter "speziellen Antennen" so
vorstelltest, dass Du die Patchantennen einfach findest.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242152

Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz>:

> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Aber das Band ist genau für den Zweck freigegeben!?
> 
> Wie Du schon von anderen gehört hast, gilt die Allgemeinzuteilung in
> diesem Frequenzbereich immer nur unter bestimmten Randbedingungen, z.B.
> 77-81 GHz nur für den Einsatz in Kraftfahrzeugen.
> 
>> Mhh, auf dem Evaluationboard sind das einfach ein paar Inselchen auf
>> der Leiterkarte, das ist ja das Einfache daran, nur ein Chip, ein
>> bisschen Hühnerfutter drumrum, keine speziellen Antennen oder Kabel,
>> keine schneller RAM anzupfrimeln, nix, da reicht nen einfaches
>> Platinenlayout, von mir aus auch mit etwas teurerem Material.
> 
> Ich will Deinen Enthusiasmus ja nicht bremsen, aber in diese "Inselchen"
> (aka Patchantennen) und auch in den Übergang von BGA auf die
> Leiterbahnen die zu den Antennen führen sind vermutlichen Wochen bis
> Monate an elektromagnetischer 3D-Feldsimulation geflossen. Klar, wenn Du
> das Eval-Board von TI verwendest, dann hat diese Arbeit schon jemand
> für Dich gemacht.

Ja klar, so wie die restliche Arbeit im Chip ja von TI schon gemacht wurde. 
Ich sehe da kein Problem, das 1:1 in das eigene Layout zu kopieren.

M. 
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#242157

Matthias Weingart schrieb:

> Ich sehe da kein Problem, das 1:1 in das eigene Layout zu kopieren.

Wenn Du das Layout von TI bekommst, wenn Du in Deinem PCB-Stackup exakt
die gleiche oberste Lage (gleiches Material Rogers 4835 LowPro, gleiche
Substratdicke, gleiche Kupferdicke) verwendest und wenn Du dann keine
besonderen Anforderungen an die Performance der Antennen stellst, mag
das funktionieren. Berichte mal, wie es Dir gelingt...

Zur Illustration, dass es jetzt nicht so super neu und aufregend ist,
was TI macht, hier ein Video aus 2017 des Radar-Frontend-Chips, mit dem
ich mich täglich beschäftige:
<https://www.youtube.com/watch?v=TA8Ruj6g2yI>. Unsere Sensoren kann ich
Dir verständlicherweise nicht zeigen, aber das Referenzdesign, dass der
Mensch im Video in die Kamera hält, verwendet wie gesagt dasselbe
Radar-Frontend. Du wirst auch in dem Video die von Dir als "Inselchen"
titulierten Patchantennen sehen. Wie gesagt, "state of the art".

Die Chips von TI zeichnen sich bloß dadurch aus, dass manche davon einen
fetten ARM und einen DSP mit auf den Chip packen. Das bringt dann wieder
andere Herausforderungen mit sich.

Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241879

Am 09.03.2018 um 17:35 schrieb Christian Zietz:
> Matthias Weingart schrieb:
> 
>> Cool, dass da TI jetzt gerade im "autonomus drive hype" Chip's rausgebracht
>> hat, mit dem man das vermutlich recht preisg�nstig auf dem in der EU daf�r
>> freigegebnen 77GHz-Band und ner versilberten Platinenantenne selber
>> realisieren kann. :-) (siehe andere Posts von mir)
> 
> Achtung: Das 77-GHz-Band ist *kein* ISM-Band. Du darfst da nicht einfach
> mit Deinem Hobbybau-Radarsensor herumfunken. (Aber im 24-GHz- oder
> 60-GHz-Band.)

Er wird doch wohl ein fertiges Modul benutzen?

> PS: Unterschätze nicht den Aufwand, Millimeterwellen vom Chip zur
> Antenne zu bekommen.

Diesen Bereich würde ich unter Feinmechanik subsumieren. ;-)


-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#241789

Stefan schrieb:

> Wenn ich das Datenblatt richtig verstanden habe, dann kann ich damit 
> aber nicht die Entfernung des Objektes bestimmen. Die Geschwindigkeit 
> sollte man aber aus dem ZF-Signal berechnen können.

Das ist bei einem CW-Radar (wie dem Conrad-Ding) so, ja. Man nutzt die
Dopplerverschiebung für die Geschwindigkeit. Wenn das CW-Radar einen
IQ-Mischer hat, kannst Du sogar zwischen "auf den Sensor zu" und "vom
Sensor weg" unterscheiden. Aber für eine Entfernungsmessung braucht es
etwas komplexere Modulationsverfahren.

> Gibt es sowas ähnliches, wo ich nicht nur die Geschwindigkeit sondern 
> auch die Entfernung mit einer Auflösung < 1m bekomme?

<https://www.innosent.de/>
<https://www.rfbeam.ch/>
<https://www.digikey.com.au/en/product-highlight/a/acconeer-ab/pulsed-coherent-radar>

Grüße
Christian
-- 
Christian Zietz  -  CHZ-Soft  -  czietz (at) gmx.net
WWW: http://www.chzsoft.de/
PGP/GnuPG-Key-ID: 0x52CB97F66DA025CA / 0x6DA025CA

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web