Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #240358 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-01 21:15 +0100 |
| Last post | 2018-02-03 10:28 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 179 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 21:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 21:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 22:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 23:37 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 23:44 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 06:52 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 08:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-01 21:17 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Gerd <fa@gerphi.de> - 2018-02-02 00:52 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 01:07 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 01:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-02 09:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:38 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 09:18 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-02 11:39 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 15:06 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 15:50 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 21:03 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 22:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 09:11 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 16:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:55 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 06:15 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 19:46 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-02 19:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 21:01 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-04 18:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-05 22:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 12:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 21:43 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 22:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-03 22:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 23:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 02:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-04 14:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 14:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-02-05 23:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 07:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-12 22:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-04 12:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 23:26 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-04 13:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 08:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 10:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 14:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 14:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 15:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-05 16:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 16:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 19:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 19:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 19:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 19:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 20:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 20:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 15:56 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 17:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:05 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-06 15:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 20:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 08:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 09:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 09:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-02-06 17:45 +0800
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:55 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-06 11:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 12:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-12 09:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-04 22:06 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:08 +0200
OT Re: Röhren-Sound / Virtuelle Wissensräume "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:17 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 11:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 11:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 09:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 11:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 12:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 12:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-06 13:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 16:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-06 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 00:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:53 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:52 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-07 19:17 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 14:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 14:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-07 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 18:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 19:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:08 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 15:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 17:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 23:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 16:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 13:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 14:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 14:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 14:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 15:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 15:28 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-06 15:38 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Tiersex gesucht Horst <horstscholz3@gmail.com> - 2018-02-06 18:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 18:41 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 19:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 21:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 07:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 11:46 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:28 +0100
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 13:10 +0100 |
| Message-ID | <fdtk93Fbj1pU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240534 |
Am 06.02.2018 um 12:16 schrieb Andreas Fecht: > Volker Staben schrieb: >> Moin, >> >> Am 06.02.18 um 11:01 schrieb Andreas Fecht: >>>>> Multimeter haben in der Regel beim Spannungsmessen immer >>>>> denselben Widerstand. >>>> >>>> Da kann ich Dir sofort ein Gegenbeispiel nennen: HM-8012 >>> >>> Ich weiß, ich hab' so eins. ;-) >>> Ich hab ja auch geschrieben "in der Regel" (juristische Hintertür). >> >> In der Regel werden Spannungen oberhalb x Volt mit einem Spannungsteiler >> heruntergeteilt. In der Regel haben also Multimeter beim Spannungsmessen >> gerade nicht den gleichen Innenwiderstand. Und denselben schon mal >> garnicht :-) > > Wenn man schreibt "in der Regel" kann man eigentlich machen was man > will. Lernen alle Juristen ganz am Anfang. > > Sehr viele Multimeter haben als Eingangswiderstand 10MOhm in allen > Spannungsmessbereichen. Und ja, es ist immer derselbe Widerstand hinter > den Anschlussklemmen. Analoge Spannungsmesser (mechanisches Meßwerk) haben notwendigerweise, je nach Meßbereich, unterschiedliche Innenwiderstände. Deshalb ja auch die Angabe wie zB 20kOhm/V. Im Strommeßbereich nur bei hohen Strömen (>10A, seltener ab 1A). Deshalb ja extra Buchse oder Schalterstellung. Bei Röhrenvoltmetern bzw mit Halbleitern arbeitende Spannungsmesser liegt der Ri bei 10_MOhm, seltener bei 100_MOhm. Die Strombereiche besitzt einen festen Ri. Wer schonmal selbst Vielfachmeßgeräte gebaut hat, weiß auch warum das so ist. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:07 +0100 |
| Message-ID | <fdtulcFdv6mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240534 |
Am 06.02.18 um 12:16 schrieb Andreas Fecht: > Sehr viele Multimeter haben als Eingangswiderstand 10MOhm in allen > Spannungsmessbereichen. Und ja, es ist immer derselbe Widerstand hinter > den Anschlussklemmen. Sehr viele eben auch nicht. Die haben dann bis 10 V DC z.B. 10 GOhm. Und derselbe Widerstand ist bestimmt nicht hinter den Klemmen :-) V.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:22 +0100 |
| Message-ID | <p5ch83$hr2$1@solani.org> |
| In reply to | #240548 |
Volker Staben schrieb: > Am 06.02.18 um 12:16 schrieb Andreas Fecht: >> Sehr viele Multimeter haben als Eingangswiderstand 10MOhm in allen >> Spannungsmessbereichen. Und ja, es ist immer derselbe Widerstand hinter >> den Anschlussklemmen. > > Sehr viele eben auch nicht. Die haben dann bis 10 V DC z.B. 10 GOhm. Ja ich weiß, ich hab auch so eins (HM8012). Das "Standardzeuch" hat aber sehr oft 10MOhm bei allen Bereichen. Ich rede von üblichen Laboren in der Ausbildung. > Und derselbe Widerstand ist bestimmt nicht hinter den Klemmen :-) Wieso den nicht? Bei der Standardschaltung für den Eingangsteiler ist doch immer das Ende des Teilers an den Klemmen und der Messeingang (viel hochohmiger) klimpert die Abgriffe durch. Da ist immer dasselbe Ende des Teilers an den Klemmen. Nur so kriegt man den konstanten Eingangswiderstand von 10MOhm über alle Bereiche hin. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:31 +0100 |
| Message-ID | <fdu035Fea4eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240549 |
Am 06.02.18 um 16:22 schrieb Andreas Fecht: >> Und derselbe Widerstand ist bestimmt nicht hinter den Klemmen :-) > > Wieso den nicht? weil man den Widerstand erst mühsam aus einem Multmeter ausbauen müsste, damit er in einem zweiten Multimeter "derselbe" ist. Argh... V.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:50 +0100 |
| Message-ID | <p5cis1$j0b$1@solani.org> |
| In reply to | #240550 |
Volker Staben schrieb: > Am 06.02.18 um 16:22 schrieb Andreas Fecht: >>> Und derselbe Widerstand ist bestimmt nicht hinter den Klemmen :-) >> >> Wieso den nicht? > > weil man den Widerstand erst mühsam aus einem Multmeter ausbauen müsste, > damit er in einem zweiten Multimeter "derselbe" ist. Argh... Ich rede doch die ganze Zeit nur von einem einzigen Multimeter. Vielleicht sollte ich die Ironiezeichen beachten. Hmpf! Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:36 +0100 |
| Message-ID | <p5ci2n$js$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #240549 |
Am 06.02.2018 um 16:22 schrieb Andreas Fecht: > Volker Staben schrieb: >> Am 06.02.18 um 12:16 schrieb Andreas Fecht: >>> Sehr viele Multimeter haben als Eingangswiderstand 10MOhm in allen >>> Spannungsmessbereichen. Und ja, es ist immer derselbe Widerstand hinter >>> den Anschlussklemmen. >> >> Sehr viele eben auch nicht. Die haben dann bis 10 V DC z.B. 10 GOhm. > > Ja ich weiß, ich hab auch so eins (HM8012). > Das "Standardzeuch" hat aber sehr oft 10MOhm bei allen Bereichen. > Ich rede von üblichen Laboren in der Ausbildung. > >> Und derselbe Widerstand ist bestimmt nicht hinter den Klemmen :-) > > Wieso den nicht? > Bei der Standardschaltung für den Eingangsteiler ist doch immer das Ende > des Teilers an den Klemmen und der Messeingang (viel hochohmiger) > klimpert die Abgriffe durch. Da ist immer dasselbe Ende des Teilers an > den Klemmen. Nur so kriegt man den konstanten Eingangswiderstand von > 10MOhm über alle Bereiche hin. http://www.caddock.com/Online_catalog/Mrktg_Lit/Type1776.pdf Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 16:51 +0100 |
| Message-ID | <p5ciu9$j0b$2@solani.org> |
| In reply to | #240551 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 06.02.2018 um 16:22 schrieb Andreas Fecht: >> Wieso den nicht? >> Bei der Standardschaltung für den Eingangsteiler ist doch immer das Ende >> des Teilers an den Klemmen und der Messeingang (viel hochohmiger) >> klimpert die Abgriffe durch. Da ist immer dasselbe Ende des Teilers an >> den Klemmen. Nur so kriegt man den konstanten Eingangswiderstand von >> 10MOhm über alle Bereiche hin. > > > http://www.caddock.com/Online_catalog/Mrktg_Lit/Type1776.pdf > Danke, genau die Dinger mein' ich! Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 23:25 +0100 |
| Message-ID | <fduosdFk1c5U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240532 |
Am 06.02.2018 um 12:00 schrieb Volker Staben: > In der Regel werden Spannungen oberhalb x Volt mit einem Spannungsteiler > heruntergeteilt. In der Regel haben also Multimeter beim Spannungsmessen > gerade nicht den gleichen Innenwiderstand. Und denselben schon mal > garnicht :-) Das gilt nur für analoge Meßgeräte, und die haben typischerweise keine Automatik. Bei den digitalen Meßgeräten wird nicht der Eingang des Spannungsteilers umgeschaltet, sondern der Abgriff, d.h. der Eingangswiderstand bleibt der selbe. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 00:26 +0100 |
| Message-ID | <76qpke-ju9.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #240565 |
Am 06.02.2018 um 23:25 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Bei den digitalen Meßgeräten wird nicht der Eingang des Spannungsteilers > umgeschaltet, sondern der Abgriff, d.h. der Eingangswiderstand bleibt > der selbe. Bedingt. Digitalmultimeter der gehobenen Preisklasse können in den unteren Spannungsmessbereichen mitunter auf einen höheren Eingangswiderstand (etliche GigaOhm statt der üblichen 10MOhm) umgeschaltet werden. Der Spannungsteiler wird dabei komplett abgeklemmt und das Eingangssignal direkt auf die Elektronik gegeben. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 18:53 +0100 |
| Message-ID | <p5fei9$c3n$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240568 |
Am 07.02.2018 um 18:14 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 07.02.2018 um 16:33 schrieb Andreas Fecht: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >>> Am 07.02.2018 um 15:15 schrieb Andreas Fecht: >>>> Eric Bruecklmeier schrieb: >>>>> Am 07.02.2018 um 15:09 schrieb Andreas Fecht: >>>>>> Eric Bruecklmeier schrieb: >>>>>> >>>>>>> Ist aber z.B. beim genannten HM-8012 genau so. Abgesehen davon >>>>>>> ist das Teil übrigens großer >>>>>>> Mist... >>>>>> >>>>>> Was gefällt Dir denn daran nicht? >>>>> >>>>> Daß sich alle Naselang die Software aufhängt... >>>> >>>> Welche Software, >>>> hast Du einen PC dranhängen, >>>> oder meist Du das Gerät selbst. >>> >>> Ich meine die Geräte selbst, oft läßt sich der Meßbereich nicht mehr >>> verstellen oder die Werte >>> zappeln plötzlich wild rum. Manchmal hilft ausschalten, manchmal auch >>> nicht. Ich würde mir davon >>> nichts mehr ins Labor stellen. Zu teuer, zu windig, zu unausgereift... >> >> Ich hab' 2 von den Dingern, unterschiedliches Herstelldatum. >> Bisher kein einziges Problem. > > Wir haben hier um die 10 relativ neu - dauernd Ärger. Dann müssen die Entwickler also was verschlimmbessert haben. Oder das "Management" (leider haben ja viele keine Ahnung von dem, was sie da eigentlich "managen"). -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 18:59 +0100 |
| Message-ID | <p5fesu$ahu$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240568 |
Am 07.02.2018 um 17:57 schrieb Gerhard Hoffmann: > Am 07.02.2018 um 16:34 schrieb Andreas Fecht: >> Gerhard Hoffmann schrieb: >>> Am 07.02.2018 um 15:08 schrieb Andreas Fecht: >>>> Hans-Peter Diettrich schrieb: >>>>>> Der Spannungsteiler wird dabei komplett abgeklemmt und das >>>>>> Eingangssignal direkt auf die >>>>>> Elektronik gegeben. > > Das bedeutet ja nicht, dass man keine Blitzschutzmaßnahmen treffen darf. > >>>>> >>>>> Dann sind die "etliche GigaOhm" wohl virtuell zu verstehen, als >>>>> Eingangswiderstand eines MOSFET? >>>> >>>> Das gibt's mittlerweile auch ohne FET, >>>> 25fA Eingangsstrom und >1TOhm Eingangswiderstand. >>>> >>>> www.ti.com/lit/ds/symlink/lmc6001.pdf >>> >>> Nur, weil die FETs jetzt in dem OpAmp sind, deshalb sind sie >>> ja nicht wirklich weg! >> >> Laut Datenblatt ist das kein JFET-OP. > > > LMCxxxx steht normalerweise bei NS/TI für CMOS, auch wenn das > sorgfältig vermieden wird im Text auszusprechen, gilt es doch > als unpräzise. > > Es ist mir auch ein Rätsel, wie man zu der Behauptung kommen > kann, 22 nV/rt Hz wäre besonders wenig Spannungsrauschen und > gar besser als JFET OPAmps, noch dazu nur typ. und nicht > garantiert, und bei 1 KHz. Viel schlimmer kann es nicht kommen. > > Zum Vergleich: > > OPA140 5.3 nV/rt Hz > OPA527/637 4.5 > ADA4627 6.1 > > Es gibt noch bessere, ganz zu schweigen von diskreten JFETs: > > BF862 1 nv/rt Hz RIP! > IF3601 300 pV / rt Hz Entschuldige mal - wo in der Praxis muss man denn Spannungen in der Größenordnung messen, dass so ein "Rauschen" irgendwie merklich dass Messergebnis beeinflussen könnte? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 20:12 +0100 |
| Message-ID | <fe11cgF567vU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240586 |
Am 07.02.2018 um 18:59 schrieb Hartmut Kraus: > > Entschuldige mal - wo in der Praxis muss man denn Spannungen in der > Größenordnung messen, dass so ein "Rauschen" irgendwie merklich dass > Messergebnis beeinflussen könnte? > zB bei dynamischen Abtastsystemen (Tonabnehmern). -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 20:20 +0100 |
| Message-ID | <p5fjl2$ui2$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240632 |
Am 07.02.2018 um 20:12 schrieb horst.d.winzler: > Am 07.02.2018 um 18:59 schrieb Hartmut Kraus: > >> >> Entschuldige mal - wo in der Praxis muss man denn Spannungen in der >> Größenordnung messen, dass so ein "Rauschen" irgendwie merklich dass >> Messergebnis beeinflussen könnte? >> > > zB bei dynamischen Abtastsystemen (Tonabnehmern). Ach Gott, und da brauchst du Eingangswiderstände im Tera - Bereich? Bräuchte ich ja nicht mal für mein keramischen System: http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=167774&t=1369716 Mal abgesehen davon, dass das "Grundrauschen" einer Vinylplatte ja wohl Größenordnungen über dem des "schlechtesten" Abttastystems liegen dürfte, also lass' dich mal nicht auslachen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 20:33 +0100 |
| Message-ID | <fe12kaF5ha6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240633 |
Am 07.02.2018 um 20:20 schrieb Hartmut Kraus: > Am 07.02.2018 um 20:12 schrieb horst.d.winzler: >> Am 07.02.2018 um 18:59 schrieb Hartmut Kraus: >> >>> >>> Entschuldige mal - wo in der Praxis muss man denn Spannungen in der >>> Größenordnung messen, dass so ein "Rauschen" irgendwie merklich dass >>> Messergebnis beeinflussen könnte? >>> >> >> zB bei dynamischen Abtastsystemen (Tonabnehmern). > > Ach Gott, und da brauchst du Eingangswiderstände im Tera - Bereich? > Bräuchte ich ja nicht mal für mein keramischen System: > > http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=167774&t=1369716 > > Mal abgesehen davon, dass das "Grundrauschen" einer Vinylplatte ja wohl > Größenordnungen über dem des "schlechtesten" Abttastystems liegen > dürfte, also lass' dich mal nicht auslachen. > Ich habe aufs "Rauschen" geantwortet. Kannst du nachlesen. Da du schon mal auf hohe Eingangswiderstände anspielst, die werden zB bei ph-Messungen benötigt. Kristalltonabnehmer liefern die höchsten Spannungen. Deshalb waren fast alle billigen Tonabnehmer in den 1950ern aus Seignettesalz. Praktisch für Röhrengeräte. Wohl schon zuviel Hochgeistiges genossen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 20:52 +0100 |
| Message-ID | <p5flgk$q8d$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240634 |
Am 07.02.2018 um 20:33 schrieb horst.d.winzler: > Am 07.02.2018 um 20:20 schrieb Hartmut Kraus: >> Am 07.02.2018 um 20:12 schrieb horst.d.winzler: >>> Am 07.02.2018 um 18:59 schrieb Hartmut Kraus: >>> >>>> >>>> Entschuldige mal - wo in der Praxis muss man denn Spannungen in der >>>> Größenordnung messen, dass so ein "Rauschen" irgendwie merklich dass >>>> Messergebnis beeinflussen könnte? >>>> >>> >>> zB bei dynamischen Abtastsystemen (Tonabnehmern). >> >> Ach Gott, und da brauchst du Eingangswiderstände im Tera - Bereich? >> Bräuchte ich ja nicht mal für mein keramischen System: >> >> http://forum.elektor.com/viewtopic.php?f=167774&t=1369716 >> >> Mal abgesehen davon, dass das "Grundrauschen" einer Vinylplatte ja >> wohl Größenordnungen über dem des "schlechtesten" Abttastystems liegen >> dürfte, also lass' dich mal nicht auslachen. >> > > Ich habe aufs "Rauschen" geantwortet. Kannst du nachlesen. Richtig. Und irgendwo gibt's da auch einen Zusammenhang zwischen Innenwiderstand der Quelle, Eingangswiderstand des Verstärkers und Rauschen - ok, das ist schon etwas komplexer ... > Da du schon mal auf hohe Eingangswiderstände anspielst, die werden zB > bei ph-Messungen benötigt. Ok, da halte ich mich 'raus. > Kristalltonabnehmer liefern die höchsten Spannungen. Deshalb waren fast > alle billigen Tonabnehmer in den 1950ern aus Seignettesalz. Praktisch > für Röhrengeräte. Richtig, die waren ja damals "Stand der Technik". Und mein keramischer Wandler liefert mir mit diesem vergleichsweise "primitiven" Vorverstärker schon ein im Vergleich zum "Grundrauschen" der Platten "unhörbares" Rauschen, und damit bin ich voll zufrieden. http://forum.elektor.com/download/file.php?id=2438114&mode=view > Wohl schon zuviel Hochgeistiges genossen? Nein, wieso? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 19:17 +0100 |
| Message-ID | <5A7B42B3.63FF620A@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #240568 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > wieso werden dann höhere Spannungen nur mit einem > kleineren Eingangswiderstand gemessen? Mach vor wie Du das veremiden willst. Gegeben sei ein Eingang mit dem idealen Eingangswiderstand unendlich und einer begrenzten Spannungsfestigkeit, jenseits derer er kaputt ist. Zeige wie Du damit ohne Querstrom zerstörungsfrei höhere Spannungen mißt. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 14:48 +0100 |
| Message-ID | <fe0epuFt1nU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240568 |
Am 07.02.2018 um 00:26 schrieb Hergen Lehmann: > Am 06.02.2018 um 23:25 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >> Bei den digitalen Meßgeräten wird nicht der Eingang des >> Spannungsteilers umgeschaltet, sondern der Abgriff, d.h. der >> Eingangswiderstand bleibt der selbe. > > Bedingt. > Digitalmultimeter der gehobenen Preisklasse können in den unteren > Spannungsmessbereichen mitunter auf einen höheren Eingangswiderstand > (etliche GigaOhm statt der üblichen 10MOhm) umgeschaltet werden. Das klingt unlogisch - wieso werden dann höhere Spannungen nur mit einem kleineren Eingangswiderstand gemessen? > Der > Spannungsteiler wird dabei komplett abgeklemmt und das Eingangssignal > direkt auf die Elektronik gegeben. Dann sind die "etliche GigaOhm" wohl virtuell zu verstehen, als Eingangswiderstand eines MOSFET? DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 14:59 +0100 |
| Message-ID | <fe0f2qFpafU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #240598 |
Am 07.02.2018 um 14:48 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 07.02.2018 um 00:26 schrieb Hergen Lehmann: >> Am 06.02.2018 um 23:25 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> >>> Bei den digitalen Meßgeräten wird nicht der Eingang des >>> Spannungsteilers umgeschaltet, sondern der Abgriff, d.h. der >>> Eingangswiderstand bleibt der selbe. >> >> Bedingt. >> Digitalmultimeter der gehobenen Preisklasse können in den unteren >> Spannungsmessbereichen mitunter auf einen höheren Eingangswiderstand >> (etliche GigaOhm statt der üblichen 10MOhm) umgeschaltet werden. > > Das klingt unlogisch - Ist aber z.B. beim genannten HM-8012 genau so. Abgesehen davon ist das Teil übrigens großer Mist...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 15:09 +0100 |
| Message-ID | <p5f1b3$5vs$2@solani.org> |
| In reply to | #240599 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Ist aber z.B. beim genannten HM-8012 genau so. Abgesehen davon ist das Teil übrigens großer Mist... Was gefällt Dir denn daran nicht? Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-07 15:13 +0100 |
| Message-ID | <fe0fruF12oeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240606 |
Am 07.02.2018 um 15:09 schrieb Andreas Fecht: > Eric Bruecklmeier schrieb: > >> Ist aber z.B. beim genannten HM-8012 genau so. Abgesehen davon ist das >> Teil übrigens großer Mist... > > Was gefällt Dir denn daran nicht? Daß sich alle Naselang die Software aufhängt...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 7 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web