Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #240358 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2018-02-01 21:15 +0100 |
| Last post | 2018-02-03 10:28 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 179 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 21:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-01 21:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 22:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 23:37 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 23:44 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 06:52 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2018-02-01 23:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 00:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 00:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 08:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-01 21:17 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-01 23:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Gerd <fa@gerphi.de> - 2018-02-02 00:52 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-02 01:07 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 01:24 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 08:16 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-02 09:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 09:21 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:38 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 09:18 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-02 11:39 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-02 15:06 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 15:50 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-02 21:03 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 22:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 09:11 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:35 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-03 16:41 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 16:55 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-02 06:15 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 19:46 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-02 19:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-02 20:46 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-02 21:01 +0000
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-04 18:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Nikolaus Riehm <nikolaus.riehm@studiorepair.com> - 2018-02-05 22:35 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-02 23:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 12:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 21:43 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 22:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-03 22:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-03 22:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-03 23:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 02:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-04 14:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-04 14:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-04 18:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-02-05 23:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 07:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-12 22:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-04 18:11 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-02-04 12:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-04 18:14 +0100
Re: Roehren-Sound - die II. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-02-03 23:26 +0000
Re: Roehren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-04 13:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 08:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 10:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 14:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 14:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 15:03 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 15:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 15:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-05 16:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 16:27 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 19:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 19:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 19:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 19:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-05 20:18 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-05 20:23 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 15:56 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 17:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2018-02-05 20:05 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-06 15:44 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-05 20:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 08:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 09:32 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 09:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2018-02-06 17:45 +0800
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:55 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2018-02-06 11:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 12:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-11 23:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-12 09:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-04-04 22:06 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:08 +0200
OT Re: Röhren-Sound / Virtuelle Wissensräume "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-04-05 20:17 +0200
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 11:02 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 11:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 09:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 10:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 10:58 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 11:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 12:00 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 12:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-06 13:10 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:22 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2018-02-06 16:31 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:50 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-06 16:36 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-06 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 00:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:53 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 18:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:12 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:20 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 20:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 20:52 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2018-02-07 19:17 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 14:48 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 14:59 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:09 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:15 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 15:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2018-02-07 16:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:13 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:51 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:33 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-07 18:14 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 19:24 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2018-02-07 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 15:08 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 15:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 16:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-07 17:57 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 16:54 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2018-02-07 16:01 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-02-07 23:40 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2018-02-07 16:19 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 13:04 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 14:34 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 13:16 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 13:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 14:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 14:45 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 15:07 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2018-02-06 15:26 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 15:28 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2018-02-06 15:38 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2018-02-06 16:51 +0100
Re: Tiersex gesucht Horst <horstscholz3@gmail.com> - 2018-02-06 18:29 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 18:41 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-06 19:39 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2018-02-06 21:47 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2018-02-07 07:30 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-02-11 23:25 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2018-02-06 11:46 +0100
Re: Röhren-Sound - die II. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2018-02-03 10:28 +0100
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 09:45 +0100 |
| Message-ID | <fdt89hF7osaU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #240518 |
Am 06.02.2018 um 09:32 schrieb Andreas Fecht: > Eric Bruecklmeier schrieb: >> >> Nach der Korrektur von etwa 200 Klausuren ist Dir in der Richtung >> nichts mehr fremd... > > Davon kann ich auch ein Lied singen :-D > > Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines Multimeters > im Strommessbereich zu erwarten? > > A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich > B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert > C [ ] die Automatik wechselt die Messart > D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet > > Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. Och, da könnte ich Geschichten erzählen... Ein echtes Highlight war: "Gegeben ist ein übliches 230V/400V/50Hz Drehstromnetz..." Gerechnet wurde dann mit: U1 = 230V; U2 = 400V; U3 = 50Hz ungelogen!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 17:45 +0800 |
| Message-ID | <p5btgs$79j$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240519 |
AT Tuesday 06 February 2018 16:45, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 06.02.2018 um 09:32 schrieb Andreas Fecht: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >>> >>> Nach der Korrektur von etwa 200 Klausuren ist Dir in der Richtung >>> nichts mehr fremd... >> >> Davon kann ich auch ein Lied singen :-D >> >> Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines >> Multimeters im Strommessbereich zu erwarten? >> >> A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich >> B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert >> C [ ] die Automatik wechselt die Messart >> D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet >> >> Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. > > Och, da könnte ich Geschichten erzählen... > > Ein echtes Highlight war: > > "Gegeben ist ein übliches 230V/400V/50Hz Drehstromnetz..." > > Gerechnet wurde dann mit: U1 = 230V; U2 = 400V; U3 = 50Hz > > ungelogen! Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete jemand die Ableitung von sin x nach Produktregel: sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. Da hab ich aufgehört Klausuren zu korrigieren und bin in die nächste Kneipe gegangen. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 10:55 +0100 |
| Message-ID | <fdtcd5F7osaU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #240521 |
Am 06.02.2018 um 10:45 schrieb Reinhardt Behm: > > Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete jemand > die Ableitung von sin x nach Produktregel: > sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. Sowas ist doch Standard...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 11:07 +0100 |
| Message-ID | <p5buoe$5l0$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #240524 |
Am 06.02.18 um 10:55 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 06.02.2018 um 10:45 schrieb Reinhardt Behm: > >> >> Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete >> jemand >> die Ableitung von sin x nach Produktregel: >> sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. > > Sowas ist doch Standard... Bei BWLern "Standart" Falk D.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 12:07 +0100 |
| Message-ID | <p5c2a9$12vt$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #240529 |
Am 06.02.2018 um 11:07 schrieb Falk Dµebbert: > Am 06.02.18 um 10:55 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Am 06.02.2018 um 10:45 schrieb Reinhardt Behm: >> >>> >>> Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete >>> jemand >>> die Ableitung von sin x nach Produktregel: >>> sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. >> >> Sowas ist doch Standard... > > Bei BWLern "Standart" Die bekommen später Bohni. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-02-11 23:19 +0100 |
| Message-ID | <p5qfhc$f5b$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240533 |
Dieter Wiedmann schrieb: > Am 06.02.2018 um 11:07 schrieb Falk Dµebbert: >> Am 06.02.18 um 10:55 schrieb Eric Bruecklmeier: >>> Am 06.02.2018 um 10:45 schrieb Reinhardt Behm: >>> >>>> >>>> Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete >>>> jemand >>>> die Ableitung von sin x nach Produktregel: >>>> sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. >>> >>> Sowas ist doch Standard... >> >> Bei BWLern "Standart" > > Die bekommen später Bohni. Mehrere zusammen dann Bonis. Wer zuerst keinen Plural mehr bilden kann, hat verloren. (Bonisse, Bonissen, hmf....) Bei mir hat schon ein Professor angefragt, ob unser Institut Praktikas anbieten würde. Ich hab zurückgeschrieben, dass ich da die falsche Auskunftsstelle wäre, aber annehmen würde - angesichts der Grösse des Instituts - dass da sicher eine Vielzahl von Praktikäsern im Angebot wären. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-11 23:22 +0100 |
| Message-ID | <p5qfnd$is$3@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #240873 |
Am 11.02.2018 um 23:19 schrieb Rolf Bombach: > Dieter Wiedmann schrieb: >> Am 06.02.2018 um 11:07 schrieb Falk Dµebbert: >>> Am 06.02.18 um 10:55 schrieb Eric Bruecklmeier: >>>> Am 06.02.2018 um 10:45 schrieb Reinhardt Behm: >>>> >>>>> >>>>> Lange ist's her, Mathematik für Wirtschaftsingenieure. Da berechnete >>>>> jemand >>>>> die Ableitung von sin x nach Produktregel: >>>>> sin x = sin*x, Ableitung cos*x+sin*1. >>>> >>>> Sowas ist doch Standard... >>> >>> Bei BWLern "Standart" >> >> Die bekommen später Bohni. > > Mehrere zusammen dann Bonis. > > Wer zuerst keinen Plural mehr bilden kann, hat verloren. > (Bonisse, Bonissen, hmf....) Der Plural von Bohni ist Bohnen! Und jedes gibts ein Tönchen... > Bei mir hat schon ein Professor angefragt, ob unser Institut > Praktikas anbieten würde. Ich hab zurückgeschrieben, dass ich da > die falsche Auskunftsstelle wäre, aber annehmen würde - angesichts > der Grösse des Instituts - dass da sicher eine Vielzahl von > Praktikäsern im Angebot wären. Für Käse ist die Schweiz ja bekannt. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-12 09:31 +0100 |
| Message-ID | <fed1m3Frj49U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240873 |
Am 11.02.2018 um 23:19 schrieb Rolf Bombach: > > Bei mir hat schon ein Professor angefragt, ob unser Institut > Praktikas anbieten würde. Ich hab zurückgeschrieben, dass ich da > die falsche Auskunftsstelle wäre, aber annehmen würde - angesichts > der Grösse des Instituts - dass da sicher eine Vielzahl von > Praktikäsern im Angebot wären. Na, dem hast Dus mal so richtig gezeigt! Aber das löst Dein eigentliches Problem nicht, er verdient immer noch mehr als Du - bei weniger Arbeitszeit, mehr Freiheiten und höherem sozialen Ansehen... und darum gehts ja wohl im Kern...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2018-04-04 22:06 +0200 |
| Message-ID | <pa3b85$jpa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #240884 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 11.02.2018 um 23:19 schrieb Rolf Bombach: > >> >> Bei mir hat schon ein Professor angefragt, ob unser Institut >> Praktikas anbieten würde. Ich hab zurückgeschrieben, dass ich da >> die falsche Auskunftsstelle wäre, aber annehmen würde - angesichts >> der Grösse des Instituts - dass da sicher eine Vielzahl von >> Praktikäsern im Angebot wären. > > Na, dem hast Dus mal so richtig gezeigt! Aber das löst Dein eigentliches Problem nicht, er verdient immer noch mehr als Du - bei weniger Arbeitszeit, mehr Freiheiten und höherem sozialen Ansehen... > und darum gehts ja wohl im Kern... Was du alles zu wissen glaubst. Sicher. Da gibt es einen Professor und da gibt es so ein armes Würstchen, ich halt, soviel scheint dem Bruecklmeier klar zu sein. Und einer der beiden war des andern Doktorand. Und einer verdient mehr als der andere. Und einer hat mehr Arbeit als der andere. Und der eine hat langweiligere und repetitivere Arbeit als der andere. Und der eine kann halt nicht mal rasch ein paar Tage Urlaub nehmen, der andere schon. Und einer hat die Qualifikation, beim Nationalfonds Anträge zu stellen und der andere nicht. Und damit muss der eine dann dem andern helfen, sonst wird das nichts mit dem Projekt, so ein Pech auch, für den andern. Und der eine löst öfters des andern Probleme als umgekehrt. Und der eine hat so viel mehr Ahnung, dass schon mal fünfstellige Summen für den Know-How-Transfer fliessen. Und der eine spielt in der Wissenschaft in einer ganz anderen Liga als der andere, was der andere dem einen aber auch gern bestätigen wird. Und der eine kriegt eine permanente Stelle beim interessanteren Arbeitgeber und der andere nicht. Und vieles mehr. Und, oh Wunder, beide sind froh, dass sie genau den ihren Job und nicht denjenigen des andern haben. So ist das Leben. Jedenfalls ausserhalb Bayerns. Und der Bruecklmeier hat offenbar so was von absolut Null Ahnung, wer in obiger Liste jeweils der eine oder der andere ist. Das Leben ist etwas komplizierter, als du dir das offenbar so vorstellen kannst. Hör mal, ich hab keine Ahnung, was du gerade für einen Stress oder Frust hast, aber ich kann dir da bei bestem Willen fachliche Hilfe nicht ersetzen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-04-05 20:08 +0200 |
| Message-ID | <fin70jF233dU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #242515 |
Am 04.04.2018 um 22:06 schrieb Rolf Bombach: > Hör mal, ich hab keine Ahnung, was du gerade für einen Stress oder > Frust hast, aber ich kann dir da bei bestem Willen fachliche Hilfe > nicht ersetzen. > Wenn du noch Zeit und Lust hast, ich habe grad etwas, daß dich vielleicht interessieren könnte? Eine Dissertation über "Mathematik in virtuellen Wissensräumen". Hast du dich nicht mal mit sowas beschäftigt? Immerhin gibs für sowas Geld. http://www.teaching-learning.eu/fileadmin/documents/Publikationen/Jeschke_Mathematik_in_Virtuellen_Wissensr_aumen.pdf -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2018-04-05 20:17 +0200 |
| Subject | OT Re: Röhren-Sound / Virtuelle Wissensräume |
| Message-ID | <fin7i1F233dU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #242515 |
Am 04.04.2018 um 22:06 schrieb Rolf Bombach: > Hör mal, ich hab keine Ahnung, was du gerade für einen Stress oder > Frust hast, aber ich kann dir da bei bestem Willen fachliche Hilfe > nicht ersetzen. > Hier mal was zur Beruhigung. Habe ich grad gefunden. http://www.teaching-learning.eu/fileadmin/documents/Publikationen/Jeschke_Mathematik_in_Virtuellen_Wissensr_aumen.pdf -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 10:59 +0100 |
| Message-ID | <p5bu9p$46e$1@solani.org> |
| In reply to | #240519 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 06.02.2018 um 09:32 schrieb Andreas Fecht: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >>> >>> Nach der Korrektur von etwa 200 Klausuren ist Dir in der Richtung nichts mehr fremd... >> >> Davon kann ich auch ein Lied singen :-D >> >> Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines Multimeters >> im Strommessbereich zu erwarten? >> >> A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich >> B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert >> C [ ] die Automatik wechselt die Messart >> D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet >> >> Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. > > Och, da könnte ich Geschichten erzählen... > > Ein echtes Highlight war: > > "Gegeben ist ein übliches 230V/400V/50Hz Drehstromnetz..." > > Gerechnet wurde dann mit: U1 = 230V; U2 = 400V; U3 = 50Hz > > ungelogen! Ich bin auch immer unschlüssig, wie ich das bewerten soll, wenn jemand bei MC-Fragen, das Richtige ankreuzt und dann bei der Begründung völligen Stuss hinschreibt, obwohl eine Begründung gar nicht gefordert war. Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 11:02 +0100 |
| Message-ID | <fdtcq7F7osaU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #240526 |
Am 06.02.2018 um 10:59 schrieb Andreas Fecht: [...] > > Ich bin auch immer unschlüssig, wie ich das bewerten soll, wenn jemand > bei MC-Fragen, das Richtige ankreuzt und dann bei der Begründung > völligen Stuss hinschreibt, obwohl eine Begründung gar nicht gefordert war. Deshalb mache ich grundsätzlich kein MC und Ergebnisse ohne oder mit falscher Begründung geben zero points...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 11:54 +0100 |
| Message-ID | <fdtfr6FahhiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240526 |
Am 06.02.18 um 10:59 schrieb Andreas Fecht: > Ich bin auch immer unschlüssig, wie ich das bewerten soll, wenn jemand > bei MC-Fragen, das Richtige ankreuzt und dann bei der Begründung > völligen Stuss hinschreibt, obwohl eine Begründung gar nicht gefordert war. Anforderung ist: jede richtige Lösung ohne korrekte und schlüssige Begründung gibt null points. V.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 09:48 +0100 |
| Message-ID | <p5bq52$g8u$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #240518 |
Andreas Fecht wrote: > Eric Bruecklmeier schrieb: > Welche Probleme sind durch die automatische Bereichswahl eines Multimeters > im Strommessbereich zu erwarten? > > A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich > B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert > C [ ] die Automatik wechselt die Messart > D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet > > Es ist doch immer wieder ein Selbstmörder dabei, der Antwort C ankreuzt. Sind das echte Fragen? A [ ] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich Vielleicht aber auch nicht. Vielleicht explodiert die Automatik oder verwandelt sich in ein schwarzes Loch. Grundsätzlich benutzt man eine Automatik, damit der richtige Messbereich gewählt wird. > B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert Nein, die bleibt gleich, selbst wenn die Automatik den Shunt umschaltet, dann hat sich ein Wert in der Anordnung geändert. Grundsätzlich ist das Multimeter mit der Automatik Teil der Messanordnung. > C [ ] die Automatik wechselt die Messart Sollte wie A [] formuliert werden - die Automatik wechselt vielleicht die Messart. > D [ ] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet Das zeigt sprachliche Eloquenz, "eventuell" toppt "vielleicht"! Aus vielleicht A und vielleicht C folgt eventuell D. Richtig wäre also: A [x] die Automatik wählt vielleicht den falschen Messbereich B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert C [x] die Automatik wechselt die Messart D [x] durch die Automatik wird der Prüfling eventuell überlastet E [x] Scheiss-Automatik! ;o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 10:47 +0100 |
| Message-ID | <p5btjt$3lm$1@solani.org> |
| In reply to | #240520 |
Edzard Egberts schrieb: >> B [ ] durch die Automatik wird die Messanordnung verändert > > Nein, die bleibt gleich, selbst wenn die Automatik den Shunt umschaltet, > dann hat sich ein Wert in der Anordnung geändert. Grundsätzlich ist das > Multimeter mit der Automatik Teil der Messanordnung. > Die Frage zielt darauf hinaus, dass die Leute verinnerlicht haben, dass ein Messgerät beim Strommessen in unterschiedlichen Strombereichen einen anderen Shunt einfügt. Multimeter haben in der Regel beim Spannungsmessen immer denselben Widerstand. Eine Automatik ist nur so gut wie der Knopf, an dem man sie abschalten kann. ;-) Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 10:58 +0100 |
| Message-ID | <fdtcibF7osaU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #240523 |
Am 06.02.2018 um 10:47 schrieb Andreas Fecht: > Die Frage zielt darauf hinaus, dass die Leute verinnerlicht haben, > dass ein Messgerät beim Strommessen in unterschiedlichen Strombereichen > einen anderen Shunt einfügt. Multimeter haben in der Regel beim > Spannungsmessen immer denselben Widerstand. Da kann ich Dir sofort ein Gegenbeispiel nennen: HM-8012
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 11:01 +0100 |
| Message-ID | <p5budu$46e$2@solani.org> |
| In reply to | #240525 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 06.02.2018 um 10:47 schrieb Andreas Fecht: > >> Die Frage zielt darauf hinaus, dass die Leute verinnerlicht haben, >> dass ein Messgerät beim Strommessen in unterschiedlichen Strombereichen einen anderen Shunt >> einfügt. Multimeter haben in der Regel beim Spannungsmessen immer denselben Widerstand. > > Da kann ich Dir sofort ein Gegenbeispiel nennen: HM-8012 Ich weiß, ich hab' so eins. ;-) Ich hab ja auch geschrieben "in der Regel" (juristische Hintertür). Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 12:00 +0100 |
| Message-ID | <fdtg5mFal61U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #240527 |
Moin, Am 06.02.18 um 11:01 schrieb Andreas Fecht: >>> Multimeter haben in der Regel beim Spannungsmessen immer >>> denselben Widerstand. >> >> Da kann ich Dir sofort ein Gegenbeispiel nennen: HM-8012 > > Ich weiß, ich hab' so eins. ;-) > Ich hab ja auch geschrieben "in der Regel" (juristische Hintertür). In der Regel werden Spannungen oberhalb x Volt mit einem Spannungsteiler heruntergeteilt. In der Regel haben also Multimeter beim Spannungsmessen gerade nicht den gleichen Innenwiderstand. Und denselben schon mal garnicht :-) V.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Fecht <forum@aftec.de> |
|---|---|
| Date | 2018-02-06 12:16 +0100 |
| Message-ID | <p5c2qk$7e2$1@solani.org> |
| In reply to | #240532 |
Volker Staben schrieb: > Moin, > > Am 06.02.18 um 11:01 schrieb Andreas Fecht: >>>> Multimeter haben in der Regel beim Spannungsmessen immer >>>> denselben Widerstand. >>> >>> Da kann ich Dir sofort ein Gegenbeispiel nennen: HM-8012 >> >> Ich weiß, ich hab' so eins. ;-) >> Ich hab ja auch geschrieben "in der Regel" (juristische Hintertür). > > In der Regel werden Spannungen oberhalb x Volt mit einem Spannungsteiler > heruntergeteilt. In der Regel haben also Multimeter beim Spannungsmessen > gerade nicht den gleichen Innenwiderstand. Und denselben schon mal > garnicht :-) Wenn man schreibt "in der Regel" kann man eigentlich machen was man will. Lernen alle Juristen ganz am Anfang. Sehr viele Multimeter haben als Eingangswiderstand 10MOhm in allen Spannungsmessbereichen. Und ja, es ist immer derselbe Widerstand hinter den Anschlussklemmen. Guckst Du hier: http://epraktikum.physik.ruhr-uni-bochum.de/fileadmin/epraktikum/dateien/HM8011-3.pdf Gruß Andreas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 6 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web