Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #238354 > unrolled thread

Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen?

Started byJoerg <news@analogconsultants.com>
First post2017-12-22 12:20 -0800
Last post2017-12-28 11:11 +0100
Articles 20 on this page of 162 — 29 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 12:20 -0800
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-22 21:20 +0000
      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 14:01 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-22 22:59 +0000
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-22 15:30 -0800
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 10:44 +0000
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:02 +0000
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 14:52 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:06 +0000
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 08:17 +0000
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:14 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-12-23 12:10 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 11:44 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 17:17 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-12-23 21:56 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:59 -0800
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-23 21:14 -0300
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Michael S." <michaely@bigfoot.de> - 2017-12-24 09:59 +0100
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-24 11:04 -0300
                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 07:54 -0800
                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-24 19:44 -0300
                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 23:49 +0000
                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 16:30 -0800
                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:10 +0000
                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2017-12-25 12:32 +0100
                                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 06:44 -0800
                                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-25 15:59 +0100
                                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 07:07 -0800
                                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 17:14 +0100
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 11:03 -0800
                                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 20:57 +0100
                                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 12:00 -0800
                                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:03 +0100
                                                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 12:20 -0800
                                                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:41 +0100
                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-25 09:20 +0100
                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-25 06:42 -0800
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-24 11:22 +0100
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:15 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-12-24 12:03 +0100
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:00 +0000
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-23 13:43 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:51 +0000
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-23 22:28 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-24 11:34 +0100
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-24 11:49 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:17 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-24 13:14 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 01:53 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:18 +0000
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 09:03 +0000
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:26 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-24 13:17 +0000
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 14:26 +0000
                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-26 17:22 +0000
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:16 -0800
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-23 17:22 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:10 +0000
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 01:59 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 15:22 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2018-01-01 20:06 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 17:36 +0100
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-01-06 21:35 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 16:57 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-23 23:02 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-12-23 23:11 +0100
                OT (was:Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen?) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-24 09:35 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 06:58 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 15:28 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 07:09 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:31 +0000
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 13:32 +0100
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 14:00 +0100
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 17:45 +0100
                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 23:57 +0000
                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 03:58 +0100
                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:43 +0000
                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 12:51 +0100
                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 13:50 +0000
                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-25 06:13 +0100
                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 09:41 +0100
                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 10:51 +0000
                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 12:53 +0100
                                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-25 13:51 +0000
                                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 15:41 +0100
                                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:21 +0000
                                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? "Daniel Mandic" <daniel_mandic@hotmail.com> - 2017-12-26 08:41 +0000
                                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 23:37 +0100
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-27 01:17 +0000
                                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 17:16 +0100
                                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-25 19:08 +0100
                                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-25 21:11 +0100
                                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:22 +0000
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 06:18 +0100
                                      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 01:24 +0000
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 03:36 +0100
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-26 09:26 +0100
                                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 13:47 +0100
                                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-27 00:10 +0100
                                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-27 03:19 +0100
                                        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 14:47 +0100
                                          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-26 17:30 +0000
                                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-26 20:00 +0100
                                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 22:54 +0100
                                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-26 22:44 +0100
                                            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-27 13:49 +0100
                                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-27 14:50 +0100
                                              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-27 18:35 +0000
                                                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-27 21:14 +0100
                                                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-28 00:28 +0100
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 13:51 +0000
                    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 16:49 +0100
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-23 02:01 +0100
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Norbert Goettsche <dl8laq@gmx.de> - 2017-12-23 02:46 +0100
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 11:02 +0100
      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 13:04 +0000
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-23 17:17 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:16 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-23 20:15 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 00:00 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2017-12-24 02:05 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 09:40 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:33 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 23:15 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2018-01-07 10:48 +0000
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-24 12:25 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-24 12:30 +0100
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-24 17:57 +0100
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-26 10:46 +0100
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 23:18 +0100
      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 07:23 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-23 16:50 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 08:17 -0800
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 18:18 +0000
              Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:00 -0800
                Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 20:28 +0000
                  Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-23 12:47 -0800
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 17:05 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-23 20:50 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-26 16:03 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2018-01-05 16:16 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-01-05 20:20 +0100
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-23 17:01 +0000
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-06 17:56 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-06 13:04 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-12-24 01:43 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-12-24 10:35 +0000
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-24 12:16 +0100
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-24 12:30 +0100
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2018-01-07 13:04 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-07 08:27 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? w-buechsenschuetz@web.de - 2018-01-09 00:30 -0800
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2018-01-09 09:53 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2018-01-09 10:06 -0800
            Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Holger <me@privacy.org> - 2018-01-09 19:26 +0100
          Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2018-01-09 22:40 +0100
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-24 10:38 +0100
      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-24 07:59 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-12-26 10:43 +0100
    Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-12-26 03:01 +0100
      Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-27 15:34 -0800
        Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-28 11:11 +0100

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →


#238909

Fromv_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date2018-01-01 20:06 +0000
Message-ID<p2e4c8$d62$1@Gaia.teknon.de>
In reply to#238638
Rolf Bombach wrote:
> Klaus Butzmann schrieb:
> > Am 23.12.2017 um 16:16 schrieb Joerg:
> > 
> >> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der
> >> kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.
> > Wer einen alten Schraubenzieher hat kann die Schrauben festziehen,
> > mit den heutigen Schraubendrehern dagegen nur andrehen.
> > Kein Wunder, dass es dann kokelt :-)
> 
> Die alten Schrauben konnte man noch festziehen. Bei den neuen
> Schrauben knackst der halbe Kopf weg.

Alternativ ziehts den zweidrittel Gewindegang aus dem Klemmenkörper.
Das haben wir den "Geiz ist geil" [1] Trotteln zu verdanken.

[1] Zu riesigen Nebenwirkungen essen Sie die Packungsbeilage
    und tragen Sie Ihren Arzt zum Apotheker.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#239167

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2018-01-06 17:36 +0100
Message-ID<p2qttk$o9n$1@dont-email.me>
In reply to#238909
Volker Borchert schrieb:
> Rolf Bombach wrote:
>>
>> Die alten Schrauben konnte man noch festziehen. Bei den neuen
>> Schrauben knackst der halbe Kopf weg.
> 
> Alternativ ziehts den zweidrittel Gewindegang aus dem Klemmenkörper.

Falls nicht beim ersten Mal, dann beim zweiten Mal.

Alternativ ist der Murks nicht mehr (selbst-)zerstörungsfrei lösbar.

 > Das haben wir den "Geiz ist geil" [1] Trotteln zu verdanken.

Nicht nur diesen; Mehrfachverwendung ist wirtschaftsfeindlich.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#239187

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2018-01-06 21:35 +0100
Message-ID<p2rc07$1pm$1@news.albasani.net>
In reply to#239167
Am 06.01.2018 um 17:36 schrieb Rolf Bombach:
> Volker Borchert schrieb:
>> Rolf Bombach wrote:
>>>
>>> Die alten Schrauben konnte man noch festziehen. Bei den neuen
>>> Schrauben knackst der halbe Kopf weg.
>>
>> Alternativ ziehts den zweidrittel Gewindegang aus dem Klemmenkörper.
>
> Falls nicht beim ersten Mal, dann beim zweiten Mal.
>
> Alternativ ist der Murks nicht mehr (selbst-)zerstörungsfrei lösbar.
>
>  > Das haben wir den "Geiz ist geil" [1] Trotteln zu verdanken.
>
> Nicht nur diesen; Mehrfachverwendung ist wirtschaftsfeindlich.

Eben, also das genaue Gegenteil von "Geiz ist geil". Aber danke für die 
Hinweise, werde meine Lüsterklemmleisten (noch aus Zonenproduktion) 
hüten wie meine Augäpfel.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238399

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2017-12-23 16:57 +0000
Message-ID<p1m1ul$6hi$2@dserver.dnetz>
In reply to#238389
Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
> On 2017-12-23 05:00, Karl Davis wrote:
>> Joerg <news@analogconsultants.com> wrote:
>>> Die sind dafuer dicker als die mit zwei Schrauben. Wie auch immer, die
>>> haben alles probiert und Luesterklemmen in minimaler Groesse drin, geht
>>> nicht mehr komplett rein.
>> Sorry, aber "Lüsterklemmen" nehmen in der Regel nur noch Pfuscher. Es
>> gibt mittlerweile superflache WAGO-Klemmen.
> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der kokelnden 
> Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.

Da habe ich keine Erklärung für außer Fehlbedienung, Überlastung oder
Fehlproduktion.
Die Dinger sind "idiotensicher": Leiter abisolieren, gerade einstecken,
fertig. Wie lang abisoliert werden muss, steht drauf, es gibt sogar
eine Kante, wo man den Leiter dranhalten kann. Noch einfacher geht es
wohl nur mit extra für doofe Elektriker vor-abisolierten Leitern...


Karl
-- 
Es sprach der Pfaff' zum Fürsten:
"Halt' Du sie arm, ich halt' sie dumm."

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238428

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-12-23 23:02 +0100
Message-ID<p1mjpt$j7o$1@dont-email.me>
In reply to#238389
Joerg schrieb:
> 
> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.

Die uralten Lüsterklemmen aus Keramik ja nie wegwerfen. Die werden
mm Labor immer wieder benötigt, die kokeln auch bei Rotglut nicht.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238429

FromKurt <kurt.bindl@t-online.de>
Date2017-12-23 23:11 +0100
Message-ID<fa82huFesr2U1@mid.individual.net>
In reply to#238428
Am 23.12.2017 um 23:02 schrieb Rolf Bombach:
> Joerg schrieb:
>>
>> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der 
>> kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.
> 
> Die uralten Lüsterklemmen aus Keramik ja nie wegwerfen. Die werden
> mm Labor immer wieder benötigt, die kokeln auch bei Rotglut nicht.
> 

Richtig, aber warum kokeln sie überhaupt!

Wir hatten uns mal krumm und depp.. gesucht (Alarmanlage) nur weil diese 
sch.. Lüstenklemme den 0.6² nicht richtig geklemmt hatte.
Ist immer dann aufgetreten wenn der Pfarrer gerade seine Nachtruhe haben 
wollte.


  Kurt




[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238446 — OT (was:Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen?)

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2017-12-24 09:35 +0100
SubjectOT (was:Re: Gibt es Unterputz "Extender" Rahmen?)
Message-ID<p1not3$1m2q$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238429
Kurt wrote:

> Wir hatten uns mal krumm und depp.. gesucht (Alarmanlage) nur weil diese
> sch.. Lüstenklemme den 0.6² nicht richtig geklemmt hatte.
> Ist immer dann aufgetreten wenn der Pfarrer gerade seine Nachtruhe haben
> wollte.

Dann hat's ja ausnahmsweise mal den Richtigen erwischt. Um meine Nachtruhe
und die meiner Nachbarn hat sich der Pfarrer nicht geschert, der hat die
gehörschädigend lauten Kirchturmglocken alle Stunde und zu jeder möglichen
und unmöglichen Gelegenheit zusätzlich scheppern lassen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238442

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-24 06:58 +0100
Message-ID<p1nflt$1b66$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238428
Am 23.12.2017 um 23:02 schrieb Rolf Bombach:
> Joerg schrieb:
>>
>> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der
>> kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.
> 
> Die uralten Lüsterklemmen aus Keramik ja nie wegwerfen. Die werden
> mm Labor immer wieder benötigt, die kokeln auch bei Rotglut nicht.

Diese Klemmen sind nach wie vor im Handel und werden in thermisch
belasteten Umgebungen verwendet.

https://www.conrad.de/de/porzellanklemme-flexibel-25-mm-starr-25-mm-polzahl-2-adels-contact-41-22-02-1-st-weiss-589976.html

Holger


[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238640

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-12-26 15:28 +0100
Message-ID<p1tm9k$45r$1@dont-email.me>
In reply to#238442
Holger schrieb:
> Am 23.12.2017 um 23:02 schrieb Rolf Bombach:
>> Joerg schrieb:
>>>
>>> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der
>>> kokelnden Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.
>>
>> Die uralten Lüsterklemmen aus Keramik ja nie wegwerfen. Die werden
>> mm Labor immer wieder benötigt, die kokeln auch bei Rotglut nicht.
> 
> Diese Klemmen sind nach wie vor im Handel und werden in thermisch
> belasteten Umgebungen verwendet.
> 
> https://www.conrad.de/de/porzellanklemme-flexibel-25-mm-starr-25-mm-polzahl-2-adels-contact-41-22-02-1-st-weiss-589976.html

Danke. Gebongt. So was ist auch in der Hochvakuumtechnik immer
wieder brauchbar, nur manchmal müssen die Schrauben gegen was
nicht-magnetisches getauscht werden.
Für Vakuumanwendungen hab ich auch gelegentlich nur das Röhrchen verwendet,
Plastikgehäuse und Schrauben weggeworfen und Edelstahl oder Messingschrauben
genommen. Das setzt natürlich starre Verdrahtung voraus. Für dich sicher
ein Frevel.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238444

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-24 07:09 +0100
Message-ID<p1ngak$1bsp$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238389
Am 23.12.2017 um 16:16 schrieb Joerg:

> Ich hatte mit den Einsteckklemmen unangenehme Erfahrungen der kokelnden
> Art. Fragrance du PVC oder so. Mit Luesterklemmen noch nie.

Klemme und Drahtquerschnitt müssen zueinander passen. Außerdem sollte
man bei Elektroinstallationen auch immer an den maximal erlaubten Strom
denken. Die Klemmen müssen diesen maximalen Strom verkraften können. Auf
wago.com findest du auch Datenblätter. Ich würde bei Wagoklemmen immer
darauf achten, die Dinger nur einmal zu benutzen und nicht immer wieder
auseinander zu reißen und neu zusammen zu stecken, weil die Kontakte
durchaus auch ausleiern können. Da hast du größere Übergangswiderstande,
und das kann bedeuten, daß deine Abzweigdose eben kokelt - irgendwann.

Holger



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238460

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2017-12-24 10:31 +0000
Message-ID<p1nvmq$534$5@dserver.dnetz>
In reply to#238444
Holger <me@privacy.org> wrote:
> wago.com findest du auch Datenblätter. Ich würde bei Wagoklemmen immer
> darauf achten, die Dinger nur einmal zu benutzen und nicht immer wieder
> auseinander zu reißen und neu zusammen zu stecken, weil die Kontakte
> durchaus auch ausleiern können. Da hast du größere Übergangswiderstande,
> und das kann bedeuten, daß deine Abzweigdose eben kokelt - irgendwann.

Na ja. Das wird wohl irgendwann so sein, sicher, ab wie oft muß man die
denn "auseinder reißen", damit sie wirkungsvoll "ausleiern"? Der
Normalfall, wie er hier zu Anfang geschildert wurde, ist doch wohl
eher, daß mal irgendwann eine Hausinstallation aufgebaut wird, welche
dann Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte, nicht mehr angerührt wird.
Sprich, die Federzugklemmen werden sowieso nur unter vielleicht 4x
pro Steckstelle betätigt (inklusive "scheiße, versteckt, raus,
umstecken...").


Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238467

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-24 13:32 +0100
Message-ID<p1o6os$e8b$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238460
Am 24.12.2017 um 11:31 schrieb Karl Davis:
> Holger <me@privacy.org> wrote:
>> wago.com findest du auch Datenblätter. Ich würde bei Wagoklemmen immer
>> darauf achten, die Dinger nur einmal zu benutzen und nicht immer wieder
>> auseinander zu reißen und neu zusammen zu stecken, weil die Kontakte
>> durchaus auch ausleiern können. Da hast du größere Übergangswiderstande,
>> und das kann bedeuten, daß deine Abzweigdose eben kokelt - irgendwann.
> 
> Na ja. Das wird wohl irgendwann so sein, sicher, ab wie oft muß man die
> denn "auseinder reißen", damit sie wirkungsvoll "ausleiern"? Der
> Normalfall, wie er hier zu Anfang geschildert wurde, ist doch wohl
> eher, daß mal irgendwann eine Hausinstallation aufgebaut wird, welche
> dann Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte, nicht mehr angerührt wird.
> Sprich, die Federzugklemmen werden sowieso nur unter vielleicht 4x
> pro Steckstelle betätigt (inklusive "scheiße, versteckt, raus,
> umstecken...").

Ich habe schon verstanden, daß du von der Elektroinstallation keine
Ahnung hast und hier deinen albernen Kreuzzug gegen Schraubendreher,
Lüsterklemmen, Dosenklemmen und Schraubverbindungen führst. Weißt du,
solange Millionen von Abzweigdosen, Schaltschränken, Steckdosen,
Zählertafeln und Potentialausgleichsschienen, Stromschienen, Motoren,
Generatoren und all das elektronische Zeugs eine andere Sprache sprechen
als du, solltest du deinen Kreuzzug beenden - zumal du hier unter meinem
Pseudonym antrittst, was ich nicht sehr menschenfreundlich, sondern vor
allem kindisch finde. Warum du ausgerechnet mit mir verwechselt werden
möchtest, begreife ich nicht. Sinn macht das keinen.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238469

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-12-24 14:00 +0100
Message-ID<7lk4he-0rn.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#238467
Holger schrieb:

> Ich habe schon verstanden, daß du von der Elektroinstallation keine
> Ahnung hast und hier deinen albernen Kreuzzug gegen Schraubendreher,
> Lüsterklemmen, Dosenklemmen und Schraubverbindungen führst. Weißt du,
> solange Millionen von Abzweigdosen, Schaltschränken, Steckdosen,
> Zählertafeln und Potentialausgleichsschienen, Stromschienen, Motoren,
> Generatoren und all das elektronische Zeugs eine andere Sprache sprechen
> als du, solltest du deinen Kreuzzug beenden - zumal du hier unter meinem
> Pseudonym antrittst, was ich nicht sehr menschenfreundlich, sondern vor
> allem kindisch finde. Warum du ausgerechnet mit mir verwechselt werden
> möchtest, begreife ich nicht. Sinn macht das keinen.

Egal, was du rauchst und säufst, nimm weniger davon!
Wie kommst du auf die Idee, irgendjemand ausser das "Holger" würde sich hier 
entblöden, als "Holger" aufzutreten? Praktisch jeder hier hat einen Namen, 
dessen er sich nicht schämen muß.
Und mal ganz davon abgesehen, dass du als namenloser Loser natürlich 
niemandem verbieten kannst, sich ebenso zu nennen wie du, wird kaum jemand 
Wert darauf legen, etwa gar mit dir verwechselt zu werden.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238479

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-24 17:45 +0100
Message-ID<p1oljf$15rm$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238469
Am 24.12.2017 um 14:00 schrieb Rupert Haselbeck:

> Egal, was du rauchst und säufst, nimm weniger davon!
> Wie kommst du auf die Idee, irgendjemand ausser das "Holger" würde sich hier 
> entblöden, als "Holger" aufzutreten? Praktisch jeder hier hat einen Namen, 
> dessen er sich nicht schämen muß.
> Und mal ganz davon abgesehen, dass du als namenloser Loser natürlich 
> niemandem verbieten kannst, sich ebenso zu nennen wie du, wird kaum jemand 
> Wert darauf legen, etwa gar mit dir verwechselt zu werden.

Das ist auch schon alles, was du hier beisteuern kannst. Fachlich bist
du eine Null, aber Beleidigungen, die sind deine Spezialität. Ich nehme
sie dankbar zur Kenntnis. Wenn ich von dir gelobt werden würde, dann
hätte ich wirklich viel falsch gemacht.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238487

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2017-12-24 23:57 +0000
Message-ID<p1pet1$57l$2@dserver.dnetz>
In reply to#238479
Holger <me@privacy.org> wrote:
> Das ist auch schon alles, was du hier beisteuern kannst. Fachlich bist
> du eine Null, aber Beleidigungen, die sind deine Spezialität. Ich nehme
> sie dankbar zur Kenntnis. Wenn ich von dir gelobt werden würde, dann
> hätte ich wirklich viel falsch gemacht.

Hast Du vor'm Spiegel gestanden, als Dir das eingefallen ist!?^^


Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238490

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-25 03:58 +0100
Message-ID<p1pph8$nbc$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238487
Am 25.12.2017 um 00:57 schrieb Karl Davis:
> Holger <me@privacy.org> wrote:
>> Das ist auch schon alles, was du hier beisteuern kannst. Fachlich bist
>> du eine Null, aber Beleidigungen, die sind deine Spezialität. Ich nehme
>> sie dankbar zur Kenntnis. Wenn ich von dir gelobt werden würde, dann
>> hätte ich wirklich viel falsch gemacht.
> 
> Hast Du vor'm Spiegel gestanden, als Dir das eingefallen ist!?^^

Paß mal auf, mein Freund. Hier trumpfen fachliche Laien wie du und wie
dieser Haselbeck auf und beleidigen die Leute, ohne etwas beisteuern zu
können. Ich habe immerhin eine Berufsausbildung vorzuweisen und kann
belegen, daß ich die Fachkunde beherrsche. Wenn ich dir jetzt sage, daß
Klemmverbindungen in der Energieanlagentechnik seit Jahrzehnten
eingesetzt werden, ohne das es zu Kontaktproblemen kommt, und wenn ich
dir zweitens sage, daß heute neu erwerbbares Werkzeug auch qualitativ
hochwertig sein kann, weswegen sich Dosenklemmen und Lüsterklemmen immer
noch problemlos verarbeiten lassen, dann bist du beleidigt und suchst
die Allianz mit Leuten, die ebenfalls nichts auf dem Kasten haben und
besser die Pfoten von der Elektroinstallation lassen sollten. Was soll
das denn? Und wieso gehst du mit deinen Heimwerker-Weisheiten frisch aus
dem Baumarkt nicht in eine Heimwerkergruppe, in der ihr euch gegenseitig
dummes Zeug über die böse Lüsterklemme vorgaukeln könnt?

Ich habe Jörg empfohlen, eine tiefere Schalterdose zu verwenden.
Alternativ kann er seine Verbindungen auch in einer weiteren Abzweigdose
machen, dazu müßte man wahrscheinlich ein paar Leitungen neu verlegen.

Aber der Rest ist Pfusch in meinen Augen, zumal in die Schalterdose
hineingequetschte Adern auch gerne mal mit defekten Isolierungen
reagieren und dann Kurzschlüsse produzieren. Oder Schmorstellen.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238506

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2017-12-25 10:43 +0000
Message-ID<p1qko5$g0h$1@dserver.dnetz>
In reply to#238490
Holger <me@privacy.org> wrote:
> Paß mal auf, mein Freund.

a) bin ich nicht Dein Freund, denn ich kenne niemanden, der Holger heißt
und
b) kenne ich überhaupt keine Leute ohne Nachname
Also hör' auf, derlei Lügen zu verbreiten.


> Hier trumpfen fachliche Laien wie du und wie

Weder bin ich "fachlicher Laie", denn dann hätte ich gar nicht so weit
mit diskutieren können, noch "trumpfe" ich auf.
Aber ist ein typisches Choleriker-Merkmal, daß sie, wenn sie keine
Argumente mehr haben, den Gegenüber gerne als unterqualifiziert
abstempeln. Kennenwiralle.

> beleidigen die Leute, ohne etwas beisteuern zu können.

Der einzige, auf den das bis jetzt zu 100% zutrifft, bist Du. Und Du
nimmst gerade Fahrt auf, wie ich sehe. Vielleicht solltest Du Deine
Pillen nehmen, oder Deine Eltern sollten Dir die Tastatur wieder
wegnehmen. Ist Weihnachten, geh' mit Deiner Holz-Eisenbahn spielen,
Holgi.

> Ich habe immerhin eine Berufsausbildung vorzuweisen und kann
> belegen, daß ich die Fachkunde beherrsche.

Wie jetzt? Das Vorhandensein von Berufsausbildung ist neuerdings ein
Beweis dafür, daß Du "die Fachkunde" beherrschst? Obwohl, Du schreibst
ja "eine" Berufsausbildung. Davon gibt es ja viele in Deutschland, z.B.
Glaserin, Gebäudereinigerin, Metzgerin, Bäckereifachverkäuferin. Welche
davon hast Du?

> Wenn ich dir jetzt sage, daß
> Klemmverbindungen in der Energieanlagentechnik seit Jahrzehnten
> eingesetzt werden, ohne das es zu Kontaktproblemen kommt, und wenn ich
> dir zweitens sage, daß heute neu erwerbbares Werkzeug auch qualitativ
> hochwertig sein kann, weswegen sich Dosenklemmen und Lüsterklemmen immer
> noch problemlos verarbeiten lassen, dann bist du beleidigt und suchst
> die Allianz mit Leuten, die ebenfalls nichts auf dem Kasten haben und
> besser die Pfoten von der Elektroinstallation lassen sollten. Was soll
> das denn? Und wieso gehst du mit deinen Heimwerker-Weisheiten frisch aus
> dem Baumarkt nicht in eine Heimwerkergruppe, in der ihr euch gegenseitig
> dummes Zeug über die böse Lüsterklemme vorgaukeln könnt?

Wieso lernst Du nicht einfach lesen? Es geht in diesem thread um einen
Privat-Haushalt, darauf habe ich dich hingewiesen. Und das
ursprüngliche Problem ist Platzmangel. *Niemanden* interessieren hier
Deine Energieanlagen und was du dort veranstaltest. Oder sind die
neuerdings unter Putz?

> Ich habe Jörg empfohlen, eine tiefere Schalterdose zu verwenden.
> Alternativ kann er seine Verbindungen auch in einer weiteren Abzweigdose
> machen, dazu müßte man wahrscheinlich ein paar Leitungen neu verlegen.

Du kannst halt nicht lesen, so kommt so etwas zustande.
a) ist es nicht Jörgs Baustelle
b) stand dort schon, daß keine baulichen Maßnahmen getätigt werden
sollen. Was soll also Deine Schwachsinns-"Empfehlung", die am Problem
vorbeigeht?

Du bist das perfekte Paradebeispiel für "uneinsichtig", was ich weiter
oben nannte:

- Keine einzige fachliche Begründung, nur BlaBla
- Wenn BlaBla nicht mehr zieht, wirst Du unflätig und cholerisch
- Nächste Stufe wird dann die Beleidigung. Kennenwiralle

Mir fehlt immer noch ein *Beweis* dafür, daß Federzug- oder
Federklappklemmen an irgendeiner Stelle _schlechter_ sind als Deine
Lüsterklemmen. Außer an Stellen, wo Kunststoff per default schlechter
ist, man also keramische Gehäuse nutzen muß.
Kannste nicht liefern, weil es den nicht gibt. Die Federklemmen (egal
welcher Hersteller) haben eigentlich nur Vorteile. Sieh's endlich ein.

> Aber der Rest ist Pfusch in meinen Augen,

Ja, und in den Augen ganz vieler hier bist Du ein Schwätzer. Also, who
cares...

> zumal in die Schalterdose
> hineingequetschte Adern auch gerne mal mit defekten Isolierungen
> reagieren und dann Kurzschlüsse produzieren. Oder Schmorstellen.

Ahja, und das hat genau was mit der Frage Lüsterklemme-Federzugklemme
zu tun!?


Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238511

FromHolger <me@privacy.org>
Date2017-12-25 12:51 +0100
Message-ID<p1qoop$88q$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238506
Am 25.12.2017 um 11:43 schrieb Karl Davis:

> [indiskutablen Scheiß]

> Ahja, und das hat genau was mit der Frage Lüsterklemme-Federzugklemme
> zu tun!?

Was interessiert mich deine Lustklemme noch? Du hast dich gerade völlig
disqualifiziert.



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238532

FromKarl Davis <me@privacy.org>
Date2017-12-25 13:50 +0000
Message-ID<p1qvmq$kio$1@dserver.dnetz>
In reply to#238511
Holger <me@privacy.org> wrote:
> Am 25.12.2017 um 11:43 schrieb Karl Davis:
>> [indiskutablen Scheiß]
> Was interessiert mich deine Lustklemme noch? Du hast dich gerade völlig
> disqualifiziert.

ROTFL. Schau mal in den Spiegel, Kleiner.


Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238491

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-12-25 06:13 +0100
Message-ID<p1q1ed$12fr$1@gioia.aioe.org>
In reply to#238487
Am 25.12.2017 um 00:57 schrieb Karl Davis:
> Holger <me@privacy.org> wrote:
>> Das ist auch schon alles, was du hier beisteuern kannst. Fachlich bist
>> du eine Null, aber Beleidigungen, die sind deine Spezialität. Ich nehme
>> sie dankbar zur Kenntnis. Wenn ich von dir gelobt werden würde, dann
>> hätte ich wirklich viel falsch gemacht.
>
> Hast Du vor'm Spiegel gestanden, als Dir das eingefallen ist!?^^

remember "Quartett des Grauens"



[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web