Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #237295 > unrolled thread
| Started by | Andreas Weber <info@tech-chat.de> |
|---|---|
| First post | 2017-12-08 12:48 +0100 |
| Last post | 2017-12-17 23:17 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 169 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 12:48 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-08 12:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 13:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 14:02 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 15:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:04 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-08 16:57 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 17:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-11 07:52 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-11 11:18 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 19:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 20:15 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 20:40 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 10:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 10:50 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 11:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 13:50 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 07:17 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 17:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:52 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 23:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 12:45 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 15:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 18:28 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 19:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 12:19 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 13:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 13:02 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 13:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 14:14 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 22:40 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:16 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 13:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 14:27 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 15:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 16:45 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 17:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 19:32 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 21:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-23 00:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 22:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 13:12 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:24 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-07 19:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2018-01-08 00:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-21 13:58 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 15:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 01:18 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 09:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 11:29 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:17 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 19:44 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 20:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 20:47 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-22 21:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:51 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:49 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-23 11:47 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 11:52 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-10 16:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 19:06 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 22:50 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-13 08:18 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:50 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-13 15:58 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-12-14 05:33 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 15:23 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-19 08:52 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-19 10:23 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-19 11:04 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:45 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 17:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-20 08:21 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:43 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-12-21 00:26 +0000
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 07:48 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 09:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 11:58 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-21 22:54 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 08:23 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-20 09:15 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 10:12 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 11:50 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:45 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 13:16 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-20 20:54 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-12-23 18:42 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:15 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 12:31 +0000
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-08 14:08 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 13:28 +0000
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:08 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-12-08 16:03 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-09 23:37 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 13:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:52 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 14:23 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:51 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 16:57 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 19:00 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 19:29 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 11:54 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 21:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 22:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 13:19 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-08 22:26 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 18:29 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:59 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:09 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:22 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:29 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:53 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 20:09 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:07 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:18 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:54 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 15:19 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:41 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 16:05 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 10:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 07:59 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 17:37 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 07:57 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 17:22 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 09:55 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:34 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 11:05 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 20:12 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 12:10 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:04 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:17 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:30 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-14 23:18 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 15:09 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 07:55 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 05:58 -0300
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 10:59 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 11:27 -0300
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 07:47 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 17:38 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 13:53 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 23:02 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-12-16 01:09 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-16 07:47 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 22:56 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:47 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-10 07:10 -0300
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 08:12 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 21:59 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:16 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-12-11 18:09 +0000
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-11 22:51 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 23:12 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-09 19:31 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:00 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-10 07:30 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:10 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 07:45 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-12 09:48 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 19:32 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:20 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:27 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke w-buechsenschuetz@web.de - 2017-12-11 10:18 -0800
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-11 22:52 +0100
Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-12-17 23:17 +0100
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-09 23:00 +0100 |
| Message-ID | <am2ufe-u11.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #237470 |
Joerg schrieb: > Gibt es in Deutschland aehnlich und es werden dabei so gut wie immer > Vorschriften verletzt: > > http://www.focus.de/politik/deutschland/einsturz-des-koelner-stadtarchivs-mitarbeiter-aus-der-dritten-reihe-muessen-kopf-fuer-versagen-der-kvb-hinhalten_id_7177802.html > Vorschriften werden dabei zweifellos häufig verletzt. Aber es fragt sich, von wem. Hierzulande ist die ausufernde Kontrolleritis im Bauwesen zwar auch höchst verrufen, doch oft zu Unrecht. Viele Vorschriften in Baurecht bzw. Genehmigung sind allein vom Bauherrn und ggfls. den von diesem beauftragten Architekten und Unternehmen zu beachten, ohne dass dabei ständig ein Kontrolleur vom Amt danebensteht. Wer sich nicht an die Vorschriften hält bekommt erst dann zwischen die Hörner, wenn was passiert (oder sonst ein Verstoß bekannt wird - unzufriedener Mitarbeiter oder so) MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 12:45 +0100 |
| Message-ID | <f9v0qlFbppeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237503 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >Viele Vorschriften in Baurecht bzw. >Genehmigung sind allein vom Bauherrn und ggfls. den von diesem beauftragten >Architekten und Unternehmen zu beachten, ohne dass dabei ständig ein >Kontrolleur vom Amt danebensteht. Als bei uns die Geschossdecken gegossen wurden, durfte das nur in Gegenwart eines Mitarbeiters des Bauamtes geschehen. Und wenn der sich auf unbestimmte Zeit verspätete (noch in der Zeit vor Handys), stand der Beton-Fahrmischer mit drehender Trommel kostenpflichtig unnütz herum. Zum Thema Prüfung: ich habe vor etlichen Jahren von Conrad einen mit "Tester 0701 T" beschrifteten Tester gekauft, der gelegentlich von einem Elektriker aus dem Bekanntenkteis mit seinem modernen Equipment auf Plausibilität hin überprüft wird. Ich bin diesem thread dankbar, denn er hat mich daran erinnert, dass meine letzten eigenen Prüfungen knapp über zwei Jahre zurückliegen. Man wird leider nachlässig, wenn man über Jahre hinweg keinen einzigen Fehler gefunden hat. :-( Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 15:30 +0100 |
| Message-ID | <p78qge-lem.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238178 |
Juergen Roesener schrieb: > Als bei uns die Geschossdecken gegossen wurden, durfte das nur in > Gegenwart eines Mitarbeiters des Bauamtes geschehen. Bist du da wirklich sicher? Wozu sollte das gut sein? Sowas verlangt man ja nichtmal bei Hochhäusern. Auch dort genügen in der Regel die Nachweise durch z.B. Bewehrungspläne und die ohnehin gelieferten Bestätigungen der Lieferanten hinsichtlich der Materialqualitäten (z.B. des verbauten Stahls und Betons). Wenn eine Bauabnahme erforderlich ist, dann steht auch dabei kein Bauamtsmitarbeiter auf der Baustelle herum (soviele Leute gibts bei den Bauämtern nicht) sondern es wird ein Gutachten eines (vom Bauherrn zu beauftragenden) Prüfingenieurs verlangt. Allerdings gibts in diesem Bereich wohl auch hin und wieder etwas selbstherrliche Amtsleiter, welche etwas seltsame Anforderungen stellen, die das Gesetz nicht fordert. Und das bleibt so, bis der Kasper dann in Pension geht oder jemand das bemerkt und sich zu wehren wagt. > Und wenn der sich > auf unbestimmte Zeit verspätete (noch in der Zeit vor Handys), stand > der Beton-Fahrmischer mit drehender Trommel kostenpflichtig unnütz > herum. Diese Kosten hat das Bauamt dann ja sicher problemlos erstattet?! MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 18:28 +0100 |
| Message-ID | <f9vku8FgervU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238193 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >Juergen Roesener schrieb: > >> Als bei uns die Geschossdecken gegossen wurden, durfte das nur in >> Gegenwart eines Mitarbeiters des Bauamtes geschehen. > >Bist du da wirklich sicher? >Wozu sollte das gut sein? Unser Architekt und Bauleiter hatte keine Einwände dagegen und deshalb natürlich auch wir nicht. Da ich das auch immer wieder bei anderen Häusern beobachtet habe, war das wohl Usus im Düsseldorf des Jahres 1981. >Allerdings gibts in diesem Bereich wohl auch hin und wieder etwas >selbstherrliche Amtsleiter, welche etwas seltsame Anforderungen stellen, die >das Gesetz nicht fordert. Und das bleibt so, bis der Kasper dann in Pension >geht oder jemand das bemerkt und sich zu wehren wagt. Das genaue Gegenteil haben wir gesehen, als ein Verwandter in Bayern zur selben Zeit gebaut hat wie wir. Was da an Änderungen gegenüber den Plänen einfach durchgewunken wurde, war schon verwunderlich. >Diese Kosten hat das Bauamt dann ja sicher problemlos erstattet?! Mit solchen Problemen mussten wir uns nicht befassen, das hat der Architekt in die Hand genommen. Nach allem, was wir in der Nachbarschaft erlebt haben, dürfte "unser" Architekt das weiße Schaf unter manchen schwarzen gewesen sein. Ein großartiger Mann! Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 19:00 +0100 |
| Message-ID | <tjkqge-lem.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238201 |
Juergen Roesener schrieb: > Das genaue Gegenteil haben wir gesehen, als ein Verwandter in Bayern > zur selben Zeit gebaut hat wie wir. Was da an Änderungen gegenüber den > Plänen einfach durchgewunken wurde, war schon verwunderlich. Klar, in Bayern ist alles besser :-) MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 12:19 +0100 |
| Message-ID | <fa1jm8Fu68uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238203 |
Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote: >Klar, in Bayern ist alles besser :-) Bist Du sicher? (Zahlen nur aus dem Gedächtnis) Ein Detail: Die Dachbalken bei unserem 38° Dach sind 24x24cm und bei dem Verwandten in Bayern mit 28° Dach 12x12cm. Auch die Abstände der Sparren sind hier erheblich geringer - ohne dazu jetzt Zahlen nennen zu können. Dabei dürfte die Schneelast bei unseren seltenen Schneefällen _erheblich_ geringer sein. Ob das bereits in den Plänen so vorgesehen war oder vom Stadtbaumeister nachträglich abgenickt wurde, weiß ich in diesem Fall nicht. Das Haus in Bayern wurde längst verkauft, es soll aber dem Vernehmen nach noch unbeschädigt stehen. :-) Jürgen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 13:00 +0100 |
| Message-ID | <s6ksge-oi6.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238260 |
Juergen Roesener schrieb: > Bist Du sicher? Natürlich!!! > (Zahlen nur aus dem Gedächtnis) Ein Detail: Die > Dachbalken bei unserem 38° Dach sind 24x24cm und bei dem Verwandten in > Bayern mit 28° Dach 12x12cm. Auch die Abstände der Sparren sind hier > erheblich geringer - ohne dazu jetzt Zahlen nennen zu können. Dabei > dürfte die Schneelast bei unseren seltenen Schneefällen _erheblich_ > geringer sein. Das wird in den Plänen wohl _deutlich_ anders verzeichnet sein als der doofe Häuslebauer das dann umsetzen liess. > Ob das bereits in den Plänen so vorgesehen war oder vom > Stadtbaumeister nachträglich abgenickt wurde, weiß ich in diesem Fall > nicht. Das Haus in Bayern wurde längst verkauft, es soll aber dem > Vernehmen nach noch unbeschädigt stehen. :-) In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart essentiellen Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben anzuweichen, der kann hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber nicht reicht, dann hat er ein ergebliches Problem. Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich selber zu schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht wurden? Es stegt auch nicht jeder Ampel ein Polizist, nur weil es vorkommen kann, dass jemand bei ROT nicht anhält oder sich sonst illegal verhält MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 13:02 +0100 |
| Message-ID | <fa1m6dF5gfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238268 |
Am 21.12.2017 um 13:00 schrieb Rupert Haselbeck: > In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder > Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart essentiellen > Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben anzuweichen, der kann > hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber nicht reicht, dann hat er > ein ergebliches Problem. > Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich selber zu > schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht wurden? Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude kauft...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 13:56 +0100 |
| Message-ID | <p1gb1f$esb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #238269 |
On 12/21/2017 01:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 21.12.2017 um 13:00 schrieb Rupert Haselbeck: > >> In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder >> Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart >> essentiellen >> Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben anzuweichen, der >> kann >> hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber nicht reicht, dann >> hat er >> ein ergebliches Problem. >> Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich >> selber zu >> schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht >> wurden? > > Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude > kauft... In USA sind home inspections vor dem Kauf normal. Gibts das in D nicht? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 14:14 +0100 |
| Message-ID | <fa1qdmF154kU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238278 |
Am 21.12.2017 um 13:56 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/21/2017 01:02 PM, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 21.12.2017 um 13:00 schrieb Rupert Haselbeck: >> >>> In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder >>> Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart >>> essentiellen >>> Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben anzuweichen, >>> der kann >>> hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber nicht reicht, dann >>> hat er >>> ein ergebliches Problem. >>> Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich >>> selber zu >>> schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht >>> wurden? >> >> Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude >> kauft... > > In USA sind home inspections vor dem Kauf normal. Gibts das in D nicht? Nicht, daß ich wüßte - da ich aber kein Haus kaufen will, ist das für mich eine rein akademische Frage...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 22:40 +0100 |
| Message-ID | <gultge-pl1.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238269 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 21.12.2017 um 13:00 schrieb Rupert Haselbeck: > >> In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder >> Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart >> essentiellen Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben >> anzuweichen, der kann hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber >> nicht reicht, dann hat er ein ergebliches Problem. >> Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich selber >> zu schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht >> wurden? > > Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude > kauft... Das stimmt natürlich. Aber im Falle eines (Gebraucht-)Hauskaufs von privat wird es ohnehin höchst empfehlenswert sein, vor dem Gang zum Notar mal einen Gutachter das Objekt der Begierde anschauen zu lassen. Nicht nur wegen etwaiger Abweichungen der Bauausführung von den genehmigten Plänen sondern vor allem auch wegen allfälliger anderer Mängel, die der Laie zu erkennen keine Chance hat. Das kostet natürlich zusätzlich 3000,-- oder 4.000,-- € zusätzlich für den Gutachter. Da aber Häuser bzw. Hausgrundstücke regelmäßig unter Ausschluss jeder Gewährleistung verkauft werden und das nachtarocken dann extrem teuer und risikobeladen wird, wäre es recht sinnvoll, sich im Rahmen des Möglichen - alle Mängel erkennt der Gutachter bei einer eher oberflächlichen Betrachtung auch nicht - vorher zu vergewissern. Andererseits, für Rechtsanwälte sind derlei Mandate aufgrund der regelmäßig eher hohen Gegenstandswerte nicht unattraktiv. Problem ist dabei halt u.a., dass man die Erfolgsaussichten vor einer Beweisaufnahme nur sehr schwer abschätzen kann. Und dabei hilft das E-Technik-Studium auch nicht recht weiter. Die geeignetere Kombi aus Jura und Bau-Ing. ist aber wohl ebenso selten MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 12:16 +0100 |
| Message-ID | <fa47sdFi5cvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238321 |
Am 21.12.2017 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: > Eric Bruecklmeier schrieb: > >> Am 21.12.2017 um 13:00 schrieb Rupert Haselbeck: >> >>> In Bayern gibt es seit vielen Jahren keine Bauabnahme mehr bei Ein- oder >>> Zweigamilienhäusern. Wer tatsächlich doof genug ist, bei derart >>> essentiellen Dingen wie der Stabilität des Daches von den Vorgaben >>> anzuweichen, der kann hoffen, dass es dennoch reichen wird. Wenn es aber >>> nicht reicht, dann hat er ein ergebliches Problem. >>> Aber warum sollte es Aufgabe des Staates sein, die Deppen vor sich selber >>> zu schützen, wenn doch die Vorgaben klar und leicht erkennbar gemacht >>> wurden? >> >> Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude >> kauft... > > Das stimmt natürlich. Aber im Falle eines (Gebraucht-)Hauskaufs von privat > wird es ohnehin höchst empfehlenswert sein, vor dem Gang zum Notar mal einen > Gutachter das Objekt der Begierde anschauen zu lassen. Nicht nur wegen > etwaiger Abweichungen der Bauausführung von den genehmigten Plänen sondern > vor allem auch wegen allfälliger anderer Mängel, die der Laie zu erkennen > keine Chance hat. Ich hab auf dem Gebiet 0,0 Erfahrung. Denkst Du, daß ein Gutachter z.B. abweichende Stärken der Dachbalken bemerken würde?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 13:30 +0100 |
| Message-ID | <h7avge-bem.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238331 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 21.12.2017 um 22:40 schrieb Rupert Haselbeck: >> Eric Bruecklmeier schrieb: >>> Schwierig wirds halt, wenn jemand in gutem Glauben eine solche Bude >>> kauft... >> >> Das stimmt natürlich. Aber im Falle eines (Gebraucht-)Hauskaufs von >> privat wird es ohnehin höchst empfehlenswert sein, vor dem Gang zum Notar >> mal einen Gutachter das Objekt der Begierde anschauen zu lassen. Nicht >> nur wegen etwaiger Abweichungen der Bauausführung von den genehmigten >> Plänen sondern vor allem auch wegen allfälliger anderer Mängel, die der >> Laie zu erkennen keine Chance hat. > > Ich hab auf dem Gebiet 0,0 Erfahrung. Denkst Du, daß ein Gutachter z.B. > abweichende Stärken der Dachbalken bemerken würde? Wenn es denn tatsächlich so gravierende Abweichungen geben sollte, wie von Jürgen angemerkt, also statt richtiger Sparren bloss bessere Dachlatten von 12x12cm², zu geringe Stärken von Wänden, mangelhafte Dämmung des Daches und/oder der Wände und dergl. sollte er diese wohl bemerken, jedenfalls wenn ihm die Pläne vorliegen. Aber auch den Hinweis auf andere Dinge, wie für den Laien kaum auffällige Wärmebrücken durch mangelhaft ausgeführte Dämmung oder schlecht ausgeführte Balkone/Terrassen/Wintergärten, undichte Wasser-/Abwasserleitungen (in Mauern oder Böden), undichte Fenster und Türen und einiges mehr würde ich mir schon erwarten. Weiteres müsste man eher bei einem entsprechenden Ingenieurbüro erfragen. Ich selber hatte bisher nur selten mit derlei Gutachten zu tun, wobei ich auch kein Kaufinteresse hatte, sondern lediglich die Diskussion bezüglich der festgestellten Mängel zu begleiten hatte MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 14:27 +0100 |
| Message-ID | <5A3D083B.AC7AB987@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #238333 |
Rupert Haselbeck wrote: > also statt richtiger Sparren bloss bessere Dachlatten von > 12x12cm², zu geringe Stärken von Wänden, Die eigentliche Dachkonstruktion ist, allein wegen der Dämmung, üblicherweise von innen und außen komplett verkleidet. Würde ein Gutachter das normalerweise aufreißen und würde ein Eigentümer das zulassen? -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 15:20 +0100 |
| Message-ID | <qngvge-bem.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238335 |
Axel Berger schrieb: > Rupert Haselbeck wrote: >> also statt richtiger Sparren bloss bessere Dachlatten von >> 12x12cm², zu geringe Stärken von Wänden, > > Die eigentliche Dachkonstruktion ist, allein wegen der Dämmung, > üblicherweise von innen und außen komplett verkleidet. Würde ein > Gutachter das normalerweise aufreißen und würde ein Eigentümer das > zulassen? An allen mir bekannten Einfamilienhäusern sind die Dachsparren sogar ohne betreten des Hauses sichtbar. Das Dach endet regelmäßig erst ausserhalb der Umfassungsmauern... MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 16:45 +0100 |
| Message-ID | <fa4njnFlrorU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238338 |
Rupert Haselbeck schrieb: > An allen mir bekannten Einfamilienhäusern sind die Dachsparren sogar ohne > betreten des Hauses sichtbar. Das Dach endet regelmäßig erst ausserhalb der > Umfassungsmauern... Ich kenne genügend Einfamilienhäuser, da sieht man von außen nichts von den Sparren. Wenn ein Dachüberstand da ist, ist dieser nämlich gerne von unten verkleidet. Oft gibts aber auch keinen. Diese Bauweise mit den außen sichtbaren Sparren verbreitet sich in letzter Zeit allerdings auch hier. Aufreißen muß man trotzdem nichts - meist reicht eine Besichtigung* des ungedämmten Spitzbodens. Im Normalfall wird hier nämlich die Decke des Dachgeschosses gedämmt und nicht der Spitzboden. Guido *eine Luke dafür gibts eigentlich immer - auch wenn viele Spitzböden kaum begehbar sind.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 17:30 +0100 |
| Message-ID | <81ovge-bem.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238341 |
Guido Grohmann schrieb: > Rupert Haselbeck schrieb: >> An allen mir bekannten Einfamilienhäusern sind die Dachsparren sogar ohne >> betreten des Hauses sichtbar. Das Dach endet regelmäßig erst ausserhalb >> der Umfassungsmauern... > > Ich kenne genügend Einfamilienhäuser, da sieht man von außen nichts von > den Sparren. Wenn ein Dachüberstand da ist, ist dieser nämlich gerne von > unten verkleidet. Sowas ist mir noch nicht aufgefallen > Oft gibts aber auch keinen. Diese Bauweise mit den > außen sichtbaren Sparren verbreitet sich in letzter Zeit allerdings auch > hier. Wo auch immer "hier" ist :-) Bei der Bauweise gibts ja erhebliche regionale Unterschiede > Aufreißen muß man trotzdem nichts - meist reicht eine Besichtigung* des > ungedämmten Spitzbodens. Im Normalfall wird hier nämlich die Decke des > Dachgeschosses gedämmt und nicht der Spitzboden. ACK MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 19:32 +0100 |
| Message-ID | <fa51ddFo5mpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238344 |
Rupert Haselbeck schrieb: > Guido Grohmann schrieb: > >> Rupert Haselbeck schrieb: >>> An allen mir bekannten Einfamilienhäusern sind die Dachsparren sogar ohne >>> betreten des Hauses sichtbar. Das Dach endet regelmäßig erst ausserhalb >>> der Umfassungsmauern... >> >> Ich kenne genügend Einfamilienhäuser, da sieht man von außen nichts von >> den Sparren. Wenn ein Dachüberstand da ist, ist dieser nämlich gerne von >> unten verkleidet. > > Sowas ist mir noch nicht aufgefallen Da siehst mal, wie gut die Verkleidung ist. :) Nein, da sieht man von unten entweder eine waagerechte Verkleidung mit Brettern, manchmal auch ein "Dachkasten" aus Holz. Und so kann das aussehen: https://www.hausbauen24.eu/wp-content/uploads/2015/03/gesimskasten-verkleidung-kunststoff.jpg Eine Google-Bildersuche, etwa mit den Suchbegriffen "Dachsparren Verkleidung außen" zeigt dir weitere Bilder. >> Oft gibts aber auch keinen. Diese Bauweise mit den >> außen sichtbaren Sparren verbreitet sich in letzter Zeit allerdings auch >> hier. > > Wo auch immer "hier" ist :-) Sachsen-Anhalt. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-22 21:30 +0100 |
| Message-ID | <l560he-rhm.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #238348 |
Guido Grohmann schrieb: > Rupert Haselbeck schrieb: >> Guido Grohmann schrieb: >> >>> Rupert Haselbeck schrieb: >>>> An allen mir bekannten Einfamilienhäusern sind die Dachsparren sogar >>>> ohne betreten des Hauses sichtbar. Das Dach endet regelmäßig erst >>>> ausserhalb der Umfassungsmauern... >>> >>> Ich kenne genügend Einfamilienhäuser, da sieht man von außen nichts von >>> den Sparren. Wenn ein Dachüberstand da ist, ist dieser nämlich gerne von >>> unten verkleidet. >> >> Sowas ist mir noch nicht aufgefallen > > Da siehst mal, wie gut die Verkleidung ist. :) Nein, da sieht man von > unten entweder eine waagerechte Verkleidung mit Brettern, manchmal auch > ein "Dachkasten" aus Holz. > > Und so kann das aussehen: > https://www.hausbauen24.eu/wp-content/uploads/2015/03/gesimskasten-verkleidung-kunststoff.jpg > Wie bereits erwähnt, ist mir noch nie aufgefallen. Diesen Kasten wird man wohl recht sorgfältig gestalten, um unerwünschten Gästen keine Herberge zu bieten... >> Wo auch immer "hier" ist :-) > > Sachsen-Anhalt. Hmm, andere Länder, andere (Bau)Sitten MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 00:20 +0100 |
| Message-ID | <fa5iacFrt3qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238355 |
Rupert Haselbeck schrieb: > Wie bereits erwähnt, ist mir noch nie aufgefallen. > Diesen Kasten wird man wohl recht sorgfältig gestalten, um unerwünschten > Gästen keine Herberge zu bieten... Ja, wenn man die Dachsparren offen läßt, lädt das gerne verschiedenes Getier zum Nestbau an so einem Sparren ein. Egal, obs Wespen, Hornissen oder auch nur Schwalben sind - sowas will man da eigentlich nicht haben. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 9 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web