Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #237951 > unrolled thread
| Started by | wernertrp <wernertrp@googlemail.com> |
|---|---|
| First post | 2017-12-17 02:11 -0800 |
| Last post | 2017-12-24 14:29 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 222 — 30 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Endlich ist Steve Jobs tot. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-12-17 02:11 -0800
Re: Steve Jobs v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-17 13:38 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 21:52 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-18 08:11 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-18 10:24 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 11:00 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-12-18 13:11 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-18 13:12 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 13:53 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-18 17:27 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 18:03 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-18 22:15 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 06:36 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 12:27 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 13:35 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 18:43 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 18:51 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-20 14:55 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 15:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-20 15:37 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-20 15:37 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-20 18:25 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-20 18:46 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-20 20:55 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-12-23 18:29 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-29 19:20 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-29 20:49 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-29 22:01 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-20 00:29 +0100
Re: Apple v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-20 20:52 +0000
Re: Apple Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 22:16 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 08:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 12:45 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 12:59 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 13:10 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 14:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 18:39 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 19:22 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-20 21:09 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 07:55 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 08:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 09:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 10:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 11:50 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 11:59 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 12:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 12:12 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 17:17 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-01-03 08:02 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-01-03 11:46 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2018-01-03 14:54 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2018-01-03 16:25 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-03 16:47 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2018-01-03 19:14 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-01-04 17:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 17:08 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-01-04 19:25 +0100
OT Kameras (was:Re: Endlich ist Steve Jobs tot.) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-01-04 21:54 +0100
Re: OT Kameras Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-01-05 01:17 +0100
Re: OT Kameras Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2018-01-05 08:33 +0100
Re: OT Kameras Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-01-07 16:28 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-04 20:56 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-01-04 21:06 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-01-07 16:21 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-01-07 16:14 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-08 17:20 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rainer Knaepper <rainerk@smial.prima.de> - 2018-01-09 09:34 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-09 17:21 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:02 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:13 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:16 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-12-23 20:07 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-23 20:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-12-23 21:41 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-23 22:04 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-23 22:36 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-12-23 23:11 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-12-24 02:24 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-12-24 09:55 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2017-12-26 23:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-12-24 02:21 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-23 22:15 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-04 21:03 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2018-01-04 21:10 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2018-01-04 21:14 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Ralph Aichinger <ra@pi.h5.or.at> - 2017-12-23 23:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-03 20:14 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 10:39 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 11:52 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 11:58 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 13:15 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 13:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 15:56 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 15:58 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-21 16:34 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 17:48 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 17:42 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-21 13:24 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 14:04 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-21 17:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:01 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-21 08:21 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-12-23 19:55 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-23 22:22 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 07:57 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 08:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 09:25 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 10:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 10:42 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 11:56 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 12:06 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:11 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2017-12-21 12:35 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 12:17 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:33 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 12:37 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 12:46 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:49 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 13:02 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 13:06 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:21 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 12:43 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:25 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-21 08:41 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 10:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-21 10:57 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 12:41 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-21 11:56 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 14:00 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 14:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 00:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 08:04 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:53 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 12:01 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 14:28 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 15:03 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 22:30 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 13:38 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 15:28 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 00:28 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 18:27 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 18:36 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 18:50 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 18:58 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 19:36 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 19:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 19:47 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 20:25 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 21:50 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 22:13 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 23:40 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-20 19:48 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 19:26 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-19 19:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 00:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 08:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:57 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> - 2017-12-23 20:36 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 00:11 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 08:07 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 12:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 12:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-18 22:36 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 08:39 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-19 10:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 10:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-19 10:46 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 09:50 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 11:02 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 10:13 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 11:22 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 12:24 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 12:39 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 13:01 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 14:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-19 18:33 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-19 22:37 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 22:54 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-20 14:48 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 14:55 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-20 14:59 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-12-19 12:27 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 12:51 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Bart Fox <bartfox@gmx.net> - 2017-12-21 11:20 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 11:50 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 12:17 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 17:30 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-12-21 18:08 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:31 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-21 18:47 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-21 20:10 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-22 10:53 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-22 11:00 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-22 22:22 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-22 11:04 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-19 13:08 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-19 22:30 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 23:06 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-20 00:07 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-20 22:09 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-20 22:16 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-20 22:23 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-20 22:28 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. olaf <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-12-18 12:33 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 13:51 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 10:30 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-18 12:27 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-18 12:35 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-18 13:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-12-18 10:38 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-18 11:48 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-18 12:45 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-18 20:06 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-18 22:00 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-12-19 06:47 +0000
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-19 08:17 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-12-18 12:14 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Roland Krause <roland.krause9@freenet.de> - 2017-12-19 19:05 +0100
Re: Endlich ist Steve Jobs tot. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-24 14:29 +0100
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 15:37 +0100 |
| Message-ID | <f9vashFe262U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238187 |
Am 20.12.2017 um 14:55 schrieb Hanno Foest: > Am 19.12.2017 18:51 schrieb Eric Bruecklmeier: > >>>> Der IBM-DOS-PC lief deshalb gut, weil der CP/M Kram da irgendwie >>>> kompatibel >>>> immer noch drauf lief. >>> >>> Nicht wirklich, schon wegen der Prozessoren. Man konnte die Soft >>> irgendwie portieren, aber das kann man eigentlich immer. >>> >>>> Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram >>>> und war >>>> deshalb nicht erfolgreich. >>> >>> CP/M 2.2 1980, Apple II 1977. Wozu hätte Apple denn kompatibel sein >>> sollen? >> >> Zitat Wikipedia *): "Der Apple III wurde aus mehreren Gründen zum >> teuren Flop. Dazu gehörten der hohe Preis und die in der Praxis >> unvollständige Kompatibilität zum beliebten Apple II und dessen >> bereits recht großer Softwarebibliothek" > > Der Apple III hatte durchaus einen Kompatibilitätsmodus für den Apple II > - der war zwar eingeschränkt, aber "Apple kümmerte sich nie um > irgendwelche Kompatibilitäten" kann man jetzt auch nicht sagen. Man kann selbstverständlich um der Diskussion Willen diskutieren und jetzt graduell die Kompatibilitätsprobleme von Apple analysieren - mir ist das zu blöd. Tatsache ist, daß Apple mit ihren Produkten fast eingegangen wären und _ein_ Grund dafür war fehlende/eingeschränkte/suboptimale Kompatibilität...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 18:25 +0100 |
| Message-ID | <f9vko4FgchtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238194 |
Am 20.12.2017 15:37 schrieb Eric Bruecklmeier: > Man kann selbstverständlich um der Diskussion Willen diskutieren Ja, den Eindruck hab ich bei dir häufiger. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 18:46 +0100 |
| Message-ID | <f9vm07Fe264U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #238200 |
Am 20.12.2017 um 18:25 schrieb Hanno Foest: > Am 20.12.2017 15:37 schrieb Eric Bruecklmeier: > >> Man kann selbstverständlich um der Diskussion Willen diskutieren > > Ja, den Eindruck hab ich bei dir häufiger. Na dann passts ja...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 20:55 +0000 |
| Message-ID | <p1eiou$plo$2@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #238086 |
Hanno Foest wrote: > Am 19.12.2017 07:36 schrieb Matthias Weingart: > > > Der IBM-DOS-PC lief deshalb gut, weil der CP/M Kram da irgendwie kompatibel > > immer noch drauf lief. > > Nicht wirklich, schon wegen der Prozessoren. Man konnte die Soft > irgendwie portieren, aber das kann man eigentlich immer. Sie haben sich schon Mühe gegeben, die niedrigen Funkionsnummern des INT (war es 13h?) sind mit denen des CALL 5 deckungsgleich und die Werteübergabe ist sehr einfach und einheitlich umsetzbar. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-23 18:29 +0100 |
| Message-ID | <fq0t3dpi63mj4ao02qnlnsm8co1t6mqgf3@4ax.com> |
| In reply to | #238086 |
Am Tue, 19 Dec 2017 12:27:16 +0100 schrieb Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>: >Am 19.12.2017 07:36 schrieb Matthias Weingart: > >> Der IBM-DOS-PC lief deshalb gut, weil der CP/M Kram da irgendwie kompatibel >> immer noch drauf lief. > >Nicht wirklich, schon wegen der Prozessoren. Man konnte die Soft >irgendwie portieren, aber das kann man eigentlich immer. Nein, die Kompatibiltät ging schon etwas weiter, bis auf Instruktionsebene herunter. Der Instruktions- und Registersatz des 8086 war i.W. eine Obermenge dessen, was der 8080 konnte und MSDOS war bzgl. des Aufbau einer Anwendung, auch wenn das widersprüchlich klingt, auf Quellcodeebene grob "binärkompatibel". M.a.W. man konnte ein typisches, in Assembler geschriebenes CP/M-Programm durch reine Textsubstition für MSDOS übersetzbar machen und sich Chancen ausrechnen, daß das erzeugte .COM zumindest seinen Debugging-Output wie gewohnt über die Konsole abwickeln konnte. Auch die FCB-basierte Dateioperationen waren recht ähnlich. Das war schon eine recht bequeme Startposition für eine Portierung, die über "irgendwie portieren" merklich hinausging. https://de.wikipedia.org/wiki/COM-Datei Der Satz "Die Gemeinsamkeiten von COM-Dateien unter CP/M-80 und MSDOS sind mit der gleichen Ladeadresse 100h und der Lage der Kommandozeile bei Programmaufruf (80h...FFh) erschöpft" ist allerdings falsch. Das hier http://www.gaby.de/cpm/manuals/archive/cpm22htm/ch5.htm beschriebene BDOS-Interface (CALL nach loc +5) funktionierte für simplen KonsolenIO auch unter MSDOS 1. Man vergleiche die ersten zehn Funktionen http://spike.scu.edu.au/%7Ebarry/interrupts.html > >> Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram und war >> deshalb nicht erfolgreich. > >CP/M 2.2 1980, Apple II 1977. Wozu hätte Apple denn kompatibel sein sollen? Du meinst "können", nicht "sollen". Hierzu, beispielsweise. http://www.operating-system.org/betriebssystem/_german/bs-cpm.htm "Gary A. Kildall entwickelte 1973 im Auftrag von Intel die PL/M Programmiersprache für den Intel 8008, abgeleitet von PL/I. Im selben Jahr entwickelte er das Betriebssystem CP/M (Control Programm for Microprocessors) in PL/M. " https://de.wikipedia.org/wiki/Gary_Kildall "1973 begann Kildall mit der Programmierung einer Laufzeitumgebung für die Programmiersprache PL/I (Programming Language One). Anfang der 1970er Jahre entstand mit der Erfindung der Diskette (engl. floppy disk) ein neues, preiswertes Speichermedium für Minicomputer. Um es aber auch an Mikrocomputern betreiben zu können, bedurfte es eines geeigneten Betriebssystems, das Kildall 1974 fertigstellte. Er nannte es CP/M („Control Program/Monitor“, später zumeist umgedeutet in „Control Program for Microcomputers“), das er 1975 in der Version 1.0 fertigstellte. Zunächst bot Kildall CP/M für 20.000 Dollar IBM zum Kauf an, da er bereits zuvor als freier Berater in verschiedenen Projekten für IBM gearbeitet hatte. Als IBM ablehnte, gründete er Ende 1975 das Unternehmen Digital Research (DRI). " Selbst der Apple I wurde erst 1976 vorgestellt. Das wesentliche Designelement war der Minimalismus, der sich auch in der Wahl des Prozessors (MOS Technologgies 6502) manifestierte. -- Wir danken für die Beachtung aller Sicherheitsbestimmungen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 19:20 +0000 |
| Message-ID | <XnsA85ACEE021E1EAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #238400 |
Wolfgang Strobl <news4@mystrobl.de>: > Kildall CP/M > Das wesentliche Designelement war der Minimalismus, der sich auch in der > Wahl des Prozessors (MOS Technologgies 6502) manifestierte. CP/M war wirklich minimalistisch. Ich hatte meinen AC1 (mit nem Z80, er hatte ein minimales Betriebssystem im 2k Eprom, ich hatte ihn allerdings gleich mit 64k RAM gebaut) 1985 zu einem vollwertigen CP/M Rechner ausgebaut. Alles was ich dazu brauchte, war ein 5 1/4" Laufwerk, den passenden Controller zum Ansteuern des Laufwerks, eine CP/M Diskette und den Anhang eines Buches über CP/M in dem die Handvoll Software-Interrupts beschrieben waren, die das BDOS von der Diskette brauchte, um zu laufen. (Laufwerk und Controller besorgte mein Opa, der als Rentner damals in den Westen reisen durfte). Das Bios programmierte ich "kurzerhand" mit dem Debugger des AC1 selbst, es gab nur wenige grundlegende Routinen für den Zugriff zu Tastatur und Text-Bildschirm, sowie zur Floppy. Mein selbstprogrammiertes BIOS lud ich - sobald ich es dann fertigprogrammiert hatte - vorher von Kassette, es startete an, griff auf das Diskettenlaufwerk zu und bootete das BDOS. Auf der Diskette waren auch noch wordstar und supercalc drauf, mit dem ich dann schon Texte editieren konnte und auch die Tabellenkalkulation war unglaublich cool (Das war mit dem AC1 nicht so komfortabel möglich). Ich fand es faszinierend, mit wie wenig Aufwand ich das CP/M auf meinem System zum Laufen brachte. Übrigens nutzte CP/M nur den 8080 Teil des umfangreicheren Z80 Befehlssatzes, der 8086 hatte den 8080 Befehlsatz ebenfalls intus. Die BIOS-Software- Interrupts vom CP/M waren im späteren MS-DOS ebenfalls vorhanden. Sofern ich mich recht entsinne, lief das Wordstar von der CP/M-Diskette auch auf meiner ersten DOS-Kiste... M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 20:49 +0100 |
| Message-ID | <mqiihe-hu3.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #238805 |
Am 29.12.2017 um 20:20 schrieb Matthias Weingart: > der 8086 hatte den 8080 Befehlsatz ebenfalls intus. Die BIOS-Software- > Interrupts vom CP/M waren im späteren MS-DOS ebenfalls vorhanden. Sofern ich > mich recht entsinne, lief das Wordstar von der CP/M-Diskette auch auf meiner > ersten DOS-Kiste... Da entsinnst du dich falsch. Zwar gab es zu jedem 8080-Befehl ein 8086-Äquivalent, allerdings war die Kodierung eine andere. Kompatibilität bestand nur auf Quellcode-Ebene, die Software musste je nach Zielplattform neu assembliert werden. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-29 22:01 +0100 |
| Message-ID | <5A46AD3A.F2AE502D@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #238805 |
Matthias Weingart wrote: > der 8086 hatte den 8080 Befehlsatz ebenfalls intus. Ich, meine das sei falsch. Es gab kompatible Prozessoren, iirc irgendwas mit -20 und -30, die sich zwischen dem 8088/8086 und dem 8080 Modus umschalten ließen. Damit lief dann auf z.B. einem XT CP/M direkt. Der 8088 hatte sehr viele Gemeinsamkeiten, erforderte iirc aber dennoch eine Neukompilation -- Neukompilation desselben Sourcecodes. Das war wohl der sinn der Sache, um schnell viel, gute, und bewährte Sofware für die neuen Rechner anbieten zu können. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 00:29 +0100 |
| Message-ID | <f9tmq3F2vgdU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238067 |
Am 19.12.2017 um 07:36 schrieb Matthias Weingart: > Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com>: > > >>> Beim PC war das komplett anders, das war dort >>> nur der von CP/M bekannte Kram etwas aufgehÃŒbscht und es stand eben IBM >>> drauf. Es gab zu der Zeit und lange danach deutlich besseres. Aber da >>> stand eben nicht IBM drauf. Wer IBM kaufte ging auf Nummer sicher, es >>> war der konservative Ansatz. >> >> Also alles genauso wie bei Apple bezÃŒglich Tech-Accessoires. > > Der IBM-DOS-PC lief deshalb gut, weil der CP/M Kram da irgendwie kompatibel > immer noch drauf lief. Dito Windows, da lief der DOS-Kram immer noch drunter. > Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram und war > deshalb nicht erfolgreich. Apple hatte keinen professionellen Anspuch, wurde von Betrieben wie Atari oder Commodore in die Ecke "Spielzeug" gestellt. Einzig Microsoft konnte mit IBM einen kommerziellen/professionellen Eindruck erwecken, und nur das verstanden die Einkäufer in den Betrieben. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 20:52 +0000 |
| Subject | Re: Apple |
| Message-ID | <p1eihq$plo$1@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #238067 |
Matthias Weingart wrote: > Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram und war > deshalb nicht erfolgreich. Beim Umstieg von m68k auf POWER gab es sehr wohl längere Zeit Dual-Binaries. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 22:16 +0100 |
| Subject | Re: Apple |
| Message-ID | <p1ek0c$o98$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #238211 |
On 12/20/2017 09:52 PM, Volker Borchert wrote: > Matthias Weingart wrote: > >> Apple kümmerte sich nie um irgendwelche Kompatibilitäten zu Altkram und war >> deshalb nicht erfolgreich. > > Beim Umstieg von m68k auf POWER gab es sehr wohl längere Zeit > Dual-Binaries. Und ein Emulationssystem beim Umstieg von OS9 auf OSX. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 08:23 +0100 |
| Message-ID | <p1aeq1$2m9$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #238054 |
On 12/18/2017 10:15 PM, Hanno Foest wrote: > Am 18.12.2017 um 18:03 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Und die iPhones waren die Accessoires der Besserverdienenden und >>> kamen darüber in die Unternehmen... >> >> Nicht wirklich, ein iPhone wollten viele haben und haben es sich auch >> privat gekauft. > > Ja, die Besserverdienenden, wie ich ja schon sagte. Auch Leute die es sich eigentlich nicht leisten konnten. >> Einsatz im Unternehmen kam deutlich später, das wurde erst interessant >> mit der MDM-Software. > > Einsatz im Unternehmen wird in dem Moment interessant, wenn Cheffe eins > aus der Tasche zieht. BTHT. Bei Kleinfirmen sicher. >>>> Ähnliches geschah dann >>>>> beim iPhone... >>>> >>>> Apple hatte damals keine Marktmacht die mit der von IBM bei >>>> Erscheinen des PC vergleichbar gewesen wäre. >>> >>> Oh doch, Apple war Platzhirsch im Bereich der Technik-Accessoires. >> >> Also bei Telefonen war Nokia der Platzhirsch, eigentlich war der >> Kuchen schon komplett verteilt. > > Und bei Home/Personal Computern war das Apple. Wegen Apple II? Da gabs noch die ganze Familie der Z80-Kisten auf den CP/M lief. >> Nur kam dann eben ein neues Konzept in brauchbar implementiert. > Nö. Das erste Smartphone der Welt war von IBM, "Simon", 1994. Brauchbar > implementiert? Im ersten halben Jahr wahren mehrere Abstürze des iPhones > am Tag üblich, so schlecht war die Software. Und es konnte nur EDGE. > Selbst das Design war nichts besonderes, siehe das LG KE850, AKA LG > Prada. Aber es stand halt Apple drauf. Haben sich aber alle nicht durchgesetzt weil was fehlte was Apple dann mit dem iPhone angeboten hat. Dazu gehörte auch der Abschied von WAP. >> Beim PC war das komplett anders, das war dort nur der von CP/M >> bekannte Kram etwas aufgehübscht und es stand eben IBM drauf. Es gab >> zu der Zeit und lange danach deutlich besseres. Aber da stand eben >> nicht IBM drauf. Wer IBM kaufte ging auf Nummer sicher, es war der >> konservative Ansatz. > > Also alles genauso wie bei Apple bezüglich Tech-Accessoires. Nein. Wenn du einen PC gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand IBM drauf. Bei der Entscheidung für ein iPhone musstest du einen Sprung machen und dich auf was neues einlassen. >>> Es gab vor dem IBM PC Kleinstrechner und vor dem iPhone Smartphones, >>> aber in beiden Fallen war es die Marktmacht einer in der Zielgruppe >>> angesehen Firma, die dem Konzept zum Durchbruch verhalf. >> >> Die Zahl der Apple-Nutzer war nicht so groß und beim Rest war Apple >> nicht wirklich angesehen. > > Apple war damals bereits schlappe 173 Mrd. Dollar wert - und hatte IBM > mit 158 Mrd. damit überholt. Das lag bestimmt nicht an den wenigen > Nutzern oder am schlechten Ansehen. Was eine Firma laut Börse wert ist und was ihr Marktanteil ist hängt nicht wirklich zusammen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 12:45 +0100 |
| Message-ID | <f9sceeFnl3mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238071 |
Am 19.12.2017 08:23 schrieb Gerrit Heitsch: >>>> Und die iPhones waren die Accessoires der Besserverdienenden und >>>> kamen darüber in die Unternehmen... >>> >>> Nicht wirklich, ein iPhone wollten viele haben und haben es sich auch >>> privat gekauft. >> >> Ja, die Besserverdienenden, wie ich ja schon sagte. > > Auch Leute die es sich eigentlich nicht leisten konnten. Als early adopter der ständig abstürzenden Ur-iPhones? Nee, du. Später sicher. >>> Also bei Telefonen war Nokia der Platzhirsch, eigentlich war der >>> Kuchen schon komplett verteilt. >> >> Und bei Home/Personal Computern war das Apple. > > Wegen Apple II? Da gabs noch die ganze Familie der Z80-Kisten auf den > CP/M lief. Alles alles untereinander inkompatible Einzelsysteme, schon wegen der unterschiedlichen Diskettenlaufwerke. Apple war damals Marktführer, dann kam erst mal ne Weile nichts, und dann Commodore. >> Nö. Das erste Smartphone der Welt war von IBM, "Simon", 1994. >> Brauchbar implementiert? Im ersten halben Jahr wahren mehrere Abstürze >> des iPhones am Tag üblich, so schlecht war die Software. Und es konnte >> nur EDGE. Selbst das Design war nichts besonderes, siehe das LG KE850, >> AKA LG Prada. Aber es stand halt Apple drauf. > > Haben sich aber alle nicht durchgesetzt weil was fehlte was Apple dann > mit dem iPhone angeboten hat. Ja, ein Markenname für Tech-Accessoires. > Nein. Wenn du einen PC gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft > sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand IBM drauf. Und wenn du ein iPhone gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand Apple drauf. Manches war schlechter als bei der Konkurrenz (lahmere Mobilfunk), manches besser (Multitouch). Gab es irgendein Alleinstellungsmerkmal? Man sieht doch gerade am IBM 5150, daß man nicht ex post facto rangehen kann und sagen "haben viele Leute gekauft, daher muß es technisch überragend gewesen sein". So funktionieren Märkte nicht. >> Apple war damals bereits schlappe 173 Mrd. Dollar wert - und hatte IBM >> mit 158 Mrd. damit überholt. Das lag bestimmt nicht an den wenigen >> Nutzern oder am schlechten Ansehen. > > Was eine Firma laut Börse wert ist und was ihr Marktanteil ist hängt > nicht wirklich zusammen. Bei Tech-Accessoires war der Marktanteil von Apple sicherlich erheblich, wenn auch schwer quantifizierbar. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 12:59 +0100 |
| Message-ID | <p1auvc$8tg$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #238091 |
On 12/19/2017 12:45 PM, Hanno Foest wrote: > Am 19.12.2017 08:23 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>>> Und die iPhones waren die Accessoires der Besserverdienenden und >>>>> kamen darüber in die Unternehmen... >>>> >>>> Nicht wirklich, ein iPhone wollten viele haben und haben es sich >>>> auch privat gekauft. >>> >>> Ja, die Besserverdienenden, wie ich ja schon sagte. >> >> Auch Leute die es sich eigentlich nicht leisten konnten. > > Als early adopter der ständig abstürzenden Ur-iPhones? Nee, du. Später > sicher. Sobald sie hier in D zu bekommen waren gings los. >>>> Also bei Telefonen war Nokia der Platzhirsch, eigentlich war der >>>> Kuchen schon komplett verteilt. >>> >>> Und bei Home/Personal Computern war das Apple. >> >> Wegen Apple II? Da gabs noch die ganze Familie der Z80-Kisten auf den >> CP/M lief. > > Alles alles untereinander inkompatible Einzelsysteme, schon wegen der > unterschiedlichen Diskettenlaufwerke. Apple war damals Marktführer, dann > kam erst mal ne Weile nichts, und dann Commodore. > >>> Nö. Das erste Smartphone der Welt war von IBM, "Simon", 1994. >>> Brauchbar implementiert? Im ersten halben Jahr wahren mehrere >>> Abstürze des iPhones am Tag üblich, so schlecht war die Software. Und >>> es konnte nur EDGE. Selbst das Design war nichts besonderes, siehe >>> das LG KE850, AKA LG Prada. Aber es stand halt Apple drauf. >> >> Haben sich aber alle nicht durchgesetzt weil was fehlte was Apple dann >> mit dem iPhone angeboten hat. > > Ja, ein Markenname für Tech-Accessoires. Welche waren denn das eigentich? der Newton war nicht so der Hit und der iPod war einfach ein genialer MP3-Player und deutlich benutzbarer als alles andere was es davor gab. >> Nein. Wenn du einen PC gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft >> sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand IBM >> drauf. > > Und wenn du ein iPhone gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft > sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand Apple > drauf. Äh, eher nicht... Der Unterschied von CP/M nach DOS war eher klein, der Unterschied zwischen Handy und iPhone war massiv. Manches war schlechter als bei der Konkurrenz (lahmere > Mobilfunk), manches besser (Multitouch). Gab es irgendein > Alleinstellungsmerkmal? Integration mit dem Rechner via iTunes und die Abwesenheit der Tastatur. Es gibt irgendwo ein Bild welches die Smartphones vor iPhone zeigt und danach. Der Unterschied ist sehr deutlich. > Man sieht doch gerade am IBM 5150, daß man nicht ex post facto rangehen > kann und sagen "haben viele Leute gekauft, daher muß es technisch > überragend gewesen sein". So funktionieren Märkte nicht. Der PC war alles andere als technisch überlegen. Der wurde nur was wegen IBM. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 13:10 +0100 |
| Message-ID | <f9sdtbFnvvaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238093 |
Am 19.12.2017 12:59 schrieb Gerrit Heitsch: >> Als early adopter der ständig abstürzenden Ur-iPhones? Nee, du. Später >> sicher. > > Sobald sie hier in D zu bekommen waren gings los. Also nachdem die leidensfähigen early adopter den Kram halbwegs brauchbar debuggt hatten. >>> Haben sich aber alle nicht durchgesetzt weil was fehlte was Apple >>> dann mit dem iPhone angeboten hat. >> >> Ja, ein Markenname für Tech-Accessoires. > > Welche waren denn das eigentich? der Newton war nicht so der Hit und der > iPod war einfach ein genialer MP3-Player und deutlich benutzbarer als > alles andere was es davor gab. Bunte iMacs, iBooks, iPods. >> Und wenn du ein iPhone gekauft hast, dann hast du nichts neues gekauft >> sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es stand Apple >> drauf. > > Äh, eher nicht... Der Unterschied von CP/M nach DOS war eher klein, der > Unterschied zwischen Handy und iPhone war massiv. Wiederholung macht die Behauptung nicht wahrer. > Manches war schlechter als bei der Konkurrenz (lahmere >> Mobilfunk), manches besser (Multitouch). Gab es irgendein >> Alleinstellungsmerkmal? > > Integration mit dem Rechner via iTunes und die Abwesenheit der Tastatur. > Es gibt irgendwo ein Bild welches die Smartphones vor iPhone zeigt und > danach. Der Unterschied ist sehr deutlich. Sowas gibt es auch bei Computern: Vorher Geräte in allen Formen und Farben, hinterher nur noch beige Boxen. Zeigt das jetzt die Überlegenheit des IBM 5150? >> Man sieht doch gerade am IBM 5150, daß man nicht ex post facto >> rangehen kann und sagen "haben viele Leute gekauft, daher muß es >> technisch überragend gewesen sein". So funktionieren Märkte nicht. > > Der PC war alles andere als technisch überlegen. Der wurde nur was wegen > IBM. Also genauso wie beim iPhone, dort wegen Apple. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 14:26 +0100 |
| Message-ID | <p1b42u$b2h$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #238096 |
On 12/19/2017 01:10 PM, Hanno Foest wrote: > Am 19.12.2017 12:59 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Als early adopter der ständig abstürzenden Ur-iPhones? Nee, du. >>> Später sicher. >> >> Sobald sie hier in D zu bekommen waren gings los. > > Also nachdem die leidensfähigen early adopter den Kram halbwegs > brauchbar debuggt hatten. Man konnte es schliesslich vorher in D nicht wirklich bekommen... > >>>> Haben sich aber alle nicht durchgesetzt weil was fehlte was Apple >>>> dann mit dem iPhone angeboten hat. >>> >>> Ja, ein Markenname für Tech-Accessoires. >> >> Welche waren denn das eigentich? der Newton war nicht so der Hit und >> der iPod war einfach ein genialer MP3-Player und deutlich benutzbarer >> als alles andere was es davor gab. > > Bunte iMacs, iBooks, iPods. Das waren Desktops und Laptops mit hohem Nutzwert und keine Accessories. >>> Und wenn du ein iPhone gekauft hast, dann hast du nichts neues >>> gekauft sondern nur eine Weiterschreibung des existierenden und es >>> stand Apple drauf. >> >> Äh, eher nicht... Der Unterschied von CP/M nach DOS war eher klein, >> der Unterschied zwischen Handy und iPhone war massiv. > > Wiederholung macht die Behauptung nicht wahrer. Na dann vergleich doch mal wie ein Handy vor dem iPhone aussah und wie sie seitdem aussehen. >> Manches war schlechter als bei der Konkurrenz (lahmere >>> Mobilfunk), manches besser (Multitouch). Gab es irgendein >>> Alleinstellungsmerkmal? >> >> Integration mit dem Rechner via iTunes und die Abwesenheit der >> Tastatur. Es gibt irgendwo ein Bild welches die Smartphones vor iPhone >> zeigt und danach. Der Unterschied ist sehr deutlich. > > Sowas gibt es auch bei Computern: Vorher Geräte in allen Formen und > Farben, hinterher nur noch beige Boxen. Zeigt das jetzt die > Überlegenheit des IBM 5150? "No one got ever fired for buying IBM" war DER Grund für die Adaption des PC. Die anderen mussten dann mitmachen wenn sie im Markt mitspielen wollten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 18:39 +0100 |
| Message-ID | <f9t172Fsg2cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #238099 |
Am 19.12.2017 14:26 schrieb Gerrit Heitsch: >> Wiederholung macht die Behauptung nicht wahrer. > > Na dann vergleich doch mal wie ein Handy vor dem iPhone aussah und wie > sie seitdem aussehen. Das LG KE850, von dem sich Apple offenbar das Design des iPhone abgeguckt hatte, ist älter. Klar, für Modedinge ist Prada sicher eine wichtige Größe. Aber worauf willst du hinaus? >> Sowas gibt es auch bei Computern: Vorher Geräte in allen Formen und >> Farben, hinterher nur noch beige Boxen. Zeigt das jetzt die >> Überlegenheit des IBM 5150? > > "No one got ever fired for buying IBM" war DER Grund für die Adaption > des PC. Im Modebereich dürfte die Entsprechung "no one ever got frowned at for buying Apple" heißen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-19 19:22 +0100 |
| Message-ID | <p1bld8$ht5$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #238115 |
On 12/19/2017 06:39 PM, Hanno Foest wrote: > Am 19.12.2017 14:26 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Wiederholung macht die Behauptung nicht wahrer. >> >> Na dann vergleich doch mal wie ein Handy vor dem iPhone aussah und wie >> sie seitdem aussehen. > > Das LG KE850, von dem sich Apple offenbar das Design des iPhone > abgeguckt hatte, ist älter. Klar, für Modedinge ist Prada sicher eine > wichtige Größe. Aber worauf willst du hinaus? Alle anderen sahen eher nach Blackberry aus, also Tastatur und darüber ein Bildschirm. So wie hier gezeigt: http://www.businessinsider.com/phones-before-iphone-2013-12?IR=T Interessant sind auch Details wie fehlendes WiFi, und der verbaute Speicher... >>> Sowas gibt es auch bei Computern: Vorher Geräte in allen Formen und >>> Farben, hinterher nur noch beige Boxen. Zeigt das jetzt die >>> Überlegenheit des IBM 5150? >> >> "No one got ever fired for buying IBM" war DER Grund für die Adaption >> des PC. > > Im Modebereich dürfte die Entsprechung "no one ever got frowned at for > buying Apple" heißen. Apple hat zwar hin und wieder gute T-shirts gehabt, aber als Modefirma a la Prada würde ich sie nicht bezeichnen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-12-20 21:09 +0000 |
| Message-ID | <p1ejik$plo$3@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #238099 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 12/19/2017 01:10 PM, Hanno Foest wrote: > > > > Bunte iMacs, iBooks, iPods. > > Das waren Desktops und Laptops mit hohem Nutzwert und keine Accessories. Nutzwert? Ohne irgendwelche brauchbaren Schnittstellen? > Na dann vergleich doch mal wie ein Handy vor dem iPhone aussah und wie > sie seitdem aussehen. Vorher: Funktional und brauchbar, insbesondere zum Telefonieren. Seitdem: Spielzeug. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-21 07:55 +0100 |
| Message-ID | <5A3B5AEF.38399210@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #238219 |
Volker Borchert wrote: > Seitdem: Spielzeug. Lange Zeit ja. Inzwischen kann es so viele Dinge so gut, daß es mehrere Einzelgeräte (Notfallkamera fürs Handschuhfach, Podcastplayer für die Hemdtasche, kleine Taschenlampe für Haustürklingelschilder) kompakt ersetzt und hat darüberhinaus nützliche Zusatzfunktionen wie Fahrplaninformation über Alternativrouten bei ausgefallener Straßenbahn. eMails lesen (nur ein kleiner Subset meiner Adressen wird aufs Mobilgerät weitergeleitet) kann auch nützlich sein, ausgefallene Termine z.B. So sehr ich mich über early Adopters mit ihrem sinnlosen und überteuerten Speilzeug auch immer lustig mache, letztendlich bin ich ihnen dankbar, denn ohne diese unbezahlten Betatester gäbe die preiswerten brauchbaren Dinge, die ich viele Jahre später auch kaufe, nicht. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 12 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 12 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web