Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #236376 > unrolled thread

Frage zu Lua

Started byEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
First post2017-11-29 19:55 +0100
Last post2017-12-07 10:32 +0100
Articles 20 on this page of 211 — 27 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 19:55 +0100
    Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 20:10 +0100
      Re: Frage zu Lua Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-11-29 20:49 +0100
        Re: Frage zu Lua Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-11-29 20:54 +0100
        Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 21:38 +0100
          Re: Frage zu Lua Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2017-11-29 22:13 +0000
            Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 08:30 +0100
              Re: Frage zu Lua Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-11-30 08:46 +0100
                Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 09:42 +0100
                  Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-01 01:01 +0100
                    Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-01 08:31 +0100
                      Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-05 23:59 +0100
                        Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 08:43 +0100
                          Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-06 08:50 +0000
                            Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 09:56 +0100
                              Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-06 09:26 +0000
                                Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 11:36 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-06 20:08 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:37 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-13 08:37 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:44 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-13 09:54 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 10:22 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 21:40 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 21:43 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 22:09 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:19 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:28 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:38 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:02 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 01:12 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-17 09:32 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:13 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-18 08:37 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-18 09:16 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-18 09:51 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:05 +0100
                                Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 17:16 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 17:19 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 17:24 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-06 17:38 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 17:40 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-06 17:53 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 18:16 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-12-07 10:14 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:49 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-07 11:40 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:47 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-07 21:17 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-08 16:21 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:13 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:17 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-08 20:59 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:48 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:10 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:24 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 22:28 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:38 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-12-12 23:09 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 23:13 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-12 23:47 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:40 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-06 17:42 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-06 20:38 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 21:17 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:24 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:29 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 10:58 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2017-12-07 11:36 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:08 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:13 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-07 18:50 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 19:33 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-07 22:49 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 23:01 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-08 07:50 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:32 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-08 18:38 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:41 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-10 14:58 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 15:21 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 15:28 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:06 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 22:33 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-09 10:44 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 16:32 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 18:25 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:08 +0100
                                                              Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 21:16 +0100
                                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:05 +0100
                                                                  Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:14 +0100
                                                                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:18 +0100
                                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:27 +0100
                                                                        Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:32 +0100
                                                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:35 +0100
                                                                      Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:30 +0100
                                                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:36 +0100
                                                                          Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:40 +0100
                                                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:42 +0100
                                                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 13:15 +0100
                                                                                Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 13:47 +0100
                                                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 13:58 +0100
                                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:59 +0100
                                                                    Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:14 +0100
                                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:29 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-12-08 10:59 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:42 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 16:13 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:50 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-13 07:59 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:48 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-13 18:58 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:42 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 01:26 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:34 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 21:48 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 22:51 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-09 01:03 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 16:47 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-09 21:13 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 22:26 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 22:29 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-10 13:54 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-10 21:32 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2017-12-18 00:36 +0100
                                                Re: Frage zu Lua aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2017-12-14 01:46 +0700
                                                  Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-17 22:11 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:45 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 08:48 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:51 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 10:31 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 21:50 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:35 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:40 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 22:47 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-17 14:40 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-17 15:06 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:41 +0100
                                                        Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-18 07:50 +0100
                                                          Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-18 09:20 +0100
                                                            Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-18 16:16 +0100
                                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:11 +0100
                                                              Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-01-01 14:34 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-07 13:30 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 13:52 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-07 22:26 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-07 22:30 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 08:01 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:06 +0100
                                        Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 11:05 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 11:31 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:52 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:06 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:09 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:11 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:16 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:19 +0100
                                                    Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:24 +0100
                                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:35 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 13:05 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 13:50 +0100
                                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:50 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:10 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:23 +0100
                                                Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:27 +0100
                                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:39 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-07 13:00 +0100
                                            Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:27 +0100
                                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:36 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:13 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:16 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 01:43 +0100
                                        Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 08:48 +0000
                                        Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:39 +0100
                                    Re: Frage zu Lua "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-12-07 09:58 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:55 +0100
                                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:05 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-06 20:21 +0100
            Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-11-30 09:39 +0100
            Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-30 09:25 +0000
              Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 11:39 +0100
                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:00 +0100
                  Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 03:42 +0100
                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 17:18 +0100
                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 14:36 +0100
                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:32 +0100
                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:41 +0100
                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:12 +0100
                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:24 +0100
                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:28 +0100
                    Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 03:42 +0100
                      Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 17:33 +0100
                        Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 18:32 +0100
                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:17 +0100
                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:20 +0100
                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:09 +0100
                            Re: Frage zu Lua Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-12-18 13:00 +0100
                              Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-18 13:20 +0100
                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:22 +0100
                                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 18:25 +0100
                                  Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 19:04 +0100
                                    Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 19:08 +0100
                              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:20 +0100
                        Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-10 16:34 +0100
                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:47 +0100
                            Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:56 +0100
                          Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 22:23 +0100
          Re: Frage zu Lua Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-30 08:02 +0100
            Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 08:30 +0100
              Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:29 +0100
                Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:32 +0100

Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →


#236435

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-11-30 11:39 +0100
Message-ID<f8a5ffF5ierU1@mid.individual.net>
In reply to#236426
Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>
>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>
>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>
> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als normale Substringsuche.

Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.

Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle 
tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237162

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 09:00 +0100
Message-ID<p0asgn$upt$1@news.albasani.net>
In reply to#236435
Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>
>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>
>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>
>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>> normale Substringsuche.
>
> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.
>
> Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
> tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....

Schön für dich, dass ich mich damit nicht persönlich angesprochen fühlen 
muss.

https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

Der Tagessatz dürfte bei deinem Einkommen gepfeffert sein. Oder wolltest 
du lieber in den Knast?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237404

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2017-12-09 03:42 +0100
Message-ID<0fff6838118ff43873c5185e9c0a0873@dizum.com>
In reply to#237162
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:

> > Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
> > tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....
> 
> Schön für dich, dass ich mich damit nicht persönlich angesprochen fühlen 
> muss.
> 
> https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

Diesen Paragraphen hast du schon Dr. Mathonia gegenüber nicht verstanden. 
Kraus, bleib bei deinem Verstärker. Beauftrage einen Anwalt mit 
juristischen Fragen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237457

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-09 17:18 +0100
Message-ID<p0h2di$rq$1@news.albasani.net>
In reply to#237404
Am 09.12.2017 um 03:42 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> > Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
>> > tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....
>>
>> Schön für dich, dass ich mich damit nicht persönlich angesprochen
>> fühlen muss.
>>
>> https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html
>
> Diesen Paragraphen hast du schon Dr. Mathonia gegenüber nicht
> verstanden.

Ok, dann sag' mir mal, warum die nette Frau Weigl mich damals nicht 
angezeigt hat. :-)

Am 15.12.2016 um 10:02 schrieb Hartmut Kraus:
 > Sehr geehrter Herr Dr. Mathonia, sehr geehrte Damen und Herren,
 >
 >> Gleichwohl halte ich es für befremdlich, dass Sie bereits anlässlich
 > der Terminvereinbarung (dies hat das klärende Gespräch mit meinen
 > Angestellten ergeben) bereits geradezu drohend geäußert haben, ich solle
 > mir aber mehr Zeit für Sie nehmen „als so ein üblicher Kassenarzt“.
 >
 > Das habe ich nicht gesagt, sondern Ihre Kollegin sagte: Sie nehmen sich
 > Zeit. Und ich, dass ich von mehreren Ärzten weiß, welche Probleme die
 > Kassen oft machen (auch Zahlungen, zu denen sie einfach verpflichtet
 > sind, verweigern), und wie ich das mit der Kasse geklärt habe. "Tacheles
 > geredet" habe ich mit denen einmal, und seitdem haben sie mir (mit
 > höflich formulierten Schreiben von mir) nie wieder verweigert, was
 > "nicht unbedingt notwendig" gewesen wäre, sondern im Gegenteil immer
 > alles "möglich gemacht, was möglich war". Z.B. mir auch Fahrten zu und
 > von ambulanten Behandlungen erstattet und langfristigen
 > Behandlungsbedarf genehmigt. (Schon 3 Jahre in Folge.)
 >
 >> Dazu passend stellen Sie in Ihren Schreiben bestimmte Bedingungen an
 > unser zukünftiges therapeutisches Verhältnis.
 >
 > Ich möchte nur solche Missverständnisse von vornherein vermeiden und
 > meiner Zufriedenheit mit Ihrer ersten Behandlung Ausdruck verleihen.
 >
 >> Dringende Fragen können sicherlich anlässlich eines Besuches in der
 > Praxis geklärt werden.
 >
 > Klar, also bis nachher.
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

Am 31.01.2017 um 16:43 schrieb Hartmut Kraus:
 > Sehr geehrte Frau Weigl,
 >
 > da Sie E-Mails nicht mögen, bitte folgende Zeile ausdrucken und an gut
 > sichbarer Stelle aushängen oder auslegen:
 >
 > Danke. Sonst nichts.
 >
 > Strafanzeigen gegen mich sind zu richten an: Polizeiinspektion
 > Germering, Herrn PHM Strahberger oder direkt an die Staatsanwaltschaft
 > München.
 >
 > Hier also der Tatbestand (meine bekannte indirekte Art, Komplimente zu
 > machen): Ein bisschen Fitness - Center könnte Ihnen auch nicht schaden.
 > Verzeihung - seit meinem "Stalkingfall" ist keine Blondine mehr vor mir
 > sicher. Außerdem müssen Sie sich eine kleine Retourkutsche schon mal
 > gefallen lassen - für den "Informationsfluss" nach dem Prinzip "Stille
 > Post", durch den meine ersten zwei Mails bei Ihrem Chef wie eine Drohung
 > ankamen. ;)
 >
 > In diesem Sinne - bis zum nächsten Termin. Bitte planen Sie den bis
 > spätestens einen Tag _vor_ dem nächsten Bandscheibenvorfall ein. ;)
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

Mit der verstehe ich mich übrigens seitdem bestens - seit ich eben mal 
die Fronten geklärt habe (aber mit welcher Frau eigentlich nicht). :-)

 > Kraus, bleib bei deinem Verstärker.

Das ist ein Thema, auf das du mich lieber nicht ansprechen solltest, 
jedenfalls nicht so. 12 Jahre Kampf um Selbstverständlichkeiten gegen 
geballten Schwachsinn mit Methode statt den endlich realisieren zu 
können, haben mich in manchen Punkten extrem sensibilisiert. :-)

 > Beauftrage einen Anwalt
> mit juristischen Fragen.

Da müsste ich ja bekloppt sein - bei dem "Niveau" der Anwälte hier - die 
leben schließlich davon, dass ihre Mandanten noch dümmer sind, aber Geld 
keine Rolle spielt. Zunächst mal habe ich also die Gutachterstelle für 
Arzthaftungsfagen bei der Bayerischen Landesärztekammer beauftragt - 
recht so? :-)

Aber nicht wegen irgendwelcher verbaler Entgleisungen, sondern wegen 
handfester Behandlungsfehler. Das waren vermeidbare 14 Tage länger ganz 
schön Auaaua trotz Schmerzmittel - das wird Herrn Dr. noch ein hübsches 
Sümmchen kosten, da am falschen Ende gespart zu haben. Ein hübsches 
Sümmchen für mich - der kann das aus der Portokasse bezahlen. Nach 
seinen Worten ist das nämlich der Umsatz seiner Praxis von knapp 2 
Tagen. :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237625

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-11 14:36 +0100
Message-ID<p0m1ld$41c$1@news.albasani.net>
In reply to#237404
Am 09.12.2017 um 03:42 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>
>> > Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
>> > tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....
>>
>> Schön für dich, dass ich mich damit nicht persönlich angesprochen
>> fühlen muss.
>>
>> https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html
>
> Diesen Paragraphen hast du schon Dr. Mathonia gegenüber nicht
> verstanden.

Na, wenn du meinst. :-) Zum Glück hat die Gutachterstelle meinen Antrag 
richtig verstanden. Hab' gerade mit ihnen telefoniert, die zeigen sich 
äußerst kooperativ, muss man sagen.

-------- Weitergeleitete Nachricht --------

From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
To: ***@blaek.de
Date: Mon, 11 Dec 2017 14:34:13 +0100
Subject: 1136/17

Sehr geehrte Damen und Herren,

zu Ihrer weiteren Information hier der letzte Stand unserer
Korrespondenz vor meiner Antragstellung - nach monatelangen Versuchen,
mich mit Herrn Dr. Mathonia außerhalb eines Verfahrens zu einigen.

Sein wahrer Ablehungsgrund liegt übrigens auf der Hand (und den gab er
mir auch schon "durch die Blume" zu verstehen): Mein Fall ist ihm ihm
einfach nicht lukrativ genug. Für die (sicher nicht nur aus seiner
Sicht) schlechte Bezahlung von Orthopädenleistungen durch die KZV kann
ich zwar nichts, habe ihm aber auch schon Vorschläge gemacht, wie da
wesentlich mehr "herauszuholen" wäre. Was ihm und seinen Patienten
übrigens zusteht.

Und jetzt soll ich ihn damit "beleidigt" haben - ganz unter uns: Wie
kann ein akademisch geschulter Mensch so dumm tun? Man darf also
gespannt sein, wie er sich Ihnen gegenüber rechtfertigen will.

Mit freundlichen Grüßen

Hartmut Kraus

Am 06.12.2017 um 13:13 schrieb Hartmut Kraus:
 > Am 06.12.2017 um 12:09 schrieb info@ortho-unfall-germering.de:
 >> Sehr geehrter Herr Kraus,
 >>
 >> Sie haben sehr viele, zum Teil beleidigende eMails an uns gesendet.
 >
 > Sehr geehrter Herr Dr Mathonia,
 >
 > Ist Ihnen nicht klar, dass Sie sich mit dieser Tatsachenbehaptung wider
 > besseren Wissens gem. § 187 StGB strafbar gemacht haben?
 >
 >> Wir werden
 >> Ihre Schreiben nicht mehr lesen und nicht mehr beantworten.
 >
 > Das hätten Sie also lieber tun sollen.
 >
 >> Ich darf Sie bitten,
 >> keinen Kontakt mehr mit uns zu suchen.
 >
 > Den wird also als nächstes die Gutachterstelle aufnehmen. Ich habe alles
 > versucht.
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus
 >
 > der sich nach wie vor um größtmögliche Objektivität bemüht:
 >
 > -------- Weitergeleitete Nachricht --------
 > To: gutachterstelle@blaek.de
 > From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
 > Date: Wed, 6 Dec 2017 08:33:29 +0100
 >
 > Subject: Gutachterverfahren
 >
 > Sehr geehrte Damen und Herren,
 >
 > ich beabsichtige, ein Gutachterverfahren zu beantragen. Bitte
 > informieren Sie sich vorab über die Qualifikation und den beruflichen
 > Werdegang des Arztes, bei dem ich seit Dezember 2016 bis Juni 2017 in
 > Behandlung war:
 >
 > http://www.ortho-unfall-germering.de/arzte-und-team/
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237171

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 09:32 +0100
Message-ID<p0auci$qh8$1@news.albasani.net>
In reply to#236435
Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>
>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>
>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>
>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>> normale Substringsuche.
>
> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.
>
> Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
> tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....

Schön zu sehen, dass auch Herr Professor wissen, dass der Mensch im 
Leben nicht auslernt.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237172

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 09:41 +0100
Message-ID<p0aus9$p16$1@news.albasani.net>
In reply to#237171
Am 07.12.2017 um 09:32 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>>
>>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>>
>>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>>
>>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>>> normale Substringsuche.
>>
>> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.
>>
>> Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
>> tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....
>
> Schön zu sehen, dass auch Herr Professor wissen, dass der Mensch im
> Leben nicht auslernt.

Weil's gerade so schön passt: Der ist nur Doktor - trotzdem befremdlich, 
wie dumm ein akademisch geschulter Mensch tun kann. Nach Aussage einer 
Helferin meines Hausarztes muss das aber eine "Berufskrankheit" der 
Orthopäden sein. Das ist jetzt leider kein Spaß mehr. Wenn's nach dem 
gegangen wäre, hätte ich inzwischen eien "frozen shoulder" und von den 
Schmerzen könnte mich nur noch der der Tod erlösen. Sinngemäß gilt das 
bezügl. meines vorigen Orthopäden fürs linke Knie.

Am 05.12.2017 um 15:32 schrieb Hartmut Kraus:
 > Sehr geehrte Damen, sehr geehrter Herr Dr. Mathonia,
 >
 >  > http://hkraus.eu/Fragebogen_AS_28122010.doc
 >
 > Besonders dankbar bin ich natürlich für den Hinweis unter 3. (S. 2) -
 > Sie doch sicher auch? (Auf dem Papier sitzen meine Kreuzchen 
natürlich auch schon an
 > der richtigen Stelle.)
 >
 > Als weitere Anlagen werde ich die Arztbriefe aus der Notaufnahme des
 > Kinikums Großhadern und aus dem Benedictus - Krankenhaus Tutzing 
beilegen.
 >
 > Ich formuliere gerade meine ausführliche Begründung. Das ist wieder
 > einmal nur Kopieren und Bearbeiten von "Textbausteinen" - aus meinen
 > Mails und Schreiben an Sie und den einschlägigen gesetzlichen und
 > vertragsärztlichen Bestimmungen (wie z.B.:dem "Bundesmantelvertrag
 > Ärzte" zwischen der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und dem
 > Spitzenverband der GKV).
 >
 > Kurz zusammengefasst: Es macht Ihnen keiner einen Vorwurf, dass Sie die
 > Schulter nicht operiert haben, das konnten Sie nicht. Aber Ihre Pflicht
 > wäre es gewesen (und nicht nur gem. § 16 BMV Ärzte - Zitat) "die
 > vertragsärztlichen Leistungen nach den Regeln der ärztlchen Kunst und
 > unter Berücksichtigung des allgemein anerkannten Standes der
 > medizinischen Erkenntnisse zu erbringen." (Den Stand muss man als Ihnen
 > bekannt voraussetzen.)
 >
 > Die erforderlichen Leistungen (die Sie ein paar Minuten gekostet
 > hätten), wären also gewesen: Verordnung der MRT - Untersuchung, an Hand
 > der Befunde Entscheidung über das weitere "Procedere". Nicht nur
 > Schmerzmittel und schließlich Behandlungsabbruch - mit Begründungen, die
 > die Gutachterstelle mit Sicherheit nicht akzeptieren wird.
 >
 > Als nächstes wird die Gutachterstelle also die Stellungnahmen von Herrn
 > Beger und von Ihnen anfordern. Aber schon dazu müsste es gar nicht erst
 > kommen - das liegt wieder ganz bei Ihnen - wie schon seit Ihrer
 > Fehlentscheidung, die Sie im nächsten Moment "schade" fanden.
 >
 > Ich erneuere also letztmalig mein Angebot zu einem Gespräch "wie unter
 > erwachsenen Menschen ab einem gewissen IQ".
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

Am 06.12.2017 um 10:22 schrieb Hartmut Kraus:
 > Sehr geehrte Damen, sehr geehrter Herr Dr. Mathonia,
 >
 > hier also meine genaue Beschreibung der Hergangs:
 >
 > http://hkraus.eu/anlage-zum-fragebogen.doc
 >
 > Ich bitte also ggf. um Korrektur. Noch habe ich es nicht abgeschickt.
 >
 > Am 05.12.2017 um 15:32 schrieb Hartmut Kraus:
 >> Als nächstes wird die Gutachterstelle also die Stellungnahmen von Herrn
 >> Beger und von Ihnen anfordern. Aber schon dazu müsste es gar nicht erst
 >> kommen - das liegt wieder ganz bei Ihnen - wie schon seit Ihrer
 >> Fehlentscheidung, die Sie im nächsten Moment "schade" fanden.
 >>
 >> Ich erneuere also letztmalig mein Angebot zu einem Gespräch "wie unter
 >> erwachsenen Menschen ab einem gewissen IQ".
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

Am 06.12.2017 um 13:13 schrieb Hartmut Kraus:
 > Am 06.12.2017 um 12:09 schrieb - -:
 >> Sehr geehrter Herr Kraus,
 >>
 >> Sie haben sehr viele, zum Teil beleidigende eMails an uns gesendet.
 >
 > Sehr geehrter Herr Dr Mathonia,
 >
 > Ist Ihnen nicht klar, dass Sie sich mit dieser Tatsachenbehauptung wider
 > besseren Wissens gem. § 187 StGB strafbar gemacht haben?
 >
 >> Wir werden
 >> Ihre Schreiben nicht mehr lesen und nicht mehr beantworten.
 >
 > Das hätten Sie also lieber tun sollen.
 >
 >> Ich darf Sie bitten,
 >> keinen Kontakt mehr mit uns zu suchen.
 >>
 >> P. Mathonia
 >
 > Den Kontakt wird also als nächstes die Gutachterstelle aufnehmen. Ich 
habe alles
 > versucht.
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus
 >
 > der sich nach wie vor um größtmögliche Objektivität bemüht:
 >
 > -------- Weitergeleitete Nachricht --------
 > To: gutachterstelle@blaek.de
 > From: Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
 > Date: Wed, 6 Dec 2017 08:33:29 +0100
 >
 > Subject: Gutachterverfahren
 >
 > Sehr geehrte Damen und Herren,
 >
 > ich beabsichtige, ein Gutachterverfahren zu beantragen. Bitte
 > informieren Sie sich vorab über die Qualifikation und den beruflichen
 > Werdegang des Arztes, bei dem ich seit Dezember 2016 bis Juni 2017 in
 > Behandlung war:
 >
 > http://www.ortho-unfall-germering.de/arzte-und-team/
 >
 > Mit freundlichen Grüßen
 >
 > Hartmut Kraus

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237174

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 10:12 +0100
Message-ID<p0b0nb$kqi$1@news.albasani.net>
In reply to#236435
Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>
>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>
>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>
>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>> normale Substringsuche.
>
> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.
>
> Schön zu sehen, daß das usenet trotz der ganzen krausen Trolle
> tatsächlich immer noch ganz gut funktioniert....

Aber gar nicht schön zu sehen, dass Herr Professor offenbar nicht mal 
die Methode der zweckmäßigen Faulheit beherrschen. Zum kleinen 
Einmaleins /jeder/ Programmiersprache: RTFM. :-) Ok, ganz so 
"komfortabel" wie in der Linux - Shell ("man find") geht's in Lua 
vielleicht nicht, aber auch Google ist dein Freund:

https://www.google.de/search?q=find+Lua&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=DAYpWsPgMrCE8Qfu65TQBA

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237177

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 10:24 +0100
Message-ID<p0b1ea$jjp$1@news.albasani.net>
In reply to#236435
Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>
>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>
>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>
>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>> normale Substringsuche.
>
> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.

An Peters Stelle würde ich jetzt sagen: Befehlston kannste dir 
verkneifen. Du bist nämlich nicht mein Chef. Und selbst wenn, könnte ich 
mir für deinen schönen Dank auch nichts kaufen. Für eine vertragsgemäße 
Bezahlung schon. :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237178

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-07 10:28 +0100
Message-ID<p0b1ko$joo$1@news.albasani.net>
In reply to#237177
Am 07.12.2017 um 10:24 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 30.11.2017 um 11:39 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 30.11.2017 um 10:25 schrieb Peter Heitzer:
>>> Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> wrote:
>>>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>>>>>
>>>>> Ah - Danke!!!! Und genau in diese Falle muß ich tappen, danke NMEA...
>>>>> Shit, ich hasse regexp! ;-)
>>>
>>>> Und welche Flchtmoeglichkeit aus der Falle gibt es?
>>>
>>> Ein "true" bzw. 1 als 4. Parameter für find. Dann arbeitet es als
>>> normale Substringsuche.
>>
>> Ahhh, neue Erkenntnisse! Immer her damit! Merci.
>
> An Peters Stelle würde ich jetzt sagen: Befehlston kannste dir
> verkneifen. Du bist nämlich nicht mein Chef. Und selbst wenn, könnte ich
> mir für deinen schönen Dank auch nichts kaufen. Für eine vertragsgemäße
> Bezahlung schon. :-)

Schliießlich verkaufst du deine hier kostenlos erworbenen Erkenntnisse 
auch, und lebst nicht schlecht davon, oder?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237403

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2017-12-09 03:42 +0100
Message-ID<2c6ae3f338e147aa2f7042d4521d7e47@dizum.com>
In reply to#237178
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
> 
> Schliießlich verkaufst du deine hier kostenlos erworbenen Erkenntnisse 
> auch, und lebst nicht schlecht davon, oder?

Fängst du jetzt auch schon damit an.
"Ihr greift hier kostenlos Wissen ab und ich sitze arbeitslos zuhause!elf"

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237458

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-09 17:33 +0100
Message-ID<p0h3ae$tek$1@news.albasani.net>
In reply to#237403
Am 09.12.2017 um 03:42 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>>
>> Schliießlich verkaufst du deine hier kostenlos erworbenen Erkenntnisse
>> auch, und lebst nicht schlecht davon, oder?
>
> Fängst du jetzt auch schon damit an.
> "Ihr greift hier kostenlos Wissen ab und ich sitze arbeitslos zuhause!elf"

Schreib' mal keinen Scheiß, überlass' die Antwort lieber Eric - der darf 
das ruhig als Angebot verstehen. :-)

http://hkraus.eu/Profil.doc

Nochmal: Das ist "echt", nicht geschönt bis getürkt wie die Profile von 
Freelancern, die ich so kenne (die sich über die Tische hinweg das 
kleine Einmaleins von SQL zubrüllten und sich noch fühlten, als ob sie 
sich Tricks verrieten).

Also wenn Eric was verkauft (für seine gewiss nicht zimperlichen Bezüge 
- wenn er sich Hobbys wie Fliegerei leisten kann): :-)  Ich stehe ihm 
(bzw. seinem "Arbeitgeber") schon gerne als "Zulieferer" zur Verfügung, 
aber nicht, indem ich ihm was schenke, was er dann als eigene Weisheit 
von sich gibt.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237468

FromNomen Nescio <nobody@dizum.com>
Date2017-12-09 18:32 +0100
Message-ID<456e47728749a0746cef5fa95f810663@dizum.com>
In reply to#237458
Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
> Am 09.12.2017 um 03:42 schrieb Nomen Nescio:
>
> > Fängst du jetzt auch schon damit an.
> > "Ihr greift hier kostenlos Wissen ab und ich sitze arbeitslos zuhause!elf"
> 
> Schreib' mal keinen Scheiß, überlass' die Antwort lieber Eric - der darf 
> das ruhig als Angebot verstehen. :-)

Also doch. Rabääh. Die anderen verdienen Geld. Wie gemein.

> Also wenn Eric was verkauft (für seine gewiss nicht zimperlichen Bezüge 
> - wenn er sich Hobbys wie Fliegerei leisten kann): :-)  Ich stehe ihm 
> (bzw. seinem "Arbeitgeber") schon gerne als "Zulieferer" zur Verfügung, 
> aber nicht, indem ich ihm was schenke, was er dann als eigene Weisheit 
> von sich gibt.

Hier ist Usenet, nicht dein Arbeitsamt. Ein so kompetenter Querulant ist 
äußerst schwer zu vermitteln.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237490

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-09 21:17 +0100
Message-ID<p0hgeb$hf$1@news.albasani.net>
In reply to#237468
Am 09.12.2017 um 18:32 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> wrote:
>> Am 09.12.2017 um 03:42 schrieb Nomen Nescio:
>>
>> > Fängst du jetzt auch schon damit an.
>> > "Ihr greift hier kostenlos Wissen ab und ich sitze arbeitslos
>> zuhause!elf"
>>
>> Schreib' mal keinen Scheiß, überlass' die Antwort lieber Eric - der
>> darf das ruhig als Angebot verstehen. :-)
>
> Also doch. Rabääh.

Was für'n Ding?

> Die anderen verdienen Geld. Wie gemein.

"Gemein" ist nur kostenloses Abgreifen von Ideen, um sie dann als eigene 
zu verkaufen. Also wer Eric noch welche kostenlos liefert, ist auch 
selber schuld.

>> Also wenn Eric was verkauft (für seine gewiss nicht zimperlichen
>> Bezüge - wenn er sich Hobbys wie Fliegerei leisten kann): :-)  Ich
>> stehe ihm (bzw. seinem "Arbeitgeber") schon gerne als "Zulieferer" zur
>> Verfügung, aber nicht, indem ich ihm was schenke, was er dann als
>> eigene Weisheit von sich gibt.
>
> Hier ist Usenet,

Was du nicht sagst.

> nicht dein Arbeitsamt.

Inweifern sollte das auch mitreden können? (Wenn's es das überhaupt noch 
gäbe.)  :-)

 > Ein so kompetenter Querulant ist
> äußerst schwer zu vermitteln.

Vorsicht, informiere dich erst mal, was ein Querulant ist, ehe du dich 
auch gem. § 186 StGB strafnar machst

Abgesehn davon benutze jetzt mal wieder den runden Abschluss auf deinem 
Hals bestimmunsgemäß, möglichst vor Betätigung der Tastatur - wie 
gesagt, in 12 Jahren Kampf um Selbstverständlichkeiten gegen geballten 
Schwachsinn mit Methode (wie deinen gerade) habe ich nicht nur eine 
extreme Sensibilität dafür entwickelt, sondern auch meine eigenen 
Methoden,der "Psychoterror - Abwehr", sobald meine vertägliche 
Tagesdosis Schwachsinn erreicht ist. Du bist gerade an der Grenze. :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237491

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-09 21:20 +0100
Message-ID<p0hgjo$hf$2@news.albasani.net>
In reply to#237468
Am 09.12.2017 um 18:32 schrieb Nomen Nescio:
> Hier ist Usenet,

Stimmt, daran denke ich immer noch des öfteren erst, wenn's zu spät ist: 
Dass man ein einmal abgesetztes Posting nicht mehr ändern kann 
(Stichwort "Tippfehler"). :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237908

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-16 15:09 +0100
Message-ID<p139gn$1qb$1@news.albasani.net>
In reply to#237468
Am 09.12.2017 um 18:32 schrieb Nomen Nescio:
> Die anderen verdienen Geld.

Und "mein Geld" mit, nie vergessen!

>> Also wenn Eric was verkauft (für seine gewiss nicht zimperlichen
>> Bezüge - wenn er sich Hobbys wie Fliegerei leisten kann): :-)  Ich
>> stehe ihm (bzw. seinem "Arbeitgeber") schon gerne als "Zulieferer" zur
>> Verfügung, aber nicht, indem ich ihm was schenke, was er dann als
>> eigene Weisheit von sich gibt.
>
> Hier ist Usenet, nicht dein Arbeitsamt. Ein so kompetenter Querulant ist
> äußerst schwer zu vermitteln.

Irrtum, ich war (nach den Worten eines "kompetenten" Mitarbeiters des 
damaligen Arbeitsamts - ja, das hieß vor längerer Zeit wirklich mal so) 
mit 48 schon "nicht mehr tragbar". Meine Grußworte also zum neuen Jahr 
an meinen damaligen "Berater" (oder wie auch immer der sich nannte):

"Grüßen Sie Ihren Kollegen mal von mir: Ich versorge ihn gern für den 
Rest seines Lebens kostenlos mit Kondomen. Leute, die diesem 
hirnrissigen 'Jugendwahn' ('wir nehmen nur 23jährige Diplomingenieure 
mit 23 Jahren Berufserfahrung') in einer vergreisenden Bevölkerung (wo 
der durchschnittliche Angestellte schon weit über 40 ist), nicht nur 
unterliegen, sondern noch Vorschub leisten, sollen sich nicht noch 
vermehren."

Der gute Mann lief daraufhin ein paar Wochen 'rum wie Falschgeld - aber 
seitdem habe ich in der Firma eine gewisse Narrenfreiheit, glaubste? :-)

Nicht erst, seit die mich im Rahmen einer "sozialmedizinischen 
Untersuchung meiner Leistungsfähigkeit" mal auch zu einem Neurologen / 
Psychologen schickten - dem ich logischerweise empfahl, mal meinen 
"Fallmager" zu untersuchen - der offenbar selber sein schwerster Fall 
war. :-)

Nur damit ihr mal sehen könnt, wo eure Steuern so hingehen - für so 
einen Schmarrn haben die auch immer Geld. Wie für weitere 
Herunterqualifizierungs- / Arbeitsvereitelungsmaßnahmen.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238017

FromJosef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid>
Date2017-12-18 13:00 +0100
Message-ID<f9pounF55imU1@mid.individual.net>
In reply to#237908
On 16.12.2017 15:09, Hartmut Kraus wrote:
> Am 09.12.2017 um 18:32 schrieb Nomen Nescio:
>> Die anderen verdienen Geld.
> 
> Und "mein Geld" mit, nie vergessen!
> 
>>> Also wenn Eric was verkauft (für seine gewiss nicht zimperlichen
>>> Bezüge - wenn er sich Hobbys wie Fliegerei leisten kann): :-)  Ich
>>> stehe ihm (bzw. seinem "Arbeitgeber") schon gerne als "Zulieferer" zur
>>> Verfügung, aber nicht, indem ich ihm was schenke, was er dann als
>>> eigene Weisheit von sich gibt.
>>
>> Hier ist Usenet, nicht dein Arbeitsamt. Ein so kompetenter Querulant ist
>> äußerst schwer zu vermitteln.
> 
> Irrtum, ich war (nach den Worten eines "kompetenten" Mitarbeiters des
> damaligen Arbeitsamts - ja, das hieß vor längerer Zeit wirklich mal so)
> mit 48 schon "nicht mehr tragbar".

Wie gut, daß mein neuer Arbeitgeber das nicht weiß: SUSE jat mich noch
mit 59 Jahren eingestellt! Denen waren die 35 Jahre Berufserfahrung
wichtiger als die 5 vorne!

Fujit- hatte seinen Standort -zu gemacht ;-)

Josef

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238022

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-12-18 13:20 +0100
Message-ID<g4okge-fnv.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#238017
Josef Moellers schrieb:

> Wie gut, daß mein neuer Arbeitgeber das nicht weiß: SUSE jat mich noch
> mit 59 Jahren eingestellt! Denen waren die 35 Jahre Berufserfahrung
> wichtiger als die 5 vorne!

Das Alter hatte mit dem "nicht mehr tragbar" bei deinem Vorredner auch 
garnichts zu tun. Da ist die fehlende Leistungsfähigkeit und der mangelnde 
Leistungswille, die stark ausbaufähige Fachkompetenz und vor allem auch die 
völlig fehlende Sozialkompetenz das bei weitem größere Problem, ganz 
unabhängig von der Zahl der Lebensjahre. Solche Leute will man niemandem 
anbieten, weil man sich damit nur blamieren würde.
Er gehört halt dummerweise zu den Menschen, welche man schon von Kind an für 
nichts brauchen konnte, wie er ja nicht müde wird, selber wortreich zu 
erläutern (meist eher ohne es selber überhaupt zu ahnen...) - allenfalls 
vielleicht als abschreckendes Beispiel.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238033

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-18 17:22 +0100
Message-ID<p18q1m$r0f$2@news.albasani.net>
In reply to#238022
Am 18.12.2017 um 13:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> Josef Moellers schrieb:
>
>> Wie gut, daß mein neuer Arbeitgeber das nicht weiß: SUSE jat mich noch
>> mit 59 Jahren eingestellt! Denen waren die 35 Jahre Berufserfahrung
>> wichtiger als die 5 vorne!
>
> Das Alter hatte mit dem "nicht mehr tragbar" bei deinem Vorredner auch
> garnichts zu tun. Da ist die fehlende Leistungsfähigkeit und der mangelnde
> Leistungswille, die stark ausbaufähige Fachkompetenz und vor allem auch die
> völlig fehlende Sozialkompetenz das bei weitem größere Problem, ganz
> unabhängig von der Zahl der Lebensjahre. Solche Leute will man niemandem
> anbieten, weil man sich damit nur blamieren würde.
> Er gehört halt dummerweise zu den Menschen, welche man schon von Kind an für
> nichts brauchen konnte, wie er ja nicht müde wird, selber wortreich zu
> erläutern (meist eher ohne es selber überhaupt zu ahnen...) - allenfalls
> vielleicht als abschreckendes Beispiel.

Wenn's in deinem "Fach" nach Kompetenz ginge, müsstest du lebenslänglich 
sitzen, nicht die Ungezählten, die du vermutlich schon dank deiner 
überragenden "Kompetenz" in den Knast gebracht hast.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#238038

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-18 18:25 +0100
Message-ID<p18tok$jif$1@news.albasani.net>
In reply to#238022
Am 18.12.2017 um 13:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> Josef Moellers schrieb:
>
>> Wie gut, daß mein neuer Arbeitgeber das nicht weiß: SUSE jat mich noch
>> mit 59 Jahren eingestellt! Denen waren die 35 Jahre Berufserfahrung
>> wichtiger als die 5 vorne!
>
> Das Alter hatte mit dem "nicht mehr tragbar" bei deinem Vorredner auch
> garnichts zu tun. Da ist die fehlende Leistungsfähigkeit und der mangelnde
> Leistungswille, die stark ausbaufähige Fachkompetenz und vor allem auch die
> völlig fehlende Sozialkompetenz das bei weitem größere Problem, ganz
> unabhängig von der Zahl der Lebensjahre. Solche Leute will man niemandem
> anbieten, weil man sich damit nur blamieren würde.
> Er gehört halt dummerweise zu den Menschen, welche man schon von Kind an für
> nichts brauchen konnte, wie er ja nicht müde wird, selber wortreich zu
> erläutern (meist eher ohne es selber überhaupt zu ahnen...)

Ja klar. Zum Beipiel in den "freien Westen" kam ich auch nur als 
politischer Flüchtling, nicht etwa als gefragte Arbeitskraft - oder 
war's doch eher andersum? Sonst hätte mir die Firma wohl kaum die ersten 
Monate Hotels und Pensionen bezahlt ...

Rupert, mach dich bitte nicht strafbar. So einen Verteidiger, wie du 
bräuchtest, findest du nicht.


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 10 of 11 — ← Prev page 1 … 8 9 [10] 11  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web