Groups > de.sci.electronics > #237630 > unrolled thread

Re: Ungeeignet für Mikrowelle

Started by	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
First post	2017-12-11 17:37 +0100
Last post	2017-12-17 16:26 +0100
Articles	20 on this page of 150 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

This discussion starts older than the indexed window; earlier articles aren't shown. The article labeled Started by below is the oldest one visible, not the original post.

  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 17:37 +0100
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 17:42 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 17:50 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-11 17:01 +0000
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:17 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:22 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:50 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:40 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:43 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:47 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-13 17:39 +0100
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:01 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-14 00:13 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 01:00 +0100
                Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:39 +0000
                  Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:35 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-14 21:01 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-12-15 21:02 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-16 21:55 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:40 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:42 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:46 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-16 22:57 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:09 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:15 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 01:06 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 12:00 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 21:31 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 22:16 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:43 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 13:37 +0100
            Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:35 +0000
              Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:38 +0100
                Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:46 +0100
                Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-16 20:38 +0000
                  Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-16 22:37 +0100
                    Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:44 +0100
                    Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-17 07:30 +0000
              Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 04:09 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-12 07:23 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 08:14 +0100
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-12 05:47 -0300
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 10:46 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-12 11:21 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 11:40 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:26 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 16:29 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:32 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-13 08:07 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 08:21 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-13 08:30 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:02 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 10:30 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 11:31 +0100
                              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 11:44 +0100
                                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 12:22 +0100
                                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 12:29 +0100
                                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Wolf gang P u f f e <remail@gmx.com> - 2017-12-13 13:21 +0100
                                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-13 21:14 +0100
                                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 22:18 +0100
                                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-13 19:50 +0100
                                  Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:51 +0000
                        Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? (was: Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 01:46 +0000
                          Re: Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:30 +0100
                          Re: Wie entfernt man roten Traubensaft aus einer Tastatur? Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 03:32 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 20:59 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-12 21:35 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:24 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 11:28 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-13 11:46 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-13 16:35 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-13 12:00 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-13 14:40 +0300
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-13 13:23 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-13 13:11 +0100
                  Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 02:13 +0000
                    Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 04:16 +0100
                    Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:41 +0100
                      Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 15:56 +0100
                      Re: Überwachung .. (was: Ungeeignet fuer Mikrowelle) Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-15 08:39 +0100
                        Re: Überwachung .. Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-15 13:35 +0100
                          Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 14:04 +0100
                            Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 14:09 +0100
                          Re: Überwachung .. Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-15 17:12 +0100
                        Re: Überwachung .. Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 17:44 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-12-13 16:28 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-12 15:22 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 16:29 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-12 21:04 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-12 21:22 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 21:47 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Ignatios Souvatzis <u502sou@beverly.kleinbus.org> - 2017-12-12 21:25 +0000
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-12 22:01 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:29 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-12-13 08:43 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-13 09:05 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:36 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:41 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-12-13 16:44 +0000
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-13 21:25 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-14 11:07 +0100
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-12-11 18:11 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:18 +0100
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:23 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:27 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 18:29 +0100
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-11 18:55 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:38 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 21:48 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:50 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 21:54 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 21:56 +0100
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-11 22:12 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 22:18 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 21:50 +0100
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-13 08:31 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 09:12 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:54 +0100
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 23:56 +0100
            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 07:50 +0100
              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-14 07:57 +0100
                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 08:08 +0100
                  Re: Ungeeignet für Mikrowelle Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-14 08:21 +0100
                    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:24 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 10:34 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-14 10:40 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 10:50 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 10:58 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-14 12:23 +0100
                              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-12-14 13:49 +0100
                              Re: Ungeeignet für Mikrowelle v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-14 21:35 +0000
                                Re: Ungeeignet für Mikrowelle Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-12-16 15:00 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-14 11:02 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 11:06 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-14 20:33 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 20:40 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-12-14 21:57 +0100
                              Re: Ungeeignet für Mikrowelle Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 07:53 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-15 01:36 +0100
                            Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 13:37 +0100
                        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-14 21:15 +0100
                          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-15 13:57 +0100
                      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-14 10:51 +0100
                      OT (was: Re: Ungeeignet für Mikrowelle) Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-12-14 13:33 +0300
    Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-16 10:20 +0100
      Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 13:36 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-12-17 21:47 +0800
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 16:27 +0100
        Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-12-17 15:57 +0100
          Re: Ungeeignet für Mikrowelle Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 16:26 +0100

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →

#237940

From	Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date	2017-12-16 22:42 +0100
Message-ID	<p1440s$al2$2@news.bawue.net>
In reply to	#237939

On 12/16/2017 10:40 PM, Hartmut Kraus wrote:
> 
> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings 
> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt sich 
> "Dampflok" :-)

Geht Dampf nicht kaputt wenn man ihn überhitzt? ;)

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237942

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-16 22:46 +0100
Message-ID	<p1449k$e4v$2@news.albasani.net>
In reply to	#237940

Am 16.12.2017 um 22:42 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 12/16/2017 10:40 PM, Hartmut Kraus wrote:
>>
>> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
>> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt
>> sich "Dampflok" :-)
>
> Geht Dampf nicht kaputt wenn man ihn überhitzt? ;)

Nein, nein, erst im Zylinder (nennt sich dann "Schlag" - kannst du auch 
hören). Aber danach ist er manchmal so kaputt, dass du ihn nicht mal 
mehr aus dem Schornstein 'rauskommen siehst.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237943

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-12-16 22:57 +0100
Message-ID	<p144r6$18s3$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#237940

Am 16.12.2017 um 22:42 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
>> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt
>> sich "Dampflok" :-)
>
> Geht Dampf nicht kaputt wenn man ihn überhitzt? ;)

Klar, und mit glühender Kohle sogar ganz leicht.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237945

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-16 23:09 +0100
Message-ID	<p145ke$q9m$1@news.albasani.net>
In reply to	#237943

Am 16.12.2017 um 22:57 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 16.12.2017 um 22:42 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>>> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
>>> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt
>>> sich "Dampflok" :-)
>>
>> Geht Dampf nicht kaputt wenn man ihn überhitzt? ;)
>
> Klar, und mit glühender Kohle sogar ganz leicht.

Nein, nein, ich hab' da auch was ganz Falsches erzählt. In einer 
Dampflok kann Dampf wirklich nur so kaputtgehen, dass er wieder zu 
Wasser wird. Dann geht aber einiges mehr kaputt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserschlag#Wasserschlag_in_Kolbenmaschinen

Das gibt's auch bei Dampfmaschinen - fragt mich jetzt nicht wie, aber 
auch da kann sich Wasser im Zylinder ansammeln.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237946

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-16 23:15 +0100
Message-ID	<p145vv$aho$1@news.albasani.net>
In reply to	#237945

Am 16.12.2017 um 23:09 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 16.12.2017 um 22:57 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Am 16.12.2017 um 22:42 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>>> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
>>>> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt
>>>> sich "Dampflok" :-)
>>>
>>> Geht Dampf nicht kaputt wenn man ihn überhitzt? ;)
>>
>> Klar, und mit glühender Kohle sogar ganz leicht.
>
> Nein, nein, ich hab' da auch was ganz Falsches erzählt. In einer
> Dampflok kann Dampf wirklich nur so kaputtgehen, dass er wieder zu
> Wasser wird. Dann geht aber einiges mehr kaputt:
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserschlag#Wasserschlag_in_Kolbenmaschinen
>
> Das gibt's auch bei Dampfmaschinen - fragt mich jetzt nicht wie, aber
> auch da kann sich Wasser im Zylinder ansammeln.

Ach Blödsinn, da steht's doch:

"Bei der Eisenbahn bezeichnet man mit Wasserschlag die Beschädigung des 
Zylinders durch Kondenswasser. Beim Halt der Dampflokomotive kondensiert 
der im Zylinder befindliche Dampf zu Wasser. Beim Wiederanfahren kann 
unter bestimmten Umständen das Kondenswasser auf der Seite des 
Auspufftaktes nicht herausgedrückt werden und reißt mangels 
Kompressibilität meistens den Zylinderdeckel von den Bolzen ab. Zur 
Vermeidung von Wasserschlägen werden beim Anfahren grundsätzlich kurz 
die Zylinderhähne geöffnet, um Kondenswasser abzulassen."


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237947

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-12-17 01:06 +0100
Message-ID	<20171217010607.4881bb5a@Achmuehle.WOR>
In reply to	#237939

Hallo Hartmut,

Du schriebst am Sat, 16 Dec 2017 22:40:28 +0100:

[Nutzloses Vollzitat gelöscht]
> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt sich
> "Dampflok" :-)

Also wenn Du nichtmal zwischen dem Transport _von_ Wärme und dem Transport
_mittels_ Wärme(energie) unterscheiden kannst...

(Nachdem Du ja immer über Deine Kassenflüsse stöhnst:
Ersteres ist annähernd vergleichbar mit dem Rumschlappen der paar Gramm
eines vollen Geldbeutels, letzteres mit dem Kaufen von erheblich größeren
Massen an Waren.)

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237954

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-17 12:00 +0100
Message-ID	<p15ipu$7jc$1@news.albasani.net>
In reply to	#237947

Am 17.12.2017 um 01:06 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Hartmut,
>
> Du schriebst am Sat, 16 Dec 2017 22:40:28 +0100:
>
> [Nutzloses Vollzitat gelöscht]
>> Sorry, ich kenne nur ein Wärmetransportgerät, das arbeitet allerdings
>> mit überhitzem Dampf, transportiert aber ganz schöne Lasten. Nennt sich
>> "Dampflok" :-)
>
> Also wenn Du nichtmal zwischen dem Transport _von_ Wärme und dem Transport
> _mittels_ Wärme(energie) unterscheiden kannst...

Entschuldige nur, ich wusste nicht, dass "Humor" für dich ein Fermdwort ist.

> (Nachdem Du ja immer über Deine Kassenflüsse stöhnst:
> Ersteres ist annähernd vergleichbar mit dem Rumschlappen der paar Gramm
> eines vollen Geldbeutels, letzteres mit dem Kaufen von erheblich größeren
> Massen an Waren.)

Und je mehr Geld, um so heißer die Ware.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237972

From	Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date	2017-12-17 21:31 +0100
Message-ID	<20171217213131.7c476f8e@Achmuehle.WOR>
In reply to	#237954

Hallo Hartmut,

Du schriebst am Sun, 17 Dec 2017 12:00:35 +0100:

> > Also wenn Du nichtmal zwischen dem Transport _von_ Wärme und dem
> > Transport _mittels_ Wärme(energie) unterscheiden kannst...  
> 
> Entschuldige nur, ich wusste nicht, dass "Humor" für dich ein Fermdwort
> ist.

Du solltest weniger "Selbstgespräche" führen und dafür mehr Postings
_lesen_. Vielleicht kämste dann auch mal zu einem normal(er)en Verständnis
von "Humor".

> > (Nachdem Du ja immer über Deine Kassenflüsse stöhnst:
> > Ersteres ist annähernd vergleichbar mit dem Rumschlappen der paar Gramm
> > eines vollen Geldbeutels, letzteres mit dem Kaufen von erheblich
> > größeren Massen an Waren.)  
> 
> Und je mehr Geld, um so heißer die Ware.

Falsch. Umgekehrt.

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237974

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-17 22:16 +0100
Message-ID	<p16ms9$j1t$2@news.albasani.net>
In reply to	#237972

Am 17.12.2017 um 21:31 schrieb Sieghard Schicktanz:
> Hallo Hartmut,
>
> Du schriebst am Sun, 17 Dec 2017 12:00:35 +0100:
>
>>> Also wenn Du nichtmal zwischen dem Transport _von_ Wärme und dem
>>> Transport _mittels_ Wärme(energie) unterscheiden kannst...
>>
>> Entschuldige nur, ich wusste nicht, dass "Humor" für dich ein Fermdwort
>> ist.
>
> Du solltest weniger "Selbstgespräche" führen und dafür mehr Postings
> _lesen_.

Vorsicht, Fang' du nicht auch noch an, Krümel zu kacken - oder willst du 
dich mit Dorothee auf eine Stufe stellen?

 > Vielleicht kämste dann auch mal zu einem normal(er)en Verständnis
> von "Humor".

Tut mir leid, das war keiner.

>>> (Nachdem Du ja immer über Deine Kassenflüsse stöhnst:
>>> Ersteres ist annähernd vergleichbar mit dem Rumschlappen der paar Gramm
>>> eines vollen Geldbeutels, letzteres mit dem Kaufen von erheblich
>>> größeren Massen an Waren.)
>>
>> Und je mehr Geld, um so heißer die Ware.
>
> Falsch. Umgekehrt.

Wie das? :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237978

From	Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de>
Date	2017-12-17 22:43 +0100
Message-ID	<f9o6ntFon6uU6@mid.individual.net>
In reply to	#237972

Sieghard Schicktanz:

> Hallo Hartmut,
> 
> Du schriebst am Sun, 17 Dec 2017 12:00:35 +0100:
> 
>>> Also wenn Du nichtmal zwischen dem Transport _von_ Wärme und dem
>>> Transport _mittels_ Wärme(energie) unterscheiden kannst...  
>>
>> Entschuldige nur, ich wusste nicht, dass "Humor" für dich ein Fermdwort
>> ist.
> 
> Du solltest weniger "Selbstgespräche" führen und dafür mehr Postings
> _lesen_. Vielleicht kämste dann auch mal zu einem normal(er)en Verständnis
> von "Humor".

Vielleicht solltest Du dich mal über die Bedeutung dieser Konstruktion
informieren:

:-)




-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237956

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-17 13:37 +0100
Message-ID	<p15ofm$quf$1@news.albasani.net>
In reply to	#237947

Am 17.12.2017 um 01:06 schrieb Sieghard Schicktanz:
> (Nachdem Du ja immer über Deine Kassenflüsse stöhnst:

Allerdings, statt das ihr mal drüber stöhnt: Wieviel ist über die Jahre 
"von euch zu mir geflossen" (leider auch nicht da geblieben) :-) - und 
wieviel davon wäre vermeidbar gewesen bzw. längst zurückgeflossen?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237819 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2017-12-14 01:35 +0000
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p0skh4$rmq$4@Gaia.teknon.de>
In reply to	#237812

Hartmut Kraus wrote:
> Die übertragene Wärmeleistung ist doch 
> proportional der Temperaturdifferenz?

AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237826 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-14 03:38 +0100
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p0so8t$rln$4@news.albasani.net>
In reply to	#237819

Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
>> proportional der Temperaturdifferenz?
>
> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.

Das ist aber wirklich ein Spuk. Der Wärme(übergangs)widerstand wird 
üblicherweise  in W/K angegeben.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237827 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-14 03:46 +0100
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p0sono$o3e$1@news.albasani.net>
In reply to	#237826

Am 14.12.2017 um 03:38 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
>> Hartmut Kraus wrote:
>>> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
>>> proportional der Temperaturdifferenz?
>>
>> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.
>
> Das ist aber wirklich ein Spuk. Der Wärme(übergangs)widerstand wird
> üblicherweise  in W/K angegeben.

https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BChlk%C3%B6rper#Dimensionierung_und_Berechnung

Ich suche gerade verzweifelt die früher noch einfacher aufzufindenden 
Formeln für die "richtige" Berechnung, aber lassen wir das mal - 
jedenfalls kannst du mit Wärmewiderständen rechnen wir mit elektrischen 
Widerständen - da ist eben die "Spannung" die Temperaturdifferenz (und 
zwar vom Substrat bis zur Umgebungsluft) und der "Strom" die Leistung. 
Und die Wärmewiderstände "in Reihe geschaltet" ...

Ist aber doch alles viel zu einfach, wo man doch heutzutage für jeden 
Pups einen Mikrocontroller programmieren muss, nicht wahr?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237933 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2017-12-16 20:38 +0000
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p1408m$sg1$1@Gaia.teknon.de>
In reply to	#237826

Hartmut Kraus wrote:
> Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
> > Hartmut Kraus wrote:
> >> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
> >> proportional der Temperaturdifferenz?
> >
> > AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.
> 
> Das ist aber wirklich ein Spuk.

Ups. 
Ja.

> Der Wärme(übergangs)widerstand wird 
> üblicherweise  in W/K angegeben.

Jetzt wo du es sagst, die K/W Angaben bei Kühlkörpern, klar.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237937 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date	2017-12-16 22:37 +0100
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p143mm$170l$1@gioia.aioe.org>
In reply to	#237933

Am 16.12.2017 um 21:38 schrieb Volker Borchert:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
>>> Hartmut Kraus wrote:
>>>> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
>>>> proportional der Temperaturdifferenz?
>>>
>>> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.
>>
>> Das ist aber wirklich ein Spuk.
>
> Ups.
> Ja.


https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann-Gesetz


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237941 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-16 22:44 +0100
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p1445c$e4v$1@news.albasani.net>
In reply to	#237937

Am 16.12.2017 um 22:37 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 16.12.2017 um 21:38 schrieb Volker Borchert:
>> Hartmut Kraus wrote:
>>> Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
>>>> Hartmut Kraus wrote:
>>>>> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
>>>>> proportional der Temperaturdifferenz?
>>>>
>>>> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.
>>>
>>> Das ist aber wirklich ein Spuk.
>>
>> Ups.
>> Ja.
>
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann-Gesetz

Japp, Wärmestrahlung. Wird aber bei Kühlkörperberechnung üblicherweise 
"vernachlässigt" - da wird nur mit der Konvektion gerechnet - naja ...

https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%BChlk%C3%B6rper#Dimensionierung_und_Berechnung

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237949 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	v_borchert@despammed.com (Volker Borchert)
Date	2017-12-17 07:30 +0000
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p156e3$8po$1@Gaia.teknon.de>
In reply to	#237937

Dieter Wiedmann wrote:
> Am 16.12.2017 um 21:38 schrieb Volker Borchert:
> > Hartmut Kraus wrote:
> >> Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
> >>> Hartmut Kraus wrote:
> >>>> Die ?bertragene W?rmeleistung ist doch
> >>>> proportional der Temperaturdifferenz?
> >>>
> >>> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.
> >>
> >> Das ist aber wirklich ein Spuk.
> >
> > Ups.
> > Ja.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Stefan-Boltzmann-Gesetz

Da kam wohl der ^4 her. Danke.

-- 

"I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed>
"I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert  <v_borchert@despammed.com>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237828 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

From	Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date	2017-12-14 04:09 +0100
Subject	Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle
Message-ID	<p0sq2l$m7e$1@news.albasani.net>
In reply to	#237819

Am 14.12.2017 um 02:35 schrieb Volker Borchert:
> Hartmut Kraus wrote:
>> Die übertragene Wärmeleistung ist doch
>> proportional der Temperaturdifferenz?
>
> AFAIK nein. Irgendwie spukt mir (dt)^4 im Kopf herum.

Schön wär's. Bräuchten wir dann überhaupt Kühlkörper? :-)


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237680

From	Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date	2017-12-12 07:23 +0100
Message-ID	<f99aveFbnpkU1@mid.individual.net>
In reply to	#237632

Am 11.12.2017 um 17:42 schrieb Gerrit Heitsch:

>> Hab' so ein tiefgefrorenes "Kaisergemüse" drin - nach 10 min mit 1000W 
>> sind manche Broccoliröschen noch nicht mal aufgetaut, andere schon 
>> kochheiß ...

> Drehteller dreht nicht?

Kann man statt Drehteller auch die Mikrowelle geeignet streuen?

Bei einer glatten ebenen Metallwand wird sie nur gespiegelt.
Wenn in der Metallwand Wellen sind wird es bei
Metallwellenlängen, die groß gegen die Wellenlänge
der Mikrowellen sind,  verzerrt.

Aber was ist bei Wellenlängen im Metall
die wesentlich kleiner als die Wellenlänge der
Mikrowellen sind?

( OT: Zum Putzen müssten die sich hinter einer
   Mikrowellen durchlässigen Porzellanwand befinden.)

Hermann
    der als Ersatz an ein Drahtgeflecht denkt
    und vermutet, dass nur gespiegelt wird.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 8 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7 8 Next page →

csiph-web

Re: Ungeeignet für Mikrowelle

Contents

#237940

#237942

#237943

#237945

#237946

#237947

#237954

#237972

#237974

#237978

#237956

#237819 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237826 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237827 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237933 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237937 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237941 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237949 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237828 — Re: Ungeeignet fuer Mikrowelle

#237680