Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #236376 > unrolled thread
| Started by | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| First post | 2017-11-29 19:55 +0100 |
| Last post | 2017-12-07 10:32 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 211 — 27 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 19:55 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 20:10 +0100
Re: Frage zu Lua Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-11-29 20:49 +0100
Re: Frage zu Lua Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-11-29 20:54 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-29 21:38 +0100
Re: Frage zu Lua Uwe Bonnes <bon@hertz.tu-darmstadt.de> - 2017-11-29 22:13 +0000
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 08:30 +0100
Re: Frage zu Lua Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-11-30 08:46 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 09:42 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-01 01:01 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-01 08:31 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-05 23:59 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 08:43 +0100
Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-06 08:50 +0000
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 09:56 +0100
Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-06 09:26 +0000
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 11:36 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-06 20:08 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:37 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-13 08:37 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:44 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-13 09:54 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 10:22 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 21:40 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 21:43 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 22:09 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:19 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:28 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 22:38 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 23:02 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-17 01:12 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-17 09:32 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:13 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-18 08:37 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-18 09:16 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-18 09:51 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:05 +0100
Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 17:16 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 17:19 +0100
Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 17:24 +0100
Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-06 17:38 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 17:40 +0100
Re: Frage zu Lua Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-06 17:53 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-06 18:16 +0100
Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-12-07 10:14 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:49 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-07 11:40 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:47 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-07 21:17 +0100
Re: Frage zu Lua Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-08 16:21 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:13 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:17 +0100
Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-08 20:59 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:48 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:10 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:24 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 22:28 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 22:38 +0100
Re: Frage zu Lua Gerhard Hoffmann <gerhard@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-12-12 23:09 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-12 23:13 +0100
Re: Frage zu Lua Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-12 23:47 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:40 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-06 17:42 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-06 20:38 +0100
Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-06 21:17 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:24 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:29 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 10:58 +0100
Re: Frage zu Lua Frank Schletz <frank.schletz@web.de> - 2017-12-07 11:36 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:08 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:13 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-07 18:50 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 19:33 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-07 22:49 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 23:01 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-08 07:50 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:32 +0100
Re: Frage zu Lua Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-08 18:38 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:41 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-10 14:58 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 15:21 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 15:28 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:06 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-12 22:33 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-09 10:44 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 16:32 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 18:25 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:08 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 21:16 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:05 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:14 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:18 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:27 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:32 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:35 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:30 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:36 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:40 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:42 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 13:15 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 13:47 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 13:58 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 23:59 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:14 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:29 +0100
Re: Frage zu Lua Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-12-08 10:59 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:42 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 16:13 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:50 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-13 07:59 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:48 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-13 18:58 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:42 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 01:26 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:34 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 21:48 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 22:51 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-09 01:03 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 16:47 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-09 21:13 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 22:26 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 22:29 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-10 13:54 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-10 21:32 +0100
Re: Frage zu Lua usenetmuell@raimund.in-berlin.de (Raimund Nisius) - 2017-12-18 00:36 +0100
Re: Frage zu Lua aioe usenet <hirni47@yahoo.com> - 2017-12-14 01:46 +0700
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-17 22:11 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 00:45 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 08:48 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-13 09:51 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-13 10:31 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-16 21:50 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 22:35 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:40 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-17 22:47 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-17 14:40 +0100
Re: Frage zu Lua Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-17 15:06 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-17 22:41 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-18 07:50 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-12-18 09:20 +0100
Re: Frage zu Lua Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-18 16:16 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:11 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2018-01-01 14:34 +0100
Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-07 13:30 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 13:52 +0100
Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-07 22:26 +0100
Re: Frage zu Lua Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-07 22:30 +0100
Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 08:01 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:06 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 11:05 +0100
Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 11:31 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:52 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:06 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:09 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:11 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:16 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:19 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:24 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:35 +0100
Re: Frage zu Lua Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-12-07 13:05 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 13:50 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:50 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:10 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:23 +0100
Re: Frage zu Lua Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-07 12:27 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:39 +0100
Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-07 13:00 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:27 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 18:36 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:13 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:16 +0100
Re: Frage zu Lua Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-08 01:43 +0100
Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 08:48 +0000
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 15:39 +0100
Re: Frage zu Lua "Der Habakuk." <habakuk@linuxmail.org> - 2017-12-07 09:58 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 11:55 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 12:05 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-06 20:21 +0100
Re: Frage zu Lua Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-11-30 09:39 +0100
Re: Frage zu Lua "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-30 09:25 +0000
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 11:39 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:00 +0100
Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 03:42 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 17:18 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-11 14:36 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:32 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 09:41 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:12 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:24 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:28 +0100
Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 03:42 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 17:33 +0100
Re: Frage zu Lua Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-09 18:32 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:17 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-09 21:20 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:09 +0100
Re: Frage zu Lua Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-12-18 13:00 +0100
Re: Frage zu Lua Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-18 13:20 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:22 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 18:25 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 19:04 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 19:08 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-18 17:20 +0100
Re: Frage zu Lua Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-10 16:34 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:47 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 16:56 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-10 22:23 +0100
Re: Frage zu Lua Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-30 08:02 +0100
Re: Frage zu Lua Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-30 08:30 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:29 +0100
Re: Frage zu Lua Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-07 10:32 +0100
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-13 09:44 +0100 |
| Message-ID | <f9c7j4F1mtrU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237744 |
Eric Bruecklmeier:
> Am 13.12.2017 um 00:37 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier:
>>
>>> Am 06.12.2017 um 10:26 schrieb Peter Heitzer:
>> [...]
>>>> Welche der Skriptsprachen wären das explizit. Perl, PHP und Python können es
>>>> IMO nicht sein; die verhalten sich oft unerwartet.
>>>
>>> ruby
>>
>> Wirklich?
>>
>> string.include?("suchbegriff")
>>
>> Das nennst Du also "nicht überraschend"?
>
> Nein, das finde ich wegen des Fragezeichens schon recht eindeutig.
>
> Die Klammern kannst Du übrigens weglassen!
>
> string.include? "suchbegriff"
Also noch eine Überraschung.
> finde ich recht knackig...
Darum ging es mir nicht, sondern ob die Art, wie etwas in einer Sprache
gelöst wird, überraschend ist oder eher wie man es gewöhnt sein könnte.
Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String
in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für
Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr
eigenwillige Lösung.
Dazu passt dann auch noch:
string.end_with?
string.eql?
Was "eql" wohl ist? Ach ja - eql steht für "equals". Völlig logisch,
dass man zwar "include" und "end_with" ausschreibt, und "equals" nicht.
Also alles ohne Überraschungen ;-).
Oder:
string.encode
string.encode!
Dass das "!" am Ende des Methodennamens bedeutet, dass die Methode den
String selbst verändert, während die Variante ohne "!" eine Kopie des
String zurückliefert, muss man halt wissen. Das als "Sprache mit wenig
Überraschungen" anzusehen kann man wohl nur sagen, wenn man Ruby
einigermaßen kennt. Aber dann würde ich auch LUA als Sprache mit wenig
Überraschungen ansehen - denn wenn man es kennt, weiss man ja, dass
string.find() eben mit regulären Ausdrücken arbeitet und nicht nur einen
simplen Zeichenvergleich macht.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-13 09:54 +0100 |
| Message-ID | <f9c85lF1ca6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237752 |
Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier:
>
>> Am 13.12.2017 um 00:37 schrieb Arno Welzel:
>>> Eric Bruecklmeier:
>>>
>>>> Am 06.12.2017 um 10:26 schrieb Peter Heitzer:
>>> [...]
>>>>> Welche der Skriptsprachen wären das explizit. Perl, PHP und Python können es
>>>>> IMO nicht sein; die verhalten sich oft unerwartet.
>>>>
>>>> ruby
>>>
>>> Wirklich?
>>>
>>> string.include?("suchbegriff")
>>>
>>> Das nennst Du also "nicht überraschend"?
>>
>> Nein, das finde ich wegen des Fragezeichens schon recht eindeutig.
>>
>> Die Klammern kannst Du übrigens weglassen!
>>
>> string.include? "suchbegriff"
>
> Also noch eine Überraschung.
>
>> finde ich recht knackig...
>
> Darum ging es mir nicht, sondern ob die Art, wie etwas in einer Sprache
> gelöst wird, überraschend ist oder eher wie man es gewöhnt sein könnte.
>
> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String
> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für
> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr
> eigenwillige Lösung.
Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu
bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen
Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich
jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich
hingegen mußte mich mit Lua rumärgern...
>Aber dann würde ich auch LUA als Sprache mit wenig
> Überraschungen ansehen - denn wenn man es kennt, weiss man ja, dass
> string.find() eben mit regulären Ausdrücken arbeitet und nicht nur einen
> simplen Zeichenvergleich macht.
Das ist doch doch gar nicht das Problem, problematisch finde ich, daß
eine Zeichenkette in Hochkomma einmal ein String aber ein andermal auch
ein Regexp sein kann - das ist in vielen Sprachen sauberer gelöst...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-13 10:22 +0100 |
| Message-ID | <p0qrik$fdv$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #237755 |
Am 13.12.2017 um 09:54 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier:
>>
>>> Am 13.12.2017 um 00:37 schrieb Arno Welzel:
>>>> Eric Bruecklmeier:
>>>>
>>>>> Am 06.12.2017 um 10:26 schrieb Peter Heitzer:
>>>> [...]
>>>>>> Welche der Skriptsprachen wären das explizit. Perl, PHP und Python
>>>>>> können es
>>>>>> IMO nicht sein; die verhalten sich oft unerwartet.
>>>>>
>>>>> ruby
>>>>
>>>> Wirklich?
>>>>
>>>> string.include?("suchbegriff")
>>>>
>>>> Das nennst Du also "nicht überraschend"?
>>>
>>> Nein, das finde ich wegen des Fragezeichens schon recht eindeutig.
>>>
>>> Die Klammern kannst Du übrigens weglassen!
>>>
>>> string.include? "suchbegriff"
>>
>> Also noch eine Überraschung.
>>
>>> finde ich recht knackig...
>>
>> Darum ging es mir nicht, sondern ob die Art, wie etwas in einer Sprache
>> gelöst wird, überraschend ist oder eher wie man es gewöhnt sein könnte.
>>
>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String
>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für
>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr
>> eigenwillige Lösung.
>
> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu
> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen
> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich
> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich
> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern...
>
>> Aber dann würde ich auch LUA als Sprache mit wenig
>> Überraschungen ansehen - denn wenn man es kennt, weiss man ja, dass
>> string.find() eben mit regulären Ausdrücken arbeitet und nicht nur einen
>> simplen Zeichenvergleich macht.
>
> Das ist doch doch gar nicht das Problem, problematisch finde ich, daß
> eine Zeichenkette in Hochkomma einmal ein String aber ein andermal auch
> ein Regexp sein kann - das ist in vielen Sprachen sauberer gelöst...
Meine Güte, man muss ja auch nicht jeden Modepips mitmachen. :-)
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 21:40 +0100 |
| Message-ID | <f9lel9F5kdjU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237755 |
Eric Bruecklmeier:
> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel:
>>> string.include? "suchbegriff"
[...]
>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String
>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für
>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr
>> eigenwillige Lösung.
>
> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu
> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen
> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich
> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich
> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern...
Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch
nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines
Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend".
>> Aber dann würde ich auch LUA als Sprache mit wenig
>> Überraschungen ansehen - denn wenn man es kennt, weiss man ja, dass
>> string.find() eben mit regulären Ausdrücken arbeitet und nicht nur einen
>> simplen Zeichenvergleich macht.
>
> Das ist doch doch gar nicht das Problem, problematisch finde ich, daß
> eine Zeichenkette in Hochkomma einmal ein String aber ein andermal auch
> ein Regexp sein kann - das ist in vielen Sprachen sauberer gelöst...
Du hast offenbar ein Problem damit, dass ein String eben je nach
Situation unterschiedlich interpretiert wird. Dann dürfte Dir dieses
Konstrukt aus C auch nicht passen:
char *name;
name = "Bruecklmeier";
printf("Willkommen Herr %s", name);
Denn ein "%" ist hier ein Platzhalter für Formatanweisungen und der
String wird eben auch nicht einfach 1:1 ausgegeben.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 21:43 +0100 |
| Message-ID | <p140gk$98o$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237927 |
On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: > Eric Bruecklmeier: > >> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>> string.include? "suchbegriff" > [...] >>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String >>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr >>> eigenwillige Lösung. >> >> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen >> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich >> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich >> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... > > Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch > nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines > Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 22:09 +0100 |
| Message-ID | <f9lgc8F60mlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237928 |
Gerrit Heitsch: > On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: >> Eric Bruecklmeier: >> >>> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>>> string.include? "suchbegriff" >> [...] >>>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String >>>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr >>>> eigenwillige Lösung. >>> >>> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >>> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen >>> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich >>> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich >>> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... >> >> Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch >> nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines >> Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". > > Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". Aus <https://ruby-doc.org/core-2.2.0/Array.html#method-i-uniq-21> zur Methode "uniq!" "It compares values using their hash and eql? methods for efficiency." Aber ich lerne gerne dazu, was ich nach fast 30 Jahren beruflicher Tätigkeit in der Softwareentwicklung eigentlich als "normal" erwarten müsste ;-). -- Arno Welzel https://arnowelzel.de https://de-rec-fahrrad.de http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 22:19 +0100 |
| Message-ID | <p142kj$a5e$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237931 |
On 12/16/2017 10:09 PM, Arno Welzel wrote: > Gerrit Heitsch: > >> On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: >>> Eric Bruecklmeier: >>> >>>> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>>>> string.include? "suchbegriff" >>> [...] >>>>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem String >>>>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>>>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine sehr >>>>> eigenwillige Lösung. >>>> >>>> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >>>> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir wegen >>>> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich >>>> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich >>>> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... >>> >>> Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch >>> nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines >>> Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". >> >> Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? > > Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". Ändert nichts daran, daß es Prozeduren sind die auf Daten oder Datenstrukturen arbeiten und diese u.U. verändern. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 22:28 +0100 |
| Message-ID | <p1436q$gd5$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #237934 |
Am 16.12.2017 um 22:19 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/16/2017 10:09 PM, Arno Welzel wrote: >> Gerrit Heitsch: >> >>> On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: >>>> Eric Bruecklmeier: >>>> >>>>> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>>>>> string.include? "suchbegriff" >>>> [...] >>>>>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem >>>>>> String >>>>>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>>>>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine >>>>>> sehr >>>>>> eigenwillige Lösung. >>>>> >>>>> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >>>>> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir >>>>> wegen >>>>> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby natürlich >>>>> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. Ich >>>>> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... >>>> >>>> Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch >>>> nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines >>>> Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". >>> >>> Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? >> >> Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". > > Ändert nichts daran, daß es Prozeduren sind die auf Daten oder > Datenstrukturen arbeiten und diese u.U. verändern. Nur dass es durchaus Prozeduren ohne Objekte gibt, aber keine Methoden. :-) Bin gespannt, wann die Krümelkackerei hier so weit ist, dass man sich nicht einigen kann, wann eine Maske "Maske" heißen darf, wann "Formular", wann "Controller" ... -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 22:38 +0100 |
| Message-ID | <p143pe$al2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #237935 |
On 12/16/2017 10:28 PM, Hartmut Kraus wrote: > Am 16.12.2017 um 22:19 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 12/16/2017 10:09 PM, Arno Welzel wrote: >>> Gerrit Heitsch: >>> >>>> On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: >>>>> Eric Bruecklmeier: >>>>> >>>>>> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>>>>>> string.include? "suchbegriff" >>>>> [...] >>>>>>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem >>>>>>> String >>>>>>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>>>>>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine >>>>>>> sehr >>>>>>> eigenwillige Lösung. >>>>>> >>>>>> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >>>>>> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir >>>>>> wegen >>>>>> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby >>>>>> natürlich >>>>>> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht einsetzen. >>>>>> Ich >>>>>> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... >>>>> >>>>> Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch >>>>> nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines >>>>> Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". >>>> >>>> Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? >>> >>> Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". >> >> Ändert nichts daran, daß es Prozeduren sind die auf Daten oder >> Datenstrukturen arbeiten und diese u.U. verändern. > > Nur dass es durchaus Prozeduren ohne Objekte gibt, aber keine Methoden. :-) Also sind Methoden nur ein Subset von Prozeduren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-16 23:02 +0100 |
| Message-ID | <p14575$d8v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237938 |
Am 16.12.2017 um 22:38 schrieb Gerrit Heitsch: > On 12/16/2017 10:28 PM, Hartmut Kraus wrote: >> Am 16.12.2017 um 22:19 schrieb Gerrit Heitsch: >>> On 12/16/2017 10:09 PM, Arno Welzel wrote: >>>> Gerrit Heitsch: >>>> >>>>> On 12/16/2017 09:40 PM, Arno Welzel wrote: >>>>>> Eric Bruecklmeier: >>>>>> >>>>>>> Am 13.12.2017 um 09:44 schrieb Arno Welzel: >>>>>>>>> string.include? "suchbegriff" >>>>>> [...] >>>>>>>> Und dass die Suche nach dem Vorkommen eines Suchbegriffs in einem >>>>>>>> String >>>>>>>> in Ruby mit der o.G. Konstruktion geht, halte ich nicht gerade für >>>>>>>> Selbsterklärend - besonders das Fragezeichen nach include ist eine >>>>>>>> sehr >>>>>>>> eigenwillige Lösung. >>>>>>> >>>>>>> Ich empfinde ein Fragezeichen am Ende einer Abfrage als geradezu >>>>>>> bestechende Klarheit. Aber ich sehe schon, vermutlich bin ich Dir >>>>>>> wegen >>>>>>> Lua irgendwo auf die Zehen getreten und daher kannst Du ruby >>>>>>> natürlich >>>>>>> jetzt nur doof finden - paßt schon, Du mußt es ja nicht >>>>>>> einsetzen. Ich >>>>>>> hingegen mußte mich mit Lua rumärgern... >>>>>> >>>>>> Ich habe mit Ruby kein Problem. Aber eine Lösung, die es praktisch >>>>>> nirgends sonst gibt - konkret "?" oder "!" als Teil eines >>>>>> Methodennamens, finde ich halt nicht als "nicht überraschend". >>>>> >>>>> Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? >>>> >>>> Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". >>> >>> Ändert nichts daran, daß es Prozeduren sind die auf Daten oder >>> Datenstrukturen arbeiten und diese u.U. verändern. >> >> Nur dass es durchaus Prozeduren ohne Objekte gibt, aber keine >> Methoden. :-) > > Also sind Methoden nur ein Subset von Prozeduren. Kann man so sehen. Aber ehe du jetzt noch in der prozeduralen Programmierung ein Pendant zu Eigenschaften von Objekten suchst, sei gewarnt, dass mir diese Theoretisiererei hier mal wieder ganz schön auf den S...elbigen geht. Gut's Nächte. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-17 01:12 +0100 |
| Message-ID | <20171217011252.53ecb17e@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #237934 |
Hallo Gerrit, Du schriebst am Sat, 16 Dec 2017 22:19:14 +0100: > >> Methode? Meinst du nicht 'Prozeduraufruf'? > > > Nein. Ruby nennt die Dinger selber "Methoden". > > Ändert nichts daran, daß es Prozeduren sind die auf Daten oder > Datenstrukturen arbeiten und diese u.U. verändern. Im Prinzip ja, aber der gängige Sprachgebrauch ist die Verwendung des Begriffs "Methode" für eine Prozedur, die zum einen eine Verbindung zu einem Daten"objekt" besitzt und der zum anderen eine Referenz auf das bezogene "Objekt" als nicht explizit aufzuführender Parameter übergeben wird. In dem Sinn ist eine Methode schon etwas anderes als eine Prozedur. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-17 09:32 +0100 |
| Message-ID | <f9mod8Fe3ddU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237927 |
Am 16.12.2017 um 21:40 schrieb Arno Welzel:
prachen sauberer gelöst...
>
> Du hast offenbar ein Problem damit, dass ein String eben je nach
> Situation unterschiedlich interpretiert wird.
Ja, das finde ich übel.
> Dann dürfte Dir dieses
> Konstrukt aus C auch nicht passen:
>
> char *name;
> name = "Bruecklmeier";
> printf("Willkommen Herr %s", name);
>
> Denn ein "%" ist hier ein Platzhalter für Formatanweisungen und der
> String wird eben auch nicht einfach 1:1 ausgegeben.
Du hast meinen Einwand immer noch nicht erfasst, denn *%s* ist immer ein
Platzhalter, aber *"$"* ist je nach Kontext mal String mal Regexp, das
finde ich extrem ungünstig.
Und wenn wir schon dabei sind, kann mir das jemand erklären:
> print({string.find("abcdef","a")})
table: 0xb12e80
> print({string.find("abcdef","a")}[1])
stdin:1: ')' expected near '['
Das hingegen funktioniert:
> b = {string.find("abcdef","a")}
> print(b[1])
1
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-17 22:13 +0100 |
| Message-ID | <f9o4vtFohoiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237950 |
Eric Bruecklmeier:
> Am 16.12.2017 um 21:40 schrieb Arno Welzel:
> prachen sauberer gelöst...
>>
>> Du hast offenbar ein Problem damit, dass ein String eben je nach
>> Situation unterschiedlich interpretiert wird.
>
> Ja, das finde ich übel.
Also sollte es neben Strings noch besonderen Datentypen für reguläre
Ausdrücke, Formatanweisungen usw. geben? Und wie würde man die
unterschieden?
>> Dann dürfte Dir dieses
>> Konstrukt aus C auch nicht passen:
>>
>> char *name;
>> name = "Bruecklmeier";
>> printf("Willkommen Herr %s", name);
>>
>> Denn ein "%" ist hier ein Platzhalter für Formatanweisungen und der
>> String wird eben auch nicht einfach 1:1 ausgegeben.
>
> Du hast meinen Einwand immer noch nicht erfasst, denn *%s* ist immer ein
> Platzhalter, aber *"$"* ist je nach Kontext mal String mal Regexp, das
> finde ich extrem ungünstig.
Nein "%s" ist *nicht* immer ein Platzhalter, sondern nur speziell in
Formatstrings in C. Man kann es aber auch einfach direkt benutzen:
char *message = "%s ist nicht immer ein Platzhalter";
printf("%s\n", message);
Das führt zu der Ausgabe:
%s ist nicht immer ein Platzhalter
Und auch "\" wiederum ist in C immer ein besonderes Zeichen in Strings.
Also reichlich verwirrend ;-).
> Und wenn wir schon dabei sind, kann mir das jemand erklären:
>
>
> > print({string.find("abcdef","a")})
> table: 0xb12e80
> > print({string.find("abcdef","a")}[1])
> stdin:1: ')' expected near '['
> Das hingegen funktioniert:
>
> > b = {string.find("abcdef","a")}
> > print(b[1])
> 1
Eventuell hilft <https://www.lua.org/pil/20.1.html> weiter.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-18 08:37 +0100 |
| Message-ID | <f9p9ilF1k3bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237973 |
Am 17.12.2017 um 22:13 schrieb Arno Welzel:
> Eric Bruecklmeier:
>
>> Am 16.12.2017 um 21:40 schrieb Arno Welzel:
>> prachen sauberer gelöst...
>>>
>>> Du hast offenbar ein Problem damit, dass ein String eben je nach
>>> Situation unterschiedlich interpretiert wird.
>>
>> Ja, das finde ich übel.
>
> Also sollte es neben Strings noch besonderen Datentypen für reguläre
> Ausdrücke, Formatanweisungen usw. geben? Und wie würde man die
> unterschieden?
>
>>> Dann dürfte Dir dieses
>>> Konstrukt aus C auch nicht passen:
>>>
>>> char *name;
>>> name = "Bruecklmeier";
>>> printf("Willkommen Herr %s", name);
>>>
>>> Denn ein "%" ist hier ein Platzhalter für Formatanweisungen und der
>>> String wird eben auch nicht einfach 1:1 ausgegeben.
>>
>> Du hast meinen Einwand immer noch nicht erfasst, denn *%s* ist immer ein
>> Platzhalter, aber *"$"* ist je nach Kontext mal String mal Regexp, das
>> finde ich extrem ungünstig.
>
> Nein "%s" ist *nicht* immer ein Platzhalter, sondern nur speziell in
> Formatstrings in C. Man kann es aber auch einfach direkt benutzen:
>
> char *message = "%s ist nicht immer ein Platzhalter";
> printf("%s\n", message);
>
> Das führt zu der Ausgabe:
>
> %s ist nicht immer ein Platzhalter
>
> Und auch "\" wiederum ist in C immer ein besonderes Zeichen in Strings.
> Also reichlich verwirrend ;-).
OK, hast recht - länger schon nichts mehr in C gemacht. C ist auch nicht
direkt POLS verdächtig.
>> Und wenn wir schon dabei sind, kann mir das jemand erklären:
>>
>>
>> > print({string.find("abcdef","a")})
>> table: 0xb12e80
>> > print({string.find("abcdef","a")}[1])
>> stdin:1: ')' expected near '['
>> Das hingegen funktioniert:
>>
>> > b = {string.find("abcdef","a")}
>> > print(b[1])
>> 1
>
> Eventuell hilft <https://www.lua.org/pil/20.1.html> weiter.
Nein, das hilft hier leider gar nichts.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-18 09:16 +0100 |
| Message-ID | <f9pbraF248hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #237992 |
Eric Bruecklmeier:
> Am 17.12.2017 um 22:13 schrieb Arno Welzel:
>> Eric Bruecklmeier:
>>
>>> Am 16.12.2017 um 21:40 schrieb Arno Welzel:
>>> prachen sauberer gelöst...
>>>>
>>>> Du hast offenbar ein Problem damit, dass ein String eben je nach
>>>> Situation unterschiedlich interpretiert wird.
>>>
>>> Ja, das finde ich übel.
>>
>> Also sollte es neben Strings noch besonderen Datentypen für reguläre
>> Ausdrücke, Formatanweisungen usw. geben? Und wie würde man die
>> unterschieden?
>>
>>>> Dann dürfte Dir dieses
>>>> Konstrukt aus C auch nicht passen:
>>>>
>>>> char *name;
>>>> name = "Bruecklmeier";
>>>> printf("Willkommen Herr %s", name);
>>>>
>>>> Denn ein "%" ist hier ein Platzhalter für Formatanweisungen und der
>>>> String wird eben auch nicht einfach 1:1 ausgegeben.
>>>
>>> Du hast meinen Einwand immer noch nicht erfasst, denn *%s* ist immer ein
>>> Platzhalter, aber *"$"* ist je nach Kontext mal String mal Regexp, das
>>> finde ich extrem ungünstig.
>>
>> Nein "%s" ist *nicht* immer ein Platzhalter, sondern nur speziell in
>> Formatstrings in C. Man kann es aber auch einfach direkt benutzen:
>>
>> char *message = "%s ist nicht immer ein Platzhalter";
>> printf("%s\n", message);
>>
>> Das führt zu der Ausgabe:
>>
>> %s ist nicht immer ein Platzhalter
>>
>> Und auch "\" wiederum ist in C immer ein besonderes Zeichen in Strings.
>> Also reichlich verwirrend ;-).
>
> OK, hast recht - länger schon nichts mehr in C gemacht. C ist auch nicht
> direkt POLS verdächtig.
>
>>> Und wenn wir schon dabei sind, kann mir das jemand erklären:
>>>
>>>
>>> > print({string.find("abcdef","a")})
>>> table: 0xb12e80
>>> > print({string.find("abcdef","a")}[1])
>>> stdin:1: ')' expected near '['
>>> Das hingegen funktioniert:
>>>
>>> > b = {string.find("abcdef","a")}
>>> > print(b[1])
>>> 1
>>
>> Eventuell hilft <https://www.lua.org/pil/20.1.html> weiter.
>
> Nein, das hilft hier leider gar nichts.
Ok, dann interpretiere ich mal die o.G. Dokumentation.
{string.find("abcdef","a")}
Das erzeugt eine Tabelle mit zwei Elementen: Startposition der
Fundstelle und Endposition der Fundstelle.
print({string.find("abcdef","a")})
Wenn man das mit print() ausgibt, ist das Ergebnis "table: 0xb12e80", da
LUA offenbar bei print() nicht die Elemente der Tabelle ausgibt, sondern
einen Verweis auf das Objekt, das durch das in { } geklammerte find()
erzeugt wurde.
Und das zweite Problem, liegt vermutlich daran, dass LUA nach neu
erzeugten Tabellen nicht direkt einen Index erwartet, sondern man die
Tabelle erst einer Variablen zuweisen muss, bevor man auf ein einzelnes
Element bezug nehmen kann.
Daher geht
b = { ... }
print(b[1])
Aber eben eben nicht
print({ ... }[1])
Siehe zu Tabellen auch <https://www.lua.org/pil/2.5.html>.
--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-18 09:51 +0100 |
| Message-ID | <f9pdsuF2al6U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #237994 |
Am 18.12.2017 um 09:16 schrieb Arno Welzel:
>
> Ok, dann interpretiere ich mal die o.G. Dokumentation.
>
> {string.find("abcdef","a")}
>
> Das erzeugt eine Tabelle mit zwei Elementen: Startposition der
> Fundstelle und Endposition der Fundstelle.
Ja völlig klar, eine Tabelle wird zurück gegeben.
> print({string.find("abcdef","a")})
>
> Wenn man das mit print() ausgibt, ist das Ergebnis "table: 0xb12e80", da
> LUA offenbar bei print() nicht die Elemente der Tabelle ausgibt, sondern
> einen Verweis auf das Objekt, das durch das in { } geklammerte find()
> erzeugt wurde.
Auch das ist völlig klar und in Ordnung.
> Und das zweite Problem, liegt vermutlich daran, dass LUA nach neu
> erzeugten Tabellen nicht direkt einen Index erwartet, sondern man die
> Tabelle erst einer Variablen zuweisen muss, bevor man auf ein einzelnes
> Element bezug nehmen kann.
Genau das ist das Problem und das würde ich nichtmal als Feature sondern
eindeutig als Fehler oder zumindest als *höchst* überraschend bezeichnen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-18 17:05 +0100 |
| Message-ID | <p18p1s$u7r$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #237998 |
Am 18.12.2017 um 09:51 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 18.12.2017 um 09:16 schrieb Arno Welzel:
>
>>
>> Ok, dann interpretiere ich mal die o.G. Dokumentation.
>>
>> {string.find("abcdef","a")}
>>
>> Das erzeugt eine Tabelle mit zwei Elementen: Startposition der
>> Fundstelle und Endposition der Fundstelle.
>
> Ja völlig klar, eine Tabelle wird zurück gegeben.
>
>> print({string.find("abcdef","a")})
>>
>> Wenn man das mit print() ausgibt, ist das Ergebnis "table: 0xb12e80", da
>> LUA offenbar bei print() nicht die Elemente der Tabelle ausgibt, sondern
>> einen Verweis auf das Objekt, das durch das in { } geklammerte find()
>> erzeugt wurde.
>
> Auch das ist völlig klar und in Ordnung.
>
>> Und das zweite Problem, liegt vermutlich daran, dass LUA nach neu
>> erzeugten Tabellen nicht direkt einen Index erwartet, sondern man die
>> Tabelle erst einer Variablen zuweisen muss, bevor man auf ein einzelnes
>> Element bezug nehmen kann.
>
> Genau das ist das Problem und das würde ich nichtmal als Feature sondern
> eindeutig als Fehler oder zumindest als *höchst* überraschend bezeichnen...
Deine Sorgen möchte ich haben. Soll ich dir noch den "Trick" verraten,
wie man die Zuweisung dieser Tabelle (dieses Objektes) zu einer
Variablen in derselben Zeile unterbringt wie seine "Erzeugung" - oder
ist Lua dazu auch zu "doof"?
--
http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-06 17:16 +0100 |
| Message-ID | <5A2817E2.E328A6BB@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #237088 |
Peter Heitzer wrote: > Das wäre für einen Unbedarften auch POLS. Jeder "normale" > (nicht programmiergeschädigte) Mensch beginnt bei 1 zu zählen. Und weil das so ist, hat Array(0) auch oft eine Sonderfunktion, z.B. die Länge des Arrays oder ganze Array am Stück. Den Beginn bei Null halte ich für eine Altlast und Ergebnis eines Mißverständnisses. Von einem sechs Buchstaben langen Wort erwarte ich, daß es einen sechsten Buchstaben hat und keinen nullten. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-06 17:19 +0100 |
| Message-ID | <f8qjklFo18cU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #237107 |
Am 06.12.2017 um 17:16 schrieb Axel Berger: > Peter Heitzer wrote: >> Das wäre für einen Unbedarften auch POLS. Jeder "normale" >> (nicht programmiergeschädigte) Mensch beginnt bei 1 zu zählen. > > Und weil das so ist, hat Array(0) auch oft eine Sonderfunktion, z.B. die > Länge des Arrays oder ganze Array am Stück. Aua! Das ist aber ein übler Hack - in welcher Sprache gibts denn sowas?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-12-06 17:24 +0100 |
| Message-ID | <5A2819A3.2D893ACA@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #237108 |
Eric Bruecklmeier wrote: > Aua! Das ist aber ein übler Hack - in welcher Sprache gibts denn sowas? Die interne Sprache meines Editors (NoteTab) behandelt Arrays so. Pascal Strings beginnen m.W. mit der Stringlänge und haben demzufolge, anders als C, das Nullbyte als valides Zeichen. Die DOS Kommandozeile hat als Parameter 0 den kompletten Parameterstring. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 11 — ← Prev page 1 [2] 3 4 … 11 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web