Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #237295 > unrolled thread

Lichterkette mit DGUV V3 Marke

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 12:48 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-08 12:56 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 13:10 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 14:02 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 15:20 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:04 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-08 16:57 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 17:20 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-11 07:52 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-11 11:18 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 19:20 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 20:15 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 20:40 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 10:20 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 10:50 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 11:00 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 13:50 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 07:17 -0800
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 17:10 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:52 -0800
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 23:00 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 12:45 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 15:30 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 18:28 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 19:00 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 12:19 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 13:00 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 13:02 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 13:56 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 14:14 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 22:40 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:16 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 13:30 +0100
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 14:27 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 15:20 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 16:45 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 17:30 +0100
                                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 19:32 +0100
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 21:30 +0100
                                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-23 00:20 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 22:38 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 13:12 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:24 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-07 19:56 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2018-01-08 00:38 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-21 13:58 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:38 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 15:10 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 01:18 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 09:38 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 11:29 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:17 +0100
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 19:44 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 20:00 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 20:47 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-22 21:10 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:51 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:49 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-23 11:47 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 11:52 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-10 16:56 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 19:06 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 22:50 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-13 08:18 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:50 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-13 15:58 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-12-14 05:33 -0800
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 15:23 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-19 08:52 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-19 10:23 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-19 11:04 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:45 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 17:00 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-20 08:21 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:43 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-12-21 00:26 +0000
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 07:48 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 09:30 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 11:58 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-21 22:54 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 08:23 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-20 09:15 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 10:12 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 11:50 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:45 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 13:16 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-20 20:54 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-12-23 18:42 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:15 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 12:31 +0000
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:56 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-08 14:08 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 13:28 +0000
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:08 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-12-08 16:03 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-09 23:37 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 13:38 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:52 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 14:23 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:51 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 16:57 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 19:00 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 19:29 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 11:54 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 21:56 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 22:10 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 13:19 -0800
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-08 22:26 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 18:29 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:59 -0800
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:09 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:22 -0800
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:29 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:53 -0800
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 20:09 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:07 -0800
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:18 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:54 -0800
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:10 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 15:19 -0800
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:41 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 16:05 -0800
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 10:20 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 07:59 -0800
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 17:37 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 07:57 -0800
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 17:22 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 09:55 -0800
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:34 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 11:05 -0800
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 20:12 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 12:10 -0800
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:04 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:17 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:30 -0800
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-14 23:18 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 15:09 -0800
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 07:55 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 05:58 -0300
                                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 10:59 +0100
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 11:27 -0300
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 07:47 -0800
                                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 17:38 +0100
                                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 13:53 -0800
                                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 23:02 +0100
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-12-16 01:09 +0100
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-16 07:47 -0800
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 22:56 +0100
                                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:47 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-10 07:10 -0300
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 08:12 -0800
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 21:59 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:16 -0800
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-12-11 18:09 +0000
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:20 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-11 22:51 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 23:12 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-09 19:31 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:00 -0800
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-10 07:30 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:10 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 07:45 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-12 09:48 -0800
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 19:32 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:20 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:27 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke w-buechsenschuetz@web.de - 2017-12-11 10:18 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-11 22:52 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-12-17 23:17 +0100

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

#237573

Am 09.12.2017 um 18:52 schrieb Joerg:

> Gibt es in Deutschland aehnlich und es werden dabei so gut wie immer 
> Vorschriften verletzt:
> 
> http://www.focus.de/politik/deutschland/einsturz-des-koelner-stadtarchivs-mitarbeiter-aus-der-dritten-reihe-muessen-kopf-fuer-versagen-der-kvb-hinhalten_id_7177802.html 

Marktwirtschaft halt. Aber zumindest war es billig.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237474

Am 09.12.2017 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:

> | (4)   Die  Prüfung  vor  der  ersten  Inbetriebnahme  nach  Absatz  1
> | ist  nicht  erforderlich,  wenn  dem  Unternehmer  vom  Hersteller
> | oder  Errichter  bestätigt  wird,  dass  die elektrischen  Anlagen
> | und  Betriebsmittel  den  Bestimmungen  dieser  Unfallverhütungs-
> | vorschrift entsprechend beschaffen sind.

Aus Gründen des Umweltschutzes (Vermeidung von Elektroschrott) wäre es 
wohl besser, wenn man diese Vorschrift ändern würde. Damit man durch 
wegwerfen und Neukauf die Prüfung nicht umgehen kann.

Wir haben mit unserer Prüffirma vereinbart, dass er die Kabel, die den 
Test nicht bestehen sofort kostenlos austauscht (Ich fülle vor der 
Prüfung immer den Vorrat der üblichen Verdächtigen auf). Das ist 
Verhandlungssache und sollte eigentlich jeder vernünftige Mensch/Firma 
mitmachen. Bei und sind das jedoch ca. 500 Geräte.

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237501

Andreas Fecht schrieb:

> Am 09.12.2017 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Aus Gründen des Umweltschutzes (Vermeidung von Elektroschrott) wäre es
> wohl besser, wenn man diese Vorschrift ändern würde. Damit man durch
> wegwerfen und Neukauf die Prüfung nicht umgehen kann.

In der Tat, das wäre recht vernünftig!

> Wir haben mit unserer Prüffirma vereinbart, dass er die Kabel, die den
> Test nicht bestehen sofort kostenlos austauscht (Ich fülle vor der
> Prüfung immer den Vorrat der üblichen Verdächtigen auf). Das ist
> Verhandlungssache und sollte eigentlich jeder vernünftige Mensch/Firma
> mitmachen. Bei und sind das jedoch ca. 500 Geräte.

Gute Lösung. 
Und die durchgefallenen sind sofort mit dem Seitenschneider bearbeiten

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237739

Am 09.12.2017 um 22:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Andreas Fecht schrieb:
> 
>> Am 09.12.2017 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Aus Gründen des Umweltschutzes (Vermeidung von Elektroschrott) wäre es
>> wohl besser, wenn man diese Vorschrift ändern würde. Damit man durch
>> wegwerfen und Neukauf die Prüfung nicht umgehen kann.
> 
> In der Tat, das wäre recht vernünftig!

Vernünftig wäre es diese Prüfungen komplett abzuschaffen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237780

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Gute Lösung. 
>Und die durchgefallenen sind sofort mit dem Seitenschneider bearbeiten

Das mache ich auch, seit ich ein defektes Netzwerkkabel weggeschmissen
habe und bei einer Fehlersuche ein, zwei Jahre später genau dieses
Kabel wieder vorgefunden habe. Eindeutig erkannt an dem grün-gelben
Schrumpfschlauch und der abgebrochenen Rastnase. Und mittlerweile weiß
ich auch, wer es wieder aus dem Müll gefischt hat - eindeutig der
Mitarbeiter, der immer so leidend kuckt, wenn ich mal wieder
vermeintlich noch gute Kabel zerstöre, vor sie in die Aktkabeltonne
kommen.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237782

Am 13.12.2017 um 15:50 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Das mache ich auch, seit ich ein defektes Netzwerkkabel weggeschmissen
> habe und bei einer Fehlersuche ein, zwei Jahre später genau dieses
> Kabel wieder vorgefunden habe. Eindeutig erkannt an dem grün-gelben

Kenne ich gut. Ich bin mal einen halben Tag merkwürdigen 
Übertragungsfehlern nachgeschlichen bis ich das Kabel als Täter dingfest 
machte. Flugs weggeworfen und ein neues genommen, alles war gut. Am Tag 
danach schimpfte ein Kollege herum, ich erkannte "mein" Kabel wieder. Da 
hat es wohl die Reinigungsfachkraft aus dem Müll gefischt und wieder 
aufgehängt. Seitdem kommen Schere oder Seitenschneider zum Einsatz.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237852

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

> >Und die durchgefallenen sind sofort mit dem Seitenschneider bearbeiten
> 
> Das mache ich auch, seit ich ein defektes Netzwerkkabel weggeschmissen
> habe und bei einer Fehlersuche ein, zwei Jahre später genau dieses
> Kabel wieder vorgefunden habe. 

Jedesmal wenn einem teuren Gerät das Netzkabel abgeschnitten wird, 
faßt sich irgendwo auf der Welt ein Sammler ans Herz und fällt tot um!

Z.B. wegen der durchgeschnittenen EKG- und SPO2-Kabel, die ich neulich
entdeckte. Es fehlte genau das Steckerende, das für meinen alten
Intensiv-Monitor gepaßt hätte. Vielleicht waren die irgendwo zwei 
Meter tiefer in dem Haufen, oder ohne Kabel dran im Hausmüll gelandet.
Hätte ich jedenfalls dringend brauchen können, um meine daraus
folgende Asystolie anzuzeigen. :)

Also ich möchte allen Entsorgungsbeauftragten eine sozialgerechte
Außerbetriebsetzung eigentlich funktionstüchtiger Geräte ans
Herz legen! Mir reichen schon die Kabelnomaden, die auf dem
Sperrmüll 100-Euro-Geräte zerstören, um 5 Cent Kupfer mitzunehmen.
Anstatt einmal so ein Gerät mitzunehmen und vom Erlös 2 Wochen nicht
mehr sammeln zu müssen. Ein CBM 8032 oder ein Magnastat-Weller mit 30
Lötspitzen sind mir so entmannt schon begegnet.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237853

On 12/14/2017 02:33 PM, Wolfgang Schreiber wrote:
> Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:
>> Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:
> 
>>> Und die durchgefallenen sind sofort mit dem Seitenschneider bearbeiten
>>
>> Das mache ich auch, seit ich ein defektes Netzwerkkabel weggeschmissen
>> habe und bei einer Fehlersuche ein, zwei Jahre später genau dieses
>> Kabel wieder vorgefunden habe.
> 
> Jedesmal wenn einem teuren Gerät das Netzkabel abgeschnitten wird,
> faßt sich irgendwo auf der Welt ein Sammler ans Herz und fällt tot um!
> 
> Z.B. wegen der durchgeschnittenen EKG- und SPO2-Kabel, die ich neulich
> entdeckte. Es fehlte genau das Steckerende, das für meinen alten
> Intensiv-Monitor gepaßt hätte. Vielleicht waren die irgendwo zwei
> Meter tiefer in dem Haufen, oder ohne Kabel dran im Hausmüll gelandet.
> Hätte ich jedenfalls dringend brauchen können, um meine daraus
> folgende Asystolie anzuzeigen. :)
> 
> Also ich möchte allen Entsorgungsbeauftragten eine sozialgerechte
> Außerbetriebsetzung eigentlich funktionstüchtiger Geräte ans
> Herz legen! Mir reichen schon die Kabelnomaden, die auf dem
> Sperrmüll 100-Euro-Geräte zerstören, um 5 Cent Kupfer mitzunehmen.
> Anstatt einmal so ein Gerät mitzunehmen und vom Erlös 2 Wochen nicht
> mehr sammeln zu müssen. Ein CBM 8032 oder ein Magnastat-Weller mit 30
> Lötspitzen sind mir so entmannt schon begegnet.

Bei einem 8032 sollte sich doch ein neues Kabel recht problemlos 
einbauen lassen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238073

Am 09.12.2017 um 13:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Das CE-Zeichen ist die Bestätigung des Herstellers, dass das Kabel
> vorschriftsmässig ist

Hm, je nach Herkunft kann das CE-Zeichen auch nur ein bißchen Farbe sein...

> Die "bestimmten Zeitabstände" (oben Absatz 1 Ziff. 2) sind vom Unternehmer
> zu bemessen. Ob es ausreichend häufig war, erfährt man allerdings erst dann
> verbindlich, wenn bereits ein Unfall geschehen ist. Nämlich dann, wenn dir
> die zuständige Berufsgenossenschaft sagt, dass sie dich als den Unternehmer
> in Regreß nehmen, weil du nicht vorschriftsmäßig geprüft hast...
> Mit vier Jahren bei einer üblichen Büroumgebung als Einsatzgebiet scheint
> man aber wohl auf der sicheren Seite zu sein.

Vier Jahre wären ok? Da wäre ich nicht so sicher. Also hier im Institut 
müssen Bürogeräte und -kabel alle zwei Jahre geprüft werden, und das ist 
schon die verlängerte Frist. Vier Jahre haben wir für stationäre 
Laborgeräte, die nicht bewegt werden.

Der häufigste Ausfallgrund bei Kaltgerätekabeln ist übrigens der zu hohe 
Schutzleiterwiderstand. Da scheint die Kontaktstelle im vergossenen 
Stecker zu korrodieren. Interessanterweise kann man das "reparieren", 
wenn man mal kräftig am Kabel wackelt, direkt am Eingang in den Stecker.

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238074

Am 19.12.2017 um 08:52 schrieb Holger Schieferdecker:

> Der häufigste Ausfallgrund bei Kaltgerätekabeln ist übrigens der zu hohe
> Schutzleiterwiderstand. Da scheint die Kontaktstelle im vergossenen
> Stecker zu korrodieren. Interessanterweise kann man das "reparieren",
> wenn man mal kräftig am Kabel wackelt, direkt am Eingang in den Stecker.

Das kommt bei den magnetischen Netzkabeln besonders häufig vor, so die 
dritte Ader nicht gleich eingespart wurde.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238080

Am 19.12.2017 um 08:52 schrieb Holger Schieferdecker:

> Vier Jahre wären ok? Da wäre ich nicht so sicher. Also hier im Institut 
> müssen Bürogeräte und -kabel alle zwei Jahre geprüft werden, und das ist 
> schon die verlängerte Frist. Vier Jahre haben wir für stationäre 
> Laborgeräte, die nicht bewegt werden.
Nurmalso:
Gibt es eine verlässliche Statistik die für Büroumgebungen die 
Elektrounfälle durch defekten Schutzleiteranschluss separat ausweist?

Ich werde den Verdacht nicht los, dass das einer pro Jahr ist.

Abgerissene Netzleitungen durch drüberfahren mit Bürostuhl, 
Rollcontainer, Gabelstapler, Autos bitte extra erfassen.


Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238108

Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote:

>Nurmalso:
>Gibt es eine verlässliche Statistik die für Büroumgebungen die 
>Elektrounfälle durch defekten Schutzleiteranschluss separat ausweist?
>
>Ich werde den Verdacht nicht los, dass das einer pro Jahr ist.

Es werden wenige sein. Einen kenne ich aus dem persönlichen Umfeld,
müßte 1984 gewesen sein, ein Dreizehnjähriger hantierte mit einer
metallenen Kabeltrommel, während er in einer sehr nassen Wiese stand.
Stromschlag, tot, trotz langen Reanimationsversuchen, Notarzt,
Rettungshubschrauber usw. usf. Die Kabeltrommel gehörte wiederum
seinem Onkel, der eh schon Trinker, labil und in der sozial denkenden
Familie gnadenhalber mit durchgeschleppt worden war, und auf diese
Nummer hin mitsamt den folgenden Vernehmungen, Verfahren usw. hat er
sich über die folgenden Jahre und Jahrzehnte vollends totgesoffen :( 

Die Untersuchung ergab wohl, der Schutzleiter war schon lange
unbemerkt ab, und irgendwann war das Kabel vollends durchgescheuert.

Das sind dann halt die Fälle, wegen derer man denkt, es ist kein
Fehler, da etwas deutsch-penibel zu sein.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238111

Ralph A. Schmid, dk5ras schrieb:

> Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote:
>>Nurmalso:
>>Gibt es eine verlässliche Statistik die für Büroumgebungen die
>>Elektrounfälle durch defekten Schutzleiteranschluss separat ausweist?
>>
>>Ich werde den Verdacht nicht los, dass das einer pro Jahr ist.
> 
> Es werden wenige sein. Einen kenne ich aus dem persönlichen Umfeld,
> müßte 1984 gewesen sein, ein Dreizehnjähriger hantierte mit einer
> metallenen Kabeltrommel, während er in einer sehr nassen Wiese stand.
> Stromschlag, tot, trotz langen Reanimationsversuchen, Notarzt,
> Rettungshubschrauber usw. usf. Die Kabeltrommel gehörte wiederum
> seinem Onkel, der eh schon Trinker, labil und in der sozial denkenden
> Familie gnadenhalber mit durchgeschleppt worden war, und auf diese
> Nummer hin mitsamt den folgenden Vernehmungen, Verfahren usw. hat er
> sich über die folgenden Jahre und Jahrzehnte vollends totgesoffen :(
> 
> Die Untersuchung ergab wohl, der Schutzleiter war schon lange
> unbemerkt ab, und irgendwann war das Kabel vollends durchgescheuert.
> 
> Das sind dann halt die Fälle, wegen derer man denkt, es ist kein
> Fehler, da etwas deutsch-penibel zu sein.

Es ist aber doch ein bedeutender Unterschied, ob man die Kabel etc. in einer 
Büroumgebung betrachtet oder aber eine möglicherweise jahrzehntelang 
benutzte und niemals geprüfte Kabeltrommel in nasser Umgebung ausser Haus.
Nicht ohne Grund stellen ja die Berufsgenossenschaften deutlich verschiedene 
Anforderungen an Geräte in Büroumgebung einerseits und Baustellenumgebung 
oder sonst im Aussenbereich eingesetzte Gerätschaften andererseits.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238155

Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> wrote:

>Es ist aber doch ein bedeutender Unterschied, ob man die Kabel etc. in einer 
>Büroumgebung betrachtet oder aber eine möglicherweise jahrzehntelang 
>benutzte und niemals geprüfte Kabeltrommel in nasser Umgebung ausser Haus.
>Nicht ohne Grund stellen ja die Berufsgenossenschaften deutlich verschiedene 
>Anforderungen an Geräte in Büroumgebung einerseits und Baustellenumgebung 
>oder sonst im Aussenbereich eingesetzte Gerätschaften andererseits.

Natürlich, aber niemand weiß, wo die heute im Büro eingesetzte
Kabeltrommel morgen verwendet wird. Im Übrigen stammte die
Kabeltrommel aus dem Familienbetrieb, aber ihre Historie war nicht
mehr nachvollziehbar, die hat man halt mal da, mal dort rumgezerrt,
von Büro über Werkstatt bis draußen, und eben auch privat verwendet,
wie in dem Falle, der letztlich zum Tode führte. 

Und eine klassische, schwere Kabeltrommel ist latent in Gefahr,
spontan draußen eingesetzt zu werden, im Büro braucht man die eher
selten.

Daher finde ich schon nicht schlecht, daß die Dinger geprüft und
dokumentiert werden müssen. Besagter Teenager würde heute wohl noch
leben und wäre Firmenbesitzer und Chef, wäre das damals schon üblich
gewesen und auch verbreitet durchgesetzt worden.


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238166

"Ralph A. Schmid, dk5ras" wrote:
> Daher finde ich schon nicht schlecht, daß die Dinger geprüft und
> dokumentiert werden müssen.

Dazu eine konkrete Frage:
Gibt es eine einfache und zuverlässige Methode, die Funktion des
Schutzleiters zu prüfen? Ich denke an erdfreie Stromquelle gegen
Wasserleitung mit Spannungsmessung oder so etwas, aber in Neubauten sind
Leitungen zu oft aus Plastik, oder?

> Besagter Teenager würde heute wohl noch leben

Da ist schon mehreres zusammengekommen. Ich habe ein hübsches kleines
Netzteil, Geschenk eines Freundes, mit Y-Kondensatoren und habe leider
das Gehäuse lädiert als ich es an einer Kabeltrommel mit getrenntem
Schutzleiter (so selten ist genau dieser Fall wohl nicht) anfaßte und im
Reflex wegwarf.

In einer Billigbude meiner Studentenzeit waren die Schutzleiter etlicher
Steckdosen miteinander und mit sonst nichts verbunden. Selbes Netzteil,
selbe Y-Kondensatoren[1], sonst hätte ich es nicht gemerkt. Ich habe
dann den äußeren Wärmetauscher des Kühlschrankes leitend mit dem
Heizkörper verbunden.


[1] Die Eingangswechselspannung ist geschaltet und abgesichert auf zwei
Bananenbuchsen geführt und eine kleine LED zeigt die Buchse mit der
Phase an.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238220

Am 20.12.2017 um 10:43 schrieb Axel Berger:

> Dazu eine konkrete Frage: Gibt es eine einfache und zuverlässige
> Methode, die Funktion des Schutzleiters zu prüfen?

1) Mit dem Duspol L-PE checken? Bei irgendwo unterbrochenem PE stehen 
dann aber möglicherweise kurz Gehäuse unter Spannung, daher weiß ich 
nicht ob man das empfehlen kann. Achtung, dabei kann ein FI auslösen.

Oder 2) Mit Duspol L-N checken ob N nicht unterbrochen ist. Dann 
Sicherung raus und N-PE Widerstand messen.

Ob genullt oder dreipolig verkabelt ist erkennt man damit aber nicht 
ohne weiteres.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238221

Wolfgang Martens wrote:
> 1) Mit dem Duspol L-PE checken?
> Achtung, dabei kann ein FI auslösen.
> Sicherung raus und N-PE Widerstand messen.

Da der Schutzleiter sehr niederohmig sein soll, komme ich mit 20 mA
Meßstrom nicht weit. Reicht das wirklich aus? Ich hatte bei meinem
Ursprungsvorschlag eher an 500 bis 1000 mA gedacht.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238230

Axel Berger schrieb:

> "Ralph A. Schmid, dk5ras" wrote:
>> Daher finde ich schon nicht schlecht, daß die Dinger geprüft und
>> dokumentiert werden müssen.
> 
> Dazu eine konkrete Frage:
> Gibt es eine einfache und zuverlässige Methode, die Funktion des
> Schutzleiters zu prüfen? Ich denke an erdfreie Stromquelle gegen
> Wasserleitung mit Spannungsmessung oder so etwas, aber in Neubauten sind
> Leitungen zu oft aus Plastik, oder?

Die Profis nutzen dafür ein Prüfgerät, an dem das zu prüfende Gerät, im Fall 
einer Verlängerung/Dreifachsteckdose etc. beide Enden, eingesteckt werden. 
Das Gerät misst dann die geforderten Parameter und schreibt das Ergebnis am 
Ende in eine Datei, welche der Kunde zu seiner Sicherheitsdoku nehmen kann. 
Da stehen dann, ordentlich zusammengestellt, die Ergebnisse der 
Sichtprüfung, die ermittelten Messwerte und der jeweils einzuhaltende 
Grenzwert für jedes geprüfte Teil extra drin und auch ein "OK" bzw. 
"Fehler". Und auf jedes Gerät bzw. Kabel kommt im positiven Fall auch noch 
ein Prüfsiegel mit Datum der Messung.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238247

Rupert Haselbeck wrote:
> an dem das zu prüfende Gerät,

Gerät oder Leitung ist trivial. Die Frage bezog sich offensichtlich auf
die Verkabelung in der Wand.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238322

Am 21.12.2017 um 11:58 schrieb Axel Berger:

> Gerät oder Leitung ist trivial. Die Frage bezog sich offensichtlich auf
> die Verkabelung in der Wand.

Die ermittelt ein Meßgerät zur Schleifenimpedanzmessung.
Der Prüfstrom ist hier aber normalerweise auch nicht hoch (und ggf. 
Gleichstrom), um den RCD nicht auszulösen.

Bernd

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web