Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #237295 > unrolled thread

Lichterkette mit DGUV V3 Marke

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 12:48 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-08 12:56 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 13:10 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 14:02 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 15:20 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:04 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-08 16:57 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 17:20 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thorsten Böttcher <thorsten_nospam@gmx.net> - 2017-12-11 07:52 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-11 11:18 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 19:20 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 20:15 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 20:40 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 10:20 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 10:50 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 11:00 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 13:50 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 07:17 -0800
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 17:10 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:52 -0800
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 23:00 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 12:45 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 15:30 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-20 18:28 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 19:00 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 12:19 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 13:00 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 13:02 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-21 13:56 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 14:14 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 22:40 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:16 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 13:30 +0100
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 14:27 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 15:20 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 16:45 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 17:30 +0100
                                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-22 19:32 +0100
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 21:30 +0100
                                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-12-23 00:20 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-22 22:38 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-21 13:12 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:24 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2018-01-07 19:56 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2018-01-08 00:38 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-21 13:58 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-21 14:38 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-21 15:10 +0100
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 01:18 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 09:38 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 11:29 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-22 12:17 +0100
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 19:44 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-22 20:00 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-12-22 20:47 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-22 21:10 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:51 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 10:49 +0100
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-23 11:47 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-23 11:52 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-10 16:56 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-12-09 19:06 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-09 22:50 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-13 08:18 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:50 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-13 15:58 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-12-14 05:33 -0800
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-14 15:23 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-19 08:52 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-19 10:23 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-12-19 11:04 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:45 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-19 17:00 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-20 08:21 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:43 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-12-21 00:26 +0000
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 07:48 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-21 09:30 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-21 11:58 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-12-21 22:54 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 08:23 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-12-20 09:15 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 10:12 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-20 11:50 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-20 11:45 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-12-20 13:16 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-20 20:54 +0100
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke markus philippi <markusphi.news@solinetcafe.org> - 2017-12-23 18:42 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:15 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 12:31 +0000
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:56 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-12-08 14:08 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-12-08 13:28 +0000
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 16:08 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-12-08 16:03 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-09 23:37 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 13:38 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 13:52 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-12-08 14:23 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-13 15:51 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 16:57 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 19:00 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-08 19:29 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 11:54 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-12-08 21:56 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-08 22:10 +0100
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-08 13:19 -0800
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-08 22:26 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 18:29 +0100
        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 09:59 -0800
          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:09 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:22 -0800
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 19:29 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 10:53 -0800
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 20:09 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:07 -0800
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-09 23:18 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:54 -0800
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:10 +0100
                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 15:19 -0800
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 00:41 +0100
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 16:05 -0800
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 10:20 +0100
                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 07:59 -0800
                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-10 17:37 +0100
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 07:57 -0800
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 17:22 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 09:55 -0800
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:34 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 11:05 -0800
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 20:12 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 12:10 -0800
                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:04 +0100
                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:17 +0100
                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:30 -0800
                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-14 23:18 +0100
                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-14 15:09 -0800
                                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 07:55 +0100
                                                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 05:58 -0300
                                                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 10:59 +0100
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-15 11:27 -0300
                                                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 07:47 -0800
                                                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 17:38 +0100
                                                            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-15 13:53 -0800
                                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-15 23:02 +0100
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-12-16 01:09 +0100
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-16 07:47 -0800
                                                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 22:56 +0100
                                                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-12-19 15:47 +0100
                              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-12-10 07:10 -0300
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-10 08:12 -0800
                                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 21:59 +0100
                                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-11 13:16 -0800
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-12-11 18:09 +0000
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 19:20 +0100
                        Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-11 22:51 +0100
                          Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-22 23:12 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-09 19:31 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-09 14:00 -0800
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-10 07:30 +0100
                Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:10 +0100
                  Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 07:45 +0100
                    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-12 09:48 -0800
                      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> - 2017-12-12 19:32 +0100
            Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-11 22:20 +0100
              Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-11 22:27 +0100
    Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke w-buechsenschuetz@web.de - 2017-12-11 10:18 -0800
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-11 22:52 +0100
      Re: Lichterkette mit DGUV V3 Marke Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-12-17 23:17 +0100

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

#238157

Am 19.12.2017 um 15:45 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:

> Die Untersuchung ergab wohl, der Schutzleiter war schon lange
> unbemerkt ab, und irgendwann war das Kabel vollends durchgescheuert.
> 
> Das sind dann halt die Fälle, wegen derer man denkt, es ist kein
> Fehler, da etwas deutsch-penibel zu sein.

Nur das sich für die Geräte im privaten Gebrauch n toter interessiert.
Weiterhin kann auch ein geprüftes Gerät eine Stunde nach der Prüfung ein
durchgenudeltes Kabel haben. Man muss sich die Gerätschaften vor der
Benutzung einmal ansehen.
Beim Auto soll man auch vor Fahrtantritt eine Sichtprüfung machen und
sich nicht auf eine Jahre alte Plakette verlassen.
Dieser ganze Prüfmurks ist für mich eine Gelddruckmaschine für
Schwurbelfirmen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238159

Am 20.12.2017 um 08:23 schrieb Heiko Lechner:
> Am 19.12.2017 um 15:45 schrieb Ralph A. Schmid, dk5ras:
>
>> Die Untersuchung ergab wohl, der Schutzleiter war schon lange
>> unbemerkt ab, und irgendwann war das Kabel vollends durchgescheuert.
>>
>> Das sind dann halt die Fälle, wegen derer man denkt, es ist kein
>> Fehler, da etwas deutsch-penibel zu sein.
>
> Nur das sich für die Geräte im privaten Gebrauch n toter interessiert.

Stimmt, da wird auch das 20 Jahre alte Verlängerungskabel bei Bedarf mal 
wieder rausgeholt.

> Weiterhin kann auch ein geprüftes Gerät eine Stunde nach der Prüfung ein
> durchgenudeltes Kabel haben. Man muss sich die Gerätschaften vor der
> Benutzung einmal ansehen.

Das hilft aber nur bedingt. Natürlich stecke ich kein durchgescheuertes 
Kabel ein, bei dem man die Litze sieht, oder verwende ein Gerät mit 
kaputtem Gehäuse, wo man an die Netzspannung kommen könnte. Aber einen 
mangelhaften Schutzleiter sieht man eben nicht unbedingt.

> Beim Auto soll man auch vor Fahrtantritt eine Sichtprüfung machen und
> sich nicht auf eine Jahre alte Plakette verlassen.
> Dieser ganze Prüfmurks ist für mich eine Gelddruckmaschine für
> Schwurbelfirmen.

Auch beim Auto kann der Laie nicht alle Probleme erkennen. Daher sind 
Prüfungen zwar lästig, können aber Defekte aufdecken.

Und mal ehrlich, wie hoch wäre wohl der Anteil der Bevölkerung, die 
selbst regelmäßig ihr Auto richtig anschauen würden, wenn es keinen TÜV 
gäbe?

Holger

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238161

Am 20.12.2017 um 09:15 schrieb Holger Schieferdecker:

> Und mal ehrlich, wie hoch wäre wohl der Anteil der Bevölkerung, die
> selbst regelmäßig ihr Auto richtig anschauen würden, wenn es keinen TÜV
> gäbe?

Ok, sehe ich ein.
Dann hätte man aber einfach sagen sollen Geräte alle x Jahre überprüfen
lassen und fertig, so wie auch beim Auto.
Aus den elektrischen Prüfungen wächst scheinbar durch uneindeutige
Vorgaben ein Bürokratenungeheuer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238168

Holger Schieferdecker schrieb:

> Das hilft aber nur bedingt. Natürlich stecke ich kein durchgescheuertes
> Kabel ein, bei dem man die Litze sieht, oder verwende ein Gerät mit
> kaputtem Gehäuse, wo man an die Netzspannung kommen könnte. 

Beides kann man doch vortrefflich mit einem Stück Isolierband "reparieren". 
Sogar dem ein oder anderen hier in der Gruppe wird man das wohl zutrauen 
dürfen :-(

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238167

Heiko Lechner wrote:
> Dieser ganze Prüfmurks ist für mich eine Gelddruckmaschine für
> Schwurbelfirmen.

Ohne Dir grundsätzlich widersprechen zu wollen: Ein getrennter
Schutzleiter ist schwer bis nicht erkennbar und eine einfache Prüfung
wäre ab und zu kein Fehler.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238181

Am 20.12.2017 um 11:45 schrieb Axel Berger:

> Ohne Dir grundsätzlich widersprechen zu wollen: Ein getrennter
> Schutzleiter ist schwer bis nicht erkennbar und eine einfache Prüfung
> wäre ab und zu kein Fehler.

Ja, stimmt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238207

Klaus Butzmann schrieb:
> 
> Abgerissene Netzleitungen durch drüberfahren mit Bürostuhl, Rollcontainer, Gabelstapler, Autos bitte extra erfassen.

Abgeschirmte Netzleitung hält in feindseliger Umgebung deutlich mehr,
aber nicht alles aus. Zuknallende Türen nicht, besonders nicht die
mit Metallkante unten.
Die Idee, keine Kabel auf dem Boden rumliegen zu lassen, ist schon mal
gut. Ganz weit oben in der Halle, warum nicht. Aber bitte nicht auf
den Schienen des Hallenkrans. (Und schon gar nicht nach der Idee, nun
wäre die Leitung zerstörsicher montiert und damit die USV nicht
mehr nötig).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#238403

Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> wrote:

> Nurmalso:
> Gibt es eine verlässliche Statistik die für Büroumgebungen die 
> Elektrounfälle durch defekten Schutzleiteranschluss separat ausweist?
> 
> Ich werde den Verdacht nicht los, dass das einer pro Jahr ist.

Ja, das ist in etwa so relevant wie „unter jede Kaffeemaschine muss eine
Kachel gelegt werden wegen der Brandgefahr“ - unter jede! keine Ausnahme!
... aber die Kaffeemaschine hat gar keine Heizplatte, Kaffee direkt in die
Thermoskanne ... unter jede! Keine Ausnahme!

Gerne verstärkt mit „die Brandversicherung will das so“

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237298

Andreas Weber schrieb:

> Vom Gewicht her steckt in dem Kästchen nicht mal ein Übertrager oder
> sowas drin, kann das sein?

Die ganze Lichterkette wird wohl eine Leistung von 1W aufnehmen.
Da muss dann nicht viel Masse für einen Trafo vorhanden sein.
Das großzügige Gehäuse lässt hoffen, dass die Abstände zwischen
Primär- und Sekundärseite luftig sind.

Wenn alle LED vergossen oder so eingebaut sind, dass man die
Anschlüsse der Leitung nicht berühren kann, reicht auch ein Kondensatornetzteil.

Die klassischen Lichterketten mit 20 Lampen zu 12V in Reihe hatten überhaupt
keine Netztrennung.

Von der Handhabung sehe ich da keine besonders zu erwähnende Gefahr.


Gruß Christian 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237302

Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> wrote:
>Andreas Weber schrieb:

>> Vom Gewicht her steckt in dem Kästchen nicht mal ein Übertrager oder
>> sowas drin, kann das sein?

>Die ganze Lichterkette wird wohl eine Leistung von 1W aufnehmen.
>Da muss dann nicht viel Masse für einen Trafo vorhanden sein.
>Das großzügige Gehäuse lässt hoffen, dass die Abstände zwischen
>Primär- und Sekundärseite luftig sind.

>Wenn alle LED vergossen oder so eingebaut sind, dass man die
>Anschlüsse der Leitung nicht berühren kann, reicht auch ein Kondensatornetzteil.

>Die klassischen Lichterketten mit 20 Lampen zu 12V in Reihe hatten überhaupt
>keine Netztrennung.

>Von der Handhabung sehe ich da keine besonders zu erwähnende Gefahr.

Im Umfeld einer Kinderkrippe würde ich trotzdem eher zu Lichterketten raten, die
mit Schutzkleinspannung betrieben werden. Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb
schon um 1 EUR.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237310

Peter Heitzer schrieb:


> Im Umfeld einer Kinderkrippe würde ich trotzdem eher zu Lichterketten raten,
> die mit Schutzkleinspannung betrieben werden.

Das ist zweifelsohne richtig.
Jedes netzspannungsversorgte Gerät sollte in so einer Einrichtung unerreichbar
für die Kinder sein - also im Zweifel so hoch angebracht sein, dass sie nicht
drankommen. Ist halt nur unpraktisch für bodennah benötigtes Equipment.


> Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb schon um 1 EUR.

He, da können die Kleinen die Batterien verschlucken.
Sicher ist wohl nur eine Kaltlichtquelle an der Decke und Lichtleiterfasern
zu den Lampenimitationen.
Obwohl...wenn die Faser bricht, kann man sich daran pieksen.

Also: Back to the roots - wir nehmen Kerzen, da gibt es keinen Stromschlag.


Gruß Christian 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237311

Am 08.12.2017 um 13:56 schrieb Christian Müller:
> Peter Heitzer schrieb:
>
>
>> Im Umfeld einer Kinderkrippe würde ich trotzdem eher zu Lichterketten
>> raten,
>> die mit Schutzkleinspannung betrieben werden.
>
> Das ist zweifelsohne richtig.
> Jedes netzspannungsversorgte Gerät sollte in so einer Einrichtung
> unerreichbar
> für die Kinder sein - also im Zweifel so hoch angebracht sein, dass sie
> nicht
> drankommen. Ist halt nur unpraktisch für bodennah benötigtes Equipment.
>
>
>> Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb schon um 1 EUR.
>
> He, da können die Kleinen die Batterien verschlucken.
> Sicher ist wohl nur eine Kaltlichtquelle an der Decke und Lichtleiterfasern
> zu den Lampenimitationen.
> Obwohl...wenn die Faser bricht, kann man sich daran pieksen.
>

Helm nicht vergessen!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237316

Christian Müller <spamalottomat@yahoo.de> wrote:
>Peter Heitzer schrieb:


>> Im Umfeld einer Kinderkrippe würde ich trotzdem eher zu Lichterketten raten,
>> die mit Schutzkleinspannung betrieben werden.

>Das ist zweifelsohne richtig.
>Jedes netzspannungsversorgte Gerät sollte in so einer Einrichtung unerreichbar
>für die Kinder sein - also im Zweifel so hoch angebracht sein, dass sie nicht
>drankommen. Ist halt nur unpraktisch für bodennah benötigtes Equipment.
Deshalb eben SELV. Damit entfällt zumindest die Gefahr einen elektrischen Schlags.


>> Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb schon um 1 EUR.

>He, da können die Kleinen die Batterien verschlucken.
Ich habe bei Spielzeug schon öfters verschraubbare Batteriefächer gesehen.

>Sicher ist wohl nur eine Kaltlichtquelle an der Decke und Lichtleiterfasern
>zu den Lampenimitationen.
>Obwohl...wenn die Faser bricht, kann man sich daran pieksen.

>Also: Back to the roots - wir nehmen Kerzen, da gibt es keinen Stromschlag.
Oder wir fördern die Phantasie der Kleinen und lassen sie die Lichter mit Fingerfarben auf 
den Boden malen :-)

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237330

Peter Heitzer schrieb:

> Ich habe bei Spielzeug schon öfters verschraubbare Batteriefächer gesehen.

Das kriegen die auch auf:-)

Aber unangenehm wirds, wenn aus der stillen Nacht eine dunkle Nacht wird,
weil just in dem Augenblick die Batterien leer sind.
Außerdem: Batterien sind doch Umweltverschmutzung.
Da müssen Akkus rein. Die lagern wir dann von Januar bis November kaputt
und tauschen sie beim Neuinstallieren der Lichterkette im nächsten Jahr aus:-)


Gruß Christian 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237328

Am 08.12.17 um 13:56 schrieb Christian Müller:
>> Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb schon um 1 EUR.
> 
> He, da können die Kleinen die Batterien verschlucken.
> Sicher ist wohl nur eine Kaltlichtquelle an der Decke und Lichtleiterfasern
> zu den Lampenimitationen.
> Obwohl...wenn die Faser bricht, kann man sich daran pieksen.

Wurden Tritiumlichtquellen schon genannt?

Die Kunststoffüberzogenen sind einigermaßen sicher.

Falk D.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237514

Falk Dµebbert schrieb:
> Am 08.12.17 um 13:56 schrieb Christian Müller:
>>> Es gibt LED-Ketten mit 10 LED für Batteriebetrieb schon um 1 EUR.
>>
>> He, da können die Kleinen die Batterien verschlucken.
>> Sicher ist wohl nur eine Kaltlichtquelle an der Decke und Lichtleiterfasern
>> zu den Lampenimitationen.
>> Obwohl...wenn die Faser bricht, kann man sich daran pieksen.
>
> Wurden Tritiumlichtquellen schon genannt?
>
> Die Kunststoffüberzogenen sind einigermaßen sicher.

Wöchentlich ins Fläschchen schiffen und einschicken. Das
ist noch sicherer. (Das Tritium im Mitarbeiter einer Firma,
die damit hantiert, stammte dann aber doch aus seiner
neuen Armbanduhr).

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237304

Am 08.12.2017 um 13:15 schrieb Christian Müller:
> Andreas Weber schrieb:
> 
>> Vom Gewicht her steckt in dem Kästchen nicht mal ein Übertrager oder
>> sowas drin, kann das sein?
> 
> Die ganze Lichterkette wird wohl eine Leistung von 1W aufnehmen.
> Da muss dann nicht viel Masse für einen Trafo vorhanden sein.
> Das großzügige Gehäuse lässt hoffen, dass die Abstände zwischen
> Primär- und Sekundärseite luftig sind.
> 
> Wenn alle LED vergossen oder so eingebaut sind, dass man die
> Anschlüsse der Leitung nicht berühren kann, reicht auch ein
> Kondensatornetzteil.
> ...
> Von der Handhabung sehe ich da keine besonders zu erwähnende Gefahr.

Also wenn ein Kondensatornetzteil, dann sollte die Leitung zwischen den
LED doch wenigstens dick genug für 400V sein, da ist aber nur ein Hauch
von Kunststoff drauf.

Außerdem fühlt es sich so an als ob man mit < 50N die Leitungen
primärseitig abreißen könnte.

Ich versuche das Teil zu bekommen, dann mache ich es mal auf.
Gruß Andy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237308

Andreas Weber schrieb:

> Also wenn ein Kondensatornetzteil, dann sollte die Leitung zwischen den
> LED doch wenigstens dick genug für 400V sein, da ist aber nur ein Hauch
> von Kunststoff drauf.

Durch die Prüfung nach DGUV hast du ja die Gewissheit,
dass die Isolierung sogar 500V aushält:-]]


> Außerdem fühlt es sich so an als ob man mit < 50N die Leitungen
> primärseitig abreißen könnte.

Zugfestigkeit ist kein Bestandteil der Prüfung.


> Ich versuche das Teil zu bekommen, dann mache ich es mal auf.

Wenn das nicht zerstörungsfrei geht, kannst du es mir auch zusenden.
Ich durchleuchte es dann.


Gruß Christian 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237315

Am 08.12.2017 um 13:52 schrieb Christian Müller:
> Andreas Weber schrieb:
>> Ich versuche das Teil zu bekommen, dann mache ich es mal auf.
> 
> Wenn das nicht zerstörungsfrei geht, kannst du es mir auch zusenden.
> Ich durchleuchte es dann.

Hey, danke für das Angebot.
Gruß Andy

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237781

Andreas Weber <info@tech-chat.de> wrote:

>Also wenn ein Kondensatornetzteil,

Ich habe mal in einer Lichterkette in so einem Knubbel einen
Kondensator und eine Diode entdeckt. 


-ras

-- 
Ralph A. Schmid
http://www.schmid.xxx/ http://www.db0fue.de/
http://www.bclog.de/ http://www.kabuliyan.de/ 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 5 of 9 — ← Prev page 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web