Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #236235 > unrolled thread

Alte Kabel entsorgen?

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Alte Kabel entsorgen? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-11-28 19:01 +0100
    Re: Alte Kabel entsorgen? Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-11-28 19:50 +0100
    Re: Alte Kabel entsorgen? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-12-04 09:45 +0100
      Re: Alte Kabel entsorgen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-04 10:46 +0100
      Re: Alte Kabel entsorgen? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-12-04 22:33 +0100
        Re: Alte Kabel entsorgen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-04 23:12 +0100
          Re: Alte Kabel entsorgen? Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-12-05 07:44 +0100
          Re: Alte Kabel entsorgen? Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-12-05 16:40 +0100
            Re: Alte Kabel entsorgen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-05 22:22 +0100
              Re: Alte Kabel entsorgen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-05 22:42 +0100
                Re: Alte Kabel entsorgen? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-12-05 23:29 +0100
                  Re: Alte Kabel entsorgen? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-12-06 00:13 +0100
              Re: Alte Kabel entsorgen? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-06 08:02 +0100

#236235 — Alte Kabel entsorgen?

Ich erinnere mich noch an alte TV-Kabel und TV-Stecker,
die Probleme bereiteten.
NF Leitungen ( sound)
scheinen unproblematisch zu sein.

Wie ist das bei alten LAN SATA HDMI .. Leitungen?

Hermann
    der Kabeltausch erwägt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [next] | [standalone]

#236240

Am 28.11.2017 um 19:01 schrieb Hermann Riemann:
> Hermann
>    der Kabeltausch erwägt.

Wenn es funktioniert, lass es. Never touch a running system.

Gruß

Gregor

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236879

Hermann Riemann wrote:

> Wie ist das bei alten LAN SATA HDMI .. Leitungen?

Bei LAN/Ethernet steht auf den Kabeln die Kategorie drauf, daran erkennst Du 
für wie schnelle Verbindungen sie geeignet sind.

Am häufigsten findet man Cat5e, das geht bis 1Gbit/s, ist also für den 
Heimgebrauch immer noch tauglich. Ältere Kabel Cat4 oder Cat5 (ohne e) gehen 
wohl bis 100Mbit, will man 10Gbit braucht man Cat6. Die Stecker passen 
immer, man hat nur unter Umständen mit neueren Geräten Verbindungsprobleme, 
kann weniger lange Leitungen machen oder man muss die 
Übertragungsgeschwindigkeit auf den älteren Standard zurückstellen, hat dann 
z.B. nur 100MBit obwohl man eine 1GBit Karte hat.

Falls Dir die Geschwindigkeit egal ist und Du die alten LAN-Kabel weiter 
verwenden willst, nimm einfach einen 100MBit Switch, dann passen alle 
Endgeräte ihre Übertragungsgeschwindigkeit für den Switch und somit auch die 
Kabel passend an. 


Bei SATA und HDMI wird es ähnlich sein, ich kenne mich mit jenen Normen aber 
nicht aus. Auch da gibt es neuere Standards mit höheren Übertragungsraten, 
aber eine gewisse Abwärtskompatibilität.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236882

On 12/04/2017 09:45 AM, Stefan Heimers wrote:
> Hermann Riemann wrote:
> 
>> Wie ist das bei alten LAN SATA HDMI .. Leitungen?
> 
> Bei LAN/Ethernet steht auf den Kabeln die Kategorie drauf, daran erkennst Du
> für wie schnelle Verbindungen sie geeignet sind.
> 
> Am häufigsten findet man Cat5e, das geht bis 1Gbit/s, ist also für den
> Heimgebrauch immer noch tauglich. Ältere Kabel Cat4 oder Cat5 (ohne e) gehen
> wohl bis 100Mbit, will man 10Gbit braucht man Cat6. Die Stecker passen
> immer, man hat nur unter Umständen mit neueren Geräten Verbindungsprobleme,
> kann weniger lange Leitungen machen oder man muss die
> Übertragungsgeschwindigkeit auf den älteren Standard zurückstellen, hat dann
> z.B. nur 100MBit obwohl man eine 1GBit Karte hat.

Ok... Also mir ist noch kein Cat5-Kabel untergekommen welches Probleme 
mit GBit hatte. Bei den zuhause üblichen Längen sind auch keine zu 
erwarten und die aktuellen PHYs sind inzwischen so gut, daß manche 
Hersteller behaupten GBit über 100m Cat3 zu schaffen. Cat4 dürftest du 
nirgendwo antreffen, als sich Ethernet auf TP auf breiter Front 
durchsetzte war Cat5 üblich.

10GBit ist wieder was komplett eigenes, da brauchst du schon eine 
Sonderform von Cat6, Cat6a, aber auch hier wird immer davon ausgegangen, 
daß du die vollen 100m ausnutzen willst. Ich bin mir ziemlich sicher, 
daß 10Gbit auch über Cat5 problemlos funktioniert wenn es nur ein paar 
Meter zwischen Rechner und Switch sind.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236964

Hi Stefan,

> Am häufigsten findet man Cat5e, das geht bis 1Gbit/s, ist also für den
> Heimgebrauch immer noch tauglich. Ältere Kabel Cat4 oder Cat5 (ohne e) gehen
> wohl bis 100Mbit

Nee, das bedeutet lediglich, dass nur bis 100 Mbit getestet wurde. Was 
bis dahin taugte taugt oft auch weiter hinaus. Vor allem, wenn man bis 
100 m noch weit Luft hat, macht das selten wegen den Kabeln schlapp, 
viel eher durch unsauberes Auflegen an den Dosen und Patchfeldern bzw 
untaugliche derselben.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236965

Am 04.12.2017 um 22:33 schrieb Marte Schwarz:

>> Am häufigsten findet man Cat5e, das geht bis 1Gbit/s, ist also für den
>> Heimgebrauch immer noch tauglich. Ältere Kabel Cat4 oder Cat5 (ohne e) 
>> gehen
>> wohl bis 100Mbit
> 
> Nee, das bedeutet lediglich, dass nur bis 100 Mbit getestet wurde.

Diese Vermutung ist leider falsch. Mit dem Cat-Angaben sind keine 
konkreten Datenraten, sondern gewisse Maximalwerte für Dämpfung und 
Übersprechen bei bestimmten Frequenzen verbunden.

Bei der Verabschiedung der Netzwerkstandards hat man sich einfach 
geeignete (bereits handelsübliche) Kabeltypen für die strukturierte 
Verkabelung angeschaut und ggf. bei einzelnen Parametern noch leicht 
nachgebessert, um zuverlässig die vollen 100m zu schaffen. Das ergab 
dann die Cat5e bzw. Cat6a Varianten.

Es werden noch Wetten angenommen, ob das heute gerne "vorsorglich" 
verlegte Cat7 dereinst für 100GBit reichen wird. ;-)

> Was bis dahin taugte taugt oft auch weiter hinaus. Vor allem, wenn man bis
> 100 m noch weit Luft hat,

Eben.

> macht das selten wegen den Kabeln schlapp, 
> viel eher durch unsauberes Auflegen an den Dosen und Patchfeldern bzw 
> untaugliche derselben.

Deshalb schielt man bei professionellen Installationen auch nicht auf 
die Cat-Angabe auf dem Kabelmantel, sondern misst und zertifiziert die 
konkrete Verbindung von Dose zu Dose.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#236986

Hi Hergen,

>>> Am häufigsten findet man Cat5e, das geht bis 1Gbit/s, ist also für den
>>> Heimgebrauch immer noch tauglich. Ältere Kabel Cat4 oder Cat5 (ohne 
>>> e) gehen
>>> wohl bis 100Mbit
>>
>> Nee, das bedeutet lediglich, dass nur bis 100 Mbit getestet wurde.
> 
> Diese Vermutung ist leider falsch. Mit dem Cat-Angaben sind keine 
> konkreten Datenraten, sondern gewisse Maximalwerte für Dämpfung und 
> Übersprechen bei bestimmten Frequenzen verbunden.

Genau. Und die 5e schreibt lediglich die Frequenzkurven zu höheren 
Frequenzen weiter. Um die von mir designten Dosen und Patches 5e 
tauglich zu machen, war lediglich eine neue Messung nötig. Wenn man sich 
aber ansieht, welchen Einfluss das Anlegen der Leitung hat, dann fällt 
man ohnehin vom Glauben ab. Ein knick ihn der Leitung ist da weit 
schlimmer und wenn ich sehe, wie weit manche Spezialisten die 
Verdrillung öffnen, dann wundert man sich wieder, dass die Anlage 
überhaupt funktioniert.

>> macht das selten wegen den Kabeln schlapp, viel eher durch unsauberes 
>> Auflegen an den Dosen und Patchfeldern bzw untaugliche derselben.
> 
> Deshalb schielt man bei professionellen Installationen auch nicht auf 
> die Cat-Angabe auf dem Kabelmantel, sondern misst und zertifiziert die 
> konkrete Verbindung von Dose zu Dose.

Wohl wohl, solange die Stränge aber weit unter 100 m liegen und die 
handwerker wussten, was sie taten, wird darauf oft verzichtet und 
einfach in der Praxis geschaut, ob die Datenraten passen. Das ist 
deutlich billiger als entsprechendes Messequipment, zumindest 
seinerzeit, als ich in dem Bereich designte.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237032

Hergen Lehmann schrieb:

>Bei der Verabschiedung der Netzwerkstandards hat man sich einfach 
>geeignete (bereits handelsübliche) Kabeltypen für die strukturierte 
>Verkabelung angeschaut und ggf. bei einzelnen Parametern noch leicht 
>nachgebessert, um zuverlässig die vollen 100m zu schaffen. Das ergab 
>dann die Cat5e bzw. Cat6a Varianten.

Um etwas Licht in das Durcheinander von internationalem Standard
(ISO/IEC 11801), europäischem Standard (EN 50173) und  amerikanischem
Standard ( EIA/TIA 568) zu bringen, sollte man sich unbedingt mal den
folgenden Link anschauen:

http://www.leoni-infrastructure-datacom.com/fileadmin/bu/da/News_Presse/Fachartikel/Kat6A_vs_Cat6A/Kategorie6A_vs_Category6A.pdf

In der ISO/IEC ist Cat5e seit 2002 nicht mehr zu finden und in die
Cat5 übernommen worden, CAT6a gibt es in gar keinem Standard sondern
nur Cat6A. Steht das A auf gleicher Höhe wie die 6, ist es EIA/TIA,
ist das A tiefgestellt, ist von ISO/IEC die Rede, Systemanforderungen
(Übertragungskanal und Installationsstrecke) werden da nach Klassen
und Komponentenanforderungen (Kabel und Steckverbinder) nach
Kategorien eingeteilt. Der US-amerikanische Standard kennt dagegen
lediglich die Klassifizierung nach "Categories"  und wendet diese
sowohl für System- als auch für Komponentenvorgaben an. 

>Deshalb schielt man bei professionellen Installationen auch nicht auf 
>die Cat-Angabe auf dem Kabelmantel, sondern misst und zertifiziert die 
>konkrete Verbindung von Dose zu Dose.

Was man da misst, ist der Permanent Link und der wird auf die
gewünschte Klasse zertifiziert. Für 10GBit/s wäre die Klasse EA
passend (das A sollte tiefgestellt sein).

Gruß Willi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237049

Am 05.12.2017 um 16:40 schrieb Willi Marquart:

> In der ISO/IEC ist Cat5e seit 2002 nicht mehr zu finden und in die
> Cat5 übernommen worden

Hmm, was heißt das jetzt, wenn ich Patchkabel finde, auf denen Cat5 
steht - kann ich damit guten Gewissens 1000BaseT fahren oder nicht?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237055

Am 05.12.2017 um 22:22 schrieb Hanno Foest:

>> In der ISO/IEC ist Cat5e seit 2002 nicht mehr zu finden und in die
>> Cat5 übernommen worden
> 
> Hmm, was heißt das jetzt, wenn ich Patchkabel finde, auf denen Cat5 
> steht - kann ich damit guten Gewissens 1000BaseT fahren oder nicht?

Falls du sie nicht in einer staubigen Restekiste, sondern neu bei einem 
Händler findest - mit hoher Wahrscheinlichkeit ja.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237060

Am 05.12.2017 um 22:42 schrieb Hergen Lehmann:

>> Hmm, was heißt das jetzt, wenn ich Patchkabel finde, auf denen Cat5 
>> steht - kann ich damit guten Gewissens 1000BaseT fahren oder nicht?
> 
> Falls du sie nicht in einer staubigen Restekiste, sondern neu bei einem 
> Händler findest - mit hoher Wahrscheinlichkeit ja.

Letzteres konnte ich mir schon denken. Es ging aber eher um den Fundus...

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237063

Am 05.12.2017 um 23:29 schrieb Hanno Foest:

> Letzteres konnte ich mir schon denken. Es ging aber eher um den Fundus...

Da kannst du nur würfeln. Es hat doch etliche Jahre gedauert, bis die 
Änderung sich durch sämtliche Handelsebenen hindurch gearbeitet hat. 
Eine Garantie, nicht doch noch irgendwo Altbestände angedreht zu 
bekommen, gibt es selbst heute nicht.

Tragisch ist das aber nicht, die Unterschiede sind marginal, kritisch 
wird es erst bei einer langen Strecke, die eh schon ein Wackelkandidat ist.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#237070

On 12/05/2017 10:22 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 05.12.2017 um 16:40 schrieb Willi Marquart:
> 
>> In der ISO/IEC ist Cat5e seit 2002 nicht mehr zu finden und in die
>> Cat5 übernommen worden
> 
> Hmm, was heißt das jetzt, wenn ich Patchkabel finde, auf denen Cat5 
> steht - kann ich damit guten Gewissens 1000BaseT fahren oder nicht?

Mache ich schon immer. Bisher noch nie Probleme gehabt.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [standalone]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web