Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #235789 > unrolled thread
| Started by | Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> |
|---|---|
| First post | 2017-11-21 15:49 +0100 |
| Last post | 2017-11-26 21:42 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 244 — 31 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-21 15:49 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-21 16:03 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-21 16:06 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-21 16:14 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 08:10 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-22 08:58 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 13:33 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-11-22 14:46 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 15:10 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-22 15:26 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-11-22 15:47 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 12:59 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-23 08:15 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-23 12:09 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 12:12 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-23 11:17 +0000
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:49 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-24 08:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-24 07:45 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-23 15:33 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:26 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:23 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-26 20:32 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:34 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-27 12:19 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-27 20:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:41 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-11-24 09:14 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-24 10:24 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-24 09:50 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-24 07:50 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-26 13:07 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 12:32 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 08:22 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 07:52 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:32 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-11-21 22:25 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-21 23:16 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 14:53 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 01:10 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 16:46 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 04:18 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 12:37 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 07:40 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 17:35 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 10:08 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 00:33 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 15:44 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 01:11 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-11-23 13:35 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-11-26 18:48 +0000
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:20 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-11-23 23:09 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:17 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-23 11:35 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-23 14:03 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-23 15:21 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 00:39 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-02 12:13 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:34 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:43 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 06:00 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 19:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 19:32 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 20:25 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 20:54 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:11 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 21:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:53 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 22:35 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:09 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 23:11 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-28 14:31 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:49 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:51 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 03:53 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:30 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 07:28 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-11-29 07:44 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 16:58 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 12:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:23 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 14:40 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:44 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:48 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 14:54 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 15:05 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:17 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:20 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 16:30 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:42 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:35 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:28 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:43 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:47 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-02 22:48 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:42 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:54 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:14 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:15 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:24 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:36 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-03 10:10 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 15:10 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-12-04 12:04 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-04 12:25 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:43 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 15:02 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 23:34 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-29 14:02 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 15:58 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-11-30 04:53 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 10:48 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 11:08 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-01 02:04 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 14:38 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-02 03:51 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 11:20 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-02 11:59 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:24 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:31 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:51 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:59 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:02 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:18 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:30 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-01 00:54 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 15:26 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-02 21:01 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:37 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:41 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:42 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:18 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:55 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:08 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 17:57 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 19:58 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:59 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 19:46 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 19:56 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:04 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:15 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 13:51 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 13:58 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-22 15:24 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 15:43 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-22 15:28 +0000
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-22 21:39 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 12:54 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 23:55 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 15:07 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 00:57 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 16:21 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 08:12 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:22 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-27 13:57 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 16:08 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-27 16:42 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 16:56 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-11-27 17:55 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 18:06 +0100
Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) (was: Induktivität kaputtgemessen) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-11-27 18:14 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:24 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 18:31 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:37 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-27 20:55 +0000
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-27 18:51 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 19:24 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-27 20:18 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-11-28 10:59 +0100
Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-28 11:16 +0100
Rauchwarnmelder (was: Re: Induktivitaet kaputtgemessen) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-27 20:52 +0000
Re: Rauchwarnmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-27 23:11 +0100
Re: Rauchwarnmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-11-28 10:03 -0300
Re: Rauchwarnmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-29 23:02 +0100
Re: Rauchwarnmelder v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:08 +0000
Re: Rauchwarnmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:03 +0100
Re: Rauchwarnmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 19:59 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-28 16:13 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-28 17:01 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:31 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-28 17:40 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-28 18:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-28 19:50 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:11 +0000
Re: Induktivität kaputtgemessen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:22 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 11:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-28 20:00 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 23:08 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-28 14:18 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 03:47 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:07 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 20:01 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-04 09:21 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-04 20:56 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:31 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-03 23:20 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 12:09 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:31 -0800
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 01:09 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-23 12:02 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:09 +0100
Re: Induktivit??t kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-26 21:01 +0000
Re: Induktivit??t kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 20:56 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:17 +0000
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 14:24 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-02 23:38 +0000
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-03 01:53 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 03:58 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 03:57 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:02 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:02 +0100
Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 07:03 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:23 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 04:00 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:38 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:46 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 14:24 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-16 14:57 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:19 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 15:25 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:44 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:50 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 15:54 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 16:11 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:41 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-22 10:45 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 10:57 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-22 12:08 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-22 12:19 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-22 12:59 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 13:27 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-22 13:36 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:29 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-26 21:37 +0100
Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:42 +0100
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 01:10 +0100 |
| Message-ID | <f7jtkhF14unU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235826 |
Am 21.11.2017 um 23:53 schrieb Joerg: >> Es gibt die Dinger in zahlreichen verschiedenen Varianten. Die meines >> Erachtens schönste Version (richtiges Gehäuse, besonders kompakt, >> LiPo-Akku statt der stets leeren 9V-Batterie) wird auf ebay unter der >> Bezeichung "LCR-TC1" verkauft. >> > > Danke fuer den Tipp. Steht jetzt auf Einkaufsliste. Wobei fest an ein > Netzteil angeschlossen und den ganzen Tag ueber eingeschaltet meist > praktischer ist, aber das kann man ja durch Entfernen des Akkus > hinkriegen. Ohne Akku und mit einem etwas rustikaleren Plexiglas-Gehäuse gibt es die Dinger auch noch deutlich billiger, z.B. https://www.ebay.de/itm/272449097144 Ich find den 9V Block als Stromversorgung nicht so schlecht. Ich hab schon ewig einen halbleeren dran, der bei 7,nochwas Volt rumkrebst, so daß das Gerät nach mehreren Messungen direkt hintereinander meckert, aber leer werden will der auch nicht :) Einen LiPo-Akku, der wegen mieser Ladeelektronik über die Wupper geht, ersetzt man dagegen nicht so einfach. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-21 16:46 -0800 |
| Message-ID | <f7jvm7F1if0U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235827 |
On 2017-11-21 16:10, Hanno Foest wrote: > Am 21.11.2017 um 23:53 schrieb Joerg: > >>> Es gibt die Dinger in zahlreichen verschiedenen Varianten. Die meines >>> Erachtens schönste Version (richtiges Gehäuse, besonders kompakt, >>> LiPo-Akku statt der stets leeren 9V-Batterie) wird auf ebay unter der >>> Bezeichung "LCR-TC1" verkauft. >>> >> >> Danke fuer den Tipp. Steht jetzt auf Einkaufsliste. Wobei fest an ein >> Netzteil angeschlossen und den ganzen Tag ueber eingeschaltet meist >> praktischer ist, aber das kann man ja durch Entfernen des Akkus >> hinkriegen. > > Ohne Akku und mit einem etwas rustikaleren Plexiglas-Gehäuse gibt es die > Dinger auch noch deutlich billiger, z.B. > > https://www.ebay.de/itm/272449097144 > Gibt es bei uns aehnlich. Ich blicke nur noch nicht ganz durch, was der Unterschied zwischen LCR-T4, LCR-T5 und so ist. Wo man bei den Dingern aufpassen soll, ist die Referenz. Bei den Chinesen sitze dort anstelle des LT1004 offenbar oft eine einfache 2.5V Zenerdiode drin. Das muesste man zuhause bereinigen. Vielleicht geht ein TL431 mit 2.495V. Irgendwie soll man das Geraet auch kalibrieren koennen, weiss aber nicht, ob man dazu das USB-Kabel braucht. > Ich find den 9V Block als Stromversorgung nicht so schlecht. Ich hab > schon ewig einen halbleeren dran, der bei 7,nochwas Volt rumkrebst, so > daß das Gerät nach mehreren Messungen direkt hintereinander meckert, > aber leer werden will der auch nicht :) Einen LiPo-Akku, der wegen > mieser Ladeelektronik über die Wupper geht, ersetzt man dagegen nicht so > einfach. > Ich brauche am Labortisch keinen Akku und keine Batterie. Ist nur wieder was, das auslaufen kann. So hat es meinen Verstaerker vom EMCO Near Field Kit (ziemlich teuer) versaut, als vorigen Monat die Akkus verreckt waren. Zum Glueck ging das mit Q-Tips und Essigwasser weg. Beim Funkthermometer mit Alkalines nicht. Erstaunlicherweise war Duracell echt kulant und sie haben mir dessen Neupreis plus Batterien erstattet, da das bei Verfalljahr 2024 nicht haette passieren duerfen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 04:18 +0100 |
| Message-ID | <dt6fee-nvn.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #235828 |
Am 22.11.2017 um 01:46 schrieb Joerg: > Gibt es bei uns aehnlich. Ich blicke nur noch nicht ganz durch, was der > Unterschied zwischen LCR-T4, LCR-T5 und so ist. Unterschiedliche Stromversorgung, unterschiedliche Displays, unterschiedliche Platinenlayouts, unterschiedliche Softwarestände, optionale Hardware-Features. Hier: https://github.com/svn2github/transistortester/tree/master/Doku/tags/german/ttester_ger112k.pdf findet sich eine ausführliche Beschreibung des Messprinzips und diverser Hardware-Varianten, wobei auch auf einige der China-Varianten eingegangen wird. Ich würde aber keine Wetten darauf eingehen, das ein konkret erworbenes Modul mit dieser Beschreibung überein stimmt. Wenn du genau wissen willst, was drin ist, musst du die Schaltung selbst aufbauen. Aber das wird garantiert teurer als ein Fertigmodul... > Wo man bei den Dingern aufpassen soll, ist die Referenz. Bei den > Chinesen sitze dort anstelle des LT1004 offenbar oft eine einfache 2.5V > Zenerdiode drin. Das muesste man zuhause bereinigen. Vielleicht geht ein > TL431 mit 2.495V. Laut Beschreibung dient die eh nur zur Überprüfung der Controller-internen Referenz und ist für die Funktion gar nicht zwingend erforderlich... > Irgendwie soll man das Geraet auch kalibrieren koennen, Das halte ich im Wortsinn für gewagt. Schon allein deshalb, weil der (temperaturabhängige) Rdson der Porttreiber in die Messung eingeht. Was die Software erlaubt (sofern die Chinesen diese Option einkompiliert haben), sind ein Selbsttest und ein Nullpunktabgleich bezüglich Leitungskapazität und -Widerstand. > weiss aber nicht, ob man dazu das USB-Kabel braucht. Die meisten Varianten haben gar kein USB, und wenn sie es haben, dient es nur zum Laden des Akku. Der verwendete Controller ist gar nicht in der Lage, über USB zu kommunizieren. > Ich brauche am Labortisch keinen Akku und keine Batterie. Ist nur wieder > was, das auslaufen kann. Strippen haben auch ihre Nachteile, besonders wenn sich an ihrem Ende ortsveränderliche Geräte befinden. ^_- Die Variante mit Akku ist insofern recht nett, als man das Gerät am Ladekabel parken kann und es so stets betriebsbereit ist. Die Ladeschaltung scheint koscher zu sein, sie macht bei unbedenklichen 4.2V Akkuspannung Schluss. Und nein, bei Verschleiß ist der kleine Standard-Akku weder schwer zu beschaffen, noch teuer, noch schwer zu tauschen. :-P Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 12:37 +0100 |
| Message-ID | <ov3nhl$ji2$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #235830 |
On 11/22/2017 04:18 AM, Hergen Lehmann wrote: > Die Variante mit Akku ist insofern recht nett, als man das Gerät am > Ladekabel parken kann und es so stets betriebsbereit ist. Der Standby-Strom scheint sich im einstelligen µA-Bereich zu bewegen, da kann man sich einen Schalter sparen, die Selbstentladung der 9V-Batterie ist wahrscheinlich höher. Mein Multimeter zeigt im 2mA-Messbereich genau gar keinen Strom an solange die Platine in Standby ist. Im Betrieb mess ich zwischen 20 und 30mA, beinhaltet die rote Power-LED und die Displaybeleuchtung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 07:40 -0800 |
| Message-ID | <f7lk32Fcs7iU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235830 |
On 2017-11-21 19:18, Hergen Lehmann wrote: > Am 22.11.2017 um 01:46 schrieb Joerg: > >> Gibt es bei uns aehnlich. Ich blicke nur noch nicht ganz durch, was >> der Unterschied zwischen LCR-T4, LCR-T5 und so ist. > > Unterschiedliche Stromversorgung, unterschiedliche Displays, > unterschiedliche Platinenlayouts, unterschiedliche Softwarestände, > optionale Hardware-Features. > > Hier: > > https://github.com/svn2github/transistortester/tree/master/Doku/tags/german/ttester_ger112k.pdf > > > findet sich eine ausführliche Beschreibung des Messprinzips und diverser > Hardware-Varianten, wobei auch auf einige der China-Varianten > eingegangen wird. > > Ich würde aber keine Wetten darauf eingehen, das ein konkret erworbenes > Modul mit dieser Beschreibung überein stimmt. Wenn du genau wissen > willst, was drin ist, musst du die Schaltung selbst aufbauen. Aber das > wird garantiert teurer als ein Fertigmodul... > Schon klar, aber selbst aufbauen moechte ich das wirklich nicht. Ich habe das mal auf die Liste der "Spontankaeufe" gesetzt, die getriggert wird, wenn aus Steuergruenden oder so mal was rausgeblasen werden muss. Nach dem Motto, muss man nicht unbedingt haben, waere aber fuer den Labortisch nuetzlich. >> Wo man bei den Dingern aufpassen soll, ist die Referenz. Bei den >> Chinesen sitze dort anstelle des LT1004 offenbar oft eine einfache >> 2.5V Zenerdiode drin. Das muesste man zuhause bereinigen. Vielleicht >> geht ein TL431 mit 2.495V. > > Laut Beschreibung dient die eh nur zur Überprüfung der > Controller-internen Referenz und ist für die Funktion gar nicht zwingend > erforderlich... > Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... ... lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. >> Irgendwie soll man das Geraet auch kalibrieren koennen, > > Das halte ich im Wortsinn für gewagt. Schon allein deshalb, weil der > (temperaturabhängige) Rdson der Porttreiber in die Messung eingeht. > Im Prinzip koennte man die auch kompensieren. Ich weiss nicht, ob die ATMega eine on-chip Temperaturfuehlerdiode haben. > Was die Software erlaubt (sofern die Chinesen diese Option einkompiliert > haben), sind ein Selbsttest und ein Nullpunktabgleich bezüglich > Leitungskapazität und -Widerstand. > Das wird man vor einer Bestellung kaum herausfinden koennen. Ich brauchte z.B. Adapter zum Aufbohren meiner Mountain Bike Bremsen auf groessten Scheibendurchmesser. Entweder verstanden die dort fast kein Englisch, auch kein einfaches, oder hatten keinen blassen, was sie ueberhaupt verkauften. Habe ich einfach bestellt und passte dann, so ziemlich. >> weiss aber nicht, ob man dazu das USB-Kabel braucht. > > Die meisten Varianten haben gar kein USB, und wenn sie es haben, dient > es nur zum Laden des Akku. Der verwendete Controller ist gar nicht in > der Lage, über USB zu kommunizieren. > Ah, danke, dann lieber ohne Akku. Man misst ja meist alles am Labortisch. >> Ich brauche am Labortisch keinen Akku und keine Batterie. Ist nur >> wieder was, das auslaufen kann. > > Strippen haben auch ihre Nachteile, besonders wenn sich an ihrem Ende > ortsveränderliche Geräte befinden. ^_- > Klar. Das Kaestchen wuerde ich irgendwo anschrauben. > Die Variante mit Akku ist insofern recht nett, als man das Gerät am > Ladekabel parken kann und es so stets betriebsbereit ist. Die > Ladeschaltung scheint koscher zu sein, sie macht bei unbedenklichen 4.2V > Akkuspannung Schluss. > Und nein, bei Verschleiß ist der kleine Standard-Akku weder schwer zu > beschaffen, noch teuer, noch schwer zu tauschen. :-P > Und er koennte in meinen Fahrrad-MP3-Player passen, wo der verschlissen ist :-) -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 17:35 +0100 |
| Message-ID | <fjlgee-9fg.ln1@hergen.dyndns.org> |
| In reply to | #235864 |
Am 22.11.2017 um 16:40 schrieb Joerg: >>> Wo man bei den Dingern aufpassen soll, ist die Referenz. Bei den >>> Chinesen sitze dort anstelle des LT1004 offenbar oft eine einfache >>> 2.5V Zenerdiode drin. Das muesste man zuhause bereinigen. Vielleicht >>> geht ein TL431 mit 2.495V. >> >> Laut Beschreibung dient die eh nur zur Überprüfung der >> Controller-internen Referenz und ist für die Funktion gar nicht zwingend >> erforderlich... > > Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... ... > lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. Genau deshalb ist die Überprüfung wohl auch vorgesehen. ^_- An dem Pin, an dem die externe Referenz angeschlossen ist, kann sie aber nicht direkt als Referenz für den AD-Wandler dienen, sondern nur als eine von mehreren gemessenen Spannungen. >>> Irgendwie soll man das Geraet auch kalibrieren koennen, >> >> Das halte ich im Wortsinn für gewagt. Schon allein deshalb, weil der >> (temperaturabhängige) Rdson der Porttreiber in die Messung eingeht. > > Im Prinzip koennte man die auch kompensieren. Ich weiss nicht, ob die > ATMega eine on-chip Temperaturfuehlerdiode haben. Haben sie nicht. Was in der beschriebenen "Kalibrier"-Prozedur außerdem fehlt, ist jeglicher Vergleich mit einem externen Normal und jegliche Möglichkeit zur Dokumentation der ermittelten Korrekturwerte. Die Definition des Begriffs "Kalibrierung" wird damit weit verfehlt. >> Was die Software erlaubt (sofern die Chinesen diese Option einkompiliert >> haben), sind ein Selbsttest und ein Nullpunktabgleich bezüglich >> Leitungskapazität und -Widerstand. > > Das wird man vor einer Bestellung kaum herausfinden koennen. Mein LCR-TC1 durchläuft zumindest einen Teil der beschriebenen Selbsttest-Prozedur. Die letzten Schritte zum Nullpunktabgleich des Komparators fehlen aber. Ein LCR-T4 müsste hier auch noch irgendwo rumfliegen, aber ich bin jetzt zu faul, den zu suchen. > groessten Scheibendurchmesser. Entweder verstanden die dort fast kein > Englisch, auch kein einfaches, oder hatten keinen blassen, was sie > ueberhaupt verkauften. Das dürfte in den meisten Fällen beides zutreffen. Die Texte auf ebay klingen oft mächtig nach "Google Translate" und das Produktsortiment vieler Händler ist viel zu breit gestreut (von Kosmetik bis elektronische Bauelemente), als das man Sachkenntnis erwarten könnte. Wahrscheinlich sind das meist Privatleute, die das Zeug auf dem örtlichen Hinterhof-Flohmarkt billigst einkaufen und dann zur Aufbesserung der Haushaltskasse per ebay verticken. Immerhin waren sie bei meinen Versuchen bislang immer ehrlich. Hergen
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 10:08 -0800 |
| Message-ID | <f7lsp2Fet3fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235868 |
On 2017-11-22 08:35, Hergen Lehmann wrote: > Am 22.11.2017 um 16:40 schrieb Joerg: > >>>> Wo man bei den Dingern aufpassen soll, ist die Referenz. Bei den >>>> Chinesen sitze dort anstelle des LT1004 offenbar oft eine einfache >>>> 2.5V Zenerdiode drin. Das muesste man zuhause bereinigen. Vielleicht >>>> geht ein TL431 mit 2.495V. >>> >>> Laut Beschreibung dient die eh nur zur Überprüfung der >>> Controller-internen Referenz und ist für die Funktion gar nicht zwingend >>> erforderlich... >> >> Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... >> ... lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. > > Genau deshalb ist die Überprüfung wohl auch vorgesehen. ^_- > > An dem Pin, an dem die externe Referenz angeschlossen ist, kann sie aber > nicht direkt als Referenz für den AD-Wandler dienen, sondern nur als > eine von mehreren gemessenen Spannungen. > Das ist zwar ungeschickt, geht aber, wenn man alle Messungen ratiometrisch gestaltet, also gegen diese Spannung vergleicht. Mit der schlabbrigen internen Referenz oder einer simple Zenerdiode aussen wuerde eine Anzeige einer BE-Spannung oder LED-Durchlasspannung fast ad absurdum fuehren. >>>> Irgendwie soll man das Geraet auch kalibrieren koennen, >>> >>> Das halte ich im Wortsinn für gewagt. Schon allein deshalb, weil der >>> (temperaturabhängige) Rdson der Porttreiber in die Messung eingeht. >> >> Im Prinzip koennte man die auch kompensieren. Ich weiss nicht, ob die >> ATMega eine on-chip Temperaturfuehlerdiode haben. > > Haben sie nicht. Das ist allerdings traurig. Wobei mich das bei der ATMega Serie nicht besonders wundert. Es sind brauchbare uC fuer Steuereungen und so, aber in Sachen analog lassen sie arg zu wuenschen uebrig. > Was in der beschriebenen "Kalibrier"-Prozedur außerdem fehlt, ist > jeglicher Vergleich mit einem externen Normal und jegliche Möglichkeit > zur Dokumentation der ermittelten Korrekturwerte. Die Definition des > Begriffs "Kalibrierung" wird damit weit verfehlt. > Vielleicht schreibt ja jemand mal neuen Code. Wobei man den natuerlich auch als einfacher Endnutzer ohne grosses uC-Wissen hineinbekommen muesste. >>> Was die Software erlaubt (sofern die Chinesen diese Option einkompiliert >>> haben), sind ein Selbsttest und ein Nullpunktabgleich bezüglich >>> Leitungskapazität und -Widerstand. >> >> Das wird man vor einer Bestellung kaum herausfinden koennen. > > Mein LCR-TC1 durchläuft zumindest einen Teil der beschriebenen > Selbsttest-Prozedur. Die letzten Schritte zum Nullpunktabgleich des > Komparators fehlen aber. Ein LCR-T4 müsste hier auch noch irgendwo > rumfliegen, aber ich bin jetzt zu faul, den zu suchen. > Ok, ein wenig Nachbessern ist bei dem Preis immer drin. Nur den Code neu schreiben waere nix fuer mich. >> groessten Scheibendurchmesser. Entweder verstanden die dort fast kein >> Englisch, auch kein einfaches, oder hatten keinen blassen, was sie >> ueberhaupt verkauften. > > Das dürfte in den meisten Fällen beides zutreffen. Die Texte auf ebay > klingen oft mächtig nach "Google Translate" und das Produktsortiment > vieler Händler ist viel zu breit gestreut (von Kosmetik bis > elektronische Bauelemente), als das man Sachkenntnis erwarten könnte. > Wahrscheinlich sind das meist Privatleute, die das Zeug auf dem > örtlichen Hinterhof-Flohmarkt billigst einkaufen und dann zur > Aufbesserung der Haushaltskasse per ebay verticken. Immerhin waren sie > bei meinen Versuchen bislang immer ehrlich. > Das ist auch meine Erfahrung mit chinesischen Haendlern. Die meisten waren ok. Ist auch sinnvoll, ihnen zu schreiben, wenn sie mal etwas wirklich gut gemacht haben. Oder ein "Have fun", wenn die chinesischen Neujahrs-Feten losgehen. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 00:33 +0100 |
| Message-ID | <f7mfqvFjaieU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235874 |
Am 22.11.2017 um 19:08 schrieb Joerg: >> Was in der beschriebenen "Kalibrier"-Prozedur außerdem fehlt, ist >> jeglicher Vergleich mit einem externen Normal und jegliche Möglichkeit >> zur Dokumentation der ermittelten Korrekturwerte. Die Definition des >> Begriffs "Kalibrierung" wird damit weit verfehlt. > > Vielleicht schreibt ja jemand mal neuen Code. Wobei man den natuerlich > auch als einfacher Endnutzer ohne grosses uC-Wissen hineinbekommen muesste. Der Code ist offen und wird seit > 5 Jahren weiterentwickelt. Vielleicht ist aber der Anspruch auf eine nachvollziehbare Kalibrierung bei einem mobilen Schätzeisen für unter 10 Euro einfach überzogen. Ich bin eh schon beeindruckt, was man da mit einem Winz-Controller und 6 Widerständen alles messen kann. Ob der Wert eines Widerstandes jetzt 153,2 Ohm ist (das sagt mein olles Metex, was offenbar dringend mal eine Wartung des Drehschalters gebraucht), 152,3 Ohm (Tester 1) oder 153,5 Ohm (Tester 2) ist mir recht egal - es ist ein Widerstand, der im Bereich der Toleranz den Wert hat der draufsteht, und damit wohl nicht kaputt ist. Weniger trauen würde ich der Anzeige von Verstärkungsfaktoren oder des ESRs von Kondensatoren, aber selbst das reicht aus, um abzuschätzen, ob das Bauteil noch gesund ist. Zur Not macht man eine Vergleichsmessung. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-22 15:44 -0800 |
| Message-ID | <f7mgesFjelgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235911 |
On 2017-11-22 15:33, Hanno Foest wrote: > Am 22.11.2017 um 19:08 schrieb Joerg: > >>> Was in der beschriebenen "Kalibrier"-Prozedur außerdem fehlt, ist >>> jeglicher Vergleich mit einem externen Normal und jegliche Möglichkeit >>> zur Dokumentation der ermittelten Korrekturwerte. Die Definition des >>> Begriffs "Kalibrierung" wird damit weit verfehlt. >> >> Vielleicht schreibt ja jemand mal neuen Code. Wobei man den natuerlich >> auch als einfacher Endnutzer ohne grosses uC-Wissen hineinbekommen >> muesste. > > Der Code ist offen und wird seit > 5 Jahren weiterentwickelt. Vielleicht > ist aber der Anspruch auf eine nachvollziehbare Kalibrierung bei einem > mobilen Schätzeisen für unter 10 Euro einfach überzogen. > Stimmt schon, wobei die Kalibrierung recht einfach waere. Die McGyver Methode geht aber auch, wo ein aufgeklebter Zettel sagt, dass eine Diode mit 620mV bei 5mA in Wirklichkeit 635mV hat. > Ich bin eh schon beeindruckt, was man da mit einem Winz-Controller und 6 > Widerständen alles messen kann. Ob der Wert eines Widerstandes jetzt > 153,2 Ohm ist (das sagt mein olles Metex, was offenbar dringend mal eine > Wartung des Drehschalters gebraucht), 152,3 Ohm (Tester 1) oder 153,5 > Ohm (Tester 2) ist mir recht egal - es ist ein Widerstand, der im > Bereich der Toleranz den Wert hat der draufsteht, und damit wohl nicht > kaputt ist. > Die meist brauchen das nicht. Ich schon, aber dafuer habe ich Geraete wie Fluke 8845A. Nur kann sich die nicht jeder leisten. > Weniger trauen würde ich der Anzeige von Verstärkungsfaktoren oder des > ESRs von Kondensatoren, aber selbst das reicht aus, um abzuschätzen, ob > das Bauteil noch gesund ist. Zur Not macht man eine Vergleichsmessung. > Das, oder man nimmt einen super-tollen Kondensator, misst, haengt einen Widerstand bekannter Groesse in Serie, misst nochmal und sieht, um wieviel die Differenz abweicht. Beeindruckt bin ich von dem Kaestchen auch. Vor dem Thread hier kannte ich das nicht. Man lernt jeden Tag etwas. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 01:11 +0100 |
| Message-ID | <f7mi1lFjp35U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235913 |
Am 23.11.2017 um 00:44 schrieb Joerg: > Stimmt schon, wobei die Kalibrierung recht einfach waere. Die McGyver > Methode geht aber auch, wo ein aufgeklebter Zettel sagt, dass eine Diode > mit 620mV bei 5mA in Wirklichkeit 635mV hat. Wobei mir einfällt, daß ich hier noch ein Kästchen fernöstlicher Provenienz rumstehen habe, was eine Spannungsreferenz mit AD584KH und schaltbarem Ausgang 2.5V/7.5V/5V/10V enthält. Jetzt möchte ich doch ganz gerne mal wissen, was da ganz genau rauskommt... wer könnte mir da helfen? Meine PTB-Kontakte sind leider seit dem Ende meines Studiums nicht mehr existent. [...] > Die meist brauchen das nicht. Ich schon, aber dafuer habe ich Geraete > wie Fluke 8845A. Nur kann sich die nicht jeder leisten. Bei einem Preis, der um einen Faktor 100 höher ist, dürften natürlich auch die Ansprüche entsprechend höher sein :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Nomen Nescio <nobody@dizum.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 13:35 +0100 |
| Message-ID | <01222cdc015bd035ae0a6b6a526a13f3@dizum.com> |
| In reply to | #235915 |
Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> wrote: > Jetzt möchte ich doch ganz gerne mal wissen, was da ganz genau > rauskommt... wer könnte mir da helfen? Meine PTB-Kontakte sind leider > seit dem Ende meines Studiums nicht mehr existent. Nimm es mit zur nächsten Maker Faire: https://maker-faire.de/maker/hannover/2017/ptb-die-bessermesser/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-26 18:48 +0000 |
| Message-ID | <slrnp1m33b.5ch.news-1457978346@a-tuin.ms.intern> |
| In reply to | #235953 |
On 2017-11-23, Nomen Nescio <nobody@dizum.com> wrote: > Nimm es mit zur nächsten Maker Faire: > https://maker-faire.de/maker/hannover/2017/ptb-die-bessermesser/ Ack - habe ich gerade mit meinem AD584-Chinakästchen auf der letzten Maker Faire in Hannover getan - die Leute am PTB-Stand kannten die Kistchen und hatten wenig negatives darüber zu berichten (außer, daß anfangs wohl bei Lieferung kopierte und nicht einzeln gemessene Meßprotokolle beilagen). cu Michael
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 07:20 -0800 |
| Message-ID | <f7o795FlnnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235915 |
On 2017-11-22 16:11, Hanno Foest wrote: > Am 23.11.2017 um 00:44 schrieb Joerg: > >> Stimmt schon, wobei die Kalibrierung recht einfach waere. Die McGyver >> Methode geht aber auch, wo ein aufgeklebter Zettel sagt, dass eine >> Diode mit 620mV bei 5mA in Wirklichkeit 635mV hat. > > Wobei mir einfällt, daß ich hier noch ein Kästchen fernöstlicher > Provenienz rumstehen habe, was eine Spannungsreferenz mit AD584KH und > schaltbarem Ausgang 2.5V/7.5V/5V/10V enthält. Jetzt möchte ich doch ganz > gerne mal wissen, was da ganz genau rauskommt... wer könnte mir da > helfen? Meine PTB-Kontakte sind leider seit dem Ende meines Studiums > nicht mehr existent. > ICh weiss nicht, ob Du schon in Rente bist. Aber selbst wenn, wird sich doch sicher ein Kumpel finden, der in einer Halbleiterschmiede arbeitet und das Dingen mal mit auffe Malooche nehmen kann zum nachmessen. Die haben kalibrierte 6-1/2-stellige Multimeter. > [...] >> Die meist brauchen das nicht. Ich schon, aber dafuer habe ich Geraete >> wie Fluke 8845A. Nur kann sich die nicht jeder leisten. > > Bei einem Preis, der um einen Faktor 100 höher ist, dürften natürlich > auch die Ansprüche entsprechend höher sein :) > Man soll beim LCR-Meterchen ja auch noch Moeglichkeiten zum Aufbohren lassen. Wenn die Software das beruecksichtigt, waere das nachtraegliche Einloeten einer gescheiten Referenz einfach, billig und sinnvoll. -- Regards, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 23:09 +0100 |
| Message-ID | <ov7gtt$ijb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235915 |
Am 23.11.2017 um 01:11 schrieb Hanno Foest: > Jetzt möchte ich doch ganz > gerne mal wissen, was da ganz genau rauskommt... wer könnte mir da > helfen? Meine PTB-Kontakte sind leider seit dem Ende meines Studiums > nicht mehr existent. Einfach mal mit einem 3458A vergleichen :-))))))))))))))))))))))) scnr, Butzo
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-29 00:17 +0100 |
| Message-ID | <ovkqqj$v07$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235913 |
Am 23.11.2017 um 00:44 schrieb Joerg: > On 2017-11-22 15:33, Hanno Foest wrote: >> Am 22.11.2017 um 19:08 schrieb Joerg: >> >>>> Was in der beschriebenen "Kalibrier"-Prozedur außerdem fehlt, ist >>>> jeglicher Vergleich mit einem externen Normal und jegliche Möglichkeit >>>> zur Dokumentation der ermittelten Korrekturwerte. Die Definition des >>>> Begriffs "Kalibrierung" wird damit weit verfehlt. >>> >>> Vielleicht schreibt ja jemand mal neuen Code. Wobei man den natuerlich >>> auch als einfacher Endnutzer ohne grosses uC-Wissen hineinbekommen >>> muesste. >> >> Der Code ist offen und wird seit > 5 Jahren weiterentwickelt. Vielleicht >> ist aber der Anspruch auf eine nachvollziehbare Kalibrierung bei einem >> mobilen Schätzeisen für unter 10 Euro einfach überzogen. >> > > Stimmt schon, wobei die Kalibrierung recht einfach waere. Die McGyver > Methode geht aber auch, wo ein aufgeklebter Zettel sagt, dass eine Diode > mit 620mV bei 5mA in Wirklichkeit 635mV hat. Ich befürchte, das könnte eine Tabellensammlung werden, die du auf keinem Klebezettel unterkriegst. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-26 20:45 +0100 |
| Message-ID | <ovf5ks$g9a$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235874 |
Am 22.11.2017 um 19:08 schrieb Joerg: > Ok, ein wenig Nachbessern ist bei dem Preis immer drin. Nur den Code neu > schreiben waere nix fuer mich. Den muss man auch nicht neu schreiben, nur ein bisschen - sagen wir mal - korrigieren. Ist jedenfalls ein interessantes Teil (für mich jedenfalls als Bausatz), wäre schon mal einen neuen Thread wert. Ließe sich auch in idealer Weise mit meinem aktuellen "Akku - Problem" kombinieren: https://debianforum.de/forum/viewtopic.php?f=25&t=167495 -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 11:35 +0100 |
| Message-ID | <ov689a$15pu$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #235868 |
> Am 22.11.2017 um 16:40 schrieb Joerg: >> Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... >> ... lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. Merkbefreiung, aber große Klappe.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 14:03 +0100 |
| Message-ID | <f7nv9oFtadeU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #235944 |
Am 23.11.2017 um 11:35 schrieb Dieter Wiedmann: > >> Am 22.11.2017 um 16:40 schrieb Joerg: > >>> Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... >>> ... lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. > > Merkbefreiung, aber große Klappe. Das ist aber keine neue Erkenntnis - oder?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-11-23 15:21 +0100 |
| Message-ID | <ov6lhk$1shm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #235957 |
Am 23.11.2017 um 14:03 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 23.11.2017 um 11:35 schrieb Dieter Wiedmann: >> >>> Am 22.11.2017 um 16:40 schrieb Joerg: >> >>>> Das waere seltsam, denn die interne Referenz in den ATMega ist be... >>>> ... lieber nicht, sonst rutscht mir ein unflaetiger Ausdruck raus. >> >> Merkbefreiung, aber große Klappe. > > Das ist aber keine neue Erkenntnis - oder? Natürlich nicht, der hatte dieses Jahr 10-jähriges Filterjubiläum. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-12-02 00:39 +0100 |
| Message-ID | <ovsp7t$sqn$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #235868 |
Am 22.11.2017 um 17:35 schrieb Hergen Lehmann: > Das dürfte in den meisten Fällen beides zutreffen. Die Texte auf ebay > klingen oft mächtig nach "Google Translate" und das Produktsortiment > vieler Händler ist viel zu breit gestreut (von Kosmetik bis > elektronische Bauelemente), als das man Sachkenntnis erwarten könnte. > Wahrscheinlich sind das meist Privatleute, die das Zeug auf dem > örtlichen Hinterhof-Flohmarkt billigst einkaufen und dann zur > Aufbesserung der Haushaltskasse per ebay verticken. Immerhin waren sie > bei meinen Versuchen bislang immer ehrlich. Na gut, hab' mir jetzt das bestellt: http://www.ebay.de/itm/232480181065 Immerhin hat der Verkäufer 23.000 positive Bewertungen. :-) Lassen wir uns also überraschen. -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 3 of 13 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 … 13 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web