Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #235789 > unrolled thread

Induktivität kaputtgemessen

Started byAndreas Theilmeier <news@theilmeier.net>
First post2017-11-21 15:49 +0100
Last post2017-11-26 21:42 +0100
Articles 20 on this page of 244 — 31 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-21 15:49 +0100
    Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-21 16:03 +0100
    Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-21 16:06 +0100
    Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-21 16:14 +0100
      Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 08:10 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-22 08:58 +0100
          Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 13:33 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-11-22 14:46 +0100
          Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 15:10 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-22 15:26 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-11-22 15:47 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 12:59 -0800
          Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-23 08:15 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-23 12:09 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 12:12 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-23 11:17 +0000
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:49 -0800
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-24 08:07 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-24 07:45 -0800
              Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-23 15:33 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:26 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:23 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-26 20:32 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:34 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-27 12:19 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-27 20:29 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:41 -0800
              Re: Induktivität kaputtgemessen Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-11-24 09:14 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-24 10:24 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-24 09:50 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-24 07:50 -0800
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:29 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-26 13:07 -0800
    Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 12:32 -0800
      Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 08:22 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 07:52 -0800
          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:32 +0100
    Re: Induktivität kaputtgemessen Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-11-21 22:25 +0100
      Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-21 23:16 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 14:53 -0800
          Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 01:10 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-21 16:46 -0800
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 04:18 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 12:37 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 07:40 -0800
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-22 17:35 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 10:08 -0800
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 00:33 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 15:44 -0800
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 01:11 +0100
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-11-23 13:35 +0100
                              Re: Induktivität kaputtgemessen Michael Schwingen <news-1457978346@discworld.dascon.de> - 2017-11-26 18:48 +0000
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:20 -0800
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-11-23 23:09 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:17 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 20:45 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-23 11:35 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-23 14:03 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-11-23 15:21 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 00:39 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-02 12:13 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:34 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:43 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 06:00 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 19:07 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 19:32 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 20:25 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 20:54 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:11 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 21:29 +0100
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:53 +0100
                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 22:35 +0100
                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:09 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 23:11 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-28 14:31 -0800
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:49 +0100
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 23:51 +0100
                                          Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 03:53 +0100
                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:30 +0100
                                              Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 07:28 +0100
                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-11-29 07:44 +0100
                                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 16:58 +0100
                                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 12:45 +0100
                                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:23 +0100
                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 14:40 +0100
                                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:44 +0100
                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:48 +0100
                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 14:54 +0100
                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 15:05 +0100
                                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:17 +0100
                                                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:20 +0100
                                                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-30 16:30 +0100
                                                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:42 +0100
                                                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 16:35 +0100
                                                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:28 +0100
                                                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:43 +0100
                                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 17:47 +0100
                                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-02 22:48 +0100
                                                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:42 +0100
                                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:54 +0100
                                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:14 +0100
                                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:15 +0100
                                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:24 +0100
                                                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:36 +0100
                                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-03 10:10 +0100
                                                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 15:10 +0100
                                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-12-04 12:04 +0100
                                                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-04 12:25 +0100
                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:43 +0100
                                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 15:02 +0100
                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:29 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-11-28 23:34 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:07 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-29 14:02 +0100
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 15:58 +0100
                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-11-30 04:53 +0100
                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 10:48 +0100
                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 11:08 +0100
                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-01 02:04 +0100
                                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 14:38 +0100
                                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-12-02 03:51 +0100
                                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 11:20 +0100
                                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-02 11:59 +0100
                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:24 +0100
                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:31 +0100
                                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:51 +0100
                                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 12:59 +0100
                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:02 +0100
                                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:18 +0100
                                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:29 +0100
                                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 13:30 +0100
                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-30 14:07 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-01 00:54 +0100
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 15:26 +0100
                              Re: Induktivität kaputtgemessen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-12-02 21:01 +0100
                                Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:37 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:41 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:42 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:18 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:45 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-02 23:55 +0100
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 00:08 +0100
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 17:57 +0100
                                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 19:58 +0100
                                            Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-08 18:59 +0100
                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 19:46 +0100
                                              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-08 19:56 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 21:04 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:15 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 13:51 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 13:58 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-22 15:24 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 15:43 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-11-22 15:28 +0000
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-22 21:39 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 12:54 -0800
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-22 23:55 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 15:07 -0800
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-11-23 00:57 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-22 16:21 -0800
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 08:12 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:22 -0800
                          Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-27 13:57 +0100
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 16:08 +0100
                              Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-27 16:42 +0100
                                Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 16:56 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-11-27 17:55 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 18:06 +0100
                                      Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) (was: Induktivität kaputtgemessen) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-11-27 18:14 +0100
                                        Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:24 +0100
                                          Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 18:31 +0100
                                            Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:37 +0100
                                              Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-27 20:55 +0000
                                            Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-27 18:51 +0100
                                              Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-27 19:24 +0100
                                                Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-27 20:18 +0100
                                                Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-11-28 10:59 +0100
                                                  Re: Rauchmelder (Batterie vorzeitig am Ende) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-28 11:16 +0100
                                      Rauchwarnmelder (was: Re: Induktivitaet kaputtgemessen) v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-27 20:52 +0000
                                        Re: Rauchwarnmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-27 23:11 +0100
                                        Re: Rauchwarnmelder "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-11-28 10:03 -0300
                                        Re: Rauchwarnmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-11-29 23:02 +0100
                                          Re: Rauchwarnmelder v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:08 +0000
                                            Re: Rauchwarnmelder Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:03 +0100
                                              Re: Rauchwarnmelder Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 19:59 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen "Ralph A. Schmid, dk5ras" <ralph@schmid.xxx> - 2017-11-28 16:13 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-11-28 17:01 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:31 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-11-28 17:40 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-28 18:07 +0100
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-28 19:50 +0100
                                        Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:11 +0000
                                Re: Induktivität kaputtgemessen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-27 18:22 +0100
                            Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 11:45 +0100
                              Re: Induktivität kaputtgemessen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-11-28 20:00 +0100
                                Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-28 23:08 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-28 14:18 -0800
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 03:47 +0100
                                    Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:07 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 20:01 +0100
                                      Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-12-04 09:21 -0800
                                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-04 20:56 +0100
                                Re: Induktivität kaputtgemessen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-12-03 18:31 +0100
                                  Re: Induktivität kaputtgemessen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-12-03 23:20 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-23 12:09 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-11-23 07:31 -0800
                            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 01:09 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-11-23 12:02 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:09 +0100
                      Re: Induktivit??t kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-26 21:01 +0000
                        Re: Induktivit??t kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-28 20:56 +0100
                          Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-11-30 21:17 +0000
                            Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-01 14:24 +0100
                              Re: Induktivitaet kaputtgemessen v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-12-02 23:38 +0000
                                Re: Induktivitaet kaputtgemessen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-12-03 01:53 +0100
                                  Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 03:58 +0100
                                Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 03:57 +0100
                                  Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:02 +0100
                                  Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 04:02 +0100
                                  Re: Induktivitaet kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-03 07:03 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:23 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-11-29 04:00 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 05:45 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:38 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-29 00:46 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 14:24 +0100
                Re: Induktivität kaputtgemessen Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-12-16 14:57 +0100
                  Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:19 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 15:25 +0100
                      Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:44 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:50 +0100
                        Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-12-16 15:54 +0100
                          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 16:11 +0100
                    Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-12-16 15:41 +0100
      Re: Induktivität kaputtgemessen Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-11-22 10:45 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-11-22 10:57 +0100
          Re: Induktivität kaputtgemessen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-11-22 12:08 +0100
      Re: Induktivität kaputtgemessen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-11-22 12:19 +0100
    Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-22 12:59 +0100
      Re: Induktivität kaputtgemessen Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-11-22 13:27 +0100
        Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-22 13:36 +0100
          Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:29 +0100
            Re: Induktivität kaputtgemessen Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-11-26 21:37 +0100
              Re: Induktivität kaputtgemessen Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-11-26 21:42 +0100

Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →


#236737

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-02 23:55 +0100
Message-ID<ovvb1h$bu0$1@news.albasani.net>
In reply to#236736
Am 02.12.2017 um 23:45 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 02.12.2017 um 23:41 schrieb Hartmut Kraus:
>> Und der "Taktgenerator" ist nichjt das Uhrwerk, sondern? Erraten: Alles,
>> was als "Resultierende" die Netzfrequenz ergibt. Damit läuft das ganze
>> nämlich synchron
>
> Wie die Scheiß-West-Digtaluhren damals, die bei uns immer so ~10min am
> Tag nachgingen. :-)

Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?" Stimmt - was 
konnte man für 0,08M der DDR / kWh auch schon verlangen. Aber die 
Spannung war schon stabil, jedenfalls in unserem Neubau. Und der 
Braunkohlendreck aus dem damals höchsten Bauwerk des Bezirkes (dem neuen 
Schornstein des Heizwerks Erfurt-Ost) kam in unserer Westwindzone erst 
in Weimar 'runter, aber da richtig. Nach der Wende "durften" solche 
"Umweltdaten" auch veröffentlich werden: Am Bahnhof Weimer war immer so 
ziemlich die dickste Luft im ganzen Bezirk.

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236739

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-03 00:08 +0100
Message-ID<ovvbq3$aoo$1@news.albasani.net>
In reply to#236737
Am 02.12.2017 um 23:55 schrieb Hartmut Kraus:
> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?" Stimmt - was
> konnte man für 0,08M der DDR / kWh auch schon verlangen. Aber die
> Spannung war schon stabil, jedenfalls in unserem Neubau.

Ok, die Alu - Kabel waren nicht so das Gelbe vons Ei - aber ich verwende 
hier heute noch Kupferdrähtchen, die ich so in den 80ern in unserem VEB 
aus dem Schrott geklaubt habe - Beispiel:

http://hkraus.eu/cu-draht.jpg

Ungesetzlich natürlich - der Plan war schließlich Gesetz, auch der 
Schrottplan. Aber was sollte ich machen - wo gab's denn noch Kupfer zu 
kaufen??? :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236815

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-12-03 17:57 +0100
Message-ID<p01aen$dk5$1@dont-email.me>
In reply to#236737
Hartmut Kraus schrieb:
>
> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?"

Noch anno Paarundsechzig hatte der Stadtkern von Kamenz/Sachsen
eine der weltweit präzisesten Netzfrequenzen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236833

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-03 19:58 +0100
Message-ID<p01hhm$j17$1@news.albasani.net>
In reply to#236815
Am 03.12.2017 um 17:57 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?"
>
> Noch anno Paarundsechzig hatte der Stadtkern von Kamenz/Sachsen
> eine der weltweit präzisesten Netzfrequenzen.

Lass mich mal raten: Gleichstrom? :-)

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237362

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-12-08 18:59 +0100
Message-ID<p0ejtq$o1c$1@dont-email.me>
In reply to#236833
Hartmut Kraus schrieb:
> Am 03.12.2017 um 17:57 schrieb Rolf Bombach:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>
>>> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?"
>>
>> Noch anno Paarundsechzig hatte der Stadtkern von Kamenz/Sachsen
>> eine der weltweit präzisesten Netzfrequenzen.
>
> Lass mich mal raten: Gleichstrom? :-)

Richtig. Leises heulen und jammern im Hintergrund der Musik
aus dem Allstromempfänger. Jaja, die Kollektoren.
Grosse Kreisstadt. Weia.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237372

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-08 19:46 +0100
Message-ID<p0emnj$8dm$1@news.albasani.net>
In reply to#237362
Am 08.12.2017 um 18:59 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 03.12.2017 um 17:57 schrieb Rolf Bombach:
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>
>>>> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?"
>>>
>>> Noch anno Paarundsechzig hatte der Stadtkern von Kamenz/Sachsen
>>> eine der weltweit präzisesten Netzfrequenzen.
>>
>> Lass mich mal raten: Gleichstrom? :-)
>
> Richtig. Leises heulen und jammern im Hintergrund der Musik
> aus dem Allstromempfänger. Jaja, die Kollektoren.
> Grosse Kreisstadt. Weia.

Na und, besser als gar kein Strom wie im Katastrophenwinter 1978 / 79. 
Mitten in der Silvesterfeier war's auf einmal zappenduster.
Geschenkt - aber dass sich in den Braunkohlengruben zeitweise kein Rad 
mehr drehte - war das nur Ursache oder Folge ...

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#237374

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-12-08 19:56 +0100
Message-ID<p0en97$6ei$1@news.albasani.net>
In reply to#237362
Am 08.12.2017 um 18:59 schrieb Rolf Bombach:
> Hartmut Kraus schrieb:
>> Am 03.12.2017 um 17:57 schrieb Rolf Bombach:
>>> Hartmut Kraus schrieb:
>>>>
>>>> Höre ich da: "Dann war eure Netzfrequenz eben Scheiße?"
>>>
>>> Noch anno Paarundsechzig hatte der Stadtkern von Kamenz/Sachsen
>>> eine der weltweit präzisesten Netzfrequenzen.
>>
>> Lass mich mal raten: Gleichstrom? :-)
>
> Richtig. Leises heulen und jammern im Hintergrund der Musik
> aus dem Allstromempfänger. Jaja, die Kollektoren.

Versteh' ich nicht. Haben die dort keinen Westsender 'reingekriegt? *** 
duck und wech ***

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236253

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-11-28 21:04 +0100
Message-ID<ovkfhh$p3s$1@news.albasani.net>
In reply to#236247
Am 28.11.2017 um 20:25 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 28.11.2017 um 19:32 schrieb Hergen Lehmann:
>> Am 28.11.2017 um 19:07 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>>> Ich würde aber keine Wetten darauf eingehen, das ein konkret erworbenes
>>>> Modul mit dieser Beschreibung überein stimmt. Wenn du genau wissen
>>>> willst, was drin ist, musst du die Schaltung selbst aufbauen. Aber das
>>>> wird garantiert teurer als ein Fertigmodul...
>>>
>>> Nö. Die Bastelzeit kannste doch nicht rechnen. Mit meinen Cents muss
>>> ich als (Noch-) ALG II - Empfänger aber rechnen.
>>
>> Um die Zeit geht es auch nicht - aber allein das Display kostet bei
>> einem deutschen Einzelhändler mehr als das komplette China-Fertigmodul,
>> und ein paar andere Teile werden ja auch noch gebraucht.
>>
>>> Also welche Variante könntet ihr mir denn empfehlen? Voraussetzungen:
>>
>> Wenn du einen billigen Tester willst:
>> - Fertig aus China bestellen.
>>
>> Wenn es dir ums Basteln geht:
>> - Vielleicht findest du irgendwo 'nen Bausatz?
>
> Klar, also welchen denn am besten? Nein - bitte keinen China - Ramsch.
> Der /kann/ gut sein, muss aber nicht. (Hab' ich auch noch nie erlebt -
> mit einer Ausnahme: Das neue Board für meinen PC, also wenn da nicht
> "Made in China" draufstände, hätte ich's nicht geglaubt. Die können
> schon, wenn sie wollen.)

Hm, wenn man mal davon ausgeht, haben sie da schon auch gewollt:

https://github.com/svn2github/transistortester/blob/master/Doku/tags/german/ttester_ger112k.pdf

Allerdings bin ich nach erstem Überfliegen noch mehr im Zeifel, was ich 
nun nehmen soll. 😉

>> Die Programmierung erfolgt wie bei allen Atmel-AVR-Controllern via ISP.
>
> ISP???? Sagt mir leider noch gar nichts.
>
>> Programmieradapter kann man fertig kaufen oder selbst basteln,wobei
>> sich aber ein Henne-Ei Problem ergibt, denn in dem Adapter steckt auch
>> wieder ein AVR-Controller...
>
>


-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#236298

FromHartmut Kraus <hartmut.melina@web.de>
Date2017-11-29 05:15 +0100
Message-ID<ovlcae$grs$1@news.albasani.net>
In reply to#236236
Am 28.11.2017 um 19:07 schrieb Hartmut Kraus:
> Berufsbedingt: Mit einer Entwicklungsumgebung auch, Programmieren war
> etliche Jährchen mein Broterwerb, wenn auch in höheren Sprachen, in den
> besseren Assembler C erst mal nur 'reingerochen. (Ja, auch schon aus
> Spaß an der Freude mal was programmiert, damals allerdings in Borland C,
> aber ist ja egal.)

Hab's mal zusammengefasst:

http://hkraus.eu/Profil.doc

Das ist aber "echt", nicht wie üblich geschönt bis getürkt, wie ich's so 
kannte. Wie z.B. von den zwei "IT-Spezialisten", mit denen ich bei C&H 
Vermögensplan zusammensaß - die sich über die Tische hinweg das kleine 
Einmaleins von SQL zubrüllten und sich noch fühlten, als verrieten sie 
sich Tricks.

Oder wie die (Zitat): "Man sitzt mit anderen im Projekt und merkt nach 
spätestens zwei Tagen, dass die Hälfte nicht mal an den Grundlagen 
geschnuppert hat. Von 7 konnten drei den Unix - Standardeditor nicht 
bedienen, und zweien musste ich erklären, warum sie eine Unix - Datei 
nicht löschen können, obwohl sie Owner sind und Schreibrechte darauf 
haben. Wenn ich dann noch bedenke, dass sich solche Leute als "Experten" 
im Unix - Breich verkaufen, kann ich gar nicht so viel essen, wie ich 
kotzen möchte." (Zitat Ende)

Ok, das war vor dem Platzen der großen ".com - Blase" / "new economy" / 
"Internet-Hype" oder wie der ganze faule Zauber sich damals nannte (als 
Leute, die gerade mal wussten, dass Java nicht nur eine Insel, auch eine 
Programmiersprache ist, noch ahnungsloseren Kunden als "professionelle 
Webdesigner" für Stundensätze bis 200 DM (oder höher?) angedreht wurden. 
Wie sieht's eigentlich heute auf diesem Markt aus?

-- 
http://www.hkraus.eu/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235853

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-11-22 13:51 +0100
Message-ID<f7la7cFadm9U2@mid.individual.net>
In reply to#235828
Am 22.11.2017 01:46 schrieb Joerg:

>> Ich find den 9V Block als Stromversorgung nicht so schlecht. Ich hab
>> schon ewig einen halbleeren dran, der bei 7,nochwas Volt rumkrebst, so
>> daß das Gerät nach mehreren Messungen direkt hintereinander meckert,
>> aber leer werden will der auch nicht :)  Einen LiPo-Akku, der wegen
>> mieser Ladeelektronik über die Wupper geht, ersetzt man dagegen nicht so
>> einfach.
>
> Ich brauche am Labortisch keinen Akku und keine Batterie. Ist nur wieder
> was, das auslaufen kann.

Na ja, ist Geschmackssache. Ich brauch nicht noch mehr Strippen auf dem 
Tisch... und in dem Plexiglasgehäuse sieht man schnell, wenn die 
Batterie ausläuft.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235854

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-11-22 13:58 +0100
Message-ID<ov3s8s$lbg$1@news.bawue.net>
In reply to#235853
On 11/22/2017 01:51 PM, Hanno Foest wrote:
> Am 22.11.2017 01:46 schrieb Joerg:
> 
>>> Ich find den 9V Block als Stromversorgung nicht so schlecht. Ich hab
>>> schon ewig einen halbleeren dran, der bei 7,nochwas Volt rumkrebst, so
>>> daß das Gerät nach mehreren Messungen direkt hintereinander meckert,
>>> aber leer werden will der auch nicht :)  Einen LiPo-Akku, der wegen
>>> mieser Ladeelektronik über die Wupper geht, ersetzt man dagegen nicht so
>>> einfach.
>>
>> Ich brauche am Labortisch keinen Akku und keine Batterie. Ist nur wieder
>> was, das auslaufen kann.
> 
> Na ja, ist Geschmackssache. Ich brauch nicht noch mehr Strippen auf dem 
> Tisch... und in dem Plexiglasgehäuse sieht man schnell, wenn die 
> Batterie ausläuft.

9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und 
wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235857

FromHeinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net>
Date2017-11-22 15:24 +0100
Message-ID<dm1b1dh5aucvm7k3cld08l060kq5p8cu0e@4ax.com>
In reply to#235854
Gerrit Heitsch wrote:

>9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und 
>wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.

9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
man sie braucht. Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.

Ich halte es auch für Verschwendung, sich teure Mobilität ausgerechnet
dann einzuhandeln, wenn man sie nicht benötigt.

Meinen China-AVR-Messer betreibe ich mit einem 8-V-Netzteil, das in
der Bastelkiste arbeitslos war. Geht super. Kam per eBay aus Hamburg.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235859

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-11-22 15:43 +0100
Message-ID<ov42dn$nr4$1@news.bawue.net>
In reply to#235857
On 11/22/2017 03:24 PM, Heinz Schmitz wrote:
> Gerrit Heitsch wrote:
> 
>> 9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und
>> wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.
> 
> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
> man sie braucht. Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.

Echt? Hatte ich schon lange nicht mehr. Selbst die billigen 9V-Blocks 
die hier ein paar Rauchmeldern beilagen sind bisher Problemlos.


> Meinen China-AVR-Messer betreibe ich mit einem 8-V-Netzteil, das in
> der Bastelkiste arbeitslos war. Geht super. Kam per eBay aus Hamburg.

Kann man natürlich machen wenn man will.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235862

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-11-22 15:28 +0000
Message-ID<f7ljdeFck0vU1@mid.individual.net>
In reply to#235859
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 11/22/2017 03:24 PM, Heinz Schmitz wrote:
>> Gerrit Heitsch wrote:
>> 
>>> 9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und
>>> wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.
>> 
>> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
>> man sie braucht. Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
>> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.

>Echt? Hatte ich schon lange nicht mehr. Selbst die billigen 9V-Blocks 
>die hier ein paar Rauchmeldern beilagen sind bisher Problemlos.

Probleme machen bei mir oft die Batteriefächer, da die recht knapp bemessen
sind. Akkus passen da manchmal nur mit sanfter Gewalt hinein.
Den Effekt kennt man aber auch bei Batteriefächern für AA und AAA.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235890

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-11-22 21:39 +0100
Message-ID<ov4n9h$kj9$1@dont-email.me>
In reply to#235857
Heinz Schmitz schrieb:
> Gerrit Heitsch wrote:
>
>> 9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und
>> wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.
>
> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
> man sie braucht. Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.

Bessere Geräte haben eine stabile Box für die 9V Batterie. Dort
sind zwei federnde Laschen drin, die flach auf die Kontakte
drücken. Diesen Sch**** Druckknöpfen vertraue ich nicht wirklich.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235893

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-11-22 12:54 -0800
Message-ID<f7m6g4Fh5boU1@mid.individual.net>
In reply to#235890
On 2017-11-22 12:39, Rolf Bombach wrote:
> Heinz Schmitz schrieb:
>> Gerrit Heitsch wrote:
>>
>>> 9V-Batterien haben nebenbei den Vorteil, daß sie selten auslaufen und
>>> wenn doch, dir in den wenigsten Fällen die Kontakte kaputtmachen.
>>
>> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
>> man sie braucht. Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
>> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.
>
> Bessere Geräte haben eine stabile Box für die 9V Batterie. Dort
> sind zwei federnde Laschen drin, die flach auf die Kontakte
> drücken. Diesen Sch**** Druckknöpfen vertraue ich nicht wirklich.
>

Ich auch nicht, zumal die beim x-ten Mal eh abreissen. Dann loete ich 
die Batterie einfach an.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235908

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-11-22 23:55 +0100
Message-ID<f7mdicFip6eU1@mid.individual.net>
In reply to#235857
Am 22.11.2017 um 15:24 schrieb Heinz Schmitz:

> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
> man sie braucht.

Nie gehabt.

> Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.

Zugegeben. Dafür hab ich mit ihnen seltener Probleme als mit anderen 
Batteriefach-Konstruktionen.

> Ich halte es auch für Verschwendung, sich teure Mobilität ausgerechnet
> dann einzuhandeln, wenn man sie nicht benötigt.
> 
> Meinen China-AVR-Messer betreibe ich mit einem 8-V-Netzteil, das in
> der Bastelkiste arbeitslos war. Geht super. Kam per eBay aus Hamburg.

Kann man machen. - Ich nehme an, dein Multimeter hängt auch an einem 
Netzteil?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235909

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-11-22 15:07 -0800
Message-ID<f7me8gFiv6bU1@mid.individual.net>
In reply to#235908
On 2017-11-22 14:55, Hanno Foest wrote:
> Am 22.11.2017 um 15:24 schrieb Heinz Schmitz:
>
>> 9V-Batterien haben den Nachteil, dass sie oft taub sind - gerade wenn
>> man sie braucht.
>
> Nie gehabt.
>

Mir sind die oft weich geworden. Es kommt die Low-Batt Anzeige und kurz 
darauf sacken sie voll weg, der Innenwiderstand schnellt hoch. Mit AAA 
oder AA ist mir das nie vorgekommen. Mit AA konnte ich den Job immer zu 
Ende machen, musste nicht in unbekannter Gegend zum naechsten Laden sausen.


>> Und die Kontakte sind so blöd schwergängig, dass
>> man sich schon gelegentlich einen Fingernagel abbrechen kann.
>
> Zugegeben. Dafür hab ich mit ihnen seltener Probleme als mit anderen
> Batteriefach-Konstruktionen.
>

Soviel Probleme beim Wechsel wie mit 9V Blocks habe ich nirgends anders 
erlebt. Bei den Klipsen musste fast immer das Schweizer Messer gezueckt 
werden. Aber gut, hat man ja stets dabei.


>> Ich halte es auch für Verschwendung, sich teure Mobilität ausgerechnet
>> dann einzuhandeln, wenn man sie nicht benötigt.
>>
>> Meinen China-AVR-Messer betreibe ich mit einem 8-V-Netzteil, das in
>> der Bastelkiste arbeitslos war. Geht super. Kam per eBay aus Hamburg.
>
> Kann man machen. - Ich nehme an, dein Multimeter hängt auch an einem
> Netzteil?
>

Die auf meinem Labortisch tun das. Ansonsten gibt es Multimeter auch 
ohne die leidigen 9V Kloetze:

http://en-us.fluke.com/products/digital-multimeters/fluke-233-digital-multimeter.html#techspecs

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235914

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-11-23 00:57 +0100
Message-ID<f7mh6eFjjj1U1@mid.individual.net>
In reply to#235909
Am 23.11.2017 um 00:07 schrieb Joerg:

> Mir sind die oft weich geworden. Es kommt die Low-Batt Anzeige und kurz 
> darauf sacken sie voll weg, der Innenwiderstand schnellt hoch.

Für stromhungrige Anwendungen sind sie sicherlich nicht geeignet. Aber 
wie gesagt, mit 9V-Blöcken, die für andere Anwendungen nicht mehr taugen 
(unter 8 Volt, kaum noch belastbar) läuft zumindest der Tester mit 
Textdisplay und ohne Hinteregrundbeleuchtung noch > 1 Jahr. Zumindest 
für Einzelmessungen :)

>> Zugegeben. Dafür hab ich mit ihnen seltener Probleme als mit anderen
>> Batteriefach-Konstruktionen.
> 
> Soviel Probleme beim Wechsel wie mit 9V Blocks habe ich nirgends anders 
> erlebt.

Mag sein, aber ich betreibe die Geräte nun mal deutlich länger mit den 
Batterien, als ich mit dem Wechsel derselbigen zubringe, und 
Zuverlässigkeit beim Betrieb ist mir wichtiger als Bequemlichkeit beim 
Wechsel. Je fester die Kontakte sitzen, desto weniger Probleme hat man 
offenbar mit Wackelkontakten. Die zylindrischen Zellen haben gerne das 
Problem mit Übergangswiderständen insbesondere am Pluspol. Meine 
Taschenrechner, Taschenlampen, Fernbedienungen, Quarzwecker und sogar 
Meßgeräte brauchen daher hin und wieder mal einen Schlag, der die Zellen 
bewegt und damit die Kontaktwiderstände durch Reibung beseitigt. 9V 
Blocks brauchen das nie.

>> Kann man machen. - Ich nehme an, dein Multimeter hängt auch an einem
>> Netzteil?
> 
> Die auf meinem Labortisch tun das.

Ich hab zwar auch noch ein Fluke 8300A, aber meist ist mir die Mobilität 
wichtiger...

> Ansonsten gibt es Multimeter auch 
> ohne die leidigen 9V Kloetze:
> 
> http://en-us.fluke.com/products/digital-multimeters/fluke-233-digital-multimeter.html#techspecs 

Bei Fluke kann man zumindest hoffen, daß die Batteriefächer brutal 
starke Federn haben, so daß es keine Wackelkontakte gibt.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#235916

FromJoerg <news@analogconsultants.com>
Date2017-11-22 16:21 -0800
Message-ID<f7mijsFjsq2U1@mid.individual.net>
In reply to#235914
On 2017-11-22 15:57, Hanno Foest wrote:
> Am 23.11.2017 um 00:07 schrieb Joerg:
>
>> Mir sind die oft weich geworden. Es kommt die Low-Batt Anzeige und
>> kurz darauf sacken sie voll weg, der Innenwiderstand schnellt hoch.
>
> Für stromhungrige Anwendungen sind sie sicherlich nicht geeignet. Aber
> wie gesagt, mit 9V-Blöcken, die für andere Anwendungen nicht mehr taugen
> (unter 8 Volt, kaum noch belastbar) läuft zumindest der Tester mit
> Textdisplay und ohne Hinteregrundbeleuchtung noch > 1 Jahr. Zumindest
> für Einzelmessungen :)
>

Ich habe auch noch bewusst einige Kleingeraete mit 9V Blocks, weil man 
darin schoen die turnusmaessig herausgenommenen Batterien aus den 
Rauchmeldern weiterbenutzen kann. Beim naechsten Kauf achte ich jedoch 
wie bei unseren neuen CO-Meldern darauf, dass AA oder AAA Zellen drin 
sind. Die sind pro Wattstunde auch deutlich billiger.


>>> Zugegeben. Dafür hab ich mit ihnen seltener Probleme als mit anderen
>>> Batteriefach-Konstruktionen.
>>
>> Soviel Probleme beim Wechsel wie mit 9V Blocks habe ich nirgends
>> anders erlebt.
>
> Mag sein, aber ich betreibe die Geräte nun mal deutlich länger mit den
> Batterien, als ich mit dem Wechsel derselbigen zubringe, und
> Zuverlässigkeit beim Betrieb ist mir wichtiger als Bequemlichkeit beim
> Wechsel. Je fester die Kontakte sitzen, desto weniger Probleme hat man
> offenbar mit Wackelkontakten. Die zylindrischen Zellen haben gerne das
> Problem mit Übergangswiderständen insbesondere am Pluspol. Meine
> Taschenrechner, Taschenlampen, Fernbedienungen, Quarzwecker und sogar
> Meßgeräte brauchen daher hin und wieder mal einen Schlag, der die Zellen
> bewegt und damit die Kontaktwiderstände durch Reibung beseitigt.


Das muss nicht sein. Mein HP-11C Taschenrechner laeuft pro Batteriesatz 
ueber 15 Jahre lang, es sind drei hintereinandersitzende dicke 357er 
Knopfzellen. Der hat noch nie einen Schlag gebraucht. Auch Messgeraete 
mit AA-Zellen nicht. Die diversen Fernbedienungen hingegen schon, doch 
das ist ja nur Jux-Elektronik.

Es haengt am Ende alles an der Qualitaet. Z.B. waere es ganz grosser 
Driss, wenn mir bei einer EMV-Session mit Platzmiete oder so der EMCO 
Verstaerker verrecken wuerde. Das tat er jedoch im Feld nie und er 
enthaelt vier Zellen etwas laenger as 2/3*AAA. Inzwischen 2/3*AAA plus 
Senkschraubenkoepfe, weil die etwas laengeren Zellen nicht mehr 
beschaffbar waren.


>  ... 9V  Blocks brauchen das nie.
>

Die haben schon Kontaktprobleme. Dabei hat sich so gut wie immer 
herausgestellt, dass der Kontaktschuh als ganzes zwar stramm drauf ging, 
aber in Wirklichkeit nur ein Kontakt stramm sass. Am anderen mussten 
erstmal die kleinen Zungen nachgebogen werden.


>>> Kann man machen. - Ich nehme an, dein Multimeter hängt auch an einem
>>> Netzteil?
>>
>> Die auf meinem Labortisch tun das.
>
> Ich hab zwar auch noch ein Fluke 8300A, aber meist ist mir die Mobilität
> wichtiger...
>

Oh, ein Klassiker mit Nixies und Drucktasten. Schoen! Da kann meins von 
der Aesthetik her nicht mithalten.


>> Ansonsten gibt es Multimeter auch ohne die leidigen 9V Kloetze:
>>
>> http://en-us.fluke.com/products/digital-multimeters/fluke-233-digital-multimeter.html#techspecs
>
>
> Bei Fluke kann man zumindest hoffen, daß die Batteriefächer brutal
> starke Federn haben, so daß es keine Wackelkontakte gibt.
>

Auch sollten die Zungen am Aufsetzpunkt einen "Stanzpickel" haben.

Das schoene bei AA und AAA ist, dass ich die mit einem duennen 
untergelegten Stoffaden und vorgehaltener Hand leicht alle gleichzeitig 
herauskatapultieren kann, waehrend ich bei 9V fast jedesmal anfangen 
muss, mit dem Taschenmesser herumzuprokeln. Besonders toll, wenn man an 
einer neuen 9V Batterie wegen lockerem Knopfkontakt (aber eben nur 
einem, der andere sitzt bombig) prokelt, mit der Klinge abrutscht ... 
tzzzzt ... Mist, schon die ersten mAh verschossen.

-- 
Gruesse, Joerg

http://www.analogconsultants.com/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 8 of 13 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 13  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web