Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #233291 > unrolled thread
| Started by | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| First post | 2017-10-09 05:07 +0200 |
| Last post | 2017-10-12 23:27 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 70 — 15 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Tastkopf Abgleich Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-09 05:07 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-10-09 06:55 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-10-09 12:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-09 18:35 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-10 00:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-10 00:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-10-11 01:00 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-11 09:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-10-11 19:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-10-11 19:40 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-12 23:30 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 21:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-13 21:56 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-10-13 22:11 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 22:35 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-14 10:18 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-13 22:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-14 00:34 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 22:05 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-14 22:57 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:08 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-14 23:16 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:26 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-14 23:40 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 08:19 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 09:56 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 19:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 20:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 20:28 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 21:54 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:01 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:00 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 22:31 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 22:49 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 23:10 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-10-15 23:13 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 23:21 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 00:02 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 00:03 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 19:36 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 19:45 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-16 00:43 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 08:32 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:22 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-17 21:45 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:24 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:24 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 22:55 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 23:44 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 23:47 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Newdo <Newdo@ifmd.de> - 2017-10-18 00:33 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-18 08:36 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-16 23:05 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-17 20:34 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-16 22:06 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-16 23:25 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-15 00:54 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 10:17 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-10-15 14:14 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Kurt <kurt.bindl@t-online.de> - 2017-10-15 14:20 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-10-11 20:49 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> - 2017-10-09 10:27 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-10-09 13:17 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-10-10 01:01 +0200
Re: Tastkopf Abgleich Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-12 23:27 +0200
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-09 05:07 +0200 |
| Subject | Tastkopf Abgleich |
| Message-ID | <f407gbF1qm9U11@mid.individual.net> |
Dumme Frage: Wieso wirkt sich der Trimmer am Tastkopf nur auf die Flanken aus, nicht auf den weiteren Verlauf des Prüf-Rechtecks? Ich hätte da beim Verstimmen eine Welligkeit auch auf dem restlichen Signalverlauf erwartet. De facto läßt sich aber nur ein stark abklingendes Nachschwingen an den Flanken feststellen. DoDi
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-09 06:55 +0200 |
| Message-ID | <orevg1$eog$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #233291 |
Am 09.10.2017 um 05:07 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Dumme Frage: Wieso wirkt sich der Trimmer am Tastkopf nur auf die > Flanken aus, nicht auf den weiteren Verlauf des Prüf-Rechtecks? Ich > hätte da beim Verstimmen eine Welligkeit auch auf dem restlichen > Signalverlauf erwartet. De facto läßt sich aber nur ein stark > abklingendes Nachschwingen an den Flanken feststellen. Hallo, Falls ich Deine Frage richtig verstanden habe: Die Frequenz des Rechtecksignals zum Abgleich des Tastkopfs spielt auch eine Rolle dabei. Wenn die Frequenz das Rechtecksignals deutlich niedriger ist als die Grenzfrequnz des Oszilloskops - das ist wohl üblich und vermutlich notwendig - dann findet die Welligkeit ausserhalb des sichtbaren Bereichs statt. Siehe die Filterkurven. Bernd Mayer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-09 12:47 +0200 |
| Message-ID | <f419fdF9cucU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233292 |
Am 09.10.2017 um 06:55 schrieb Bernd Mayer: > Am 09.10.2017 um 05:07 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> Dumme Frage: Wieso wirkt sich der Trimmer am Tastkopf nur auf die >> Flanken aus, nicht auf den weiteren Verlauf des Prüf-Rechtecks? Ich >> hätte da beim Verstimmen eine Welligkeit auch auf dem restlichen >> Signalverlauf erwartet. De facto läßt sich aber nur ein stark >> abklingendes Nachschwingen an den Flanken feststellen. > > Hallo, > > Falls ich Deine Frage richtig verstanden habe: > Die Frequenz des Rechtecksignals zum Abgleich des Tastkopfs spielt auch > eine Rolle dabei. Wenn die Frequenz das Rechtecksignals deutlich > niedriger ist als die Grenzfrequnz des Oszilloskops - das ist wohl > üblich und vermutlich notwendig - dann findet die Welligkeit ausserhalb > des sichtbaren Bereichs statt. Das mußte ich jetzt dreimal lesen, bevor mir der Sinn dahinter dämmerte. Falls ich Deine Antwort richtig verstanden habe, sind bei der Anzeige eines 1kHz Rechtecks die hohen Frequenzen nicht mehr sichtbar, bzw. werden absichtlich weggefiltert? Wieso sieht man dann aber trotzdem Über- und Unterschwinger auf den Flanken? Damit bleibt IMO nur die etwa phasengleiche Addition aller Oberwellen an der Flanke übrig, im weiteren Verlauf des Signals löschen sie sich eher gegenseitig aus, der Rest geht im Rauschen unter. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-09 18:35 +0200 |
| Message-ID | <f41mppFch8tU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233325 |
Am 09.10.2017 um 12:47 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 09.10.2017 um 06:55 schrieb Bernd Mayer: >> Am 09.10.2017 um 05:07 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> >> Falls ich Deine Frage richtig verstanden habe: >> Die Frequenz des Rechtecksignals zum Abgleich des Tastkopfs spielt >> auch eine Rolle dabei. Wenn die Frequenz das Rechtecksignals deutlich >> niedriger ist als die Grenzfrequnz des Oszilloskops - das ist wohl >> üblich und vermutlich notwendig - dann findet die Welligkeit >> ausserhalb des sichtbaren Bereichs statt. Spielt keine Rolle, da nicht relevant. > > Das mußte ich jetzt dreimal lesen, bevor mir der Sinn dahinter dämmerte. > Falls ich Deine Antwort richtig verstanden habe, sind bei der Anzeige > eines 1kHz Rechtecks die hohen Frequenzen nicht mehr sichtbar, bzw. > werden absichtlich weggefiltert? Wieso sieht man dann aber trotzdem > Über- und Unterschwinger auf den Flanken? Lies es nochmal. Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine einzige. Da gibts nichts wegzufiltern, höchstens zu verhindern dass Resonanzkreise angestossen werden die oberhalb der Frequenz des Rechtecksignals angesiedelt sind. > Damit bleibt IMO nur die etwa phasengleiche Addition aller Oberwellen an > der Flanke übrig, im weiteren Verlauf des Signals löschen sie sich eher > gegenseitig aus, der Rest geht im Rauschen unter. Wenn du keine Oberwellen produzierst sind auch keine vorhanden. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-10 00:25 +0200 |
| Message-ID | <orgt02$7r4$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #233342 |
Am 09.10.2017 um 18:35 schrieb Kurt: > Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine einzige. Nehmen Sie bitte ein auf 150kHz abgestimmtes Langwellenradio und speisen Sie in den Antenneneingang ein (abgeschwächtes) Rechtecksignal ein, dass Sie von 60KHz langsam auf 20kHz verändern. Dann können Sie dessen 3. 5. und 7. Oberwelle mit eigenen Ohren feststellen. mfG Wolfgang Martens
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-10 00:28 +0200 |
| Message-ID | <f42bfaFhb0hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233371 |
Am 10.10.2017 um 00:25 schrieb Wolfgang Martens: > Am 09.10.2017 um 18:35 schrieb Kurt: > >> Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine einzige. > > Nehmen Sie bitte ein auf 150kHz abgestimmtes Langwellenradio und speisen > Sie in den Antenneneingang ein (abgeschwächtes) Rechtecksignal ein, dass > Sie von 60KHz langsam auf 20kHz verändern. > Dann können Sie dessen 3. 5. und 7. Oberwelle mit eigenen Ohren > feststellen. > Selbstverständlich! Sie werden im Langwellenradio gebildet. Im Rechteck sind sie nicht vorhanden. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-11 01:00 +0200 |
| Message-ID | <orjjfb$ihk$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #233372 |
Am 10.10.2017 um 00:28 schrieb Kurt: > Am 10.10.2017 um 00:25 schrieb Wolfgang Martens: >> Am 09.10.2017 um 18:35 schrieb Kurt: >> >>> Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine >>> einzige. >> >> Nehmen Sie bitte ein auf 150kHz abgestimmtes Langwellenradio und >> speisen Sie in den Antenneneingang ein (abgeschwächtes) >> Rechtecksignal ein, dass Sie von 60KHz langsam auf 20kHz >> verändern. Dann können Sie dessen 3. 5. und 7. Oberwelle mit >> eigenen Ohren feststellen. > Selbstverständlich! > > Sie werden im Langwellenradio gebildet. Im Rechteck sind sie nicht > vorhanden. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Fourier_synthesis.svg In der dritten Spalte sehen Sie von oben nach unten, was passiert wenn man zur Grundwelle erst eine niedrigere Welle mit der dreifachen, dann die fünffache, dann die siebenfache Frequenz geometrisch addiert. Wenn man das mit der 9. 11. 13. usw weitermacht, dann wird die Summe irgendwann ein ideales Rechteck! Das zeigt aus welchen Wellen ein Rechtecksignal mathematisch zusammengesetzt ist, also was im Rechteck mathematisch enthalten ist. mfG Wolfgang Martens
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-11 09:14 +0200 |
| Message-ID | <f45uleFbvs3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233462 |
Am 11.10.2017 um 01:00 schrieb Wolfgang Martens: > Am 10.10.2017 um 00:28 schrieb Kurt: >> Am 10.10.2017 um 00:25 schrieb Wolfgang Martens: >>> Am 09.10.2017 um 18:35 schrieb Kurt: >>> >>>> Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine >>>> einzige. >>> >>> Nehmen Sie bitte ein auf 150kHz abgestimmtes Langwellenradio und >>> speisen Sie in den Antenneneingang ein (abgeschwächtes) >>> Rechtecksignal ein, dass Sie von 60KHz langsam auf 20kHz >>> verändern. Dann können Sie dessen 3. 5. und 7. Oberwelle mit >>> eigenen Ohren feststellen. > >> Selbstverständlich! >> >> Sie werden im Langwellenradio gebildet. Im Rechteck sind sie nicht >> vorhanden. > > https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Fourier_synthesis.svg > > In der dritten Spalte sehen Sie von oben nach unten, was passiert wenn > man zur Grundwelle erst eine niedrigere Welle mit der dreifachen, dann > die fünffache, dann die siebenfache Frequenz geometrisch addiert. geometrisch zur Grundwelle addiert. Du hast ein Rechteck vorliegen, sonst nichts! Dies hat eine Periodendauer und damit eine Frequenz. > Wenn > man das mit der 9. 11. 13. usw weitermacht, dann wird die Summe > irgendwann ein ideales Rechteck! Falsch! > Das zeigt aus welchen Wellen ein Rechtecksignal mathematisch > zusammengesetzt ist, also was im Rechteck mathematisch enthalten ist. "was im Rechteck mathematisch enthalten ist" Was *mathematisch* enthalten ist. Was ist real enthalten? Ganz einfach: nichts!! Also was ist im Rechteck drin, nichts! >>> Nehmen Sie bitte ein auf 150kHz abgestimmtes Langwellenradio und >>> speisen Sie in den Antenneneingang ein (abgeschwächtes) >>> Rechtecksignal ein, dass Sie von 60KHz langsam auf 20kHz >>> verändern. Dann können Sie dessen 3. 5. und 7. Oberwelle mit >>> eigenen Ohren feststellen. > >> Selbstverständlich! >> >> Sie werden im Langwellenradio gebildet. Im Rechteck sind sie nicht >> vorhanden. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-11 19:47 +0200 |
| Message-ID | <orllf3$p5v$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #233471 |
"Kurt" schrieb im Newsbeitrag news:f45uleFbvs3U1@mid.individual.net... > Was *mathematisch* enthalten ist. > Was ist real enthalten? Hi, ja. Mathe beschreibt die Realität. Mit Mathe kommst Du an Dein Rechtes Eck ran. Aber "sehen" wirst Du es nicht. > Ganz einfach: nichts!! > > Also was ist im Rechteck drin, nichts! Das lernst Du später auf der Schule und in der Uni. Bis dahin glaube einfach weiter an rechts-links-Lauf-Getriebe ohne Stillstand... -- mfg, guntHer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-11 19:40 +0200 |
| Message-ID | <orll28$acr$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #233372 |
"Kurt" schrieb im Newsbeitrag news:f42bfaFhb0hU1@mid.individual.net... > Selbstverständlich! > > Sie werden im Langwellenradio gebildet. > Im Rechteck sind sie nicht vorhanden. Hi, hab ich da was mistverstanden? Du hast echt ein Festfrequenz-Rechtecksignal mit normalem Techgeraffel hingekriegt? Booah ey. Dadrauf warten die Nobelpreisler seit Jahrzehnten. Division durch Null, Perpupsium Neglige, und das genaue Ende von PI und der ArcTan-Linie sind endlich zu sehen. Hätte eigentlich erwartet, dass es noch länger dauert. Etwa bis 19 blaue Monde übern Himmel ziehen... Das Radio "filtert", macht aber meist nix. Alle reale Technik ist unfähig, soein ideales Rechteck zu zaubern. Es wird manchmal schwer, den Unterschied zum Ideal zu sehen, aber der ist trotzdem da. Immer. Kannst es ja mal mit Batterie und Relais probieren. Die "Schnarre" hat früher auch als Funksender gedient. -- mfg, guntHer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-12 23:30 +0200 |
| Message-ID | <oromth$brl$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233342 |
Kurt schrieb: > Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine einzige. > Da gibts nichts wegzufiltern, höchstens zu verhindern dass Resonanzkreise angestossen werden die oberhalb der Frequenz des Rechtecksignals angesiedelt sind. Tja, da nehmen wir mal ein Rechtecksignal von 1 kHz "Frequenz". Und hängen dahinter ein Filter, welches nur 1 kHz durchlässt. Was sehen wir hinter diesem Filter? Und warum? > Wenn du keine Oberwellen produzierst sind auch keine vorhanden. Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren kann aber schwierig werden. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-13 21:28 +0200 |
| Message-ID | <f4cifjFsrfgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233578 |
Am 12.10.2017 um 23:30 schrieb Rolf Bombach: > Kurt schrieb: > >> Ein Rechteck besitzt keine hohen Frequenzen, es besitzt eine einzige. >> Da gibts nichts wegzufiltern, höchstens zu verhindern dass >> Resonanzkreise angestossen werden die oberhalb der Frequenz des >> Rechtecksignals angesiedelt sind. > > Tja, da nehmen wir mal ein Rechtecksignal von 1 kHz "Frequenz". > Und hängen dahinter ein Filter, welches nur 1 kHz durchlässt. > Was sehen wir hinter diesem Filter? Und warum? Definiere Filter (mit Schaltplan, zumindest mit Beschreibung). > >> Wenn du keine Oberwellen produzierst sind auch keine vorhanden. > > Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren > kann aber schwierig werden. Ein Rechteckgenerator produziert ein Rechteck, sonst nichts. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-13 21:56 +0200 |
| Message-ID | <f4ck2vFt73bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233628 |
Am 13.10.2017 um 21:28 schrieb Kurt: >> Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren >> kann aber schwierig werden. > > Ein Rechteckgenerator produziert ein Rechteck, sonst nichts. Definiere Rechteck. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-13 22:11 +0200 |
| Message-ID | <c415b746-1779-cba1-d12e-0802a1096c54@news.einzel.de> |
| In reply to | #233630 |
Am 13.10.2017 um 21:56 schrieb Hanno Foest: > Am 13.10.2017 um 21:28 schrieb Kurt: > >>> Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren >>> kann aber schwierig werden. >> >> Ein Rechteckgenerator produziert ein Rechteck, sonst nichts. > > Definiere Rechteck. z.B. http://www.itwissen.info/Rechtecksignal-rectangular-wave.html Es sind bis auf die Grundschwingung nur Oberwellen... ;-) -- Thomas
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-13 22:35 +0200 |
| Message-ID | <f4cmbmFtnjtU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233631 |
Am 13.10.2017 um 22:11 schrieb Thomas Einzel: > Am 13.10.2017 um 21:56 schrieb Hanno Foest: >> Am 13.10.2017 um 21:28 schrieb Kurt: >> >>>> Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren >>>> kann aber schwierig werden. >>> >>> Ein Rechteckgenerator produziert ein Rechteck, sonst nichts. >> >> Definiere Rechteck. > > z.B. http://www.itwissen.info/Rechtecksignal-rectangular-wave.html > > Es sind bis auf die Grundschwingung nur Oberwellen... ;-) > Glauben ist halt was schönes. (solange man niht darauf hingewiesen wird. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-10-14 10:18 +0200 |
| Message-ID | <orsh7q$728$1@dont-email.me> |
| In reply to | #233631 |
Thomas Einzel schrieb: > > z.B. http://www.itwissen.info/Rechtecksignal-rectangular-wave.html > > Es sind bis auf die Grundschwingung nur Oberwellen... ;-) YMMD! Genial. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <Kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-13 22:33 +0200 |
| Message-ID | <f4cm8pFtl65U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #233630 |
Am 13.10.2017 um 21:56 schrieb Hanno Foest: > Am 13.10.2017 um 21:28 schrieb Kurt: > >>> Mit einem Rechteckgenerator keine Oberwellen zu produzieren >>> kann aber schwierig werden. >> >> Ein Rechteckgenerator produziert ein Rechteck, sonst nichts. > > Definiere Rechteck. > > Hanno Spannung ein, warte, Spannung aus. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-10-14 00:34 +0200 |
| Message-ID | <f4ctaqFomaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233633 |
Am 13.10.2017 um 22:33 schrieb Kurt: >> Definiere Rechteck. > > Spannung ein, warte, Spannung aus. Erzeugung != Definition. Definiere Rechteck. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kurt <kurt.bindl@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-14 22:05 +0200 |
| Message-ID | <f4f8uqFh5erU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #233639 |
Am 14.10.2017 um 00:34 schrieb Hanno Foest: > Am 13.10.2017 um 22:33 schrieb Kurt: > >>> Definiere Rechteck. >> >> Spannung ein, warte, Spannung aus. > > Erzeugung != Definition. > > Definiere Rechteck. > > Hanno > Schalter ein, warten, Schalter aus. Kurt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-10-14 22:57 +0200 |
| Message-ID | <orttni$qaq$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #233680 |
On 10/14/2017 10:05 PM, Kurt wrote: > Am 14.10.2017 um 00:34 schrieb Hanno Foest: >> Am 13.10.2017 um 22:33 schrieb Kurt: >> >>>> Definiere Rechteck. >>> >>> Spannung ein, warte, Spannung aus. >> >> Erzeugung != Definition. >> >> Definiere Rechteck. >> >> Hanno >> > > Schalter ein, warten, Schalter aus. Und du meinst das erzeugt ein Rechtecksignal? Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 4 [1] 2 3 4 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web