Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #231983 > unrolled thread

Netzspannung mit Attiny13 messen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-11 13:07 +0000
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-11 16:18 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-09-13 08:23 +0200
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 07:29 -0700
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-11 16:07 +0000
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 09:13 -0700
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-09-12 06:20 +0000
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-12 09:50 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 11:32 -0700
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-11 19:54 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 11:16 -0700
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 08:19 +0000
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-12 13:59 +0200
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 12:06 -0700
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 11:35 -0700
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-13 09:38 +0200
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 06:43 -0700
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-13 14:01 +0000
                      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 07:04 -0700
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-13 22:07 +0200
                      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 16:17 -0700
                        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-14 22:23 +0200
                          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-15 11:31 +0200
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-13 21:57 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-13 09:12 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 06:57 -0700
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-14 12:12 +0200
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-14 07:08 -0700
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-15 00:31 +0200
                      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-15 09:32 -0700
                        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-09-16 02:34 +0200
                          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-09-19 11:09 +0200
                            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-19 17:46 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-09-11 21:38 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-09-11 17:52 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 09:19 -0700
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-09-11 21:23 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 12:33 -0700
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 07:52 +0000
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 07:45 +0000
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-11 18:25 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 10:18 -0700
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-11 22:18 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-09-11 22:33 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-12 07:06 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-09-12 07:45 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-09-12 08:15 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-09-12 12:40 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 13:38 -0700
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-12 08:22 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-09-12 13:54 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-09-12 06:26 +0000
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 11:42 -0700
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-12 22:09 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-09-12 12:57 +0200
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-11 21:57 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-11 13:08 -0700
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-12 08:26 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 08:49 +0000
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 11:51 -0700
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-12 07:54 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-12 22:16 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-13 07:59 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-13 09:46 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-13 12:24 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-13 22:25 +0200
                [OT] Nunzio La Veccia und sein Quant (was: Netzspannung mit Attiny13 messen) Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-09-14 18:39 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 08:31 +0000
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-12 14:09 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-12 12:58 +0000
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-12 15:03 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-09-12 15:29 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-12 15:27 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-13 07:55 +0200
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 08:40 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-13 09:05 +0200
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-09-13 17:11 +0800
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-09-13 11:57 +0200
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-13 12:00 +0200
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-09-13 18:20 +0800
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-13 16:23 +0200
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-13 11:18 +0200
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-09-13 11:41 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-13 21:53 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 12:17 -0700
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-12 23:17 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-12 14:43 -0700
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 01:09 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 07:01 -0700
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 16:58 +0200
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 17:09 +0200
                    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 12:09 -0700
                      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 22:38 +0200
                        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 16:16 -0700
                          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-14 01:37 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-09-13 17:14 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-13 15:39 +0000
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 18:42 +0200
                  Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-09-13 19:02 +0200
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 12:13 -0700
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-13 22:51 +0200
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-09-13 09:22 +0200
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-09-12 10:33 +0200
    Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2017-09-13 16:08 +0200
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-09-13 14:29 +0000
      Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-13 16:08 -0700
        Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2017-09-14 08:39 +0200
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-14 07:11 -0700
            Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Michael S <michaely@bigfoot.de> - 2017-09-20 09:20 +0200
              Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-09-20 16:32 +0800
                Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-09-22 12:21 -0700
          Re: Netzspannung mit Attiny13 messen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-09-14 22:19 +0200

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

#232011

Axel Berger wrote:
> Peter Heitzer wrote:
>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender 
>> Genauigkeit zu messen?
> 
> Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das
> deutliche Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel
> messen, der sagt aber nur bei sauberem Sinus etwas über die
> Effektivspannung aus, die Dich wirklich interessiert oder
> interssieren sollte.

Bei der Abtastrate kann er auch ein ziemlich gutes Integral über die
Halbwelle erstellen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232109

Edzard Egberts schrieb:
> Axel Berger wrote:
>> Peter Heitzer wrote:
>>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender
>>> Genauigkeit zu messen?
>>
>> Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das
>> deutliche Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel
>> messen, der sagt aber nur bei sauberem Sinus etwas über die
>> Effektivspannung aus, die Dich wirklich interessiert oder
>> interssieren sollte.
>
> Bei der Abtastrate kann er auch ein ziemlich gutes Integral über die
> Halbwelle erstellen.

Oder das Integral über die Quadrate der Werte. Oder gleich FFT.
Dann mit WLAN ins IoT. Kleines LCD mit Linse vor die ohnehin
vorhandene LED gibt dann noch einen Mikrobeamer, der den Verlauf
der letzten Stunde als Diagramm an die Decke projiziert. Finanzierung
über Werbeeinblendungen. Empfehle crowdfunding-startup.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232128

Rolf Bombach wrote:
> Edzard Egberts schrieb:
>> Axel Berger wrote:
>>> Peter Heitzer wrote:
>>>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender
>>>> Genauigkeit zu messen?
>>>
>>> Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das
>>> deutliche Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel
>>> messen, der sagt aber nur bei sauberem Sinus etwas über die
>>> Effektivspannung aus, die Dich wirklich interessiert oder
>>> interssieren sollte.
>>
>> Bei der Abtastrate kann er auch ein ziemlich gutes Integral über die
>> Halbwelle erstellen.
> 
> Oder das Integral über die Quadrate der Werte. Oder gleich FFT.
> Dann mit WLAN ins IoT. Kleines LCD mit Linse vor die ohnehin
> vorhandene LED gibt dann noch einen Mikrobeamer, der den Verlauf
> der letzten Stunde als Diagramm an die Decke projiziert. Finanzierung
> über Werbeeinblendungen. Empfehle crowdfunding-startup.

Ich habe den Eindruck, dass diese Problemstellung hier eine allgemeine
Überforderung auslöst. :o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232139

Hi Rolf,

> Oder das Integral über die Quadrate der Werte. Oder gleich FFT.
FFT ist doch altmodisch, selbst Wavelets sind schon old school.

> Dann mit WLAN ins IoT. Kleines LCD mit Linse vor die ohnehin
> vorhandene LED gibt dann noch einen Mikrobeamer, der den Verlauf
> der letzten Stunde als Diagramm an die Decke projiziert. 

Aber den virtuellen Touchscreen nicht vergessen, um ein zeitgemäßes GUI 
zu vervollständigen

> Finanzierung über Werbeeinblendungen.

der war gut ;-)

> Empfehle crowdfunding-startup.

Also erstmal eine gute virtuelle Simulation des Ganzen aufsetzen, damit 
das im Werbefilmchen so aussieht, dass es schon entwickelt da liegt und 
nur noch die Produktion anlaufen muss. Eine Firma in Nirgendwo auf den 
Inseln anlegen, wo man sich dann mit den Milliönchen im Sand räkeln kann.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232163

On Wed, 13 Sep 2017 09:46:01 +0200, Marte Schwarz wrote:
> Also erstmal eine gute virtuelle Simulation des Ganzen aufsetzen, damit 
> das im Werbefilmchen so aussieht, dass es schon entwickelt da liegt und 
> nur noch die Produktion anlaufen muss. Eine Firma in Nirgendwo auf den 
> Inseln anlegen, wo man sich dann mit den Milliönchen im Sand räkeln kann.

Du redest vom chinesischen Stelzen-Bus [1]?

Soll schon vorgekommen sein, ja. ;-)

Volker,
geht jetzt schnell Nanoflowzellen für seinen Quant [2] kaufen...

[1] http://www.stern.de/auto/news/chinas-schwebe-bus-war-nur-eine-betrugsmasche--7528258.html
[2] https://www.heise.de/autos/artikel/Klartext-Modellautohersteller-aus-Phantasien-2552386.html

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232228

Volker Bartheld schrieb:
>
> Volker,
> geht jetzt schnell Nanoflowzellen für seinen Quant [2] kaufen...
>
> [2] https://www.heise.de/autos/artikel/Klartext-Modellautohersteller-aus-Phantasien-2552386.html

Nun ja, klammert man mal den einen oder andern PMPO-Wert aus,
dann ist die mittlere Batterieleistung, die Reichweite und
die momentane Leistung durchaus das, was man hätte erraten
können.

Die Kombination von Elektrochemie mit Supercaps ist ein alter Hut,
hätte man eh so gemacht.
Das PSI (genaugenommen 1 Doktorand, 1 Techniker, 1 Ingenieur)
hatte schon 2001 einen VW Bora "Hy.Power" zum laufen gekriegt;
genau mit diesem Puffer aus Supercaps, sowohl zum Beschleunigen
wie vorallem auch für die Bremsenergie-Rückgewinnung. 2002
war dann die Überquerung des Simplonpasses mit selbstgestrickter
Brennstoffzelle (fast gescheitert wegen Akku leer, der vom
Laptop).

Generell funktioniert das System Redox-Akku im grossen Massstab
recht gut. Deutschland ist da durchaus führend.
https://de.wikipedia.org/wiki/Vanadium-Redox-Akkumulator
Auffallend ist, wie lange schon daran rumgeschraubt wird.
Zur Zeit findet eine hektische Forschung zum Thema statt,
weltweit.

Der Knackpunkt, den ich sehe, ist die Lebensdauer der elektrochemischen

Zelle in einem Auto. Und die verwendeten Chemikalien (etwa ob man die
so einfach
  umfüllen kann). Zeit- und Geldbedarf für die Entwicklung....

Der Tenor des Artikels ist hämisch und zeugt nicht zuletzt deswegen
vom fehlenden Sachverstand des Autors. 2000 A aus einem Supercap-
Stack ist nichts aussergewöhnliches, zum Beispiel. Naja, Heise...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232272 — [OT] Nunzio La Veccia und sein Quant (was: Netzspannung mit Attiny13 messen)

[sup: Korrektur Tippfehler beim Gewicht des 100F 48V Supercap]

On Wed, 13 Sep 2017 22:25:48 +0200, Rolf Bombach wrote:
> Volker Bartheld schrieb:
>> [2] https://www.heise.de/autos/artikel/Klartext-Modellautohersteller-aus-Phantasien-2552386.html
> Nun ja, klammert man mal den einen oder andern PMPO-Wert aus,

... und die anderen 1000 frechen Lügen, die der Hochstapler La Veccia [0]
so vom Stapel läßt...

> dann ist die mittlere Batterieleistung, die Reichweite und
> die momentane Leistung durchaus das, was man hätte erraten
> können.

Ich habe noch geringfügige Verständnisprobleme damit, wie eine
Dauerleistung des Antriebs von 480kW mit den 30kW (s)einer
Redox-Flow-Batterie erbracht werden soll. Möglicherweise hat sich Clemens
diese 30kW böswilligerweise aus der Nase gezogen, dann bleiben die
versprochenen 48V bei einem Nennstrom von 9000A (~432kW) [1].

Wenn ich mir die recht gut übereinstimmenden Empfehlungen zur
Querschnittsdimensionierung von Kupferkabeln [2] in Abhängigkeit vom Strom
so ansehe (300mm^2@600A, 400mm^2@750A - das sind rund 2cm Dicke), wird
Nunzio für die 9kA wohl seinen Raumtemperatursupraleiter aus der
Hosentasche zaubern müssen um ihn im Auto zu verlegen.

Synchronmotoren in der 150kW-Leistungsklasse wiegen um die 50kg ohne
Getriebe [3], das läßt sich natürlich vollkommen problemlos in einem
Fahrzeug mit 5200x2000x1400mm^3 und 1.8T Leergewicht unterbringen,
geschenkt die 400VDC, die dieses System benötigt - dafür wurde im Quant
sicher ebenfalls eine patentverdächtige Lösung aus Titan, Leichtmetall und
Utopium gefunden.

> Die Kombination von Elektrochemie mit Supercaps ist ein alter Hut,
> hätte man eh so gemacht.

Vollkommen logisch. Die Supercaps hat der Quant 48V sowieso nicht mehr
nötig, weil er mit seiner innovativen Leistungselektronik den Output der
Flußzellen frei regeln kann, denn die Dinger würden mit ihren
200x430x150mm^3 und einem Gewicht von 1300g bei mageren 100F ganz schön
auftragen [4]. Bei z. Zt. käuflich erwerbbaren 100F käme dem Quant
vermutlich eh nur ein müder Huster aus.

Regelbare Nanoflußzellen also [5]. Da fährt im journalistischen Fahrversuch
ein Tanklaster vor, der mit seinem (+) und (-) Behältern wie ein Kamel
aussieht, füllt die zwei 160L-Elektrolyttanks (+320kg, ka-tsching!) des
Quant auf, "[...] ein Tritt aufs Fahrpedal und der FE peitscht nach vorne
wie ein gut gelauntes Tesla Model S 90 D [...]" [6].

Das Abfallprodukt dieser Zellen ist lediglich Wasser, das umweltfreundlich
auf der Straße zerstäubt wird, einen "Elektrolytfilter" müsse man
angeblich alle 10'000km tauschen [5]. Alles gut beherschbare, etablierte
Technologie und sicher verträglich mit den reichlich 3000L Flüssigkeit die
auf diese Distanz umgesetzt werden.

> Der Tenor des Artikels ist hämisch und zeugt nicht zuletzt deswegen
> vom fehlenden Sachverstand des Autors.

Davon ist auszugehen. Neid der Besitzlosen. Ich würde eine Niere geben,
könnte ich den Quant 48V schon kaufen.

Viele Grüße,
Volker

P.S.: Der Artikel in Heise-*pfui*Autos ist von März 2015. Inzwischen sind
wieder 2 1/2 Jahre rum und vor den Showrooms drängeln sich Kunden, die
einen Quant haben wollen aber nicht können, weil La Veccia mit der
Produktion nicht nachkommt.

[0] https://www.psiram.com/de/index.php/Nunzio_La_Vecchia
[1] http://nanoflowcell.com/de/what-we-do/prototyping/quant-48volt/
[2] https://www.sab-kabel.de/kabel-konfektion-temperaturmesstechnik/technische-daten/kabel-leitungen/sicherheitsgerechte-verwendung-von-kabeln-und-leitungen/grenzbedingungen/kabelquerschnitt-berechnen-strombelastbarkeit-tabelle.html
    http://www.linzi.hu/Katalogus/2008-2009/ger/X%20028%20%20Strombelastbarkeit%20(allgemein).pdf
[3] http://www.brusa.biz/produkte/antrieb/motoren-400-v/hsm1-101813.html
[4] https://shop24.capcomp.de/ultrakondensatoren/module/16v-bis-48v/ultrakondensator-hochleistung-modul-111f-48v
[5] https://nanoflowcell.com/de/what-we-do/innovation-research/nanoflowcell/
[6] http://www.auto-motor-und-sport.de/fahrberichte/nanoflowcell-quantino-fe-im-fahrbericht-elektroauto-nachtanken-11566204.html

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232034

Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>Peter Heitzer wrote:
>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender
>> Genauigkeit zu messen?

>Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das deutliche
>Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel messen, der sagt
>aber nur bei sauberem Sinus etwas über die Effektivspannung aus, die
>Dich wirklich interessiert oder interssieren sollte. Insbesondere machen
>die vielen Schaltnetzteile heute oft sichtbare Trapeze aus dem Verlauf.
>Bei der Messung nur der Amplitude würdest Du eine deutliche Überspannung
>übersehen oder eine nicht vorhandene Unterspannung gemeldet bekommen.

D.h. du würdest eher empfehlen, über eine oder mehrere Halbwellen zu 
integrieren. Das könnte dann evtl. mit 1 KiB Flash knapp werden.
Ich wollte den µC eigentlich in C programmieren.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232057

Am 12.09.2017 um 10:31 schrieb Peter Heitzer:
> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>> Peter Heitzer wrote:
>>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender
>>> Genauigkeit zu messen?
> 
>> Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das deutliche
>> Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel messen, der sagt
>> aber nur bei sauberem Sinus etwas über die Effektivspannung aus, die
>> Dich wirklich interessiert oder interssieren sollte. Insbesondere machen
>> die vielen Schaltnetzteile heute oft sichtbare Trapeze aus dem Verlauf.
>> Bei der Messung nur der Amplitude würdest Du eine deutliche Überspannung
>> übersehen oder eine nicht vorhandene Unterspannung gemeldet bekommen.
> 
> D.h. du würdest eher empfehlen, über eine oder mehrere Halbwellen zu
> integrieren. Das könnte dann evtl. mit 1 KiB Flash knapp werden.
> Ich wollte den µC eigentlich in C programmieren.

Wie wäre es z.B. mit einem LTC1966?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232068

Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote:
>Am 12.09.2017 um 10:31 schrieb Peter Heitzer:
>> Axel Berger <Spam@berger-odenthal.de> wrote:
>>> Peter Heitzer wrote:
>>>> Ist meine Messmethode geeignet, die Spannung mit genügender
>>>> Genauigkeit zu messen?
>> 
>>> Ich habe gerade nochmal den ganzen Thread überflogen und das deutliche
>>> Nein auf die Frage vermißt. Du willst nur den Scheitel messen, der sagt
>>> aber nur bei sauberem Sinus etwas über die Effektivspannung aus, die
>>> Dich wirklich interessiert oder interssieren sollte. Insbesondere machen
>>> die vielen Schaltnetzteile heute oft sichtbare Trapeze aus dem Verlauf.
>>> Bei der Messung nur der Amplitude würdest Du eine deutliche Überspannung
>>> übersehen oder eine nicht vorhandene Unterspannung gemeldet bekommen.
>> 
>> D.h. du würdest eher empfehlen, über eine oder mehrere Halbwellen zu
>> integrieren. Das könnte dann evtl. mit 1 KiB Flash knapp werden.
>> Ich wollte den µC eigentlich in C programmieren.

>Wie wäre es z.B. mit einem LTC1966?

Für den Zweck totaler Overkill. Es soll kein Präzisionsmessgerät werden,
sondern nur eine rel. grobe Anzeige auf Unter/Überspannung.

Als Zusatz zu einem vorhandenen DMM ohne RMS-Messung allerdings nicht
übel, sofern es für mich als privaten Hobbybastler in Einzelstückzahlen
verfügbar ist.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232071

Am 12.09.2017 um 14:58 schrieb Peter Heitzer:

> 
> Für den Zweck totaler Overkill. Es soll kein Präzisionsmessgerät werden,
> sondern nur eine rel. grobe Anzeige auf Unter/Überspannung.

Dann wirst Du wohl oder übel ein bißchen integrieren müssen.

> Als Zusatz zu einem vorhandenen DMM ohne RMS-Messung allerdings nicht
> übel, sofern es für mich als privaten Hobbybastler in Einzelstückzahlen
> verfügbar ist.

Die würden Dir an die Hochschule sogar kostenlose Muster schicken.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232078

Peter Heitzer wrote:

> Für den Zweck totaler Overkill. Es soll kein Präzisionsmessgerät werden,
> sondern nur eine rel. grobe Anzeige auf Unter/Überspannung.
> 
> Als Zusatz zu einem vorhandenen DMM ohne RMS-Messung allerdings nicht
> übel, sofern es für mich als privaten Hobbybastler in Einzelstückzahlen
> verfügbar ist.

Ich denk's mir ja schon die ganze Zeit, aber wenn da nur mal schnell ein
kleines Messwerkzeugelchen her soll würde ich einen
Spitzenwertgleichrichter vor den ADC setzen. So habe ich das gemacht, die
Software war von anderen Projekten schnell zusammengeklickt.

Geht schneller als hier stundenlang drüber zu sinnieren wie lange man den
integrieren müsste/sollte/wollte. Meinjanur.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232077

Peter Heitzer wrote:
> D.h. du würdest eher empfehlen, über eine oder mehrere Halbwellen zu
>  integrieren. Das könnte dann evtl. mit 1 KiB Flash knapp werden. Ich
> wollte den µC eigentlich in C programmieren.

Das lässt sich einfach lösen, man muss nicht gerade alle Werte im
Speicher halten, die Hüllkurve bestimmen und dann integrieren. Bei
kleinen Abtastintervallen kann man auch einfach das Intervall linear
interpolieren und aufaddieren.

Für das Intervall von T0 bis TN (Halbwelle) alle Zeitscheiben mit den
Scheitelwerten berechnen und aufaddieren:

	I(N)= T0*(S0+S1)/2 + T1*(S1+S2)/2 + T2*(S2+S3)/2 + ...

Man braucht also eine Variable zum Aufaddieren und eine, um sich den
letzten Scheitelwert zu merken. (S0+S1)/2 ist das Ergebnis, wenn man die
beiden Scheitelpunkte einfach durch eine Gerade verbindet (linear
interpoliert).

Mit T0 = T1 = T2 = T (festes Abtastintervall) kann man noch etwas
ausklammern:

	IN= T * (S0 + 2*S1 + 2*S2 + ... + SN) / 2

Da braucht man dann nur noch eine Variable zum Aufaddieren und kann sich
den Rest am Ende der Halbwelle ausrechnen. Die aufaddierten
Scheitelwerte durch Zwei müssten direkt den Effektivwert angeben, das
Integral über die Zeit (T*) braucht man eigentlich gar nicht, wenn man
die Summe auf ein bestimmtes Intervall bezieht (hier die Halbwelle).

Ganz sicher bin ich mir jetzt nicht (das war so heruntergetippt und
selber habe ich das noch nicht gemacht), das müsste aber schon recht gut
die Richtung vorgeben.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232127

Edzard Egberts wrote:
> Peter Heitzer wrote:
>> D.h. du würdest eher empfehlen, über eine oder mehrere Halbwellen
>> zu integrieren. Das könnte dann evtl. mit 1 KiB Flash knapp werden.
>> Ich wollte den µC eigentlich in C programmieren.
> 
> Das lässt sich einfach lösen, man muss nicht gerade alle Werte im 
> Speicher halten, die Hüllkurve bestimmen und dann integrieren. Bei 
> kleinen Abtastintervallen kann man auch einfach das Intervall linear 
> interpolieren und aufaddieren.
> 
> Für das Intervall von T0 bis TN (Halbwelle) alle Zeitscheiben mit
> den Scheitelwerten berechnen und aufaddieren:
> 
> I(N)= T0*(S0+S1)/2 + T1*(S1+S2)/2 + T2*(S2+S3)/2 + ...
> 
> Man braucht also eine Variable zum Aufaddieren und eine, um sich den 
> letzten Scheitelwert zu merken. (S0+S1)/2 ist das Ergebnis, wenn man
> die beiden Scheitelpunkte einfach durch eine Gerade verbindet
> (linear interpoliert).
> 
> Mit T0 = T1 = T2 = T (festes Abtastintervall) kann man noch etwas 
> ausklammern:
> 
> IN= T * (S0 + 2*S1 + 2*S2 + ... + SN) / 2
> 
> Da braucht man dann nur noch eine Variable zum Aufaddieren und kann
> sich den Rest am Ende der Halbwelle ausrechnen. Die aufaddierten 
> Scheitelwerte durch Zwei müssten direkt den Effektivwert angeben,
> das Integral über die Zeit (T*) braucht man eigentlich gar nicht,
> wenn man die Summe auf ein bestimmtes Intervall bezieht (hier die
> Halbwelle).
> 
> Ganz sicher bin ich mir jetzt nicht

Inzwischen mal Gelegenheit gehabt, darüber nachzudenken und am Ende
fehlt noch die Division durch N. Ist ja ganz einfach - das Integral über
die Periode hat die Einheit Vs und muss durch die Periodendauer geteilt
werden, um den Effektivwert [V] zu erhalten. Da ich direkt mit
Zeitscheiben T rechne, statt mit ms, muss durch die Anzahl der
Zeitscheiben geteilt werden.

Im Endeffekt macht man dann nichts anderes, als den "Mittelwert" der
Spannung zu bestimmen - zuerst Mittelwert der Zeitscheibe, dann
Mittelwert aller Zeitscheiben => Effektivwert. Bei einem halbwegs
stetigen Spannungsverlauf sollte das sogar recht genau werden, wobei die
Genauigkeit natürlich vorwiegend von der Anzahl der Zeitscheiben abhängt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232133

On 09/13/2017 07:55 AM, Edzard Egberts wrote:

> Inzwischen mal Gelegenheit gehabt, darüber nachzudenken und am Ende
> fehlt noch die Division durch N. Ist ja ganz einfach - das Integral über
> die Periode hat die Einheit Vs und muss durch die Periodendauer geteilt
> werden, um den Effektivwert [V] zu erhalten. Da ich direkt mit
> Zeitscheiben T rechne, statt mit ms, muss durch die Anzahl der
> Zeitscheiben geteilt werden.

Der Effektivwert der Spannung wird anders berechnet, siehe hier:

https://de.wikipedia.org/wiki/Effektivwert

Also kurz gesagt: Wurzel aus dem Mittelwert des Quadrats, wie der 
englische Begriff dafür, RMS = Root Mean Square, auch schön ausdrückt. 
Also bei diskreter Annäherung alle Zeitscheiben jeweils quadrieren, dann 
die Quadrate addieren und durch die Anzahl Zeitscheiben teilen, und 
daraus dann die Quadratwurzel ziehen. Für mathematisch exakte Verläufe 
kann man das auch exakt berechnen, z.B. für eine exakt sinusförmige 
Spannung mit Amplitude A (also Peak-Wert, nicht Peak-To-Peak), ist der 
Effektivwert exakt A/Wurzel(2).

Bei entsprechend hoher Abtastrate (moderne Microcontroller hätten kein 
Problem, das für 100 kHz oder mehr zu berechnen), ist das z.B. auch für 
Audiosignale verwendbar. Ist dann zwar kein bewerteter Schalldruck (wird 
oft nach dem A-weighting Verfahren berechnet bei professioneller 
Audiohardware), aber für einfache Anwendungen, oder andere elektrische 
Messungen, durchaus verwendbar.

-- 
Frank Buss, http://www.frank-buss.de
electronics and more: http://www.youtube.com/user/frankbuss

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232135

Frank Buss wrote:
> On 09/13/2017 07:55 AM, Edzard Egberts wrote:
> 
>> Inzwischen mal Gelegenheit gehabt, darüber nachzudenken und am
>> Ende fehlt noch die Division durch N. Ist ja ganz einfach - das
>> Integral über die Periode hat die Einheit Vs und muss durch die
>> Periodendauer geteilt werden, um den Effektivwert [V] zu erhalten.
>> Da ich direkt mit Zeitscheiben T rechne, statt mit ms, muss durch
>> die Anzahl der Zeitscheiben geteilt werden.
> 
> Der Effektivwert der Spannung wird anders berechnet, siehe hier:
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Effektivwert
> 
> Also kurz gesagt: Wurzel aus dem Mittelwert des Quadrats, wie der 
> englische Begriff dafür, RMS = Root Mean Square, auch schön
> ausdrückt. Also bei diskreter Annäherung alle Zeitscheiben jeweils
> quadrieren, dann die Quadrate addieren und durch die Anzahl
> Zeitscheiben teilen, und daraus dann die Quadratwurzel ziehen.

Man kann das auch kurz "Betragsbildung" nennen, ansonsten halte ich
meine Methode (die nur für die positive Halbwelle gedacht war) für richtig:

Der Effektivwert ist das Äquivalent einer gleich bleibenden Spannung mit
der ich z.B. an einem Widerstand die gleiche Leistung umsetze, wie bei
einer Spannung mit einem zeitlichen Verlauf. Einfaches Beispiel: Wenn
die zeitabhängige Spannung eine lineare Rampe von Null bis x ist, ist
der äquivalente Effektivwert über den gleichen Zeitraum einfach x/2 und
wenn man sich das aufzeichnet, hat man dann unter beiden
Spannungsverläufen die gleiche Fläche. Wenn die Rampe von Null bis -x
geht, braucht man die Quadrate für den Effektivwert, der immer positiv ist.

Wikipedia hin und her, man sollte sich schon klar machen, was man
überhaupt berechnet und die Bedeutung des Effektivwerts ist so schwer nicht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232145

AT Wednesday 13 September 2017 15:05, Edzard Egberts wrote:

> Frank Buss wrote:
>> On 09/13/2017 07:55 AM, Edzard Egberts wrote:
>> 
>>> Inzwischen mal Gelegenheit gehabt, darüber nachzudenken und am
>>> Ende fehlt noch die Division durch N. Ist ja ganz einfach - das
>>> Integral über die Periode hat die Einheit Vs und muss durch die
>>> Periodendauer geteilt werden, um den Effektivwert [V] zu erhalten.
>>> Da ich direkt mit Zeitscheiben T rechne, statt mit ms, muss durch
>>> die Anzahl der Zeitscheiben geteilt werden.
>> 
>> Der Effektivwert der Spannung wird anders berechnet, siehe hier:
>> 
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Effektivwert
>> 
>> Also kurz gesagt: Wurzel aus dem Mittelwert des Quadrats, wie der
>> englische Begriff dafür, RMS = Root Mean Square, auch schön
>> ausdrückt. Also bei diskreter Annäherung alle Zeitscheiben jeweils
>> quadrieren, dann die Quadrate addieren und durch die Anzahl
>> Zeitscheiben teilen, und daraus dann die Quadratwurzel ziehen.
> 
> Man kann das auch kurz "Betragsbildung" nennen, ansonsten halte ich
> meine Methode (die nur für die positive Halbwelle gedacht war) für
> richtig:
> 
> Der Effektivwert ist das Äquivalent einer gleich bleibenden Spannung mit
> der ich z.B. an einem Widerstand die gleiche Leistung umsetze, wie bei
> einer Spannung mit einem zeitlichen Verlauf. Einfaches Beispiel: Wenn
> die zeitabhängige Spannung eine lineare Rampe von Null bis x ist, ist
> der äquivalente Effektivwert über den gleichen Zeitraum einfach x/2 und
> wenn man sich das aufzeichnet, hat man dann unter beiden
> Spannungsverläufen die gleiche Fläche. Wenn die Rampe von Null bis -x
> geht, braucht man die Quadrate für den Effektivwert, der immer positiv
> ist.
> 
> Wikipedia hin und her, man sollte sich schon klar machen, was man
> überhaupt berechnet und die Bedeutung des Effektivwerts ist so schwer
> nicht.

Man sollte sich erstmal klar darüber werden, dass die Leistung mit dem 
Quadrat der Spannung geht (P=V^2/R), bevor man glaubt, es besser als 
Wikipedia zu wissen.
Der Effektivwert bei deiner Rampe ist nicht einfach x/2.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232157

Reinhardt Behm wrote:
> AT Wednesday 13 September 2017 15:05, Edzard Egberts wrote:
>> Wikipedia hin und her, man sollte sich schon klar machen, was man
>> überhaupt berechnet und die Bedeutung des Effektivwerts ist so schwer
>> nicht.
> 
> Man sollte sich erstmal klar darüber werden, dass die Leistung mit dem 
> Quadrat der Spannung geht (P=V^2/R), bevor man glaubt, es besser als 
> Wikipedia zu wissen.

Klar doch, wenn es in dem gesamten Thread auch nur ein einziges Mal um
die Leistung gegangen wäre, hättest Du natürlich recht. Allerdings kann
natürlich auch eine Spannung einen Effektivwert haben und darüber rede
ich. Das Beste ist aber noch der Prof, bei dem die Fläche eines
Rechtecks von der Orientierung abhängt.

Ich cancel den Thread jetzt, ist mir echt zu blöd! Marte hat es übrigens
kapiert.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232159

Am 13.09.2017 um 11:57 schrieb Edzard Egberts:
> Reinhardt Behm wrote:
>> AT Wednesday 13 September 2017 15:05, Edzard Egberts wrote:
>>> Wikipedia hin und her, man sollte sich schon klar machen, was man
>>> überhaupt berechnet und die Bedeutung des Effektivwerts ist so schwer
>>> nicht.
>>
>> Man sollte sich erstmal klar darüber werden, dass die Leistung mit dem
>> Quadrat der Spannung geht (P=V^2/R), bevor man glaubt, es besser als
>> Wikipedia zu wissen.
> 
> Klar doch, wenn es in dem gesamten Thread auch nur ein einziges Mal um
> die Leistung gegangen wäre, hättest Du natürlich recht. Allerdings kann
> natürlich auch eine Spannung einen Effektivwert haben und darüber rede
> ich. 

Aua!

> Das Beste ist aber noch der Prof, bei dem die Fläche eines
> Rechtecks von der Orientierung abhängt.

Bevor Du hier die Klappe aufreist, solltest Du Dich erstmal schlau 
machen, was Effektivwert bedeutet. Oder willst Du nur trollen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#232161

AT Wednesday 13 September 2017 17:57, Edzard Egberts wrote:

> Reinhardt Behm wrote:
>> AT Wednesday 13 September 2017 15:05, Edzard Egberts wrote:
>>> Wikipedia hin und her, man sollte sich schon klar machen, was man
>>> überhaupt berechnet und die Bedeutung des Effektivwerts ist so schwer
>>> nicht.
>> 
>> Man sollte sich erstmal klar darüber werden, dass die Leistung mit dem
>> Quadrat der Spannung geht (P=V^2/R), bevor man glaubt, es besser als
>> Wikipedia zu wissen.
> 
> Klar doch, wenn es in dem gesamten Thread auch nur ein einziges Mal um
> die Leistung gegangen wäre, hättest Du natürlich recht. Allerdings kann
> natürlich auch eine Spannung einen Effektivwert haben und darüber rede
> ich. Das Beste ist aber noch der Prof, bei dem die Fläche eines
> Rechtecks von der Orientierung abhängt.
> 
> Ich cancel den Thread jetzt, ist mir echt zu blöd! Marte hat es übrigens
> kapiert.

Fachbegriffe haben im allgemeinen eine klar definierte Bedeutung. Bei dem 
Begriff Effektivwert geht es um Leistung. Das haben anscheinend alle anderen 
verstanden, nur du nicht. Die haben das Wort Leistung nicht erwähnt, weil 
sie halt die Bedeutung des Begriffs verstehen, was bei dir wohl nicht der 
Fall ist.
Ich empfehle Nuhr.


-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web