Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #230506 > unrolled thread

Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-26 14:06 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-26 14:35 +0000
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen "MaWin" <me@private.net> - 2017-07-26 18:55 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-26 20:10 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-26 20:32 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-07-26 20:59 +0200
          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-26 21:07 +0200
            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-27 06:49 +0000
              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-27 21:47 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-26 19:05 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-07-27 08:18 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-01 18:26 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2017-07-26 21:26 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-26 22:29 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Matthias Dingeldein <matthias.dingeldein@rwth-aachen.de> - 2017-07-30 17:16 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-07-26 21:19 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-07-27 00:24 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-27 08:15 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Heiko Lechner <no.spam.to.me@arcor.de> - 2017-07-27 08:18 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-27 11:42 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-27 13:40 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-27 14:53 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-27 16:19 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-27 17:07 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-31 19:47 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-28 20:18 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-30 13:52 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-30 13:54 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 15:03 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-07-30 15:23 +0200
          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-01 11:10 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-31 20:08 +0200
          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-07-31 23:00 +0200
            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 21:30 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-30 15:05 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Bernd Mayer <beam.bam.boom@knuut.de> - 2017-07-30 16:40 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-30 17:42 +0200
          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-07-30 22:45 +0200
            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-31 03:59 +0200
              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-07-31 07:38 +0200
                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-31 09:57 +0200
                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-01 09:58 +0200
              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-01 00:02 +0200
                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-01 02:27 +0200
                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-01 07:47 +0200
                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-01 10:02 +0200
                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-01 15:37 +0200
                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2017-08-01 16:54 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-08-01 19:45 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-01 20:26 +0200
                            Re: Wettbewerb: Gl�hl�mpchen blinken lassen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-08-02 13:07 +0800
                              Re: Wettbewerb: Gl?hl?mpchen blinken lassen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-08-03 11:41 +0200
                                Re: Wettbewerb: Gl?hl?mpchen blinken lassen Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-08-03 18:35 +0800
                                  Re: Wettbewerb: Gl?hl?mpchen blinken lassen horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-08-03 20:56 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Gl?hl?mpchen blinken lassen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-08-04 11:11 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-03 00:30 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-08-03 13:35 +0200
                                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-03 19:44 +0200
                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-08-03 20:14 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-03 20:37 +0200
                                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-03 22:46 +0200
                                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-04 05:21 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-04 23:59 +0200
                                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-05 21:13 +0200
                                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-06 19:53 +0200
                                                Re: Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-08-06 23:50 +0200
                                                  Re: Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-07 00:39 +0200
                                                    Re: Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Nomen Nescio <nobody@dizum.com> - 2017-08-07 21:38 +0200
                                                      Wahlkampf (was: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen) Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-08 14:44 +0200
                                                        Re: Wahlkampf Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-08-08 15:14 +0200
                                                          Re: Wahlkampf Profundo <pro@mailinator.com> - 2017-08-08 15:40 +0200
                                                            Re: Wahlkampf gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-08-08 16:25 +0200
                                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-07 09:04 +0200
                                                    Wahlkampf (was: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen) Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-08 22:58 +0200
                                                      Re: Wahlkampf Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-08-09 10:56 +0200
                                                        Re: Wahlkampf Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-08-09 12:05 +0200
                                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-08-05 10:00 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-05 11:16 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-08-05 11:20 +0200
                                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-05 20:22 +0200
                                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-08-09 01:18 +0200
                                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-09 10:05 +0200
                                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-09 11:27 +0200
                                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-09 11:39 +0200
                                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-08-09 18:30 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-06 22:23 +0200
                                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-08-09 01:24 +0200
                                              Evolutionsbiologie (was: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen) Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-09 15:14 +0200
                                                Re: Evolutionsbiologie Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-08-09 16:07 +0200
                                                  Re: Evolutionsbiologie Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-09 18:48 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-08-09 19:48 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-08-09 20:30 +0200
                                                      Re: Evolutionsbiologie Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-09 23:05 +0200
                                                      Re: Evolutionsbiologie Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-08-10 18:08 +0200
                                                        Re: Evolutionsbiologie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-10 22:26 +0200
                                                        Re: Evolutionsbiologie Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-08-15 20:21 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-10 02:01 +0200
                                                      Re: Evolutionsbiologie Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-10 14:40 +0200
                                                        Re: Evolutionsbiologie Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-10 22:38 +0200
                                                          Re: Evolutionsbiologie Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-10 23:22 +0200
                                                            Re: Evolutionsbiologie Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-08-11 22:25 +0200
                                                              Re: Evolutionsbiologie Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-12 01:22 +0200
                                                                Re: Evolutionsbiologie Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-12 09:40 +0200
                                                                  Re: Evolutionsbiologie Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-12 14:39 +0200
                                                  Re: Evolutionsbiologie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-09 22:23 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-09 23:06 +0200
                                                      Re: Evolutionsbiologie Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-10 22:33 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-08-10 07:58 +0200
                                                    Re: Evolutionsbiologie Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-08-10 13:38 +0200
                                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2017-08-05 13:11 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Reinhard Zwirner <reinhard.zwirner@t-online.de> - 2017-08-05 15:59 +0200
                                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-05 11:17 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-05 20:24 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-03 23:10 +0200
                                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-03 23:15 +0200
                                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-07 22:59 +0200
                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-08 20:04 +0200
                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-08-08 23:11 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-02 00:47 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-05 21:49 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-08-06 13:24 +0200
                                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-06 19:35 +0200
                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-08-06 20:47 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-06 22:21 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-06 22:31 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-07 03:13 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-08-06 22:34 +0200
                                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-08 20:23 +0200
                                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen spamfalle2@arcor.de (Marc Stibane) - 2017-10-08 20:12 +0200
                                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-09 22:58 +0200
                                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-10 02:34 +0200
                                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-14 22:51 +0200
                                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-10-15 22:22 +0200
                                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-10-19 22:38 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-08-03 00:30 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-05 21:30 +0200
                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-01 17:55 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-01 21:12 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-01 22:18 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-08-02 00:56 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-02 09:59 +0200
                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-02 21:56 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-08-03 08:21 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-07 15:26 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-08 20:25 +0200
                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-08-03 14:49 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-06 19:37 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-07 16:08 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-07 18:20 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Hans-Juergen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-08-07 19:17 +0200
                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-08-01 09:52 +0200
                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-01 12:35 +0200
                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-08-01 14:50 +0200
                        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-01 15:20 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-08-01 15:25 +0200
                          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-08-01 15:33 +0200
                            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-01 15:50 +0200
                              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-08-01 15:56 +0200
    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Buss <fb@frank-buss.de> - 2017-08-08 15:44 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-08-08 15:58 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-08-08 16:01 +0200
      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-08 18:57 +0200
        Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-08 20:28 +0200
          Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Frank Müller <dw2fm@hotmail.com> - 2017-08-08 21:22 +0200
            Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-09 03:58 +0200
              Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-09 22:43 +0200
                Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-08-09 23:32 +0200
                  Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-10 22:37 +0200
                    Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-08-10 23:24 +0200
                      Re: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-08-11 22:55 +0200

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

#230832

Lutz Schulze wrote:

> Am Thu, 03 Aug 2017 20:14:12 +0200 schrieb Thomas Prufer:
> 
>> Es gibt Studierende, die keine Studenten sind, und das hat mit
>> dem Geschlecht nix zu tun.
>> 
>> ISTR: Studenten sind in einem Studiengang eingeschrieben. Ein
>> Gasthörer nicht, ist aber mit dem Begriff Studierender mit
>> erfasst.
> 
> Mag sein, letzteres war aber nicht die Intention hinter der
> Einführung des Begriffs.

Das wissen wir.

> Da ging es schon um geschlechtsneutrale Formulierungen.
> 
> https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtergerechte_Sprache

Die Wikipedia ist nicht ideologiefrei, wie man auch hier sieht:

| In der geschlechtergerechten Sprache werden im Wesentlichen zwei
| Wege eingeschlagen. Der erste macht das Geschlecht „sichtbar“,
| indem die weibliche und die männliche Form explizit genannt wird
| (etwa: „Studentinnen und Studenten“, „Student/-innen“,
| „StudentInnen“) der andere verwendet geschlechtsneutrale
| Formulierungen wie „Studierende“, „Dozierende“     

Das ist deshalb Blödsinn, weil "Student" bereits geschlechtsneutral
ist.

Deshalb ist auch die Ansprache "Liebe Studentinnen und Studenten"
Blödsinn, weil hierbei weibliche Studenten doppelt genannt werden.

Die deutsche Sprache kann nur biologisch weibliche Funktionsträger
kennzeichnen, männliche nicht.

Das Missverständnis, die generische Form kennzeichne speziell
männliche Funktionsträger, führt auf Dauer zum Verlust der
generischen Bedeutung, wodurch manches nur noch umständlich
auszudrücken ist, wie man in manchen Gesetzestexten bereit sehen
kann:
www.spiegel.de/politik/deutschland/neue-geschlechtsneutrale-stvo-dummdeutsch-im-strassenverkehr-a-891487.html
Erstaunlich, so etwas im Spiegel zu finden.
-- 
Gruß Werner
http://vera-lengsfeld.de/2017/07/26/1540
www.nzz.ch/international/pegida-bist-du-nicht-weltoffen-wirst-du-geschlossen-ld.1307345

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230841

Am Thu, 03 Aug 2017 22:46:04 +0200 schrieb Werner Holtfreter:

>>> ISTR: Studenten sind in einem Studiengang eingeschrieben. Ein
>>> Gasthörer nicht, ist aber mit dem Begriff Studierender mit
>>> erfasst.
>> 
>> Mag sein, letzteres war aber nicht die Intention hinter der
>> Einführung des Begriffs.
> 
> Das wissen wir.

Den Eindruck hatte ich bei Thomas nicht, da habe ich ihn wohl falsch
verstanden.

> ...

> Das ist deshalb Blödsinn, weil "Student" bereits geschlechtsneutral
> ist.

Das sehe ich auch so, aber einer lautstarken Minderheit ist es offenbar sehr
wichtig an der Sprache etwas zu verändern.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230867

Lutz Schulze wrote:

> einer lautstarken Minderheit ist es offenbar sehr wichtig
> an der Sprache etwas zu verändern. 

Mein Urgroßvater nannte solche Leute "Deutschverderber".
-- 
Gruß Werner
http://vera-lengsfeld.de/2017/07/26/1540
www.nzz.ch/international/pegida-bist-du-nicht-weltoffen-wirst-du-geschlossen-ld.1307345

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230896

Werner Holtfreter schrieb:
> Lutz Schulze wrote:
>
>> einer lautstarken Minderheit ist es offenbar sehr wichtig
>> an der Sprache etwas zu verändern.
>
> Mein Urgroßvater nannte solche Leute "Deutschverderber".

Später kamen dann Grossväter hinzu, viele, die meinten
dann "Physikverderber", die Physik würde durch die
jüdische Physik verdorben und müsste wieder durch eine
deutsche Physik ersetzt werden. Dann haben sie alle guten
Leute vertrieben und durch zweitklassige Physiker aber
erstklassige Parteigänger a la Stark oder Lenard ersetzt.
Und dann meinten sie noch, die deutsche Rasse würde
verdorben, und so kann es ja nicht weitergehen, wo kämen
wir da hin und da müsse man ja mal was tun.
Was dann ja irgendwie auch funktioniert hat.

Nichts gegen deinen Urgrossvater oder dessen Einschätzung,
aber nicht alles, was sich so unsere Vorfahren ausgedacht
haben, war notwendigerweise gut.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230926

Rolf Bombach schrieb:

> Später kamen dann Grossväter hinzu, viele, die meinten
> dann "Physikverderber", die Physik würde durch die
> jüdische Physik verdorben und müsste wieder durch eine
> deutsche Physik ersetzt werden.

Und wieder wurde Godwis Law bestätigt.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230940

Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:

> Und wieder wurde Godwis Law bestätigt.

Wenn hier in der Gruppe ständig mehr oder weniger unterschwellig rechtes Gedankengut abgekippt wird, muss man sich über 
eine ehrenwerte Reaktion wie von Rolf nicht wundern, und schon gar nicht Godwins Law bemühen.
Rolf vielen Dank für dein Post!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230941

Nomen Nescio wrote:

> Wenn hier in der Gruppe st�ndig mehr oder weniger unterschwellig
> rechtes Gedankengut abgekippt wird, muss man sich �ber eine
> ehrenwerte Reaktion wie von Rolf nicht wundern, und schon gar
> nicht Godwins Law bem�hen. Rolf vielen Dank f�r dein Post!

| Rechts steht für ein Demokratieverständnis, bei dem innerhalb der
| Demokratie die individuellen Freiheiten wichtiger sind als
| Gleichheit.
www.politik-lexikon.at/links-rechts
-- 
Gruß Werner
http://vera-lengsfeld.de/2017/07/26/1540
www.nzz.ch/international/pegida-bist-du-nicht-weltoffen-wirst-du-geschlossen-ld.1307345

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230957

Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> wrote:

> | Rechts steht für ein Demokratieverständnis, bei dem innerhalb der
> | Demokratie die individuellen Freiheiten wichtiger sind als
> | Gleichheit.

Wenn das Individuum ein deutscher, weißer Mann ist, wohlgemerkt. Bei Frauen oder, Gott bewahre, Flüchtlingen zählen die 
individuellen Freiheiten nämlich nicht finden die Rechten.

N.N.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230965 — Wahlkampf (was: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen)

Nomen Nescio wrote:

> Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> wrote:
> 
>> | Rechts steht für ein Demokratieverständnis, bei dem innerhalb
>> | der Demokratie die individuellen Freiheiten wichtiger sind als
>> | Gleichheit.
> 
> Wenn das Individuum ein deutscher, wei�er Mann ist, wohlgemerkt.
> Bei Frauen oder, Gott bewahre, Fl�chtlingen z�hlen die
> individuellen Freiheiten n�mlich nicht finden die Rechten.

Das ist natürlich grober Unfug. Die Rechten finden allerdings, dass
die Freiheit der Anderen dort aufhört, wo die eigene Freiheit
beginnt. Darüber hinaus sind sie der Meinung, dass der Staat, die
Freiheit der in ihm lebenden Bürger zu schützen hat. Innerhalb des
Staatsgebiets, aber auch an seinen Grenzen.

Wenn der Staat Grenzverletzung und unkontrollierte Invasion duldet,
hat er seine Existenzberechtigung verloren, was ganz im Sinne der
Eurobürokraten ist, die aus einem Staatenbund einen Bundesstaat
machen und die ethnische Pluralität beenden wollen. Man darf daher
annehmen, dass nichts ungeplantes geschieht.

NOCH ist diese Entwicklung an der Wahlurne zu stoppen.
-- 
Gruß Werner
http://vera-lengsfeld.de/2017/07/26/1540
www.nzz.ch/international/pegida-bist-du-nicht-weltoffen-wirst-du-geschlossen-ld.1307345

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230966 — Re: Wahlkampf

Am 08.08.2017 14:44 schrieb Werner Holtfreter:

> Die Rechten finden allerdings, dass
> die Freiheit der Anderen dort aufhört, wo die eigene Freiheit
> beginnt.

Die Rechten glauben typischerweise, daß das Leben der Anderen dort 
aufzuhören habe, wo ihre Freiheit beginnt.

> Darüber hinaus sind sie der Meinung, dass der Staat, die
> Freiheit der in ihm lebenden Bürger zu schützen hat.

Ich auch, insbesondere gegen rechte Ideologien.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230967 — Re: Wahlkampf

Am 08.08.2017 um 15:14 schrieb Hanno Foest:
> Am 08.08.2017 14:44 schrieb Werner Holtfreter:
> 
>> Die Rechten finden allerdings, dass
>> die Freiheit der Anderen dort aufhört, wo die eigene Freiheit
>> beginnt.
> 
> Die Rechten glauben typischerweise, daß das Leben der Anderen dort 
> aufzuhören habe, wo ihre Freiheit beginnt.
> 
>> Darüber hinaus sind sie der Meinung, dass der Staat, die
>> Freiheit der in ihm lebenden Bürger zu schützen hat.
> 
> Ich auch, insbesondere gegen rechte Ideologien.

Warum? Fahren die Nazis immer so gerne mit dem Lastwagen über 
Weihnachtsmärkte?


Profundo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230971 — Re: Wahlkampf

"Profundo"  schrieb im Newsbeitrag news:omcetl$3ga$1@news.mixmin.net...

>> Ich auch, insbesondere gegen rechte Ideologien.
>
> Warum? Fahren die Nazis immer so gerne mit dem Lastwagen über 
> Weihnachtsmärkte?


Hi,
lustig, das. Mir sind früher oft Schreihälse und Platzhirsche aufgefallen, 
die mit übergroßen LKW und Ellenbogen sich die besseren Budenplätze krallten 
und den benachteiligten braveren Nachbarn, den Ordnern und Publikum 
lautstark mit rechtsdebilem Krakeelen Angst machen wollten. Was erstaunlich 
oft gelang, ein paar stiernackige Glatzen fanden sich dank Parolengebrüll 
schnell zusammen.....
So gesehen, ja! Auch Todesfälle erinnere ich, mal hat einer beim "rangieren" 
den Kastenwagen des Nachbarn umgefahren, mit Familie noch drin. Ganz klar, 
kein Mord, der Schreihals hatte 2,5 promille, wimre...

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230946

Nomen Nescio schrieb:
> Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> wrote:
>
>> Und wieder wurde Godwis Law bestätigt.
>
> Wenn hier in der Gruppe ständig mehr oder weniger unterschwellig rechtes Gedankengut abgekippt wird, muss man sich über
> eine ehrenwerte Reaktion wie von Rolf nicht wundern, und schon gar nicht Godwins Law bemühen.
> Rolf vielen Dank für dein Post!
>

Wer gegen den Sprach-Genderschwachsinn ist, ist also rechts? Manche 
haben aber auch ein einfach gestricktes Weltbild.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230996 — Wahlkampf (was: Wettbewerb: Glühlämpchen blinken lassen)

Guido Grohmann wrote:

> Wer gegen den Sprach-Genderschwachsinn ist, ist also rechts?
> Manche haben aber auch ein einfach gestricktes Weltbild.

Vieles, was nicht goutiert, wird als Rechts bezeichnet, weil Rechts
vom herrschenden Linkstrend so wirksam diskreditiert wurde, dass es
vielen Wählern nicht mehr als legitimer politischer Wettbewerber
erscheint.

Schon Hitler beklagte auf einer Tagung der Reichs- und Gauleiter am
24. Februar 1945, dass er versäumt habe, beim Kampf gegen die
linken Klassenkämpfer vergessen zu haben, „auch den Schlag gegen
rechts zu führen", denn die Verschwörer des 20. Juli waren Rechte!
-- 
Gruß Werner
http://vera-lengsfeld.de/2017/07/26/1540
www.nzz.ch/international/pegida-bist-du-nicht-weltoffen-wirst-du-geschlossen-ld.1307345

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231011 — Re: Wahlkampf

Werner Holtfreter wrote:
> Schon Hitler beklagte auf einer Tagung der Reichs- und Gauleiter am
> 24. Februar 1945, dass er versäumt habe, beim Kampf gegen die
> linken Klassenkämpfer vergessen zu haben, „auch den Schlag gegen
> rechts zu führen", denn die Verschwörer des 20. Juli waren Rechte!

LOL, ziemlich geil! Wenn ich mich vor ein paar Glatzkopf-Nazis stelle
und sage "Adi hätte Typen wie Euch sofort ins Lager gesteckt!", ist das
dann links oder rechts und die schließen mich dann in ihre kleinen,
braunen Herzchen?

Also spätestens seit mich meine leichte Euroskepsis zum linksliberalen
Rechtspopulisten gemacht hat, habe ich den Eindruck, dass diese alten
Zuordnungen der heutigen Komplexität nicht mehr angemessen sind. :o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#231018 — Re: Wahlkampf

Edzard Egberts wrote:

>> Schon Hitler beklagte auf einer Tagung der Reichs- und Gauleiter am
>> 24. Februar 1945, dass er versäumt habe, beim Kampf gegen die
>> linken Klassenkämpfer vergessen zu haben, „auch den Schlag gegen
>> rechts zu führen", denn die Verschwörer des 20. Juli waren Rechte!

>LOL, ziemlich geil! Wenn ich mich vor ein paar Glatzkopf-Nazis stelle
>und sage "Adi hätte Typen wie Euch sofort ins Lager gesteckt!", ist das
>dann links oder rechts und die schließen mich dann in ihre kleinen,
>braunen Herzchen?

Sowohl Linke, wie Rechte, wie Christen, oder wie Muslime, lassen auf 
ihre Götter nichts kommen - die sind einfach nur gut. Daher kann man
ihnen die Wirklichkeit nicht nahebringen.

>Also spätestens seit mich meine leichte Euroskepsis zum linksliberalen
>Rechtspopulisten gemacht hat, habe ich den Eindruck, dass diese alten
>Zuordnungen der heutigen Komplexität nicht mehr angemessen sind. :o)

Oft hilft zur Einordnung die Frage: "Von wem nehmen sie es?"
Rechte nehmen es von Ausländern, Linke von inländischen Mitbürgern.

Grüße,
H.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230874

Werner Holtfreter:

> Lutz Schulze wrote:
[...]
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Geschlechtergerechte_Sprache
> 
> Die Wikipedia ist nicht ideologiefrei, wie man auch hier sieht:
> 
> | In der geschlechtergerechten Sprache werden im Wesentlichen zwei
> | Wege eingeschlagen. Der erste macht das Geschlecht „sichtbar“,
> | indem die weibliche und die männliche Form explizit genannt wird
> | (etwa: „Studentinnen und Studenten“, „Student/-innen“,
> | „StudentInnen“) der andere verwendet geschlechtsneutrale
> | Formulierungen wie „Studierende“, „Dozierende“     
> 
> Das ist deshalb Blödsinn, weil "Student" bereits geschlechtsneutral
> ist.

Ähm - nö.

> Deshalb ist auch die Ansprache "Liebe Studentinnen und Studenten"
> Blödsinn, weil hierbei weibliche Studenten doppelt genannt werden.

Genau das ist das Problem - Menschen, die davon ausgehen, dass Frauen
einfach unter die männliche Bezeichnung einer Rolle fallen und es daher
unsinnig ist, eine separate Bezeichnung zu verwenden.

> Die deutsche Sprache kann nur biologisch weibliche Funktionsträger
> kennzeichnen, männliche nicht.

Doch, sehr wohl.

> Das Missverständnis, die generische Form kennzeichne speziell
> männliche Funktionsträger, führt auf Dauer zum Verlust der
> generischen Bedeutung, wodurch manches nur noch umständlich

In (West-)Deutschland durften Frauen bis 1977(!) ohne Erlaubnis ihrer
Ehemänner keiner beruflichen Tätigkeit nachgehen und bis 1957 durften
sie ohne Erlaubnis auch kein eigenes Bankkonto eröffnen. Die
Gesellschaft war davon geprägt, dass Männer arbeiten und Frauen sich um
den Haushalt kümmern.

Aus dieser Geschichte heraus sieht man die Bezeichnungen für Rollen wie
"Student", "Arzt", "Richter" usw. vielleicht etwas anders.


> auszudrücken ist, wie man in manchen Gesetzestexten bereit sehen
> kann:
> www.spiegel.de/politik/deutschland/neue-geschlechtsneutrale-stvo-dummdeutsch-im-strassenverkehr-a-891487.html
> Erstaunlich, so etwas im Spiegel zu finden.

Sehr bezeichnend, dass SPON diese Kolumne "Der Schwarze Kanal" nennt:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Der_schwarze_Kanal>



-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230876

Am Sat, 5 Aug 2017 10:00:19 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Genau das ist das Problem - Menschen, die davon ausgehen, dass Frauen
> einfach unter die männliche Bezeichnung einer Rolle fallen und es daher
> unsinnig ist, eine separate Bezeichnung zu verwenden.

Man kann Probleme auch konstruieren und sich für deren Lösung dann mit
Steuergeldern alimentieren lassen. Mit Widerspruch muss man dabei allerdings
rechnen.

BTW:  anders als oft behauptet wird im Grundgesetz keine Gleichstellung der
Geschlechter gesetzlich garantiert, sondern Gleichberechtigung.

Lutz

-- 
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im 
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin 
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230878

Arno Welzel schrieb:

>> Das ist deshalb Blödsinn, weil "Student" bereits geschlechtsneutral
>> ist.
> 
> Ähm - nö.

Doch. Selbstverständlich ist "Student" geschlechtsneutral...

> In (West-)Deutschland durften Frauen bis 1977(!) ohne Erlaubnis ihrer
> Ehemänner keiner beruflichen Tätigkeit nachgehen und bis 1957 durften
> sie ohne Erlaubnis auch kein eigenes Bankkonto eröffnen.

Das ist falsch - beides. Es handelt sich dabei um ein anscheinend 
unausrottbares Kampfgeschwätz von Feministinnen (und Feministen?), da diese 
Regelungen so noch nicht einmal die Weimarer Zeit überstanden hatten. Seit 
1928 konnte der Ehemann ein Dienstverhältnis der Ehefrau kündigen. Er 
bedurfte dazu allerdings der Zustimmung des Vormundschaftsgerichts, die er 
nur bekommen konnte, wenn er nachwies, dass dadurch die Ehe gefährdet worden 
wäre.

Bereits mit Inkrafttreten des Grundgesetzes waren die diesbezüglichen 
Vorschriften, insb. also z.B. die §§ 1354 und 1358 BGB (alte Fassung) 
unwirksam geworden, da sie gegen Art. 3 Abs. 2 GG verstiessen.

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230894

Rupert Haselbeck schrieb:
> Arno Welzel schrieb:
>
>> In (West-)Deutschland durften Frauen bis 1977(!) ohne Erlaubnis ihrer
>> Ehemänner keiner beruflichen Tätigkeit nachgehen und bis 1957 durften
>> sie ohne Erlaubnis auch kein eigenes Bankkonto eröffnen.
>
> Das ist falsch - beides. Es handelt sich dabei um ein anscheinend
> unausrottbares Kampfgeschwätz von Feministinnen (und Feministen?), da diese
> Regelungen so noch nicht einmal die Weimarer Zeit überstanden hatten. Seit
> 1928 konnte der Ehemann ein Dienstverhältnis der Ehefrau kündigen. Er
> bedurfte dazu allerdings der Zustimmung des Vormundschaftsgerichts, die er
> nur bekommen konnte, wenn er nachwies, dass dadurch die Ehe gefährdet worden
> wäre.
>
> Bereits mit Inkrafttreten des Grundgesetzes waren die diesbezüglichen
> Vorschriften, insb. also z.B. die §§ 1354 und 1358 BGB (alte Fassung)
> unwirksam geworden, da sie gegen Art. 3 Abs. 2 GG verstiessen.

Alles andere hätte mich auch gewundert. Andererseits, bis wann war
Frauenfussball verboten?

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 9 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web