Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #229407 > unrolled thread

Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel

Started byPeter Bösche <myself@domain.invalid>
First post2017-07-05 17:59 +0200
Last post2017-07-17 21:29 +0200
Articles 14 on this page of 154 — 26 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-07-05 17:59 +0200
    Re: Intelligente Stromz�hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-05 18:32 +0200
      Re: Intelligente Stromz�hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-05 18:42 +0200
        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-07-05 19:12 +0200
          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-05 19:14 +0200
            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-07-15 16:33 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-15 18:57 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-17 06:46 +0000
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-17 10:14 +0200
                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-17 13:37 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-17 19:51 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-17 19:53 +0200
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-29 23:31 +0200
                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-30 11:13 +0200
            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-15 19:03 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-15 19:06 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-17 19:55 +0200
          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-05 19:19 +0200
          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-05 21:46 +0200
            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-05 22:20 +0200
            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-06 03:23 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-06 12:51 +0800
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-06 08:46 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-06 10:11 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-06 09:03 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-06 10:19 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-06 18:02 +0200
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-06 18:31 +0200
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-06 18:37 +0200
                  Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-06 22:02 +0200
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-11 18:43 +0200
                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 22:54 +0200
                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-12 03:15 +0200
                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 16:46 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-12 23:06 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 22:23 +0200
                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:56 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-13 23:00 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:30 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:40 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:36 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-17 01:14 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-29 23:33 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-14 09:39 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-14 12:25 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-14 14:12 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-14 15:46 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-14 15:49 +0200
                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-15 10:40 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:38 +0200
                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-12 08:05 +0200
                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 08:43 +0200
                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 10:50 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-12 10:55 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Willi Marquart <usenet@neppi.net> - 2017-07-12 10:56 +0200
                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 11:00 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 11:17 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 11:20 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 11:55 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 11:58 +0200
                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 19:28 +0200
                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 19:33 +0200
                                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 19:44 +0200
                                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 19:49 +0200
                                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 19:55 +0200
                                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 20:06 +0200
                                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 20:15 +0200
                                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-12 20:26 +0200
                                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 20:57 +0200
                                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-13 05:45 +0200
                                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-12 22:47 +0200
                                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 23:21 +0200
                                                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-12 23:51 +0200
                                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-12 20:27 +0200
                                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 23:10 +0200
                                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-14 09:22 +0200
                                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:14 +0200
                                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-16 09:15 +0200
                                                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-16 09:19 +0200
                                                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-29 23:33 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-12 18:06 +0800
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 23:35 +0200
                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-13 08:34 +0200
                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 00:15 +0200
                                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-14 09:24 +0200
                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:28 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 23:04 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-16 00:11 +0200
                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-12 11:53 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 11:56 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-12 18:48 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 19:00 +0200
                                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-13 06:37 +0200
                                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-13 07:56 +0200
                                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-13 13:47 +0200
                                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-13 14:01 +0200
                                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-13 14:50 +0200
                                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-13 14:56 +0200
                                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-13 19:55 +0200
                                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-13 20:32 +0200
                                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-14 09:26 +0200
                        Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 18:38 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-12 20:11 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 21:55 +0200
                            Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:00 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-14 07:37 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-14 08:38 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-14 10:05 +0200
                                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-14 15:49 +0200
                                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-16 09:10 +0200
                              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-15 21:22 +0200
                          Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-12 22:50 +0200
              Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-17 20:06 +0200
                Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-18 08:12 +0200
                  Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-25 22:30 +0200
                    Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-26 05:28 +0200
                      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-29 23:36 +0200
      Re: Intelligente Stromz?hler berechnen Verbrauchern zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-05 19:40 +0200
    Re: Intelligente Stromzaehler berechnen Verbrauchern zu viel v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-05 16:26 +0000
      Re: Intelligente Stromzaehler berechnen Verbrauchern zu viel Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-05 18:56 +0200
        Re: Intelligente Stromzaehler berechnen Verbrauchern zu viel Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-07-06 11:46 +0200
        Re: Intelligente Stromzaehler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-06 22:17 +0200
    Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-05 20:11 +0200
      Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Stefan Engler <Lehrerfreund@web.de> - 2017-07-05 12:03 -0700
        Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-05 21:55 +0200
          Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-06 01:05 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-06 05:14 +0200
              Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-06 07:30 +0200
                Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-06 08:44 +0200
                  Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern  zu viel Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-06 10:21 +0200
              Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-06 16:02 +0200
          Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-06 03:33 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-07-06 04:58 +0200
              Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-06 16:07 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-06 08:48 +0200
              Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-06 18:03 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2017-07-06 09:23 +0200
      Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-05 22:03 +0200
        Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-06 01:31 +0200
          Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-06 08:04 +0200
          Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-06 09:00 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-06 16:01 +0800
              Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-07-06 10:30 +0200
                Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-06 11:17 +0200
                  Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-06 11:24 +0200
                    Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-06 11:39 +0200
                  Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-07-06 11:43 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-06 16:12 +0200
        Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-06 08:02 +0200
          Re: Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-06 06:53 +0000
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-06 12:01 +0200
          Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-06 09:51 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-06 11:40 +0200
            Re: Intelligente Stromzähler berechnen Verbrauchern zu viel Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-17 21:29 +0200

Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]

#229439

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-06 09:00 +0200
Message-ID<ojkn5o$nje$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229425
On 06.07.17 01.31, Sieghard Schicktanz wrote:
> Hallo Marcel,
>
> Du schriebst am Wed, 05 Jul 2017 22:03:39 +0200:
>
>>> - die Dinger werden nur die Spitzenwerte verwenden, statt sauber über
>>> die Halbwelle zu integrieren.
>>
>> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom und
>> Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.
>
> Sicher "geht" das - das Produkt Spannung * Strom integriert,

Alles gut, aber wie integriert man Spitzenwerte? Das ist doch ein 
Widerspruch in sich.

(Ich weiß durchaus, wie man AC-Leistung misst, und habe das auch schon 
gebaut.)

>> Ich glaube nicht das da ein direkter Zusammenhang besteht. Man kann das
>> durchaus in gut bauen, ohne gleich Krösus zu sein.
>
> Bei einer Spule mit Kern kann auch noch eine nichtlineare Magnetisieung
> bis zur Sättigung und Hystereseeffekte auftreten.

Einen Kern haben die Biester ja gerade nicht.

Aber selbst mit Kern ist die Sache gar nicht so schlimm, da sich beim 
Funktionsbetrieb des Stromtrafos die Magnetfelder näherungsweise zu null 
kompensieren. Der Einfluss des Kerns ist also begrenzt, gleichwohl nicht 
null.

Das Problem ist eigentlich der große Messbereich. Da müssen sowohl 
Milliampere bei 24/7 Verbrauchern als auch mal 50A Spitze verarbeitet 
werden, weil der LS Automat eben doch nicht bei 16Aeff auslöst. Ohne 
kaputt zu gehen, muss sogar noch ein wesentlich höherer Strom fließen 
können. Der Messwert ist dann aber nebensächlich.
Wenn man das noch mit 1% Genauigkeit erfassen will, sind das schon 6 
Zehnerpotenzen.

> Großzügige
> Dimensionierung wie bei den alten mechanischen Zählern notwendig kan/könnte
> da abhelfen.

Ja, da dürfte eher der Hund begraben liegen - zu billig gebaut.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229443

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2017-07-06 16:01 +0800
Message-ID<ojkqhk$lq7$1@dont-email.me>
In reply to#229439
AT Thursday 06 July 2017 15:00, Marcel Mueller wrote:

> On 06.07.17 01.31, Sieghard Schicktanz wrote:
>> Hallo Marcel,
>>
>> Du schriebst am Wed, 05 Jul 2017 22:03:39 +0200:
>>
>>>> - die Dinger werden nur die Spitzenwerte verwenden, statt sauber über
>>>> die Halbwelle zu integrieren.
>>>
>>> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom und
>>> Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.
>>
>> Sicher "geht" das - das Produkt Spannung * Strom integriert,
> 
> Alles gut, aber wie integriert man Spitzenwerte? Das ist doch ein
> Widerspruch in sich.

Wo soll da ein Widerspruch sein?
Du weißt wie ein Integral funktioniert?
 
-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229447

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2017-07-06 10:30 +0200
Message-ID<es6aq3FnqatU1@mid.individual.net>
In reply to#229443
Am 06.07.2017 um 10:01 schrieb Reinhardt Behm:

> Wo soll da ein Widerspruch sein?

Ein Spitzenwert ist der Maximalwert über eine vorgegebene Zeitspanne, bei 
Wäxelspannung/strom üblicherweise eine Periode. Demnach wäre die zu 
integrierende Funktion f(t) = û * î = ^p = konstant. Das kann man natürlich 
einsetzen und berechnen, Das Integral von a bis b über f von t dt ergibt dann 
^p(b-a),  und damit für den gewünschten Anwendungsfall kein sinnvolles Ergebnis.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229448

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-07-06 11:17 +0200
Message-ID<ojkv98$8nb$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#229447
Bernd Laengerich wrote:
> Am 06.07.2017 um 10:01 schrieb Reinhardt Behm:
> 
>> Wo soll da ein Widerspruch sein?
> 
> Ein Spitzenwert ist der Maximalwert über eine vorgegebene
> Zeitspanne, bei Wäxelspannung/strom üblicherweise eine Periode.

Wobei bei Wechselspannung zu beachten ist, dass die Beträge genommen
werden müssen.

> Demnach wäre die zu integrierende Funktion f(t) = û * î = ^p =
> konstant. Das kann man natürlich einsetzen und berechnen, Das
> Integral von a bis b über f von t dt ergibt dann ^p(b-a),  und damit
> für den gewünschten Anwendungsfall kein sinnvolles Ergebnis.

Verstehe ich nicht, P* dt ist doch direkt die Leistung pro Zeit, also
die gesuchte Arbeit in Watt. Für Wh muss man das aufaddieren, während
man bei konstantem Scheitelwert die Leistung mit der Laufzeit
("Bezugsdauer") multiplizieren muss.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229449

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-07-06 11:24 +0200
Message-ID<es6du9Fdh27U1@mid.individual.net>
In reply to#229448
Am 06.07.2017 um 11:17 schrieb Edzard Egberts:
> Bernd Laengerich wrote:
>> Am 06.07.2017 um 10:01 schrieb Reinhardt Behm:
>>
>>> Wo soll da ein Widerspruch sein?
>>
>> Ein Spitzenwert ist der Maximalwert über eine vorgegebene
>> Zeitspanne, bei Wäxelspannung/strom üblicherweise eine Periode.
> 
> Wobei bei Wechselspannung zu beachten ist, dass die Beträge genommen
> werden müssen.
> 
>> Demnach wäre die zu integrierende Funktion f(t) = û * î = ^p =
>> konstant. Das kann man natürlich einsetzen und berechnen, Das
>> Integral von a bis b über f von t dt ergibt dann ^p(b-a),  und damit
>> für den gewünschten Anwendungsfall kein sinnvolles Ergebnis.
> 
> Verstehe ich nicht, P* dt ist doch direkt die Leistung pro Zeit,


aber î und û sind keine Funktionen der Zeit, sondern konstant...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229450

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-07-06 11:39 +0200
Message-ID<ojl0jl$crp$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#229449
Eric Bruecklmeier wrote:
> Am 06.07.2017 um 11:17 schrieb Edzard Egberts:
>> Bernd Laengerich wrote:
>>> Am 06.07.2017 um 10:01 schrieb Reinhardt Behm:
>>>
>>>> Wo soll da ein Widerspruch sein?
>>>
>>> Ein Spitzenwert ist der Maximalwert über eine vorgegebene
>>> Zeitspanne, bei Wäxelspannung/strom üblicherweise eine Periode.
>>
>> Wobei bei Wechselspannung zu beachten ist, dass die Beträge genommen
>> werden müssen.
>>
>>> Demnach wäre die zu integrierende Funktion f(t) = û * î = ^p =
>>> konstant. Das kann man natürlich einsetzen und berechnen, Das
>>> Integral von a bis b über f von t dt ergibt dann ^p(b-a),  und damit
>>> für den gewünschten Anwendungsfall kein sinnvolles Ergebnis.
>>
>> Verstehe ich nicht, P* dt ist doch direkt die Leistung pro Zeit,
> 
> aber î und û sind keine Funktionen der Zeit, sondern konstant...

Stimmt, das habe ich übersehen - bei "Das Integral von a bis b" habe ich
angenommen, dass *natürlich* die zeitabhängigen Spannungen/Ströme
integriert werden, steht da aber gar nicht! ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229452

FromBernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>
Date2017-07-06 11:43 +0200
Message-ID<es6f1sFopfcU1@mid.individual.net>
In reply to#229448
Am 06.07.2017 um 11:17 schrieb Edzard Egberts:

> Verstehe ich nicht, P* dt ist doch direkt die Leistung pro Zeit, also
> die gesuchte Arbeit in Watt. Für Wh muss man das aufaddieren, während
> man bei konstantem Scheitelwert die Leistung mit der Laufzeit
> ("Bezugsdauer") multiplizieren muss.

Genau das steht da doch, das Intervall von a bis b ist damit die Zeitdifferenz 
(b-a). Multipliziert mit dem Spitzenwert der Leistung in einer Periode ergibt 
das nur ein sinnvolles Ergebnis für die Arbeit bei ^p = p(eff), also bei 
Rechteckspannung/strom ohne Phasenverschiebung. Nichtmal Sinus ohne 
Phasenverschiebung funktioniert, da û = sqrt(2)*u(eff) und ^p = 2*p(eff)

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229457

FromWerner Holtfreter <holtfreter@gmx.de>
Date2017-07-06 16:12 +0200
Message-ID<ojlgh7$lun$4@news.albasani.net>
In reply to#229439
Marcel Mueller wrote:

> Das Problem ist eigentlich der große Messbereich. Da müssen sowohl
> Milliampere bei 24/7 Verbrauchern als auch mal 50A Spitze
> verarbeitet werden, weil der LS Automat eben doch nicht bei 16Aeff
> auslöst. Ohne kaputt zu gehen, muss sogar noch ein wesentlich
> höherer Strom fließen können. Der Messwert ist dann aber
> nebensächlich. Wenn man das noch mit 1% Genauigkeit erfassen will,
> sind das schon 6 Zehnerpotenzen.

Daher sind die gesetzlichen Genauigkeitsanforderungen an Messgeräte
für elektrische Energie gestaffelt nach der Belastung und im
unteren Bereich so großzügig, dass sie erreicht werden können.
-- 
Gruß Werner
  Martin Luther hätte es heute schwer, zu einem
  Evangelischen Kirchentag eingeladen zu werden.
  Gernot Facius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229432

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-07-06 08:02 +0200
Message-ID<ojkjsj$2hn$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#229420
Marcel Mueller wrote:
> On 05.07.17 20.11, Edzard Egberts wrote:
>> Da der "Stromzähler" die Leistung misst, muss der Strom noch mit
>> der Spannung multipliziert werden und da tritt wahrscheinlich der
>> Fehler auf - die Dinger werden nur die Spitzenwerte verwenden,
>> statt sauber über die Halbwelle zu integrieren.
> 
> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom und 
> Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.

Wenn ich sowohl Strom, als auch Spannung über ein gemeinsames Intervall
integriere (okay, besser eine der beiden Vollwellen), müsste ich doch
auch bei Phasenverschiebung die richtige Wirkleistung bekommen? Die
verschobene Welle geht eben entsprechend geringer in die Leistung ein.
So ein Ding müsste dann auch bei Generatoren mit nicht sinusförmiger
Spannung die richtige Wirkleistung ermitteln.

Aber wie gesagt, die Phase ist nicht das Problem, weil die Stromspitzen
schon phasenrichtig kommen, wenn die Netzspannung die Ladespannung des
Schaltnetzteil-Kondensators erreicht.

> Ich glaube nicht das da ein direkter Zusammenhang besteht. Man kann
> das durchaus in gut bauen, ohne gleich Krösus zu sein.

Ja, das wird Pfusch sein, aber es muss irgendein naheliegender Pfusch
sein, wenn das alle machen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229438

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-07-06 06:53 +0000
Message-ID<XnsA7AA5A714ACADAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#229432
Edzard Egberts <news@edzeg.net>:

> Marcel Mueller wrote:
>> On 05.07.17 20.11, Edzard Egberts wrote:
>>> Da der "Stromzähler" die Leistung misst, muss der Strom noch mit
>>> der Spannung multipliziert werden und da tritt wahrscheinlich der
>>> Fehler auf - die Dinger werden nur die Spitzenwerte verwenden,
>>> statt sauber über die Halbwelle zu integrieren.
>> 
>> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom und 
>> Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.
> 
> Wenn ich sowohl Strom, als auch Spannung über ein gemeinsames Intervall
> integriere (okay, besser eine der beiden Vollwellen), müsste ich doch
> auch bei Phasenverschiebung die richtige Wirkleistung bekommen? Die
> verschobene Welle geht eben entsprechend geringer in die Leistung ein.
> So ein Ding müsste dann auch bei Generatoren mit nicht sinusförmiger
> Spannung die richtige Wirkleistung ermitteln.
> 
> Aber wie gesagt, die Phase ist nicht das Problem, weil die Stromspitzen
> schon phasenrichtig kommen, wenn die Netzspannung die Ladespannung des
> Schaltnetzteil-Kondensators erreicht.
> 
>> Ich glaube nicht das da ein direkter Zusammenhang besteht. Man kann
>> das durchaus in gut bauen, ohne gleich Krösus zu sein.
> 
> Ja, das wird Pfusch sein, aber es muss irgendein naheliegender Pfusch
> sein, wenn das alle machen.

Naja nicht alle, wenn man sich die Applicationnotes von TI zu deren Low-Cost 
Energy-Metern anschaut, dann scheint das zumindest mit den MSP430 solide 
gemacht zu sein:
http://www.ti.com/lit/pdf/slaa621

Spannungsmessung mit 10bit und Strommessung mit 24bit DeltaSigma-Wandlern mit 
4kSps (wobei die Modulationsfrequenz des Wandlers 1MHz ist, also die 
Abtastung des ADC erfolgt mit 1 Mhz und der ADC filtert dann durch sein 
Delta-Sigma-Verfahren schon auf 4kHz runter, vereinfacht ausgedrückt) und 
echte RMS Bestimmung per Integration. Naja aber man kann auch viel pfuschen, 
kaum ein Hersteller hat ja 24bit ADC's in Microcontroller integriert, wenn 
man den Strom auch nur mit 10bit abtastet, kommt sicher der beschriebene 
Pfusch raus....

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229454

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2017-07-06 12:01 +0200
Message-ID<ojl1qa$l2f$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#229438
Hi Matthias,

>> Wenn ich sowohl Strom, als auch Spannung über ein gemeinsames Interval >> integriere
Das scheint mir das Stichwort zu sein.

> Naja nicht alle, wenn man sich die Applicationnotes von TI zu deren Low-Cost
> Energy-Metern anschaut, dann scheint das zumindest mit den MSP430 solide
> gemacht zu sein:
> http://www.ti.com/lit/pdf/slaa621
> 
> Spannungsmessung mit 10bit und Strommessung mit 24bit DeltaSigma-Wandlern mit

So gehts richtig, weil Sigma-Delta zu den integrierenden Wandlern 
zählen. Denen entgeht eine noch so kurze Spitze nicht, weil über den 
Abtastzeitraum integriert wird, solange man nicht so blöd ist, davor ein 
S&H Glied zu setzen.

Erst vor kurzem habe ich einen Artikel von AFAIR Intersil gelesen, indem 
da eyplizit wegen der schmalen Peaks succsessive Approximation empfohlen 
wurde. So ein Blödsinn dachte ich mir nur...
Klar, wenn man dann nicht wirklich High-Speed Abtastet und Integriert, 
dann kommt ausgemacht viel Müll raus.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229442

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2017-07-06 09:51 +0200
Message-ID<ojkpu9$kr9$1@dont-email.me>
In reply to#229432
Am 06.07.2017 um 08:02 schrieb Edzard Egberts:
> Marcel Mueller wrote:
>> On 05.07.17 20.11, Edzard Egberts wrote:
>>> Da der "Stromzähler" die Leistung misst, muss der Strom noch mit
>>> der Spannung multipliziert werden und da tritt wahrscheinlich der
>>> Fehler auf - die Dinger werden nur die Spitzenwerte verwenden,
>>> statt sauber über die Halbwelle zu integrieren.
>>
>> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom und
>> Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.
> 
> Wenn ich sowohl Strom, als auch Spannung über ein gemeinsames Intervall
> integriere (okay, besser eine der beiden Vollwellen), müsste ich doch
> auch bei Phasenverschiebung die richtige Wirkleistung bekommen? Die
> verschobene Welle geht eben entsprechend geringer in die Leistung ein.
> So ein Ding müsste dann auch bei Generatoren mit nicht sinusförmiger
> Spannung die richtige Wirkleistung ermitteln.
> 
> Aber wie gesagt, die Phase ist nicht das Problem, weil die Stromspitzen
> schon phasenrichtig kommen, wenn die Netzspannung die Ladespannung des
> Schaltnetzteil-Kondensators erreicht.
> 

Aber nicht z.B. bei konventionellen Leuchtstofflampen mit ihrem hohen 
induktiven Anteil. Da fließt im Nulldurchgang der Spannung ein 
erheblicher Strom, der zu diesem Zeitpunkt (P=U*I) eine Leistung von 0 
Watt verbraucht.

---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229451

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-07-06 11:40 +0200
Message-ID<ojl0kg$cuk$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#229442
horejsi wrote:
> Am 06.07.2017 um 08:02 schrieb Edzard Egberts:
>> Marcel Mueller wrote:
>>> On 05.07.17 20.11, Edzard Egberts wrote:
>>>> Da der "Stromzähler" die Leistung misst, muss der Strom noch
>>>> mit der Spannung multipliziert werden und da tritt
>>>> wahrscheinlich der Fehler auf - die Dinger werden nur die
>>>> Spitzenwerte verwenden, statt sauber über die Halbwelle zu
>>>> integrieren.
>>> 
>>> Nein, beides geht nicht, da es den Phasenwinkel zwischen Strom
>>> und Spannung nicht erfassen kann - auch nicht bei Sinus.
>> 
>> Wenn ich sowohl Strom, als auch Spannung über ein gemeinsames
>> Intervall integriere (okay, besser eine der beiden Vollwellen),
>> müsste ich doch auch bei Phasenverschiebung die richtige
>> Wirkleistung bekommen? Die verschobene Welle geht eben entsprechend
>> geringer in die Leistung ein. So ein Ding müsste dann auch bei
>> Generatoren mit nicht sinusförmiger Spannung die richtige
>> Wirkleistung ermitteln.
>> 
>> Aber wie gesagt, die Phase ist nicht das Problem, weil die
>> Stromspitzen schon phasenrichtig kommen, wenn die Netzspannung die
>> Ladespannung des Schaltnetzteil-Kondensators erreicht.
>> 
> 
> Aber nicht z.B. bei konventionellen Leuchtstofflampen mit ihrem
> hohen induktiven Anteil. Da fließt im Nulldurchgang der Spannung ein 
> erheblicher Strom, der zu diesem Zeitpunkt (P=U*I) eine Leistung von
> 0 Watt verbraucht.

Das erscheint mir richtig, denn das wäre dann ein Blindstrom mit 90°
Phasenverschiebung, der tatsächlich keine Effektivleistung "verbraucht".

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#230147

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-17 21:29 +0200
Message-ID<okj304$kuo$1@dont-email.me>
In reply to#229442
horejsi schrieb:

>
> Aber nicht z.B. bei konventionellen Leuchtstofflampen mit ihrem hohen induktiven Anteil.
 > Da fließt im Nulldurchgang der Spannung ein erheblicher Strom, der zu diesem Zeitpunkt (P=U*I) eine Leistung
> von 0 Watt verbraucht.

Es wird mindestens die Leistung Strom mal Spannung an der Röhre verbraucht.
Sie kommt nicht aus dem Netz, sondern aus der Drossel.
Und ohne vorhergehende Spannung wäre nie ein Strom in der Drossel
geflossen. Die Energie wurde also schon vorher bezahlt. Die
wird man dann doch gratis nutzen dürfen, oder was? Zweimal
zahlen? Soweitkommtsnoch. Akkudoppelbesteuerung? E-Mobil-Steuer?
Sonnenzins? Himmelh******* *************** ******* *******zement.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 8 of 8 — ← Prev page 1 2 3 4 5 6 7 [8]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web