Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #229565 > unrolled thread

Zeitmessung mit Arduino

Started byTim Franke <tim_franke@gmx.de>
First post2017-07-08 21:43 +0200
Last post2017-07-13 00:42 +0200
Articles 20 on this page of 124 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 21:43 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2017-07-08 22:21 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 22:24 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-07-08 22:51 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 00:39 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:45 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-09 10:18 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 11:12 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 12:48 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:02 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-12 18:33 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:50 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-13 08:01 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-18 18:56 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-19 08:11 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-29 00:15 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:10 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 19:17 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:06 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-08 22:34 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:47 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 10:07 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 10:52 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:50 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-08 22:56 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 01:01 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 08:17 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:16 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-07-09 23:09 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-10 01:34 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:30 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 09:43 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:52 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:42 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:53 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 11:46 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-07-09 10:55 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 21:18 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:39 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 13:43 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 13:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 14:10 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 14:23 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:35 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 23:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:06 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:14 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 21:53 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-10 06:55 +0000
        Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:57 +0000
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:44 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 11:50 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 15:25 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:21 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 19:43 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:24 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 11:55 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:37 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 14:20 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 16:11 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 16:13 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:23 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 21:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:38 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-09 21:56 +0800
            Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 16:49 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 16:04 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:30 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 18:01 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 18:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 19:08 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:30 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:49 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:11 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-09 19:33 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 08:14 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 06:43 +0000
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 11:42 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 09:50 +0000
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 01:56 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:07 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:00 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:17 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 10:00 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-11 15:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-11 18:26 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 23:01 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:08 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:22 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:42 +0200
                                  Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 00:12 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:39 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-07-12 08:02 -0400
                            Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-12 12:18 +0000
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:44 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:10 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-12 20:23 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:38 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:34 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:53 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-15 21:35 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:20 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:33 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 18:55 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:18 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:00 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:07 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-07-10 06:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:40 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 19:03 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-11 19:51 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:45 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-12 19:52 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:42 +0200

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

#229609

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-07-09 13:48 +0200
Message-ID<ojt56o$11dl$1@gioia.aioe.org>
In reply to#229608
Am 09.07.2017 um 13:43 schrieb Gerrit Heitsch:

> Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da gehört
> auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein
> ebensolcher Empfänger.
>
> Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt
> normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen
> her sein...

Oder gleich RS-485 TX/RX.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229613

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-07-09 14:10 +0200
Message-ID<ojt625$pdi$1@news.bawue.net>
In reply to#229609
On 07/09/2017 01:48 PM, Dieter Wiedmann wrote:
> Am 09.07.2017 um 13:43 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da gehört
>> auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein
>> ebensolcher Empfänger.
>>
>> Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt
>> normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen
>> her sein...
> 
> Oder gleich RS-485 TX/RX.

Auch möglich, da fiel mir nur direkt kein Treiber/Empfänger ein und der 
MAX232 ist billig. Wobei es auf Empfängerseite auch ein MC1489 tun würde.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229616

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-07-09 14:23 +0200
Message-ID<ojt78i$14bf$1@gioia.aioe.org>
In reply to#229613
Am 09.07.2017 um 14:10 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 07/09/2017 01:48 PM, Dieter Wiedmann wrote:
>> Am 09.07.2017 um 13:43 schrieb Gerrit Heitsch:
>>
>>> Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da gehört
>>> auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein
>>> ebensolcher Empfänger.
>>>
>>> Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt
>>> normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen
>>> her sein...
>>
>> Oder gleich RS-485 TX/RX.
>
> Auch möglich, da fiel mir nur direkt kein Treiber/Empfänger ein und der
> MAX232 ist billig. Wobei es auf Empfängerseite auch ein MC1489 tun würde.

Der Klassiker ist SN75176, aber auch die ganzen XYZ485 kosten kaum was.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229828

FromPeter Thoms <dl6lat@darc.de>
Date2017-07-12 15:35 +0200
Message-ID<ok58ia$a6a$1@news.albasani.net>
In reply to#229616
Am 09.07.2017 um 14:23 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 09.07.2017 um 14:10 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 07/09/2017 01:48 PM, Dieter Wiedmann wrote:
>>> Am 09.07.2017 um 13:43 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>
>>>> Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da 
>>>> gehört
>>>> auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein
>>>> ebensolcher Empfänger.
>>>>
>>>> Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt
>>>> normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen
>>>> her sein...
>>>
>>> Oder gleich RS-485 TX/RX.
>>
>> Auch möglich, da fiel mir nur direkt kein Treiber/Empfänger ein und der
>> MAX232 ist billig. Wobei es auf Empfängerseite auch ein MC1489 tun würde.
> 
> Der Klassiker ist SN75176, aber auch die ganzen XYZ485 kosten kaum was.
Hallo,

so überschlägig bräuchte Kabel 200m/µS.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229880

FromSieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de>
Date2017-07-12 23:58 +0200
Message-ID<20170712235820.6ff9d4a5@Achmuehle.WOR>
In reply to#229828
Hallo Peter,

Du schriebst am Wed, 12 Jul 2017 15:35:06 +0200:

> so überschlägig bräuchte Kabel 200m/µS.

Komisches Kabel, das für bessere Leitfähigkeit (Mikro-Siemens) eine größere
Länge (Meter) braucht. Ein neues Designermaterial?

-- 
-- 
(Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung
nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem)
-----------------------------------------------------------
Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz
-----------------------------------------------------------

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229696

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-07-10 08:06 +0000
Message-ID<esgqsgF4vsnU3@mid.individual.net>
In reply to#229608
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote:
>On 07/09/2017 01:39 PM, Tim Franke wrote:
>> Am 09.07.2017 um 11:46 schrieb Gerrit Heitsch:
>> 
>>> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die
>>> Probleme macht.
>> 
>> Ich hatte beim Versuch erhebliche Probleme, schon bei einer Länge von 
>> 5m. Ich konnte das Auslösen der Lichtschranke nicht mehr detektieren, da
>> ständig Störsignale über das lange Kabel empfangen wurden. Das ist wohl 
>> zu einer Antenne geworden.

>Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da gehört 
>auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein 
>ebensolcher Empfänger.

>Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt 
>normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen 
>her sein...

Ich würde eine Stromschleife mit Optokopplern verwenden. Die AVRs können
ja locker 10-20 mA treiben. UART braucht es auch keinen; da nimmt man
einfach einen Pinchange-Interrupt. Ob sowas von den Arduinobibliotheken
einfach unterstützt wird, weiss ich nicht. Man muss die aber auch nicht
verwenden.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229643

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-09 17:14 +0200
Message-ID<esf1c8Fnsh5U2@mid.individual.net>
In reply to#229607
Am 09.07.2017 um 13:39 schrieb Tim Franke:
> Am 09.07.2017 um 11:46 schrieb Gerrit Heitsch:
>
>> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die
>> Probleme macht.
>
> Ich hatte beim Versuch erhebliche Probleme, schon bei einer Länge von
> 5m. Ich konnte das Auslösen der Lichtschranke nicht mehr detektieren, da
> ständig Störsignale über das lange Kabel empfangen wurden. Das ist wohl
> zu einer Antenne geworden.

Und Du bist sicher, daß die Lichtschranke nicht schon durch Fremdlicht 
gestört wird, und ihr Signal deshalb schon zappelt?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229677

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 21:53 +0200
Message-ID<esfft9Fr5c9U1@mid.individual.net>
In reply to#229643
Am 09.07.2017 um 17:14 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Und Du bist sicher, daß die Lichtschranke nicht schon durch Fremdlicht
> gestört wird, und ihr Signal deshalb schon zappelt?

Ja, drinnen ist es kein Problem.
Draussen bei Sonne gibt's weitere Probleme bei natürlichem IR Licht.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229693

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-07-10 06:55 +0000
Message-ID<XnsA7AE5AD5182D0AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#229607
Tim Franke <tim_franke@gmx.de>:

> Am 09.07.2017 um 11:46 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die
>> Probleme macht.
> 
> Ich hatte beim Versuch erhebliche Probleme, schon bei einer Länge von 
> 5m. Ich konnte das Auslösen der Lichtschranke nicht mehr detektieren, da
> ständig Störsignale über das lange Kabel empfangen wurden. Das ist wohl 
> zu einer Antenne geworden.

Solche Störungen kann man auf mehreren Wegen verringern:
- verdrilltes Kabel
- filtern (zumindest kleinen C mit z.B. 1nF am Ende dran)
- Optokoppler zwischen beiden Stationen, insbesondere wenn die noch auf 
anderem Wege verbunden sind (Netzteil -> Stromnetz).
- (schon erwähnt: Bussystem, das für die Länge geeignet ist, verwenden)

Das mit dem Optokoppler und 40m Kabel sollte ganz gut störungsfrei 
funktionieren und ist noch am wenigsten aufwendig. Die 5-10mA, die Du 
brauchst, um die LED im Optokoppler zum Leuchten zu bekommen, kriegst mit 
kaum einem Störsignal hin. Verdrilltes Kabel würde ich aber trotzdem 
verwenden. 

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229695

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-07-10 07:57 +0000
Message-ID<esgqbkF4vsnU2@mid.individual.net>
In reply to#229588
Tim Franke <tim_franke@gmx.de> wrote:
>Am 09.07.2017 um 01:01 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
>> Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
>> paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei

>Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu 
>Hause sind es nur erste Test. Kabel scheidet da leider aus.

Bei direkter Sichtverbindung sollte eine IR Übertragung möglich sein.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229710

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-10 17:44 +0200
Message-ID<eshpf8Fcp0uU1@mid.individual.net>
In reply to#229695
Am 10.07.2017 um 09:57 schrieb Peter Heitzer:
> Tim Franke <tim_franke@gmx.de> wrote:

>> Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu
>> Hause sind es nur erste Test. Kabel scheidet da leider aus.
>
> Bei direkter Sichtverbindung sollte eine IR Übertragung möglich sein.

Bei 40m und Sonnenlicht ist das eher illusorisch. Wenn schon, dann würde 
ich einen Laser-Pointer verwenden, den man leicht auf den Empfänger 
ausrichten kann. Kostet weniger und braucht weniger Energie als eine 
IR-LED. Je höher der Turm, desto größer die Aufweitung des Strahls - 
Schwankungen des Turms sollten damit wenig Einfluß auf die Übertragung 
haben.

Mit einem Umlenkspiegel kann man Lichtschranke und Übertragung 
kombinieren, der Strahl wird dann von der fallenden Kugel unterbrochen, 
bevor er nach unten umgelenkt wird. Aber Vorsicht vor Schmetterlingen 
und ähnlichem Getier, das den Strahl kreuzen könnte!

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229596

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-07-09 11:50 +0200
Message-ID<6na93e-ib4.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#229577
Gregor Szaktilla schrieb:

> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
> Zeit deutlich asynchron laufen.

Das ist sicherlich richtig. Aber welchen Einfluss sollte das auf das 
Messergebnis bei Tims Aufbau haben?

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229619

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2017-07-09 15:25 +0200
Message-ID<ojtas4$c6u$1@news.albasani.net>
In reply to#229596
Am 09.07.2017 um 11:50 schrieb Rupert Haselbeck:
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
>> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
>> Zeit deutlich asynchron laufen.
> Das ist sicherlich richtig. Aber welchen Einfluss sollte das auf das 
> Messergebnis bei Tims Aufbau haben?

Eigentlich keinen, wenn man es nicht hochwissenschaftlich supergenau
nimmt. Ich wollte damit nur sagen, dass man sich bei Zeitmessungen nicht
darauf verlassen darf, dass zwei Arduinos absolut synchron ticken.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229663

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-09 19:21 +0200
Message-ID<ojtog0$3lp$1@dont-email.me>
In reply to#229619
Gregor Szaktilla schrieb:
> Am 09.07.2017 um 11:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Gregor Szaktilla schrieb:
>>> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
>>> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
>>> Zeit deutlich asynchron laufen.
>> Das ist sicherlich richtig. Aber welchen Einfluss sollte das auf das
>> Messergebnis bei Tims Aufbau haben?
>
> Eigentlich keinen, wenn man es nicht hochwissenschaftlich supergenau
> nimmt. Ich wollte damit nur sagen, dass man sich bei Zeitmessungen nicht
> darauf verlassen darf, dass zwei Arduinos absolut synchron ticken.

Auch bei Atomuhrnormal wird die Uhr oben im Turm schneller laufen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka-Experiment
https://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229667

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2017-07-09 19:43 +0200
Message-ID<ojtq01$9e6$1@news.albasani.net>
In reply to#229663
Am 09.07.2017 um 19:21 schrieb Rolf Bombach:
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> Am 09.07.2017 um 11:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>>> Gregor Szaktilla schrieb:
>>>> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
>>>> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
>>>> Zeit deutlich asynchron laufen.
>>> Das ist sicherlich richtig. Aber welchen Einfluss sollte das auf das
>>> Messergebnis bei Tims Aufbau haben?
>> Eigentlich keinen, wenn man es nicht hochwissenschaftlich supergenau
>> nimmt. Ich wollte damit nur sagen, dass man sich bei Zeitmessungen nicht
>> darauf verlassen darf, dass zwei Arduinos absolut synchron ticken.
> Auch bei Atomuhrnormal wird die Uhr oben im Turm schneller laufen.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Pound-Rebka-Experiment
> https://de.wikipedia.org/wiki/Hafele-Keating-Experiment

Ja.

Gut, dass die Zeit nicht schneller vergeht, als wir altern. Am Ende
würden wir immer jünger werden ...

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229697

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-07-10 08:24 +0000
Message-ID<esgrtdF4vsnU4@mid.individual.net>
In reply to#229619
Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> wrote:
>Am 09.07.2017 um 11:50 schrieb Rupert Haselbeck:
>> Gregor Szaktilla schrieb:
>>> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
>>> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
>>> Zeit deutlich asynchron laufen.
>> Das ist sicherlich richtig. Aber welchen Einfluss sollte das auf das 
>> Messergebnis bei Tims Aufbau haben?

>Eigentlich keinen, wenn man es nicht hochwissenschaftlich supergenau
>nimmt. Ich wollte damit nur sagen, dass man sich bei Zeitmessungen nicht
>darauf verlassen darf, dass zwei Arduinos absolut synchron ticken.

Insbesondere, wenn man nur millies() betrachtet. Ich würde für 
genauere Messungen einen 16-Bit-Timer mit µs Taktung verwenden und beim
64K Überlauf in einer ISR eine 16-Bit-Variable inkrementieren.
Das reicht für über eine Stunde mit µs Auflösung. Die Lichtschranke
löst dann einen Capture Event aus. Die niederwertigen 16Bit kommen
direkt aus dem Capture Register; die höherwertigen aus der 16-Bit-Variable.
Bei zwei Arduinos muss ich nur regelmässig den Offset der 32-Bit-Zähler
bestimmen; die absoluten Werte sind egal.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229598

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 11:55 +0200
Message-ID<ojsuie$78t$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229565
On 08.07.17 21.43, Tim Franke wrote:
> Merkwürdigerweise liegen die gemessenen Fallzeiten ca 4/100s (bei 0.8s
> totaler Fallzeit) unter den Zeiten, die das Gesetz des freien Falls
> vorgibt. t=Wurzel(2 H/g)

> Ich hätte allenfalls einen zu hohe Zeit wegen Luftwiderstands und
> Übertragungswegen erwartet.
> Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?

Es gibt noch eine Sache, die einen Strich durch die Rechnung macht:
Wo ist denn die erste Lichtschranke?

Wein dein Körper da schon ein Stückchen gefallen wäre, dann stimmt die 
gesamte Rechnung nicht mehr, weil er dann ja schon eine von 0 
verschiedene Startgeschwindigkeit hat und folglich wesentlich schneller 
ankommt.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229606

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 13:37 +0200
Message-ID<eseirgFkgu1U1@mid.individual.net>
In reply to#229598
Am 09.07.2017 um 11:55 schrieb Marcel Mueller:

> Es gibt noch eine Sache, die einen Strich durch die Rechnung macht:
> Wo ist denn die erste Lichtschranke?

Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden kann.
Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter der 
Murmelklammer.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229615

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-07-09 14:20 +0200
Message-ID<a3j93e-ib4.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#229606
Tim Franke schrieb:

> Am 09.07.2017 um 11:55 schrieb Marcel Mueller:
>> Es gibt noch eine Sache, die einen Strich durch die Rechnung macht:
>> Wo ist denn die erste Lichtschranke?
> 
> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden kann.
> Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter der
> Murmelklammer.

Dann hat die Murmel beim Start der Messung also nicht die Geschwindigkeit 0 
sondern ist bereits mit etwa 0,2 bis 0,3 m/s unterwegs. Sie wird also in 
kürzerer Zeit unten ankommen.
Freilich würde das bei einer Fallhöhe von 3 Metern und einem Abstand der 
Lichtschranke vom tatsächlichen Startpunkt von 5mm nur eine knappe 
Millisekunde ausmachen (wenn ich mich nicht verrechnet habe...).
Vielleicht hast du aber noch weitere systematische Fehler in deinem Aufbau?

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229631

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 16:11 +0200
Message-ID<ojtdhk$dvv$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229615
On 09.07.17 14.20, Rupert Haselbeck wrote:
> Dann hat die Murmel beim Start der Messung also nicht die Geschwindigkeit 0
> sondern ist bereits mit etwa 0,2 bis 0,3 m/s unterwegs. Sie wird also in
> kürzerer Zeit unten ankommen.
> Freilich würde das bei einer Fallhöhe von 3 Metern und einem Abstand der
> Lichtschranke vom tatsächlichen Startpunkt von 5mm nur eine knappe
> Millisekunde ausmachen (wenn ich mich nicht verrechnet habe...).

Also ich komme da auf mehr.

- 5mm wären 32ms.
- 3m wären 7,672s.
- 3,005m wären 7,678s.
- gemessen wird die Differenz zwischen dem letzten und dem ersten Wert, 
also 7,646s.
- ergibt zum Wert für 3m einen Fehler von rund 26ms.


> Vielleicht hast du aber noch weitere systematische Fehler in deinem Aufbau?

Das vermute ich auch. Absolut fatal wäre z.B., wenn die Kugel beim 
loslassen von der Mechanik noch einen kleinen Schubs bekommt.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 7 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web