Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #229565 > unrolled thread

Zeitmessung mit Arduino

Started byTim Franke <tim_franke@gmx.de>
First post2017-07-08 21:43 +0200
Last post2017-07-13 00:42 +0200
Articles 20 on this page of 124 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 21:43 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2017-07-08 22:21 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 22:24 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-07-08 22:51 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 00:39 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:45 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-09 10:18 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 11:12 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 12:48 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:02 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-12 18:33 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:50 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-13 08:01 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-18 18:56 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-19 08:11 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-29 00:15 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:10 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 19:17 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:06 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-08 22:34 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:47 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 10:07 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 10:52 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:50 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-08 22:56 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 01:01 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 08:17 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:16 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-07-09 23:09 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-10 01:34 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:30 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 09:43 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:52 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:42 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:53 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 11:46 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-07-09 10:55 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 21:18 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:39 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 13:43 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 13:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 14:10 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 14:23 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:35 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 23:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:06 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:14 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 21:53 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-10 06:55 +0000
        Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:57 +0000
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:44 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 11:50 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 15:25 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:21 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 19:43 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:24 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 11:55 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:37 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 14:20 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 16:11 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 16:13 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:23 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 21:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:38 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-09 21:56 +0800
            Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 16:49 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 16:04 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:30 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 18:01 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 18:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 19:08 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:30 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:49 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:11 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-09 19:33 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 08:14 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 06:43 +0000
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 11:42 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 09:50 +0000
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 01:56 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:07 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:00 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:17 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 10:00 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-11 15:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-11 18:26 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 23:01 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:08 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:22 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:42 +0200
                                  Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 00:12 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:39 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-07-12 08:02 -0400
                            Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-12 12:18 +0000
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:44 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:10 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-12 20:23 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:38 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:34 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:53 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-15 21:35 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:20 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:33 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 18:55 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:18 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:00 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:07 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-07-10 06:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:40 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 19:03 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-11 19:51 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:45 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-12 19:52 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:42 +0200

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

#229587

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 09:47 +0200
Message-ID<ese5bqFhg1mU2@mid.individual.net>
In reply to#229569
Am 08.07.2017 um 22:34 schrieb Dieter Wiedmann:
> Miss doch mal bei verschiedenen Fallhöhen.

Hatte ich bereits gemacht.
H=0.31m -> Delta_t~0.04s

H=3.7m -> Delta_t~0.03s

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229589

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-07-09 10:07 +0200
Message-ID<ojso78$fl5$1@gioia.aioe.org>
In reply to#229587
Am 09.07.2017 um 09:47 schrieb Tim Franke:
> Am 08.07.2017 um 22:34 schrieb Dieter Wiedmann:
>> Miss doch mal bei verschiedenen Fallhöhen.
>
> Hatte ich bereits gemacht.
> H=0.31m -> Delta_t~0.04s
>
> H=3.7m -> Delta_t~0.03s

Sieht doch ganz nach deiner Funkstrecke aus.



Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229591

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 10:52 +0200
Message-ID<ese96kFic0bU1@mid.individual.net>
In reply to#229589
Am 09.07.2017 um 10:07 schrieb Dieter Wiedmann:
> Sieht doch ganz nach deiner Funkstrecke aus.

Um diesen Verdacht mit meinem Laienverstand auszuräumen, hatte ich ja 
den Test aus meinem Posting 9:52Uhr gemacht.
Daraus ergäbe sich eine Verzögerung für den einfachen Funkweg von ca. 
0.005s. Mir fehlt mit 0.04s jedoch 8 mal so viel Zeit im Vergleich zum 
Erwartungswert.
So hatte ich seinerzeit ein Latenzproblem durch Funk ausgeschlossen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229694

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-07-10 07:50 +0000
Message-ID<esgptqF4vsnU1@mid.individual.net>
In reply to#229569
Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> wrote:
>Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:

>> Ist die Differenz von millis ggf. fehlerhaft?

>Miss doch mal bei verschiedenen Fallhöhen.

Man könnte auch den _Arduino selbst_ fallen lassen, z.B. mittels Auslösung 
eines Haltemagnetes. Damit man nicht für jeden Versuch einen neuen Arduino 
braucht, sollte man den Aufprall dämpfen. Problematisch könnten zu
hohe Beschleunigungen für den Quarz werden. Die Kurzzeitstabilität des
internen RC-Oszillator sollte aber ausreichen, wenn man vor jeder Messung
mit einer Quarzreferenz abgleicht.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229571

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2017-07-08 22:56 +0200
Message-ID<ojrgmt$um7$1@dont-email.me>
In reply to#229565
Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
> Servus,
> 
> um die Fallzeit eines Gegenstandes zu messen, wird am Start eine 
> Lichtschranke angeschlossen an einen Arduino ausgelöst. Bei Signal
> sendet der Arduino ein Funksignal (NRF24L01) zu einem am Auftreffort 
> platzierten zweiten Arduino. Bei Empfang des Funksignals wird üeber 
> millis() der Zeitpunkt festgehalten.
> Den Aufprall des fallenden Gegenstands (Murmel) auf eine Holzplatte 
> detektiert ein Vibrationssensor und veranlasst einen zweiten 
> millis-Aufruf. Die Zeitdifferenz wird dann als Fallzeit interpretiert.
> 
> Merkwürdigerweise liegen die gemessenen Fallzeiten ca 4/100s (bei 0.8s 
> totaler Fallzeit) unter den Zeiten, die das Gesetz des freien Falls 
> vorgibt. t=Wurzel(2 H/g)
> 
> Ich hätte allenfalls einen zu hohe Zeit wegen Luftwiderstands und 
> Übertragungswegen erwartet.
> Hat jemand eine Idee, woran das liegen könnte?
> Ist die Differenz von millis ggf. fehlerhaft?
> 
> Gruss,
> Tim

bis der Start per Funk gemeldet ist und den Start der Zeitmessung 
auslöst, fällt der Gegenstand bereits ein Stück.

---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229577

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2017-07-09 01:01 +0200
Message-ID<ojro85$ram$1@news.albasani.net>
In reply to#229565
Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
> ... zweiten Arduino. ...

Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei
Sensoren an /einem/ Arduino dürften deutlich genauere Messungen möglich
sein.
Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
Zeit deutlich asynchron laufen.

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229581

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-07-09 08:17 +0200
Message-ID<ojshdq$gum$1@news.bawue.net>
In reply to#229577
On 07/09/2017 01:01 AM, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
>> ... zweiten Arduino. ...
> 
> Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
> Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
> paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei
> Sensoren an /einem/ Arduino dürften deutlich genauere Messungen möglich
> sein.
> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
> Zeit deutlich asynchron laufen.

Das gilt für beliebige Computer. Wenn sie nicht aus derselben Taktquelle 
gespeist werden sondern jeweils eine eigene benutzen werden sie 
auseinanderdriften. Ein Quarz ist recht genau, aber eben nicht 100%.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229661

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-09 19:16 +0200
Message-ID<ojto65$2m1$1@dont-email.me>
In reply to#229581
Gerrit Heitsch schrieb:
>
> Das gilt für beliebige Computer. Wenn sie nicht aus derselben Taktquelle gespeist
 > werden sondern jeweils eine eigene benutzen werden sie auseinanderdriften.
 > Ein Quarz ist recht genau, aber eben nicht 100%.

Es muss nicht am Quarz liegen, es kann auch falsch mit den Frequenzen gerechnet werden.

http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229678

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2017-07-09 23:09 +0200
Message-ID<oju5vc$emv$1@gioia.aioe.org>
In reply to#229661
Rolf Bombach wrote:

> Es muss nicht am Quarz liegen, es kann auch falsch mit den Frequenzen
> gerechnet werden.
> 
> http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

Also auch hier gälte "ein reboot macht alles gut", ist ja wie bei Window$.
Das ist beinahe witzig, wenn auch nicht für die Kanonenfutter-Jungs.
Immerhin kann man sich damit trösten, dass der gemeine GI ja für die
Freiheit und seine Nation gerne zum Helden wird.
Amerikanische SW lässt PCs, Flugabwehrraketen, Kriegsschiffe und ganze
Raumschiffe abstürzen. America first at it's finest.

Wer Sarkasmus findet... etc. pp.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229682

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-07-10 01:34 +0200
Message-ID<esfssaFu12nU1@mid.individual.net>
In reply to#229661
Am 09.07.2017 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:

> http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html

Lustig. Damals in den Nachrichten hieß es noch, die Patriot hätte 
getroffen, und daraufhin wäre der Sprengkopf auf die Baracken der 
Soldaten gefallen.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229691

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2017-07-10 08:30 +0200
Message-ID<esgl7fF4e2uU1@mid.individual.net>
In reply to#229661
Am 09.07.2017 um 19:16 schrieb Rolf Bombach:
> Gerrit Heitsch schrieb:
>>
>> Das gilt für beliebige Computer. Wenn sie nicht aus derselben 
>> Taktquelle gespeist
>  > werden sondern jeweils eine eigene benutzen werden sie 
> auseinanderdriften.
>  > Ein Quarz ist recht genau, aber eben nicht 100%.
> 
> Es muss nicht am Quarz liegen, es kann auch falsch mit den Frequenzen 
> gerechnet werden.
> 
> http://www-users.math.umn.edu/~arnold/disasters/patriot.html
> 

Friendliy Fire halt, somit kein Problem.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229585

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 09:43 +0200
Message-ID<ojsmr7$kbl$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229577
On 09.07.17 01.01, Gregor Szaktilla wrote:
> Am 08.07.2017 um 21:43 schrieb Tim Franke:
>> ... zweiten Arduino. ...
>
> Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
> Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
> paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei
> Sensoren an /einem/ Arduino dürften deutlich genauere Messungen möglich
> sein.

Ack.

Die Latenz der Funkverbindug dürfte für den Zweck zu hoch sein.

> Meine bisherigen Erfahrungen zeigen, dass selbst baugleiche Arduinos,
> die vermutlich auch aus der selben Charge stammen, schon nach kurzer
> Zeit deutlich asynchron laufen.

Auch Ack, jede, billige Armbanduhr ist (auf längere Zeit) genauer.
Aber das wäre in diesem Fall egal, da nur die Uhr des unteren Arduinos 
verwendet wird.
Nur, wenn er ohne Funk mit synchronisierten Uhren arbeiten würde, muss 
man da aufpassen, weil die Synchronisation der Uhren echt schnell 
verloren geht.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229588

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 09:52 +0200
Message-ID<ese5mlFhj2jU1@mid.individual.net>
In reply to#229577
Am 09.07.2017 um 01:01 schrieb Gregor Szaktilla:
> Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
> Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
> paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei

Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu 
Hause sind es nur erste Test. Kabel scheidet da leider aus.

Ich hatte, um den Umstand mit den zwei Arduino zu bewerten, folgenden 
Test gemacht. Ein Arduino maccht einen Starttick und sendet sofort ein 
Funksignal. Der zweite Arduino macht beim Empfang dessen ein Delay vom 
1000ms und sendet dann an Signal zurück. Bei Empfang am ersten Arduino 
gibt es wieder ein Endtick.
Die halbe Differenz der gemessenen Zeit zu 1000ms sollten dann nach 
meiner Überlegung die Übertragungsverluste für eine Strecke sein.
Die Differenz für Hin-und Zurück lag im Mittel bei 0.011s.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229593

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-07-09 11:42 +0200
Message-ID<ojstik$i5p$1@dont-email.me>
In reply to#229588
>> Den Aufprall des fallenden Gegenstands (Murmel) auf eine Holzplatte detektiert
 >> ein Vibrationssensor und veranlasst einen zweiten millis-Aufruf.
> Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu
> Hause sind es nur erste Test.

Die Murmel müsste aber dicke Stahlkugel sein und auch dann mühsam unten 
was zu treffen.
Das Problem Windstille ist bei Fallschirmtests besonders ausgeprägt.
Die Nasa hat ihre Modellversuche für Marslandungen elegant in den 
Apollo-Montagetürmen machen können. Für Modellraketen wurden auch schon 
leere Getreidesilos verwendet.

 >> Kabel scheidet da leider aus.
Blitzlicht ?

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229597

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-07-09 11:53 +0200
Message-ID<ojsu8b$k2d$1@dont-email.me>
In reply to#229593
Wenn man Funken will und unten nur Betonfläche hat:
Batterieberiebenes Osterei das Dauersignal
sendet.
Ausklinken oben mit Lichtschranke feststellen.
"Ankunft" ist wenn Sputnik verstummt.

MfG JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229594

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-07-09 11:46 +0200
Message-ID<ojstkj$lrp$1@news.bawue.net>
In reply to#229588
On 07/09/2017 09:52 AM, Tim Franke wrote:
> Am 09.07.2017 um 01:01 schrieb Gregor Szaktilla:
>> Ich frage mich, warum denn überhaupt zwei Arduinos zum Einsatz kommen.
>> Bei 0,8 Sekunden Fallzeit kann die Strecke ja nicht viel länger als ein
>> paar Meter sein, die man auch mit Draht überbrücken kann. Mit zwei
> 
> Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu 
> Hause sind es nur erste Test. Kabel scheidet da leider aus.

Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die 
Probleme macht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229602

FromAndreas Karrer <ak-7a@gmx.ch>
Date2017-07-09 10:55 +0000
Message-ID<slrnom42td.u1o.ak-7a@chimborazo.ee.ethz.ch>
In reply to#229594
* Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
> On 07/09/2017 09:52 AM, Tim Franke wrote:

>> Die eigentliche Messung soll von einem 40m hohen Turm erfolgen. Hier zu 
>> Hause sind es nur erste Test. Kabel scheidet da leider aus.
>
> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die 
> Probleme macht.

Vermutung: Weil die einen in Pisa nicht so gern Kabel von der Besucherplattform
legen lassen. Wenn man solche Experimente macht, dann ja wohl klassisch.

 - Andi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229672

FromAndreas Weber <info@tech-chat.de>
Date2017-07-09 21:18 +0200
Message-ID<ojtvi7$qjq$1@news.albasani.net>
In reply to#229602
Am 09.07.2017 um 12:55 schrieb Andreas Karrer:
> * Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
>> On 07/09/2017 09:52 AM, Tim Franke wrote:
>> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die 
>> Probleme macht.
> 
> Vermutung: Weil die einen in Pisa nicht so gern Kabel von der Besucherplattform
> legen lassen. Wenn man solche Experimente macht, dann ja wohl klassisch.

Ich hoffe die lassen jemanden in Pisa auch nicht eine Stahlkugel
runterwerfen. SCNR

>  - Andi

dito

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229607

FromTim Franke <tim_franke@gmx.de>
Date2017-07-09 13:39 +0200
Message-ID<esej02Fkgu1U2@mid.individual.net>
In reply to#229594
Am 09.07.2017 um 11:46 schrieb Gerrit Heitsch:

> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die
> Probleme macht.

Ich hatte beim Versuch erhebliche Probleme, schon bei einer Länge von 
5m. Ich konnte das Auslösen der Lichtschranke nicht mehr detektieren, da
ständig Störsignale über das lange Kabel empfangen wurden. Das ist wohl 
zu einer Antenne geworden.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229608

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-07-09 13:43 +0200
Message-ID<ojt4g7$oms$1@news.bawue.net>
In reply to#229607
On 07/09/2017 01:39 PM, Tim Franke wrote:
> Am 09.07.2017 um 11:46 schrieb Gerrit Heitsch:
> 
>> Warum scheidet bei 40m ein Kabel aus? Das ist doch noch keine Länge die
>> Probleme macht.
> 
> Ich hatte beim Versuch erhebliche Probleme, schon bei einer Länge von 
> 5m. Ich konnte das Auslösen der Lichtschranke nicht mehr detektieren, da
> ständig Störsignale über das lange Kabel empfangen wurden. Das ist wohl 
> zu einer Antenne geworden.

Das hängt man natürlich nicht direkt an einen Pin des Arduino, da gehört 
auf Senderseite ein brauchbarer Treiber hin und auf Empfängerseite ein 
ebensolcher Empfänger.

Eine Möglichkeit wären 2 Stück MAX232... Eine RS232 verträgt 
normalerweise einiges an Länge. Es muss ja keine RS232 von den Signalen 
her sein...

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 2 of 7 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web