Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #229565 > unrolled thread

Zeitmessung mit Arduino

Started byTim Franke <tim_franke@gmx.de>
First post2017-07-08 21:43 +0200
Last post2017-07-13 00:42 +0200
Articles 20 on this page of 124 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 21:43 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Arne Pagel <arne@pagelnet.de> - 2017-07-08 22:21 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-08 22:24 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-07-08 22:51 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 00:39 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:45 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-09 10:18 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 11:12 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 12:48 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:02 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-12 18:33 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:50 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-13 08:01 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-18 18:56 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-19 08:11 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-29 00:15 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:10 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 19:17 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:06 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-08 22:34 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:47 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 10:07 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 10:52 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:50 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-08 22:56 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 01:01 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 08:17 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:16 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-07-09 23:09 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-07-10 01:34 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:30 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 09:43 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 09:52 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:42 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 11:53 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 11:46 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Karrer <ak-7a@gmx.ch> - 2017-07-09 10:55 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-07-09 21:18 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:39 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 13:43 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 13:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 14:10 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-09 14:23 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-07-12 15:35 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 23:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:06 +0000
            Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:14 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 21:53 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-10 06:55 +0000
        Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 07:57 +0000
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:44 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 11:50 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 15:25 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:21 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 19:43 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-10 08:24 +0000
    Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 11:55 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Tim Franke <tim_franke@gmx.de> - 2017-07-09 13:37 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-09 14:20 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 16:11 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-09 16:13 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:23 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 21:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:38 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-07-09 21:56 +0800
            Re: Zeitmessung mit Arduino Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-07-09 15:58 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 16:49 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-07-09 16:04 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:30 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 18:01 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 18:48 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-09 19:08 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:30 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 17:49 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:11 +0200
                Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-09 19:33 +0200
                  Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 08:14 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 06:43 +0000
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-11 11:42 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-07-11 09:50 +0000
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 01:56 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:07 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:00 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:17 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 10:00 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-07-11 15:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-11 18:26 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-11 23:01 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:08 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:22 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:42 +0200
                                  Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 00:12 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 16:24 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:39 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-07-12 08:02 -0400
                            Re: Zeitmessung mit Arduino "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-07-12 12:18 +0000
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:44 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:10 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:31 +0200
                          Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 19:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-07-12 20:23 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:38 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-30 23:33 +0200
                            Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:34 +0200
                              Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 23:53 +0200
                                Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-15 21:35 +0200
                        Re: Zeitmessung mit Arduino Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-14 00:21 +0200
                    Re: Zeitmessung mit Arduino Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:13 +0200
                      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-14 01:20 +0200
              Re: Zeitmessung mit Arduino "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-10 08:33 +0200
            Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 18:55 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-09 17:18 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:00 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-07-09 17:07 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-07-10 06:41 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-10 18:40 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-07-10 19:03 +0200
    Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-11 19:51 +0200
      Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-12 02:45 +0200
        Re: Zeitmessung mit Arduino Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-07-12 19:52 +0200
          Re: Zeitmessung mit Arduino Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-13 00:42 +0200

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

#229632

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-07-09 16:13 +0200
Message-ID<ojtd9e$s90$1@news.bawue.net>
In reply to#229631
On 07/09/2017 04:11 PM, Marcel Mueller wrote:
> On 09.07.17 14.20, Rupert Haselbeck wrote:
>> Dann hat die Murmel beim Start der Messung also nicht die 
>> Geschwindigkeit 0
>> sondern ist bereits mit etwa 0,2 bis 0,3 m/s unterwegs. Sie wird also in
>> kürzerer Zeit unten ankommen.
>> Freilich würde das bei einer Fallhöhe von 3 Metern und einem Abstand der
>> Lichtschranke vom tatsächlichen Startpunkt von 5mm nur eine knappe
>> Millisekunde ausmachen (wenn ich mich nicht verrechnet habe...).
> 
> Also ich komme da auf mehr.
> 
> - 5mm wären 32ms.
> - 3m wären 7,672s.
> - 3,005m wären 7,678s.

3m fallen braucht 7.672s? Auf welchem  Planeten? Auf der Erde gilt Pi x 
Daumen: 5m Fallhöhe = 1 sec, Aufprallgeschwindigkeit dann 10m/sec.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229664

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-09 19:23 +0200
Message-ID<ojtoje$3lp$2@dont-email.me>
In reply to#229632
Gerrit Heitsch schrieb:
> On 07/09/2017 04:11 PM, Marcel Mueller wrote:
>> On 09.07.17 14.20, Rupert Haselbeck wrote:
>>> Dann hat die Murmel beim Start der Messung also nicht die Geschwindigkeit 0
>>> sondern ist bereits mit etwa 0,2 bis 0,3 m/s unterwegs. Sie wird also in
>>> kürzerer Zeit unten ankommen.
>>> Freilich würde das bei einer Fallhöhe von 3 Metern und einem Abstand der
>>> Lichtschranke vom tatsächlichen Startpunkt von 5mm nur eine knappe
>>> Millisekunde ausmachen (wenn ich mich nicht verrechnet habe...).
>>
>> Also ich komme da auf mehr.
>>
>> - 5mm wären 32ms.
>> - 3m wären 7,672s.
>> - 3,005m wären 7,678s.
>
> 3m fallen braucht 7.672s? Auf welchem  Planeten? Auf der Erde gilt Pi x Daumen: 5m Fallhöhe = 1 sec, Aufprallgeschwindigkeit dann 10m/sec.

Mit Mogeln geht das schon.

https://de.wikipedia.org/wiki/Atwoodsche_Fallmaschine

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229676

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 21:41 +0200
Message-ID<oju0sl$t36$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229632
On 09.07.17 16.13, Gerrit Heitsch wrote:
> On 07/09/2017 04:11 PM, Marcel Mueller wrote:
>> On 09.07.17 14.20, Rupert Haselbeck wrote:
>>> Dann hat die Murmel beim Start der Messung also nicht die
>>> Geschwindigkeit 0
>>> sondern ist bereits mit etwa 0,2 bis 0,3 m/s unterwegs. Sie wird also in
>>> kürzerer Zeit unten ankommen.
>>> Freilich würde das bei einer Fallhöhe von 3 Metern und einem Abstand der
>>> Lichtschranke vom tatsächlichen Startpunkt von 5mm nur eine knappe
>>> Millisekunde ausmachen (wenn ich mich nicht verrechnet habe...).
>>
>> Also ich komme da auf mehr.
>>
>> - 5mm wären 32ms.
>> - 3m wären 7,672s.
>> - 3,005m wären 7,678s.
>
> 3m fallen braucht 7.672s?

Ja, sorry, ich übe noch mit dem Tippen auf dem Taschenrechner. ;-) Gibt 
ungefähr eine Zehnerpotenz weniger.
Aber die Differenz im Endergebnis bleibt trotzdem ungefähr auf dem Level 
der fehlendem 5mm Fallhöhe, denn die Fallzeit für 3m und 3,005m ist fast 
gleich. Daran ändert sich nichts.

> Auf welchem  Planeten?

Och, da findet sich einer...


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229623

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 15:38 +0200
Message-ID<ojtbl4$72k$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229606
On 09.07.17 13.37, Tim Franke wrote:
> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden kann.
> Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter der
> Murmelklammer.

Das sind auch schon mal knapp 30ms.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229626

FromReinhardt Behm <rbehm@hushmail.com>
Date2017-07-09 21:56 +0800
Message-ID<ojtcfe$s58$2@dont-email.me>
In reply to#229623
AT Sunday 09 July 2017 21:38, Marcel Mueller wrote:

> On 09.07.17 13.37, Tim Franke wrote:
>> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden
>> kann. Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter
>> der Murmelklammer.
> 
> Das sind auch schon mal knapp 30ms.

Dazu kommt die Reaktionszeit der Klammer. Über die Mechanik kommt mit 
Sicherheit eine Menge Jitter hinzu.

-- 
Reinhardt

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229628

FromMarcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org>
Date2017-07-09 15:58 +0200
Message-ID<ojtcq9$98o$2@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#229626
On 09.07.17 15.56, Reinhardt Behm wrote:
> AT Sunday 09 July 2017 21:38, Marcel Mueller wrote:
>
>> On 09.07.17 13.37, Tim Franke wrote:
>>> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden
>>> kann. Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter
>>> der Murmelklammer.
>>
>> Das sind auch schon mal knapp 30ms.
>
> Dazu kommt die Reaktionszeit der Klammer. Über die Mechanik kommt mit
> Sicherheit eine Menge Jitter hinzu.

Wieso? Er misst doch mit der Lichtschranke.


Marcel

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229636

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2017-07-09 16:49 +0200
Message-ID<eseu45FmverU2@mid.individual.net>
In reply to#229628
Am 09.07.2017 um 15:58 schrieb Marcel Mueller:
> On 09.07.17 15.56, Reinhardt Behm wrote:
>> AT Sunday 09 July 2017 21:38, Marcel Mueller wrote:
>>
>>> On 09.07.17 13.37, Tim Franke wrote:
>>>> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden
>>>> kann. Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt 
>>>> unter
>>>> der Murmelklammer.
>>>
>>> Das sind auch schon mal knapp 30ms.
>>
>> Dazu kommt die Reaktionszeit der Klammer. Über die Mechanik kommt mit
>> Sicherheit eine Menge Jitter hinzu.
> 
> Wieso? Er misst doch mit der Lichtschranke.

Ja, aber mit unterschiedlichen Startgeschwindigkeiten der Kugel wenn die 
Auslösevorrichtung mal mehr und mal weniger "klemmt".

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229629

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2017-07-09 16:04 +0200
Message-ID<ojtd4m$6bq$1@news.albasani.net>
In reply to#229606
Am 09.07.2017 um 13:37 schrieb Tim Franke:
> Am 09.07.2017 um 11:55 schrieb Marcel Mueller:
>> Es gibt noch eine Sache, die einen Strich durch die Rechnung macht:
>> Wo ist denn die erste Lichtschranke?
> Die Murmel ist in einer Halteklammer, die mechanisch geöffnet werden kann.
> Der Abstand zur Lichtschranke ist ca. 3-5mm. Die sitzt direkt unter der
> Murmelklammer.

Wenn Du statt einer (Glas-) Murmel eine Stahlkugel nimmst, kannst Du das
Halten von einem Elektromagneten erledigen lassen. Und den schaltest Du
mit dem gleichen Arduino, der die Ankunft am Ziel feststellt.

Gruß

Gregor



-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229645

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-09 17:30 +0200
Message-ID<esf1c9Fnsh5U4@mid.individual.net>
In reply to#229629
Am 09.07.2017 um 16:04 schrieb Gregor Szaktilla:

> Wenn Du statt einer (Glas-) Murmel eine Stahlkugel nimmst, kannst Du das
> Halten von einem Elektromagneten erledigen lassen. Und den schaltest Du
> mit dem gleichen Arduino, der die Ankunft am Ziel feststellt.

Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.

Man sollte wirklich mal alle Vorschläge kombinieren, und die einzelnen 
Verzögerungszeiten vergleichen.

Bei der Lichtschranke könnte man die *konstante* Zeit ermitteln, die vom 
Loslassen bis zum Ansprechen der Lichtschranke anfällt, und die jeweils 
zur Gesamtdauer addieren. Oder noch besser die Strecke, welche die Kugel 
bis zum Ansprechen schon zurückgelegt hat. Das sollte IMO die genauesten 
Ergebnisse liefern, unabhängig davon, wann und wie die Kugel losgelassen 
wird.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229647

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-07-09 18:01 +0200
Message-ID<ojtjou$kak$1@dont-email.me>
In reply to#229645
>> Stahlkugel  Elektromagneten
> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.

Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229652

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-09 18:48 +0200
Message-ID<esf553Foo8aU1@mid.individual.net>
In reply to#229647
Am 09.07.2017 um 18:01 schrieb Rafael Deliano:
>>> Stahlkugel  Elektromagneten
>> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.
>
> Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.

IMO baut sich das Magnetfeld dann langsam ab, da seine gespeicherte 
Energie keinen Ausweg (Stromfluß) findet. Mit Freilaufdiode verpufft die 
Energie in der Diode und dem Innenwiderstand. Aber ganz sicher bin ich 
mir da nicht...

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229658

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-07-09 19:08 +0200
Message-ID<ojtnnc$pn$1@dont-email.me>
In reply to#229652
> Aber ganz sicher bin ich mir da nicht...

Ohne Stromfluß kein Magnetfeld hätte ich vermutet.

Durch die Freilaufdiode wird die gespeicherte Energie
in Spule zurückgeführt. Sie wird zwar jetzt verpolt
gespeist aber (Weicheisen-)Magneten sind polungs-
unabhängig.

Vgl. die seltenere Beschaltung von Relais mit Z-Diode
wo man auch die Spannung hochlaufen läßt.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229665

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-09 19:30 +0200
Message-ID<ojtp0r$5d3$1@dont-email.me>
In reply to#229652
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Am 09.07.2017 um 18:01 schrieb Rafael Deliano:
>>>> Stahlkugel  Elektromagneten
>>> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.
>>
>> Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.
>
> IMO baut sich das Magnetfeld dann langsam ab, da seine gespeicherte Energie keinen Ausweg (Stromfluß) findet. Mit Freilaufdiode verpufft die Energie in der Diode und dem Innenwiderstand. Aber ganz
> sicher bin ich mir da nicht...

Bei einer idealen Diode und supraleitendem Drahtmaterial
würde der Strom beliebig lange weiterfliessen. In der
Diode verpufft keine Energie. In der realen Diode
halt die Leistung Strom x Flussspannung der Diode, und
die ist im Vergleich zur Spulenspannung idR nur klein.
Die Energie wird dann nur im Spulenwiderstand verheizt.
Das dauert.

Ohne Diode baut sich eine hohe Spannung auf, schon
klar, es fliesst dann kein Strom in der Spule mehr. Das
Magnetfeld wird dann in Wirbelströmen im Kern verheizt.
Das ist, von Exotika mal abgesehen, die schnellste
Methode.

Zur Begrenzung der Spannung verwendet man in der Praxis
Z-Dioden, Varistoren, Dioden zur Rückgewinnung der Energie
und in Kraftwerken zum Teil eine Ent-Erregungsspannung
gegenteiliger Polarität. Die Freilaufdiode schont nur
maximal die Ansteuerung (und den Geldbeutel), vertrödelt
so aber am meisten Zeit.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229711

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-10 17:49 +0200
Message-ID<eshpf8Fcp0uU2@mid.individual.net>
In reply to#229665
Am 09.07.2017 um 19:30 schrieb Rolf Bombach:
> Hans-Peter Diettrich schrieb:

> Ohne Diode baut sich eine hohe Spannung auf, schon
> klar, es fliesst dann kein Strom in der Spule mehr. Das
> Magnetfeld wird dann in Wirbelströmen im Kern verheizt.

Danke, dieser Teil hat mir bislang noch gefehlt. So wird die Sache 
endlich plausibel :-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229921

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-07-13 22:11 +0200
Message-ID<ok8jtl$s65$1@dont-email.me>
In reply to#229711
Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Am 09.07.2017 um 19:30 schrieb Rolf Bombach:
>> Hans-Peter Diettrich schrieb:
>
>> Ohne Diode baut sich eine hohe Spannung auf, schon
>> klar, es fliesst dann kein Strom in der Spule mehr. Das
>> Magnetfeld wird dann in Wirbelströmen im Kern verheizt.
>
> Danke, dieser Teil hat mir bislang noch gefehlt. So wird die Sache endlich plausibel :-)

Die Lochkartenlocher von IBM hatten praktisch bis zum Schluss
der Ära EL36-ähnliche Endröhren zum Ansteuern der Lochermagnete.
Das lässt vermuten, dass Rücklaufspannungen im kV-Bereich
aufgetreten sind. Ich hab gerade keine dieser Röhren mehr zur Hand,
daher kann ich den genauen Typ nicht mehr nennen; ich habe endlich
einen seriösen Sammler für meine Röhren gefunden.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229666

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2017-07-09 19:33 +0200
Message-ID<ojtp60$4kn$1@dont-email.me>
In reply to#229652
Am 09.07.2017 um 18:48 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 09.07.2017 um 18:01 schrieb Rafael Deliano:
>>>> Stahlkugel  Elektromagneten
>>> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.
>>
>> Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.
> 
> IMO baut sich das Magnetfeld dann langsam ab, da seine gespeicherte 
> Energie keinen Ausweg (Stromfluß) findet. Mit Freilaufdiode verpufft die 
> Energie in der Diode und dem Innenwiderstand. Aber ganz sicher bin ich 
> mir da nicht...
> 
> DoDi

Mit Diode fliesst ein Strom nach dem Abschalten. Und dieser Strom 
erzeugt wie jeder Strom durch eine Spule ein Magnetfeld.

---
Diese E-Mail wurde von AVG auf Viren geprüft.
http://www.avg.com

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229712

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-07-10 18:21 +0200
Message-ID<eshpf8Fcp0uU3@mid.individual.net>
In reply to#229666
Am 09.07.2017 um 19:33 schrieb horejsi:
> Am 09.07.2017 um 18:48 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Am 09.07.2017 um 18:01 schrieb Rafael Deliano:
>>>>> Stahlkugel  Elektromagneten
>>>> Dann kommt die Zeit hinzu, die für den Abbau des Magnetfelds anfällt.
>>>
>>> Magnet mit Mosfet für hohe Spannung ohne Freilaufdiode schalten.
>>
>> IMO baut sich das Magnetfeld dann langsam ab, da seine gespeicherte
>> Energie keinen Ausweg (Stromfluß) findet. Mit Freilaufdiode verpufft
>> die Energie in der Diode und dem Innenwiderstand. Aber ganz sicher bin
>> ich mir da nicht...
>>
>> DoDi
>
> Mit Diode fliesst ein Strom nach dem Abschalten. Und dieser Strom
> erzeugt wie jeder Strom durch eine Spule ein Magnetfeld.

Hier ist es umgekehrt, das (zusammenbrechende) Magnetfeld erzeugt den 
Strom. Es ist nur etwas widersinnig, daß man dem Strom einen Widerstand 
anbieten muß, der die Energie aufnimmt und sie damit dem Magnetfeld 
entzieht. Damit sollte ein Widerstand in Serie mit der Diode das 
Magnetfeld schneller zusammenbrechen lassen, doch dann hat man mit der 
entsprechend höheren Spannung zu kämpfen - deshalb die Variante mit der 
Zenerdiode, welche die Spannung auf unkritische Werte begrenzt.

Das Tüpfelchen auf dem i hat Rolf beigesteuert, mit den Wirbelströmen im 
Kern, die auch Energie vernichten können. Die entstehen aber erst, wenn 
das Magnetfeld zusammenbricht, bei konstantem Strom gibt es keine 
Wirbelströme (der Kern ist ja quasi die Sekundärspule des Trafos).

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229728

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2017-07-11 08:14 +0200
Message-ID<ok1qcq$qa9$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#229712
Hi DiDo,

>> Mit Diode fliesst ein Strom nach dem Abschalten. Und dieser Strom
>> erzeugt wie jeder Strom durch eine Spule ein Magnetfeld.
> 
> Hier ist es umgekehrt, das (zusammenbrechende) Magnetfeld erzeugt den 
> Strom.

Das ist völlig von der Betrachtungsweise abhängig. Strom und Magnetfeld 
gehören einfach zusammen. Ist Magnetfeld da, ist auch Strom da und 
genauso gut anders herum. Energetisch betrachtet wird es IMHO 
verständlicher.

> Es ist nur etwas widersinnig, daß man dem Strom einen Widerstand 
> anbieten muß, der die Energie aufnimmt und sie damit dem Magnetfeld 
> entzieht. 

Was daran widersinnig sein soll, verstehe ich nicht. Ein Magnetfeld ist 
ein Energiespeicher. Um es aufzubauen bedurfte es einiger Energie, die 
man hineingesteckt hatte. Beim Abschalten muss die irgendwo hin.

Das kann in einen Zündfunken gehen, wie bei alten Autos,
oder in eine Freilaufdiode oder in einen Freilaufwiderstand oder in eine 
Zenerdiode oder in den Avalanceeffekt eines Halbleiters... Wenn es dumm 
läuft entwickelt diese Energie ein zerstörerisches Potenzial z.B.im 
Halbleitermaterial des schaltenden Transistors.
Die Abschaltzeit des Magnetfeldes liegt wesentlich darin, wie groß die 
Leistung ist, die man dem Magnetfeld entnimmt. Mit einer Freilaufdiode 
wird mit dem Strom wenig Spannung aufgebaut, entsprechend wenig Leistung 
wird entnommen, entsprechend langsam baut sich das Feld ab. Bei Relais, 
die entsprechende Ströme schalten, verlangsamt sich dadurch die 
Ankerbewegung und entsprechend verkürzt sich die Lebensdauer des 
Kontaktes. Eine Zener-/Avalancediode kann hingegen eine kontrolliert 
hohe Spannung aufbauen und dementsprechend mehr Leistung aus dem 
Magnetfeld herausziehen, das Magnetfeld wird also schneller in Wärme 
umgesetzt. Wenn man derartige Schaltvorgänge oft macht, kann es sich 
lohnen, diese Energie anstatt in Wärme zu wandeln auch wieder in 
elektrische Energie zurückwandeln und dann sinnvoller verwenden.

> Das Tüpfelchen auf dem i hat Rolf beigesteuert, mit den Wirbelströmen im 
> Kern, die auch Energie vernichten können. Die entstehen aber erst, wenn 
> das Magnetfeld zusammenbricht, bei konstantem Strom gibt es keine 
> Wirbelströme (der Kern ist ja quasi die Sekundärspule des Trafos).

Und weil man diese Wirbelströme irgendwie nie wirklich braucht / haben 
will, konstruiert man die Kerne möglichst so, dass diese Wirbelströme so 
gering wie möglich bleiben. In der Praxis wird die Energie daher vor 
allem in den ansteuernden Elementen verheizt, und wenig davon im 
Kernmaterial.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229730

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-07-11 06:43 +0000
Message-ID<XnsA7AF58B41FB84AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#229728
Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>:

> Das kann in einen Zündfunken gehen, wie bei alten Autos,
> oder in eine Freilaufdiode oder in einen Freilaufwiderstand oder in eine
> Zenerdiode oder in den Avalanceeffekt eines Halbleiters... Wenn es dumm 
> läuft entwickelt diese Energie ein zerstörerisches Potenzial z.B.im 
> Halbleitermaterial des schaltenden Transistors.
> Die Abschaltzeit des Magnetfeldes liegt wesentlich darin, wie groß die 
> Leistung ist, die man dem Magnetfeld entnimmt. Mit einer Freilaufdiode 
> wird mit dem Strom wenig Spannung aufgebaut, entsprechend wenig Leistung
> wird entnommen, entsprechend langsam baut sich das Feld ab. Bei Relais, 
> die entsprechende Ströme schalten, verlangsamt sich dadurch die 
> Ankerbewegung und entsprechend verkürzt sich die Lebensdauer des 
> Kontaktes. Eine Zener-/Avalancediode kann hingegen eine kontrolliert 
> hohe Spannung aufbauen und dementsprechend mehr Leistung aus dem 
> Magnetfeld herausziehen, 

>> Das Tüpfelchen auf dem i hat Rolf beigesteuert, mit den Wirbelströmen
>> im Kern, die auch Energie vernichten können. Die entstehen aber erst,
>> wenn das Magnetfeld zusammenbricht, bei konstantem Strom gibt es keine 
>> Wirbelströme (der Kern ist ja quasi die Sekundärspule des Trafos).

Und dann kann man die Energie auch noch in einen Kondensator umladen, je 
kleiner der Kondensator ist, umsoschneller geht das und um so höher wird die 
Spannung (da E=C/2*U^2 ist das aber moderat). Muss man dann aktiv abschalten 
sobald der Strom null wird, wäre eine ideale Anwendung für einen Thyristor.
Praktisch gesehen habe ich so eine resonante LC-Freilaufschaltung für 
Induktivitäten aber noch nicht. Liegt vielleicht daran, dass man dann noch 
mit der Energie im C irgendwohin muss, um ihn für den nächsten Schuss wieder 
klarzumachen, vielleicht für Energiesparrelais - die Energie im C per Wandler 
zurück in die Betriebsspannung speisen ;-).

M.
--

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229744

FromMarte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de>
Date2017-07-11 11:42 +0200
Message-ID<ok26ie$l3q$1@news2.open-news-network.org>
In reply to#229730
Hi Matthias,
> Und dann kann man die Energie auch noch in einen Kondensator umladen,

fast hätte ich gesagt: Du hast den RCD Snubber erfunden.

> kleiner der Kondensator ist, um so schneller geht das und um so höher wird die
> Spannung (da E=C/2*U^2 ist das aber moderat). Muss man dann aktiv abschalten
> sobald der Strom null wird, wäre eine ideale Anwendung für einen Thyristor.

Thyristoren sind meist sehr langsam, aber Dioden tun's dafür auch.

> Praktisch gesehen habe ich so eine resonante LC-Freilaufschaltung für
> Induktivitäten aber noch nicht. Liegt vielleicht daran, dass man dann noch
> mit der Energie im C irgendwohin muss, um ihn für den nächsten Schuss wieder
> klarzumachen,

Meist eine Zenerdiode Parallel zum C

> vielleicht für Energiesparrelais - die Energie im C per Wandler
> zurück in die Betriebsspannung speisen ;-).

Wenn genügend Energie zurückspeisbar ist, geht das durchaus.

Marte

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 4 of 7 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 7  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web