Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #229373 > unrolled thread

Schuetz

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-03 14:04 +0200
    Re: Schuetz Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-03 14:30 +0200
      Re: Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-03 16:45 +0200
        Re: Schuetz Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2017-07-03 16:59 +0200
          Re: Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-03 17:06 +0200
        Re: Schuetz Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> - 2017-07-04 07:43 +0200
          Re: Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-04 08:17 +0200
          Re: Schuetz Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-07-04 10:05 +0200
        Re: Schuetz Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-07-09 15:33 +0200
          Re: Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-09 17:09 +0200
            Re: Schuetz Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-07-09 18:46 +0200
    Re: Schuetz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-03 14:36 +0200
      Re: Schuetz Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-03 16:43 +0200
    Re: Schuetz "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-03 16:21 +0200
    Re: Schuetz "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-07-04 09:32 +0200
      Re: Schuetz Michael Welle <mwe012008@gmx.net> - 2017-07-04 09:52 +0200
        Re: Schuetz Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> - 2017-07-09 15:38 +0200
      Re: Schuetz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-04 10:39 +0200
        Re: Schuetz Johannes Bauer <dfnsonfsduifb@gmx.de> - 2017-07-04 10:48 +0200
          Re: Schuetz Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-04 10:57 +0200
          Re: Schuetz Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-07-04 11:06 +0200
        Re: Schuetz v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-07-04 19:45 +0000
      Re: Schuetz Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2017-07-04 13:09 +0200
      Re: Schuetz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-04 21:04 +0200
        Re: Schuetz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-08 19:59 +0200
          Re: Schuetz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-08 22:11 +0200
            Re: Schuetz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-09 19:03 +0200
              Re: Schuetz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-11 01:11 +0200
                Re: Schuetz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 14:25 +0200
                  Re: Schuetz Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-11 17:54 +0200
                    Re: Schuetz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-11 22:49 +0200
                      Re: Schuetz Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-12 03:07 +0200
                        Re: Schuetz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-12 16:38 +0200
                          Re: Schuetz Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2017-07-13 09:39 +0200
                            Re: Schuetz Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-13 22:25 +0200
                              Re: Schuetz Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> - 2017-07-14 08:16 +0200
                    Re: Schuetz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-11 22:47 +0200
                  Re: Schuetz Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-11 22:42 +0200
                Re: Schuetz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-13 22:45 +0200
    Re: Schuetz Jan Conrads <janconrads@gmx.de> - 2017-07-04 20:09 +0200
      Re: Schuetz "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-04 20:12 +0200
        Re: Schuetz Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-07-08 20:01 +0200

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

#229373 — Schuetz

Hallo,

wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
Etymologie ein.

VG
hmw

[toc] | [next] | [standalone]

#229375

Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:

> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
> Etymologie ein.

Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.


Gruß Dieter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229383

Hallo,

Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:

> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>
>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>> Etymologie ein.
>
> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?

Verblueffend eigentlich auch, weil das Schuetz am Wasser auch
Zustaende zwischen an bzw. aus kennt.

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229384

Am 03.07.2017 um 16:45 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
> 
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
> 
>> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>>
>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>> Etymologie ein.
>>
>> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?

Strom ;-)

O.J.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229385

Hallo,

Ole Jansen <remove.this.kaspernasebaer@gmx.de> writes:

> Am 03.07.2017 um 16:45 schrieb Michael Welle:
>> Hallo,
>>
>> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
>>
>>> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>>>
>>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>>> Etymologie ein.
>>>
>>> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
>> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
>> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
>
> Strom ;-)
das ist aber eine verwegene Ansage ;).

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229386

Michael Welle schrieb:
> 
> Hallo,
> 
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
> 
> > Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
> >
> >> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
> >> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
> >> Etymologie ein.

> > Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.

> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?

http://666kb.com/i/dkmxje7d22i77j3me.jpg

MfG
hjs

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229388

Hallo,

Hans-Jürgen Schneider <echo@hrz.tu-chemnitz.de> writes:

> Michael Welle schrieb:
[...]
>> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
>> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
>
> http://666kb.com/i/dkmxje7d22i77j3me.jpg
;)

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229391

Am 04.07.2017 um 07:43 schrieb Hans-Jürgen Schneider:

>> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
>> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
> 
> http://666kb.com/i/dkmxje7d22i77j3me.jpg

Wo's ein Drain gibt, muss es auch eine Source geben.
Darüber wacht die Strompolizei. Und die ist wohl überall:

< 
https://www.google.de/search?q=strompolizei&tbm=isch&imgil=PaPsC7NQ6KmLUM%253A%253Bo5BTvgfuZX-TvM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.fnp.de%25252Flokales%25252Ffrankfurt%25252FDen-Main-stets-im-Blick%25253Bart675%25252C1263585&source=iu&pf=m&fir=PaPsC7NQ6KmLUM%253A%252Co5BTvgfuZX-TvM%252C_&usg=__vLCqaQXhZ-W7s88lGcgwGIOpra8%3D&biw=1280&bih=615&ved=0ahUKEwi0pK72jO_UAhWSPFAKHQsSBqoQyjcIQA&ei=PkNbWbSNC5L5wAKLpJjQCg#imgrc=PaPsC7NQ6KmLUM: 
 >

Gruß, Gerhard

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229622

Michael Welle wrote:

> Hallo,
> 
> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
> 
>> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>>
>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>> Etymologie ein.
>>
>> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
> 
> Verblueffend eigentlich auch, weil das Schuetz am Wasser auch
> Zustaende zwischen an bzw. aus kennt.

Wenn es nicht so wäre, dass ein Schütz im Wasserbau sich so verhalten
würde, hätte man es ja nicht in der Elektrotechnik übernommen.

Nachdem elektrischer Strom durch Leitungen fließt, so wie Wasser auch
durch Rohre und Kanäle, finde ich auch den ganzen Zusammenhang nicht so
abwegig.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229639

Hallo,

Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes:

> Michael Welle wrote:
>
>> Hallo,
>> 
>> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
>> 
>>> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>>>
>>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>>> Etymologie ein.
>>>
>>> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
>> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
>> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
>> 
>> Verblueffend eigentlich auch, weil das Schuetz am Wasser auch
>> Zustaende zwischen an bzw. aus kennt.
>
> Wenn es nicht so wäre, dass ein Schütz im Wasserbau sich so verhalten
> würde, hätte man es ja nicht in der Elektrotechnik übernommen.
hm? Wie saehe den der Betriebszustand des elek. Schuetzes aus, der dem
halboffenen des anderem entspricht? Irgendwie sehe ich die Analogie
nicht.


VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229651

Michael Welle wrote:

> Hallo,
> 
> Arno Welzel <usenet@arnowelzel.de> writes:
> 
>> Michael Welle wrote:
>>
>>> Hallo,
>>>
>>> Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> writes:
>>>
>>>> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
>>>>
>>>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>>>> Etymologie ein.
>>>>
>>>> Keine vollständige Auflösung, aber das Wort stammt aus dem Wasserbau.
>>> hm, verblueffend. Fallen jemandem da noch mehr Begriffe der
>>> Elektrotechnik ein, die dem Kontext Wasserbau entnommen sind?
>>>
>>> Verblueffend eigentlich auch, weil das Schuetz am Wasser auch
>>> Zustaende zwischen an bzw. aus kennt.
>>
>> Wenn es nicht so wäre, dass ein Schütz im Wasserbau sich so verhalten
>> würde, hätte man es ja nicht in der Elektrotechnik übernommen.
> hm? Wie saehe den der Betriebszustand des elek. Schuetzes aus, der dem
> halboffenen des anderem entspricht? Irgendwie sehe ich die Analogie
> nicht.

Es geht ja nicht um die Menge des Wassers, die durch das Schütz fließt,
sondern ob überhaupt etwas fließt oder eben nicht.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229376

Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
>
> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
> Etymologie ein.

Ich vermute mal, daß der Begriff aus dem Wasserbau kommt. Mehr gibt das 
Wiktionary auch nicht her :-(

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229382

Hans-Peter Diettrich wrote:

> Am 03.07.2017 um 14:04 schrieb Michael Welle:

> Ich vermute mal, daß der Begriff aus dem Wasserbau kommt.

Fließendes Wasser ist ja zur Vorstellung der elektrischen
Verhältnisse gut geeignet. Leider ist die weitergehende
Begrifflichkeit wie auch die Bedienweise aber konträr und
führt daher manchmal zu Unklarheiten:

                Zustand       Bedienelement
------------------------------------------------
*ZUSTAND A:*
Wasserventil    geschlossen   rechts
mech. Schalter  offen         links
Transistor      gesperrt¹     ./.

*ZUSTAND B:*
Wasserventil    offen         links
mech. Schalter  geschlossen   rechts
Transistor      leitend¹      ./.

1) Die Begriffe "offen/geschlossen" könnten beim
Transistor fehlinterpretiert werden.
-- 
Gruß Werner
  Martin Luther hätte es heute schwer, zu einem
  Evangelischen Kirchentag eingeladen zu werden.
  Gernot Facius

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229380

Am 07/03/17 um 14:04 schrieb Michael Welle:
> Hallo,
> 
> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
> Etymologie ein.

Hebbare Wand zum Stauen von Wasser.
Schiffchen im Webstuhl.
-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229389

Michael Welle wrote:
> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
> Etymologie ein.

Dito. Und mir ist bisher nicht die genaue Grenze zwischen Schütz und
Relais klar, außer das letztere i.a. geringere Leistungen schalten.
-- 


			CU	Chr. Maercker.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229390

Hallo,

"Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> writes:

> Michael Welle wrote:
>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>> Etymologie ein.
>
> Dito. Und mir ist bisher nicht die genaue Grenze zwischen Schütz und
> Relais klar, außer das letztere i.a. geringere Leistungen schalten.
ja, das war gestern auch Thema. Wir vermuten, dass Relais eher aus der
Richtung Signal/Telephon kommen und sich moeglicherweise auf die Relais
vom Ponyexpress zurueckfuehren lassen. Waehrend das Schuetz immer schon
der Starkstromtechnik zuzuordnen war. Aber genaueres weiss man nicht ;).
Moeglicherweise gab es Relais frueher als Schuetze?

Interessant ist auch, dass die Dinge wahrlich nicht alt sind, und wir
schon nicht mehr wissen, wo sie begrifflich her kommen. 

VG
hmw

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229624

Michael Welle wrote:

> Hallo,
> 
> "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> writes:
> 
>> Michael Welle wrote:
>>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>>> Etymologie ein.
>>
>> Dito. Und mir ist bisher nicht die genaue Grenze zwischen Schütz und
>> Relais klar, außer das letztere i.a. geringere Leistungen schalten.
> ja, das war gestern auch Thema. Wir vermuten, dass Relais eher aus der
> Richtung Signal/Telephon kommen und sich moeglicherweise auf die Relais
> vom Ponyexpress zurueckfuehren lassen. Waehrend das Schuetz immer schon
> der Starkstromtechnik zuzuordnen war. Aber genaueres weiss man nicht ;).
> Moeglicherweise gab es Relais frueher als Schuetze?
> 
> Interessant ist auch, dass die Dinge wahrlich nicht alt sind, und wir
> schon nicht mehr wissen, wo sie begrifflich her kommen. 

Relais dienen hauptsächlich zur Weitergabe von Informationen. Die
Möglichkeit, die Schalter in Relais auch für das Schalten von
Versorgungsleitungen zu nutzen, ist eher ein Nebenprodukt.

Ein Schütz dient dagegen zum Schalten von starken Strömen und muss auch
nicht zwangsläufig elektrisch angetrieben sein.


-- 
Arno Welzel
https://arnowelzel.de
https://de-rec-fahrrad.de
http://fahrradzukunft.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229392

Chr. Maercker wrote:
> Michael Welle wrote:
>> wir ueberlegen gerade, warum ein Schuetz Schuetz heisst. Trotz dass ich
>> solche in einem frueheren Leben verbaut habe, faellt mir nichts zur
>> Etymologie ein.
> 
> Dito. Und mir ist bisher nicht die genaue Grenze zwischen Schütz und
> Relais klar, außer das letztere i.a. geringere Leistungen schalten.

Keine Ahnung, ob das relevant ist, aber Relais schalten eine höhere
Spannung mit einer niedrigen, während beim Schütz (normalerweise?) die
geschaltete Spannung genau so hoch wie die Schaltspannung ist. Oder
anderes gesagt - gibt es 12V-Schütze?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229393

On 04.07.2017 10:39, Edzard Egberts wrote:

> Keine Ahnung, ob das relevant ist, aber Relais schalten eine höhere
> Spannung mit einer niedrigen, während beim Schütz (normalerweise?) die
> geschaltete Spannung genau so hoch wie die Schaltspannung ist. Oder
> anderes gesagt - gibt es 12V-Schütze?

Klar gibts die. Im Anlagenbau ist 24V allerdings üblicher.

https://www.amazon.de/LEIST-SCHUETZ-24V-DC-4KW-400V/dp/B000ONINMA

Gruß,
Johannes

-- 
>> Wo hattest Du das Beben nochmal GENAU vorhergesagt?
> Zumindest nicht öffentlich!
Ah, der neueste und bis heute genialste Streich unsere großen
Kosmologen: Die Geheim-Vorhersage.
 - Karl Kaos über Rüdiger Thomas in dsa <hidbv3$om2$1@speranza.aioe.org>

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229394

Johannes Bauer wrote:
> On 04.07.2017 10:39, Edzard Egberts wrote:
> 
>> Keine Ahnung, ob das relevant ist, aber Relais schalten eine höhere
>> Spannung mit einer niedrigen, während beim Schütz (normalerweise?) die
>> geschaltete Spannung genau so hoch wie die Schaltspannung ist. Oder
>> anderes gesagt - gibt es 12V-Schütze?
> 
> Klar gibts die. Im Anlagenbau ist 24V allerdings üblicher.

Dann war das nix! :o)

Ist noch so eine Art Kindheitserinnerung, dass ich mich über Schütze
gewundert habe, die mit 220V geschaltet werden. ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 3  [1] 2 3  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web