Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #228379 > unrolled thread

Überwachungssystem

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Überwachungssystem Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-06-03 23:40 +0200
    Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-04 09:26 +0200
      Re: Überwachungssystem Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-06-04 14:04 +0200
        Re: Überwachungssystem Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-04 15:08 +0200
          Re: Überwachungssystem "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-04 17:37 +0200
            Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-04 17:50 +0200
              Re: Überwachungssystem Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-04 19:59 +0200
        Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-04 16:21 +0200
          Re: Überwachungssystem Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-04 19:45 +0200
            Re: Überwachungssystem Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-06-06 09:02 +0000
      Re: Überwachungssystem Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-04 17:10 +0200
        Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-04 18:45 +0200
          Re: Überwachungssystem Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-05 01:10 +0200
          Re: Überwachungssystem Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-05 16:26 +0200
            Re: Überwachungssystem "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-05 16:33 +0200
            Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-05 22:12 +0200
              Re: Überwachungssystem Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-05 23:24 +0200
      Re: Überwachungssystem Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-06-04 23:19 +0200
        OT Re: Überwachungssystem "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-05 08:53 +0200
          Re: OT Re: Überwachungssystem Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-06-05 13:57 +0200
      Re: Überwachungssystem Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-05 00:59 +0200
    Re: Überwachungssystem Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-04 10:28 +0200
      Re: Überwachungssystem Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-04 13:58 +0200
        Re: Überwachungssystem Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-04 19:49 +0200
          Re: Überwachungssystem Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-04 19:54 +0200
            Re: Überwachungssystem Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-04 20:17 +0200
              Re: Überwachungssystem Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-06-05 03:45 +0200
          Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-04 21:19 +0200
            Re: Überwachungssystem Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-04 21:24 +0200
              Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-04 23:23 +0200
                Re: Überwachungssystem Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-05 13:56 +0200
          Re: Überwachungssystem Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-06-06 16:30 +0200
            Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-06 23:30 +0200
    Re: Überwachungssystem Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-06-04 14:21 +0200
      Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-04 16:11 +0200
        Re: Überwachungssystem Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-04 16:18 +0200
          Re: Überwachungssystem Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-06-04 16:58 +0200
          Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-04 17:56 +0200
            Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-04 23:34 +0200
    Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-04 17:42 +0200
      Re: Überwachungssystem Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-06-04 18:29 +0200
        Re: Überwachungssystem Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-06-04 19:45 +0200
          Re: Überwachungssystem Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-06-04 20:08 +0200
            Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-04 23:28 +0200
    Re: Überwachungssystem Markus Marquardt <adrock0905@alice.de> - 2017-06-04 20:04 +0200
      Re: Überwachungssystem Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-06-05 03:30 +0200
        Re: Überwachungssystem Markus Marquardt <adrock0905@alice.de> - 2017-06-05 12:51 +0200
          Re: Überwachungssystem Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-05 13:20 +0200
          Re: Überwachungssystem Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-06-05 21:56 +0200
            Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-06 22:41 +0200
      Re: Überwachungssystem Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-06-05 16:29 +0200
    Re: Überwachungssystem Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-05 01:13 +0200
      Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-05 02:28 +0200
      Re: Überwachungssystem Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-06-05 03:58 +0200
        Re: Überwachungssystem "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-05 05:49 +0200
        Re: Überwachungssystem Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-05 11:32 +0200
        Re: Überwachungssystem Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-06-05 19:06 +0200
          Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-06 02:59 +0200
    Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-05 02:48 +0200
      Re: Überwachungssystem Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-05 08:41 +0200
        Re: Überwachungssystem gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-06-06 02:48 +0200
    Re: Überwachungssystem Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-07-01 17:32 -0700

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

#228425

Am 04.06.2017 um 17:42 schrieb gunther nanonüm:
> "Hans-Peter Diettrich"  schrieb im Newsbeitrag 
> news:epgpbvFusnU1@mid.individual.net...
> 
>> Sonst noch was, das unbedingt vorher berücksichtigt werden sollte?
> 
> Hi,
> der Chinamann hat vorgedenkt und produziert fertige "Nepp-Kameras"  mit 
> Bewegungserkennung, Zoom, Autodreh und SD-Speicher. Kosten erschreckend 
> wenig. Mit Weh-Lan...klebt man in die Decken, auf Schränke, über 
> Türen...morgends sammelt #Diernstperverser die Chips oder fragt alle 
> funkenden Cams ab, fertig.
> 
> Gibts mit Plastikblase (pißdicht)
> oder als Fakes mit popeligen AA-Zellen und lockender Blink-LED..., und 
> metallfreiem "Kabel" dran.

Man könnte ja auch eine Fake-Kamera nehmen, die so offensichtlich nach
Fake ausschaut, daß jeder böse Bube einen Lachkrampf bekommt, und da
ne echte einbauen.


Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228431

Am 04.06.2017 um 18:29 schrieb Karl Sauer:

>
> Man könnte ja auch eine Fake-Kamera nehmen, die so offensichtlich nach
> Fake ausschaut, daß jeder böse Bube einen Lachkrampf bekommt, und da
> ne echte einbauen.

Änder nur nichts an der Rechtslage - auch Fake-Kameras unterliegen 
Einschränkungen.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228438

Am 04.06.2017 um 19:45 schrieb Gerald Oppen:
> Am 04.06.2017 um 18:29 schrieb Karl Sauer:
> 
>>
>> Man könnte ja auch eine Fake-Kamera nehmen, die so offensichtlich nach
>> Fake ausschaut, daß jeder böse Bube einen Lachkrampf bekommt, und da
>> ne echte einbauen.
> 
> Änder nur nichts an der Rechtslage - auch Fake-Kameras unterliegen 
> Einschränkungen.
> 

Ja, ist ja auch ein Unterschied zwischen geschäftlich und privat.

Aber privat ist es oft ganz gut, wenn man weiß, daß der andere
nicht weiß, daß man was weiß, was der andere denkt, daß keiner
das weiß :-)

Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228446

"Karl Sauer"  schrieb im Newsbeitrag news:oh1i76$mlg$1@news.mixmin.net...

> Ja, ist ja auch ein Unterschied zwischen geschäftlich und privat.
>
> Aber privat ist es oft ganz gut, wenn man weiß, daß der andere
> nicht weiß, daß man was weiß, was der andere denkt, daß keiner
> das weiß :-)


Hi,
leider rastet #Krimling dann aus und "vandalisiert" den Tatort. Und Du 
bleibst auf dem Schaden sitzen.

Also privat lieber dumm stellen, dann bist Du hinterher klüger, aber nicht 
der Dumme, und geschäftlich einen Anwalt fragen, solange das noch per 
einfacher Gebührenordnung abgerechnet wird. Also vorher.
--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228437

Am 03.06.2017 um 23:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Ein Bekannter möchte seinen Laden+Werkstatt mit etlichen (drahtlosen?) 
> Kameras überwachen, professionelle Lösungen sind ihm aber zu teuer. 
> Deshalb meine Frage, was bei einer Bastellösung schon im Vorfeld zu 
> beachten wäre.

Naja, einiges wurde ja schon genannt. WLAN ist IMHO nicht brauchbar, die 
Kameras benötigen ja sowieso eine Versorgungsspannung, daher wäre 
Ethernet mit POE das Mittel meiner Wahl.

Ich würde auch Kameras mit Bewegungserkennung nehmen, kann man zwar auch 
auf dem Server machen, kostet aber unnötig Rechenzeit.

Man muss natürlich auch sehen, welche Auflösung die Kameras haben 
sollen, um noch genügen Details (Gesicht?) zu erkennen. Das hängt 
natürlich auch vom überwachten Bereich ab.

Ich habe die Software Zoneminder am laufen, funktioniert für mich mit 7 
AXIS IP-Kameras seit Jahren zuverlässig.

Ansonsten die rechtlichen Sachen (Datenschutz):
- Kein öffentlicher Raum
- Hinweisschilder notwendig
- Sicherheit der Daten gegen unbefugten Zugriff
- Löschfristen

Eine Verschlüsselung ist IMHO nicht zwingend notwendig wenn der Server 
in einem physisch gesicherten Bereich steht.

Markus

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228461

Am 04.06.2017 um 20:04 schrieb Markus Marquardt:
> Am 03.06.2017 um 23:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Ein Bekannter möchte seinen Laden+Werkstatt mit etlichen (drahtlosen?)
>> Kameras überwachen, professionelle Lösungen sind ihm aber zu teuer.
>> Deshalb meine Frage, was bei einer Bastellösung schon im Vorfeld zu
>> beachten wäre.
>
> Naja, einiges wurde ja schon genannt. WLAN ist IMHO nicht brauchbar, die
> Kameras benötigen ja sowieso eine Versorgungsspannung, daher wäre
> Ethernet mit POE das Mittel meiner Wahl.

Egal wie die Kamera funktioniert, ein Kabel sollte nicht fehlen, das 
beim Durchschneiden einen Alarm auslöst.

> Ich würde auch Kameras mit Bewegungserkennung nehmen, kann man zwar auch
> auf dem Server machen, kostet aber unnötig Rechenzeit.

Danke, das macht Sinn.

> Man muss natürlich auch sehen, welche Auflösung die Kameras haben
> sollen, um noch genügen Details (Gesicht?) zu erkennen. Das hängt
> natürlich auch vom überwachten Bereich ab.

Es geht hauptsächlich um die Überwachung des Werkzeugs. Also nichts, was 
Profis anlöcken könnte, aber der ständige Schwund übersteigt inzwischen 
die Schmerzgrenze. Die Erkennung des diebischen Angestellten sollte auch 
ohne Software und mit moderater Auflösung kein Problem bereiten - da 
trägt jeder seine privaten Klamotten, Firmenuniform gibt es nicht.

Wichtig wäre allerdings die Erkennung des Diebstahls an sich, keine 
Ahnung wie sich der Chef das während der üblichen (regulären) Nutzung 
der Werkstatt vorstellt. Vielleicht reicht ja schon eine reine 
Dummy-Installation, um die Angestellten im Zaum zu halten?

> Ich habe die Software Zoneminder am laufen, funktioniert für mich mit 7
> AXIS IP-Kameras seit Jahren zuverlässig.
>
> Ansonsten die rechtlichen Sachen (Datenschutz):
> - Kein öffentlicher Raum
> - Hinweisschilder notwendig
> - Sicherheit der Daten gegen unbefugten Zugriff
> - Löschfristen

Interessant, was da alles zu beachten sein könnte. Am wichtigsten 
erscheint mir, was ein ertappter Angestellter für juristische 
Schwierigkeiten machen könnte. So wie ich den Chef einschätze, zieht der 
eine einfache außergerichtliche Lösung vor ;-)

> Eine Verschlüsselung ist IMHO nicht zwingend notwendig wenn der Server
> in einem physisch gesicherten Bereich steht.

Da dachte ich eben an ein unauffälliges stabiles Behältnis für den 
Rechner+Akku. Wenn die Aufzeichnung und Abfrage drahtlos erfolgt, muß 
man ja erst mal draufkommen, wo die Daten gespeichert werden.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228475

Am 05.06.2017 um 03:30 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Egal wie die Kamera funktioniert, ein Kabel sollte nicht fehlen, das 
> beim Durchschneiden einen Alarm auslöst.

Naja, ganz allgemein kann man einen Alarm auslösen wenn eine Kamera 
nicht mehr antwortet bzw. keine Daten mehr von ihr kommen.

> Es geht hauptsächlich um die Überwachung des Werkzeugs. Also nichts, was 

Ah ok. Ich nehme an es gibt keinen Betriebsrat?

> Interessant, was da alles zu beachten sein könnte. Am wichtigsten 
> erscheint mir, was ein ertappter Angestellter für juristische 
> Schwierigkeiten machen könnte. So wie ich den Chef einschätze, zieht der 
> eine einfache außergerichtliche Lösung vor ;-)

Ja, das sollte unbedingt rechtssicher implementiert werden. Nicht das 
der Angestellte dann noch den Chef wg. Datenschutz verklagt - das kann 
dann für den Chef schnell teurer werden als das gestohlene Werkzeug.

Also er möge sich bitte entsprechend informieren bevor er es aufbaut.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228476

Markus Marquardt schrieb:

> Ja, das sollte unbedingt rechtssicher implementiert werden. Nicht das
> der Angestellte dann noch den Chef wg. Datenschutz verklagt - das kann
> dann für den Chef schnell teurer werden als das gestohlene Werkzeug.

Ach was. Das größte Problem kann darin bestehen, dass das Arbeitsgericht bei 
der Klage des ertappten Diebes gegen die fristlose Kündigung die 
Videoaufzeichnung nicht als Beweismittel akzeptieren mag/darf.
Da der Strafrichter dieses Problem aber zumeist etwas anders sehen wird, 
stellt sich die Frage nach der Wirksamkeit der fristlosen Kündigung in der 
Praxis nicht gar so häufig

> Also er möge sich bitte entsprechend informieren bevor er es aufbaut.

Ja. Und am besten auch all diejenigen, welche ständig von "Datenschutz" 
fabulieren, wenn es um völlig andere Dinge geht :->

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228512

Am 05.06.2017 um 12:51 schrieb Markus Marquardt:
> Am 05.06.2017 um 03:30 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Ah ok. Ich nehme an es gibt keinen Betriebsrat?

Richtig.

>> Interessant, was da alles zu beachten sein könnte. Am wichtigsten
>> erscheint mir, was ein ertappter Angestellter für juristische
>> Schwierigkeiten machen könnte. So wie ich den Chef einschätze, zieht
>> der eine einfache außergerichtliche Lösung vor ;-)
>
> Ja, das sollte unbedingt rechtssicher implementiert werden. Nicht das
> der Angestellte dann noch den Chef wg. Datenschutz verklagt - das kann
> dann für den Chef schnell teurer werden als das gestohlene Werkzeug.

Ich versuche mir gerade die Verhandlung vorzustellen, in welcher der 
Kläger eine Videoaufzeichnung vorlegen kann, die sein Chef schon längst 
gelöscht hat. Mit der Löschung ist dem Datenschutz Genüge getan, und 
wann die stattgefunden hat, ist auch nicht mehr zu belegen. Umgekehrt 
läßt sich dann auch der Diebstahl nicht mehr nachweisen, womit alles zur 
reinen Farce wird :-]

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228568

"Hans-Peter Diettrich"  schrieb im Newsbeitrag 
news:eplrhpF6h4bU1@mid.individual.net...


> Ich versuche mir gerade die Verhandlung vorzustellen, in welcher der 
> Kläger eine Videoaufzeichnung vorlegen kann, die sein Chef schon längst 
> gelöscht hat. Mit der Löschung ist dem Datenschutz Genüge getan, und wann 
> die stattgefunden hat, ist auch nicht mehr zu belegen. Umgekehrt läßt sich 
> dann auch der Diebstahl nicht mehr nachweisen, womit alles zur reinen 
> Farce wird :-]

Hi,
wieso? Vom Dienstleister ver-appled-worden? Kopie aus der iCloud.ru gezogen?
Und der Löschtermin steht im Werkvertrag des Dienstleisters aus Sankt 
Johann...

Unsere Politicker haben eben keinen Schimmer von Computern, ihre Gesetze 
sind bestenfalls Crippleware. Division durch Lusche, Zwergspaltung und 
Datenverplättungsdurchseuchungsgesetz sind da noch leichteste Übung...

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228487

Am 04.06.2017 um 20:04 schrieb Markus Marquardt:
> WLAN ist IMHO nicht brauchbar, die Kameras benötigen ja sowieso eine
> Versorgungsspannung,
POW Kabel nehmen! SCNR

Butzo

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228456

Hans-Peter Diettrich:
> Ein Bekannter möchte seinen Laden+Werkstatt mit etlichen (drahtlosen?) 
> Kameras überwachen, professionelle Lösungen sind ihm aber zu teuer. 
> Deshalb meine Frage, was bei einer Bastellösung schon im Vorfeld zu 
> beachten wäre.

Ein Achtfach-Rekorder mit HD liegt bei unter 300,- plus 60,- für 
brauchbare Videokameras und etwa Kabel. Drahtlos analog kannst Du 
vergessen und ein WPA2-Wifi, wo permanent Video läuft, dürfte alle zwei 
Stunden seinen Schlüsselraum übertragen haben. Das wäre *MIR* zu 
unsicher.

Falk D. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228457

"Falk Duebbert"  schrieb im Newsbeitrag 
news:MPG.339eb288bbc29216989778@reader.albasani.net...

> brauchbare Videokameras und etwa Kabel. Drahtlos analog kannst Du
> vergessen und ein WPA2-Wifi, wo permanent Video läuft, dürfte alle zwei
> Stunden seinen Schlüsselraum übertragen haben. Das wäre *MIR* zu
> unsicher.

Hi,
glücklicherweise sind wir in Germahnia und können uns blind (und taub) auf 
Vorschriften und Werbesprüche verlassen. Und wenn WiFi verschlüselt ist, 
dann hat uns das zu reichen. Punktum.
Natürlich täte ich sowas nicht in meiner Wohnung installieren....aber wieso 
nicht in Deiner?
;-)

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228462

Am 05.06.2017 um 01:13 schrieb Falk Duebbert:
> Hans-Peter Diettrich:
>> Ein Bekannter möchte seinen Laden+Werkstatt mit etlichen (drahtlosen?)
>> Kameras überwachen, professionelle Lösungen sind ihm aber zu teuer.
>> Deshalb meine Frage, was bei einer Bastellösung schon im Vorfeld zu
>> beachten wäre.
>
> Ein Achtfach-Rekorder mit HD liegt bei unter 300,- plus 60,- für
> brauchbare Videokameras und etwa Kabel.

Danke, das klingt sehr interessant. Angebote habe ich auch schon 
gefunden, da bleibt außer der Auswahl und Installation eigentlich nichts 
mehr zu tun übrig :-)
[Nun ja, die Inbetriebnahme kann noch einige Zeit kosten]

> Drahtlos analog kannst Du
> vergessen und ein WPA2-Wifi, wo permanent Video läuft, dürfte alle zwei
> Stunden seinen Schlüsselraum übertragen haben. Das wäre *MIR* zu
> unsicher.

Abschreckung dürfte hier schon reichen. Welcher IT-Experte klaut schon 
Werkzeug für Fahrradreparaturen etc.? ;-)

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228463

Am 05.06.2017 um 03:58 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Abschreckung dürfte hier schon reichen. Welcher IT-Experte klaut schon 
> Werkzeug für Fahrradreparaturen etc.? ;-)

Außer, es handelt sich um digitales Fahrradkettenwerkzeug. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228472

Hans-Peter Diettrich:
> > Drahtlos analog kannst Du
> > vergessen und ein WPA2-Wifi, wo permanent Video läuft, dürfte alle zwei
> > Stunden seinen Schlüsselraum übertragen haben. Das wäre *MIR* zu
> > unsicher.
> 
> Abschreckung dürfte hier schon reichen. Welcher IT-Experte klaut schon 
> Werkzeug für Fahrradreparaturen etc.? ;-)

Das Programmiergerät einschließlich des Anlerndongles für die Pedelec 
mit Wegfahrsperre hätte schon seinen Reiz...

Falk D. 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228503

Hans-Peter Diettrich schrieb:
> Abschreckung dürfte hier schon reichen. Welcher IT-Experte klaut schon
> Werkzeug für Fahrradreparaturen etc.? ;-)

Selbstschraubende IT-Ler? Ich kenn einige. Außerdem arbeite ich in der 
IT und schraube an meinem Rad selber. Allerdings würde ich nichts klauen.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228528

"Guido Grohmann"  schrieb im Newsbeitrag 
news:eplhdcF437uU1@mid.individual.net...

> IT und schraube an meinem Rad selber. Allerdings würde ich nichts klauen.

Hi,
es wird alles geklaut. Manchmal kriegt der Dieb Probleme mit der Menge an 
Beute. Da gabs mal eine Krankenschwester, die überfüllte die Mülltonnen um 
ihre Wohnung mit ovp-Kitteln, Mullpacks, Handschuhen, Seife, Klopapier 
usw....als die Müllabfuhr moserte, kams raus...
Streßsymptom, total überlastet.

Bei Werkzeug bleibt immer der Schrotthändler, oder ein tiefes Gewässer.

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228459

"Hans-Peter Diettrich"  schrieb im Newsbeitrag 
news:epgpbvFusnU1@mid.individual.net...

> Sonst noch was, das unbedingt vorher berücksichtigt werden sollte?

Hi,
noch nen Tripp:
Stahlspiegel an diversen Stellen anbringen. Einbrecher und Consorten hassen 
Reflexe und Spiegelbilder, dazu ne Fake-Cam an unzugänglicher Stelle macht 
den Panikroom perfekt.

--
mfg,
guntHer 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#228465

gunther nanonüm wrote:
> Einbrecher und Consorten hassen
> Reflexe und Spiegelbilder,

Angestellte vermutlich auch. Wie wäre es mit einer sozialen Lösung für
ein soziales Problem? Jedem, der am Arbeitsplatz mit gutem Werkzeug und
Material hantiert, MUSS die Möglichkeitkeit geboten werden, beides für
sich privat zum Firmeneinkaufspreis kaufen zu können (Deu 25,4). Mein
Vater hat das vor sehr langer Zeit für seine Abteilung gegen die
Firmenleitung durchgesetzt.

Teures Werkzeug sollte man ganz offiziell über das Wochenende verleihen.

Natürlich reicht das nicht bei jedem, aber die Richtung der Solidarität
und sozialen Kontrolle dreht sich möglicherweise um.

> Und wenn WiFi verschlüselt ist, dann hat uns das zu reichen. Punktum.

Es geht in der Praxis nicht um totale Sicherheit, sonder nur darum, den
Aufwand und die Lästigkeit groß genug zu machen, daß es sich nicht mehr
lohnt.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 3 of 4 — ← Prev page 1 2 [3] 4  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web