Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #227553 > unrolled thread

Sprache und physikalische Einheiten

Started byHeinz Saathoff <newshsaat@arcor.de>
First post2017-05-17 12:12 +0200
Last post2017-05-24 09:15 +0200
Articles 18 on this page of 98 — 30 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-17 12:12 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-17 12:57 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2017-05-17 12:58 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-17 16:34 +0200
        Re: Sprache und physikalische Einheiten "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-17 16:41 +0000
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-17 13:05 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-17 15:35 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-17 16:44 +0200
        Re: Sprache und physikalische Einheiten "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-17 17:19 +0200
          Re: Sprache und physikalische Einheiten Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-05-17 23:54 +0800
          Re: Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-18 08:30 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-18 10:17 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-18 11:13 +0200
        Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-21 18:37 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-18 02:46 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-18 08:33 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-05-18 08:05 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-18 10:22 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-21 18:40 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-18 10:40 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-21 18:51 +0200
        Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-21 21:01 +0200
          Re: Sprache und physikalische Einheiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-05-21 22:48 +0000
          Re: Sprache und physikalische Einheiten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-22 21:38 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten "MaWin" <me@private.net> - 2017-05-22 22:34 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-22 23:05 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-06-29 22:24 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-05-22 23:15 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-22 17:51 -0400
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-05-23 08:51 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-06-29 22:28 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-23 02:17 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-05-23 18:57 +0000
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-23 21:32 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-05-23 20:11 +0000
                    Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-24 00:42 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-06-29 22:33 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-06-30 12:50 +0800
                    Re: Sprache und physikalische Einheiten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-06-30 21:06 +0200
                      Re: Sprache und physikalische Einheiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-07-01 06:30 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-07-01 21:12 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-06-30 04:52 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-30 08:33 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-30 09:34 +0200
                    Re: Sprache und physikalische Einheiten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-30 10:27 +0200
                      Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-30 10:35 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-30 10:49 +0200
                          Re: Sprache und physikalische Einheiten Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-06-30 17:07 +0800
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Falk Dµebbert <falk@duebbert.com> - 2017-06-30 12:01 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-06-30 15:29 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-30 17:40 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-06-30 16:08 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-06-30 16:49 +0200
                                Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-06-30 17:21 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-30 17:30 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-06-30 19:52 +0200
                                Re: Sprache und physikalische Einheiten Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-06-30 20:49 +0200
                                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-02 16:15 +0200
                                    Re: Sprache und physikalische Einheiten Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-07-02 20:52 +0200
                                      Re: Sprache und physikalische Einheiten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-07-02 23:25 +0200
                                Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-30 21:50 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten Holger <me@privacy.org> - 2017-06-30 21:55 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-06-30 22:20 +0200
                          Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-01 03:58 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-01 08:40 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-07-01 08:44 +0200
                                Re: Sprache und physikalische Einheiten Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-07-01 13:00 +0200
                          Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-01 09:17 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-01 09:23 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-07-01 12:03 +0200
                                Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-07-01 12:10 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-07-01 09:29 +0200
                      Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-02 16:52 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-03 08:06 +0200
                          Re: Sprache und physikalische Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-07-03 14:16 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-03 14:44 +0200
                          Re: Sprache und physikalische Einheiten Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-07-03 14:41 +0200
                            Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-07-03 14:54 +0200
                              Re: Sprache und physikalische Einheiten Marte Schwarz <marte.schwarz@gmx.de> - 2017-07-04 07:59 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-23 08:46 +0200
            Re: Sprache und physikalische Einheiten Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-05-23 09:17 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-23 09:56 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-23 10:08 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-23 10:23 +0200
                    Re: Sprache und physikalische Einheiten Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-23 10:27 +0200
                      Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-23 10:38 +0200
                        Re: Sprache und physikalische Einheiten "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-23 11:12 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-23 17:24 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-23 17:23 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-23 10:44 +0200
                Re: Sprache und physikalische Einheiten Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-23 10:56 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-23 11:04 +0200
                  Re: Sprache und physikalische Einheiten Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-05-23 17:26 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-06-29 22:37 +0200
              Re: Sprache und physikalische Einheiten Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-06-30 04:56 +0200
    Re: Sprache und physikalische Einheiten Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-05-23 18:52 +0200
      Re: Sprache und physikalische Einheiten Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-23 19:02 +0200
        Re: Sprache und physikalische Einheiten Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-24 09:15 +0200

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

#227858

FromHeinz Saathoff <newshsaat@arcor.de>
Date2017-05-23 09:17 +0200
Message-ID<02o7ic54i9md2vsq848ir0sitahctmb2ba@4ax.com>
In reply to#227839
Sieghard Schicktanz schrieb:

>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>> zahlreicher Teiler haben.
>
>Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren Einführung.

Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für 
RAD  - 2*PI
DEG  - 360°
GRAD - 400°

Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.


- Heinz

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227861

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-05-23 09:56 +0200
Message-ID<og0q19$uaf$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#227858
Heinz Saathoff wrote:
> Sieghard Schicktanz schrieb:
> 
>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>> zahlreicher Teiler haben.
>>
>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren Einführung.
> 
> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für 
> RAD  - 2*PI
> DEG  - 360°
> GRAD - 400°
> 
> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.

Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:

	https://de.wikipedia.org/wiki/Gon

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227862

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-05-23 10:08 +0200
Message-ID<eoi8vlFqud3U1@mid.individual.net>
In reply to#227861
Am 23.05.2017 um 09:56 schrieb Edzard Egberts:
> Heinz Saathoff wrote:
>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>
>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>
>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren Einführung.
>>
>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
>> RAD  - 2*PI
>> DEG  - 360°
>> GRAD - 400°
>>
>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
>> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>
> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:

Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise als 
GRAD an.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227864

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-05-23 10:23 +0200
Message-ID<og0ri3$1cqo$1@gioia.aioe.org>
In reply to#227862
Am 23.05.2017 um 10:08 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 23.05.2017 um 09:56 schrieb Edzard Egberts:
>> Heinz Saathoff wrote:
>>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>>
>>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>>
>>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren
>>>> Einführung.
>>>
>>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
>>> RAD  - 2*PI
>>> DEG  - 360°
>>> GRAD - 400°
>>>
>>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
>>> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>>
>> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>
> Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise als
> GRAD an.


https://en.wikipedia.org/wiki/Gradian

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227865

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-05-23 10:27 +0200
Message-ID<og0rrn$vei$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#227864
Dieter Wiedmann wrote:
> Am 23.05.2017 um 10:08 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 23.05.2017 um 09:56 schrieb Edzard Egberts:
>>> Heinz Saathoff wrote:
>>>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>>> 
>>>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den
>>>>>> Vorzug zahlreicher Teiler haben.
>>>>> 
>>>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für
>>>>> deren Einführung.
>>>> 
>>>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein 
>>>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben
>>>> noch eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt
>>>> für RAD  - 2*PI DEG  - 360° GRAD - 400°
>>>> 
>>>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen
>>>> GRAD angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner
>>>> dies anbietet, muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>>> 
>>> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>> 
>> Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise
>> als GRAD an.
> 
> https://en.wikipedia.org/wiki/Gradian

Ach ja, die chinesischen Taschenrechner sprechen alle Englisch! ;o)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227867

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-05-23 10:38 +0200
Message-ID<og0sef$1edk$2@gioia.aioe.org>
In reply to#227865
Am 23.05.2017 um 10:27 schrieb Edzard Egberts:

>>>> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>>>
>>> Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise
>>> als GRAD an.
>>
>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gradian
>
> Ach ja, die chinesischen Taschenrechner sprechen alle Englisch! ;o)

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BE%E5%88%86%E5%BA%A6

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227872

From"horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de>
Date2017-05-23 11:12 +0200
Message-ID<eoicojFt1ffU2@mid.individual.net>
In reply to#227867
Am 23.05.2017 um 10:38 schrieb Dieter Wiedmann:
> Am 23.05.2017 um 10:27 schrieb Edzard Egberts:
> 
>>>>> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>>>>
>>>> Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise
>>>> als GRAD an.
>>>
>>> https://en.wikipedia.org/wiki/Gradian
>>
>> Ach ja, die chinesischen Taschenrechner sprechen alle Englisch! ;o)
> 
> https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%99%BE%E5%88%86%E5%BA%A6

Ich ahnte es. Chinesisch zu können hat Vorteile.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227897

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2017-05-23 17:24 +0200
Message-ID<nnd$0f44de17$7ec60d7e@5da19dcd3175e8a9>
In reply to#227862
Eric Bruecklmeier schrieb:
> Am 23.05.2017 um 09:56 schrieb Edzard Egberts:
>> Heinz Saathoff wrote:
>>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>>
>>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>>
>>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren
>>>> Einführung.
>>>
>>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für RAD  -
>>> 2*PI DEG  - 360° GRAD - 400°
>>>
>>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies
>>> anbietet, muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>>
>> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>
> Aber Taschenrechner zeigen diese Einstellung trotzdem üblicherweise als
> GRAD an.
>

und unsere Grad zeigen sie als DEG an. (Degree)




-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227898

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2017-05-23 17:23 +0200
Message-ID<nnd$1cbeab13$37698077@4cf47e9056553267>
In reply to#227861
Edzard Egberts schrieb:

> Das heißt nicht GRAD, sondern Gon:
>
> 	https://de.wikipedia.org/wiki/Gon
>

Und in der englischen version:
https://en.wikipedia.org/wiki/Gradian

Und schon wird klar, woher GRAD auf dem Taschenrechner kommt.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227868

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-05-23 10:44 +0200
Message-ID<eoibcjFsr84U1@mid.individual.net>
In reply to#227858
Am 23.05.2017 um 09:17 schrieb Heinz Saathoff:
> Sieghard Schicktanz schrieb:
>
>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>> zahlreicher Teiler haben.
>>
>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren Einführung.
>
> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
> RAD  - 2*PI
> DEG  - 360°
> GRAD - 400°
>
> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.

Ich habe mal für Kartographie-Studenten mehrere Herties leergekauft, als 
die einen Taschenrechner angeboten hatten, der auch mit Neugrad umgehen 
konnte.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227870

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-05-23 10:56 +0200
Message-ID<eoibp4FspmeU2@mid.individual.net>
In reply to#227868
Am 23.05.2017 um 10:44 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 23.05.2017 um 09:17 schrieb Heinz Saathoff:
>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>
>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>
>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren
>>> Einführung.
>>
>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
>> RAD  - 2*PI
>> DEG  - 360°
>> GRAD - 400°
>>
>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
>> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>
> Ich habe mal für Kartographie-Studenten mehrere Herties leergekauft, als
> die einen Taschenrechner angeboten hatten, der auch mit Neugrad umgehen
> konnte.


Häää? das kann jeder CASIO seit dem Dreißigjähringenkrieg...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227871

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-05-23 11:04 +0200
Message-ID<og0tv2$1h7q$1@gioia.aioe.org>
In reply to#227870
Am 23.05.2017 um 10:56 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 23.05.2017 um 10:44 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Am 23.05.2017 um 09:17 schrieb Heinz Saathoff:
>>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>>
>>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>>
>>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren
>>>> Einführung.
>>>
>>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
>>> RAD  - 2*PI
>>> DEG  - 360°
>>> GRAD - 400°
>>>
>>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
>>> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>>
>> Ich habe mal für Kartographie-Studenten mehrere Herties leergekauft, als
>> die einen Taschenrechner angeboten hatten, der auch mit Neugrad umgehen
>> konnte.
>
>
> Häää? das kann jeder CASIO seit dem Dreißigjähringenkrieg...

Die Story stammt ja auch aus dem Hundertjährigen Krieg!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227896

FromAndreas Bockelmann <xotzil@gmx.de>
Date2017-05-23 17:26 +0200
Message-ID<nnd$2946f398$2f17e234@5da19dcd3175e8a9>
In reply to#227870
Eric Bruecklmeier schrieb:
> Am 23.05.2017 um 10:44 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Am 23.05.2017 um 09:17 schrieb Heinz Saathoff:
>>> Sieghard Schicktanz schrieb:
>>>
>>>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>>>> zahlreicher Teiler haben.
>>>>
>>>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren
>>>> Einführung.
>>>
>>> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
>>> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
>>> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
>>> RAD  - 2*PI
>>> DEG  - 360°
>>> GRAD - 400°
>>>
>>> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
>>> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
>>> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.
>>
>> Ich habe mal für Kartographie-Studenten mehrere Herties leergekauft, als
>> die einen Taschenrechner angeboten hatten, der auch mit Neugrad umgehen
>> konnte.
>
>
> Häää? das kann jeder CASIO seit dem Dreißigjähringenkrieg...
>
Mein erster Taschenrechner konnte das nicht. Der kannte nur RADiant und 
DEGree. Das war ca. anno 1976.


-- 
  Mit freundlichen Grüßen
    Andreas Bockelmann
   F/V +49-3221-1143516

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229313

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-06-29 22:37 +0200
Message-ID<oj3o7m$5ed$1@dont-email.me>
In reply to#227858
Heinz Saathoff schrieb:
> Sieghard Schicktanz schrieb:
>
>>> Wobei 12 und 60 in der Zeit und 360 für den Vollkreis den Vorzug
>>> zahlreicher Teiler haben.
>>
>> Das war auch (angeblich) das ursprüngliche Argument für deren Einführung.
>
> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
> RAD  - 2*PI
> DEG  - 360°
> GRAD - 400°
>
> Ich habe noch nirgends gelesen, dass jemand Winkel in diesen GRAD
> angegeben hätte. Andererseits, wenn der Taschenrechner dies anbietet,
> muss es ja auch irgendwo Verwendung finden.

Gibt es Taschenrechner mit Angabe des Winkels in Artilleriepromille?
https://de.wikipedia.org/wiki/Strich_%28Winkeleinheit%29

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#229321

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2017-06-30 04:56 +0200
Message-ID<erlsuuFeokU2@mid.individual.net>
In reply to#227858
Am 23.05.2017 um 09:17 schrieb Heinz Saathoff:

> Apropos Vollkreiswinkel: 360° oder 2*PI sind geläufig. Mein
> Taschenrechner, ein alter TI-30, hat neben diese Winkelangaben noch
> eine Einstellung für Volkreis von 400°. Das Display zeigt für
> RAD  - 2*PI
> DEG  - 360°
> GRAD - 400°

Als computer user fehlt da etwas mit 256°

Hermann
    der gerade an den Ausdruck eines passenden
    Geo Dreiecks mit 3D Drucker denkt.

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227901

FromGregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de>
Date2017-05-23 18:52 +0200
Message-ID<og1pcv$n4p$1@news.albasani.net>
In reply to#227553
Am 17.05.2017 um 12:12 schrieb Heinz Saathoff:
> Ich bin mir nie sicher, wie man das so sagt, dass Missverständisse
> möglichst ausgeschlossen sind.

Missverständnisse/Fehlinterpretationen sind quasi nie ausgeschlossen.
Nicht ohne Grund heißt es: Der häufigste Fehler derer, die etwas absolut
Idiotensicheres entwickeln wollen, besteht darin, den Erfindungsreichtum
absoluter Idioten zu unterschätzen.

Ansonsten mein Senf dazu:

> Angenommen, jemand stellt mir die Frage, wie denn mein Drehzahlmesser
> anzeigt. Würde ich dann antworten
> a) Er zeigt die Drehzahl pro Minute mal 100 an
> b) Er zeigt die Drehzahl pro Minute durch 100 an
> c) Er zeigt die Drehzahl in 100-er Schritten an
d) Du musst die angezeigte Zahl mit 100 multiplizieren, um die Drehzahl
zu erhalten.

> Andersrum: ...
a)

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227903

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2017-05-23 19:02 +0200
Message-ID<eoj892F4u5bU1@mid.individual.net>
In reply to#227901
Gregor Szaktilla schrieb:
> d) Du musst die angezeigte Zahl mit 100 multiplizieren, um die Drehzahl
> zu erhalten.

Oder: er zeigt den 100. Teil der Drehzahl an?

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227937

FromHolger Schieferdecker <spamless@gmx.de>
Date2017-05-24 09:15 +0200
Message-ID<og3bufU7uejL1@news.in-ulm.de>
In reply to#227903
Am 23.05.2017 um 19:02 schrieb Guido Grohmann:
> Gregor Szaktilla schrieb:
>> d) Du musst die angezeigte Zahl mit 100 multiplizieren, um die Drehzahl
>> zu erhalten.
>
> Oder: er zeigt den 100. Teil der Drehzahl an?

Das entspricht eigentlich Teil b) aus dem OP, nur etwas anders 
formuliert. IMHO ist der Vorschlag d) einfacher.

 > Oder: er zeigt den 100. Teil der Drehzahl an?

Hier ist noch ein zusätzlicher gedanklicher Schritt durchzuführen, 
nämlich von dem Satz darauf zu schließen, für die Drehzahl den 
angezeigten Wert mit 100 multiplizieren zu müssen. Der Schritt mag klein 
sein, aber wenn die Formulierung idiotensicher sein soll (so gut es eben 
geht), würde ich davon absehen.

Gruß
Holger

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 5 of 5 — ← Prev page 1 2 3 4 [5]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web