Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #227285 > unrolled thread

Warum wird alles digitalisiert ?

Started bywernertrp <vintage1918@yahoo.de>
First post2017-05-10 07:07 -0700
Last post2017-05-21 09:46 +0200
Articles 20 on this page of 37 — 18 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Warum wird alles digitalisiert ? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2017-05-10 07:07 -0700
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-10 17:03 +0200
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-10 17:06 +0200
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-05-11 10:30 +0200
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-11 11:23 +0200
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-05-10 21:49 +0200
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-10 22:14 +0200
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-10 18:35 -0400
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-11 08:40 +0200
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-11 09:02 +0200
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-11 11:13 +0200
          Re: Warum wird alles digitalisiert ? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2017-05-11 22:25 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-11 22:55 +0200
              Re: Warum wird alles digitalisiert ? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2017-05-11 23:40 +0200
                Re: Warum wird alles digitalisiert ? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-12 01:25 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-12 07:55 +0200
              Re: Warum wird alles digitalisiert ? Alfred Gemsa <gemsa@gmx.de> - 2017-05-12 09:17 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? thom45@gmx.ch - 2017-05-17 12:31 -0700
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2017-05-11 04:42 -0700
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2017-05-11 04:44 -0700
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? wernertrp <vintage1918@yahoo.de> - 2017-05-11 04:45 -0700
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-05-11 21:55 +0200
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-13 19:46 +0200
    Re: Warum wird alles digitalisiert ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-15 10:58 +0200
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-05-16 19:03 +0200
      Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-16 19:36 +0200
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-16 20:25 +0200
        Re: Warum wird alles digitalisiert ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-18 17:19 +0200
          Re: Warum wird alles digitalisiert ? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-18 21:14 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-19 07:27 +0200
          Re: Warum wird alles digitalisiert ? Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2017-05-19 00:08 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-19 07:32 +0200
            Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-19 09:06 +0200
              Re: Warum wird alles digitalisiert ? Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2017-05-19 11:18 +0200
                Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-19 17:46 +0200
                  Re: Warum wird alles digitalisiert ? Udo Pi <UpNg$0001@ifmd.de> - 2017-05-20 16:45 +0200
                    Re: Warum wird alles digitalisiert ? Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-21 09:46 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#227285 — Warum wird alles digitalisiert ?

Fromwernertrp <vintage1918@yahoo.de>
Date2017-05-10 07:07 -0700
SubjectWarum wird alles digitalisiert ?
Message-ID<e72dc741-6b86-422f-bfd7-58a5c66df3c6@googlegroups.com>
Den Schlafschafen wird eingeredet:
"wegen der besseren Qualität."
Die ein wenig aufgewachteren Schlafschafe wissen es besser:
"Man kann das Codierte gegen Decodieren bezahlen lassen."

Wer rechnet mal kurz vor wieviel Milliarden das wohl werden fließem lassen ?


"Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel dran."
schreit das Schlafschaf laut: 

Endlich ist dieser Steve Jobs verreckt.

[toc] | [next] | [standalone]

#227286

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-05-10 17:03 +0200
Message-ID<engodqF52okU1@mid.individual.net>
In reply to#227285
don't drink and post!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227287

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-05-10 17:06 +0200
Message-ID<oevaap$reo$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#227285
wernertrp wrote:
> Den Schlafschafen wird eingeredet: "wegen der besseren Qualität." Die
> ein wenig aufgewachteren Schlafschafe wissen es besser: "Man kann das
> Codierte gegen Decodieren bezahlen lassen."

Die Hellwachen können alles mögliche ohne Qualitätsverlust kopieren.

> Wer rechnet mal kurz vor wieviel Milliarden das wohl werden fließem
> lassen ?

Maßlose Überschätzungen belaufen sich auf 837 Milliarden US-Dollar im
Jahr 2014.

> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB
> Kabel dran." schreit das Schlafschaf laut:
> 
> Endlich ist dieser Steve Jobs verreckt.

Bist Du Apple-Nutzer? Mir hat dieser Mann nie etwas getan (bei Bill
Gates wäre ich da anderer Meinung), im Gegenteil verehre ich ihn als
leuchtendes Vorbild für den Nutzen alternativer Medizin. :o/

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227311

Fromgunther nanonüm <g-h-w@gmx.de>
Date2017-05-11 10:30 +0200
Message-ID<of17ff$l7s$1@news.albasani.net>
In reply to#227287
"Edzard Egberts"  schrieb im Newsbeitrag 
news:oevaap$reo$1@news4.open-news-network.org...


> Bist Du Apple-Nutzer? Mir hat dieser Mann nie etwas getan (bei Bill
> Gates wäre ich da anderer Meinung), im Gegenteil verehre ich ihn als
> leuchtendes Vorbild für den Nutzen alternativer Medizin. :o/

Hi,
dito.
Und als Beweis, dass Design auch schädlich wirkt. Starb er für diese Yacht?


--
mfg,
guntHer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227313

FromEdzard Egberts <news@edzeg.net>
Date2017-05-11 11:23 +0200
Message-ID<of1aj5$v17$1@news4.open-news-network.org>
In reply to#227311
gunther nanonüm wrote:
> "Edzard Egberts"  schrieb im Newsbeitrag 
> news:oevaap$reo$1@news4.open-news-network.org...
> 
> 
>> Bist Du Apple-Nutzer? Mir hat dieser Mann nie etwas getan (bei
>> Bill Gates wäre ich da anderer Meinung), im Gegenteil verehre ich
>> ihn als leuchtendes Vorbild für den Nutzen alternativer Medizin.
>> :o/
> 
> Hi, dito. Und als Beweis, dass Design auch schädlich wirkt. Starb er
> für diese Yacht?

Von einer Yacht weiß ich nichts, nur dass er esoterische Tendenzen
zeigte und seine Krebsbehandlung mit "alternativen Behandlungsversuchen"
wahrscheinlich zu lange verschleppte.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227292

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2017-05-10 21:49 +0200
Message-ID<qe7cud-h1c.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#227285
Am 10.05.2017 um 16:07 schrieb wernertrp:

> Den Schlafschafen wird eingeredet:
> "wegen der besseren Qualität."

Wenn das denn mal pauschal so wäre...
Leider machen verlustbehaftete Kompression, Geiz bei der Datenrate und 
Schlamperei bei der Digitalisierung vieles unwiederbringlich kaputt.

> Die ein wenig aufgewachteren Schlafschafe wissen es besser:
> "Man kann das Codierte gegen Decodieren bezahlen lassen."

Nur sehr wenige Digitalformate besitzen ein DRM. Selbst die 
Medienindustrie lässt den Schwachsinn ganz schnell fallen, sobald es 
nicht um Consumer-, sondern um Studio- und Bühnentechnik geht.

> Wer rechnet mal kurz vor wieviel Milliarden das wohl werden fließem lassen ?

Viele, denn

- Digitaltechnik ist erheblich billiger. Wo du analog eine große 
Leiterplatte voll Hühnerfutter und einen mühsamen, manuellen Abgleich 
brauchtest, haust du digital einfach einen DSP oder Microcontroller für 
wenige Eur rein und bist fertig - mit 100% reproduzierbarer Qualität in 
Großserie.

- Digitaltechnik spart (Funk-)spektrum, welches dank des unersättlichen 
Hungers der Mobilfunkbranche immer knapper und wertvoller wird.

- Digitaldaten lassen sich in der Übertragungskette billig und 
verlustfrei kopieren, während hochwertige analoge Übertragungsstrecken 
sehr schnell sehr teuer werden.

> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel dran."
> schreit das Schlafschaf laut:

Bei Kopfhörern ist wohl eher Bluetooth angesagt. Und ja, gerade im 
mobilen Bereich ist das sehr sinnvoll.

> Endlich ist dieser Steve Jobs verreckt.

Wenn meine Erinnerung mich nicht täuscht, lag der bereits im Grab, als 
die Klinkenbuchse eingespart wurde.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227294

FromKarl Sauer <ksauer@notmailinator.com>
Date2017-05-10 22:14 +0200
Message-ID<oevs86$3r6$2@news.mixmin.net>
In reply to#227285
Am 10.05.2017 um 16:07 schrieb wernertrp:

> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel dran."
> schreit das Schlafschaf laut:

Bullshit! Wer braucht denn sowas?
Ich will endlich mal nen Kopfhörer mit WLan, allerdings IEEE 802.11a,
also 5GHz.

Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227301

From"Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com>
Date2017-05-10 18:35 -0400
Message-ID<E0$RQnMjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin>
In reply to#227294
 On 10 May 17 at group /de/sci/electronics in article oevs86$3r6$2@news.mixmin.net
 <ksauer@notmailinator.com>  (Karl Sauer)  wrote:

> Am 10.05.2017 um 16:07 schrieb wernertrp:

>> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel
>> dran." schreit das Schlafschaf laut:

> Bullshit! Wer braucht denn sowas?
> Ich will endlich mal nen Kopfhörer mit WLan, allerdings IEEE 802.11a,
> also 5GHz.

Typischer Fall von Gigantomanie. Bis bestenfalls 20kHz hören können, aber  
5GHz fordern

SCNR


Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig)
Wolfgang

-- 
Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt!
Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf
ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p
(lt. alter usenet Weisheit)      iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227303

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-05-11 08:40 +0200
Message-ID<enifbkFh4g7U1@mid.individual.net>
In reply to#227301
Am 11.05.2017 um 00:35 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>  On 10 May 17 at group /de/sci/electronics in article oevs86$3r6$2@news.mixmin.net
>  <ksauer@notmailinator.com>  (Karl Sauer)  wrote:
>
>> Am 10.05.2017 um 16:07 schrieb wernertrp:
>
>>> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel
>>> dran." schreit das Schlafschaf laut:
>
>> Bullshit! Wer braucht denn sowas?
>> Ich will endlich mal nen Kopfhörer mit WLan, allerdings IEEE 802.11a,
>> also 5GHz.
>
> Typischer Fall von Gigantomanie. Bis bestenfalls 20kHz hören können, aber
> 5GHz fordern

Hihi - Goldöhrchen halt!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227306

FromHermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de>
Date2017-05-11 09:02 +0200
Message-ID<enigl1Fheq8U1@mid.individual.net>
In reply to#227301
Am 11.05.2017 um 00:35 schrieb Wolfgang Allinger:

>> Ich will endlich mal nen Kopfhörer mit WLan, allerdings IEEE 802.11a,
>> also 5GHz.

> Typischer Fall von Gigantomanie. Bis bestenfalls 20kHz hören können, aber
> 5GHz fordern

20 kHz real Zeit analog gegen 5 GHz gestörte digital Pakete?

Hermann
    der einige Sekunden warten muß, bis die Nachricht übertragen ist,
    wenn er über Vodafone DSL200k
    ein paar byte Nachricht von thunderbird newsreader losschickt

-- 
http://www.hermann-riemann.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227312

FromKarl Sauer <ksauer@notmailinator.com>
Date2017-05-11 11:13 +0200
Message-ID<of19sa$338$1@news.mixmin.net>
In reply to#227301
Am 11.05.2017 um 00:35 schrieb Wolfgang Allinger:
>
>  On 10 May 17 at group /de/sci/electronics in article oevs86$3r6$2@news.mixmin.net
>  <ksauer@notmailinator.com>  (Karl Sauer)  wrote:
>
>> Am 10.05.2017 um 16:07 schrieb wernertrp:
>
>>> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel
>>> dran." schreit das Schlafschaf laut:
>
>> Bullshit! Wer braucht denn sowas?
>> Ich will endlich mal nen Kopfhörer mit WLan, allerdings IEEE 802.11a,
>> also 5GHz.
>
> Typischer Fall von Gigantomanie. Bis bestenfalls 20kHz hören können, aber
> 5GHz fordern
>
> SCNR

Geht das überhaupt? Also von 10Mhz weiß ich:

https://uanews.arizona.edu/story/good-vibrations-mediating-mood-through-brain-ultrasound

Gruß Karl

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227323

FromAlfred Gemsa <gemsa@gmx.de>
Date2017-05-11 22:25 +0200
Message-ID<of2hb7$uim$2@news.albasani.net>
In reply to#227312
Am 11.05.2017 um 11:13 schrieb Karl Sauer:

> Geht das überhaupt? Also von 10Mhz weiß ich:

... also ca. 1,3GHz mit 1800W Leistung bewirken auch noch einiges (wenn 
du den Kopf in die Mikrowelle reinkriegst).

Alfred.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227325

FromKarl Sauer <ksauer@notmailinator.com>
Date2017-05-11 22:55 +0200
Message-ID<of2j0i$rch$1@news.mixmin.net>
In reply to#227323
Am 11.05.2017 um 22:25 schrieb Alfred Gemsa:
> Am 11.05.2017 um 11:13 schrieb Karl Sauer:
>
>> Geht das überhaupt? Also von 10Mhz weiß ich:
>
> ... also ca. 1,3GHz mit 1800W Leistung bewirken auch noch einiges (wenn
> du den Kopf in die Mikrowelle reinkriegst).
>
> Alfred.

Ultraschall !!! Nix elektromagnetische Wellen aka Photönerle !!!

Wir reden hier von rein mechanischen Schwingungen !!!


Karl !!!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227326

FromAlfred Gemsa <gemsa@gmx.de>
Date2017-05-11 23:40 +0200
Message-ID<of2lpa$q8r$1@news.albasani.net>
In reply to#227325
Am 11.05.2017 um 22:55 schrieb Karl Sauer:

>> ... also ca. 1,3GHz mit 1800W Leistung bewirken auch noch einiges (wenn
>> du den Kopf in die Mikrowelle reinkriegst).
>>
>> Alfred.
>
> Ultraschall !!! Nix elektromagnetische Wellen aka Photönerle !!!
>
> Wir reden hier von rein mechanischen Schwingungen !!!

Mikrowelle ist reine mechanische Energie: Die Frequenz ist aud der 
Dipolresonanz der H2O-Moleküls: es wird hin und her bewegt und dadurch 
erwärmt (IIRC).

Alfred.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227327

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-05-12 01:25 +0200
Message-ID<of2rst$sk$1@gioia.aioe.org>
In reply to#227326
Am 11.05.2017 um 23:40 schrieb Alfred Gemsa:

> Mikrowelle ist reine mechanische Energie: Die Frequenz ist aud der
> Dipolresonanz der H2O-Moleküls: es wird hin und her bewegt und dadurch
> erwärmt (IIRC).

Keine Resonanz.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227328

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-05-12 07:55 +0200
Message-ID<of3ij3$f97$1@news.bawue.net>
In reply to#227323
On 05/11/2017 10:25 PM, Alfred Gemsa wrote:
> Am 11.05.2017 um 11:13 schrieb Karl Sauer:
>
>> Geht das überhaupt? Also von 10Mhz weiß ich:
>
> ... also ca. 1,3GHz mit 1800W Leistung bewirken auch noch einiges (wenn
> du den Kopf in die Mikrowelle reinkriegst).

1,3GHz? Mikrowellen laufen doch mit 2,4GHz.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227329

FromAlfred Gemsa <gemsa@gmx.de>
Date2017-05-12 09:17 +0200
Message-ID<of3nhs$b3u$1@news.albasani.net>
In reply to#227328
Am 12.05.2017 um 07:55 schrieb Gerrit Heitsch:

> 1,3GHz? Mikrowellen laufen doch mit 2,4GHz.

Ja, habe ich auch schon gemerkt, und Dieter hat auch recht.

Mea culpa.

Alfred.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227583

Fromthom45@gmx.ch
Date2017-05-17 12:31 -0700
Message-ID<51b2e106-491b-4db3-a0c9-bed8ceaa23d7@googlegroups.com>
In reply to#227323
Am Donnerstag, 11. Mai 2017 22:25:12 UTC+2 schrieb Alfred Gemsa:
> Am 11.05.2017 um 11:13 schrieb Karl Sauer:
> 
> > Geht das überhaupt? Also von 10Mhz weiß ich:
> 
> ... also ca. 1,3GHz mit 1800W Leistung bewirken auch noch einiges (wenn 
> du den Kopf in die Mikrowelle reinkriegst).

Um ein Otto-Normalbürger-Depp zu werden genügt eine deutlich niedrigere Neurokiller-HF-Leistung.

Gruss
Thomas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227314

Fromwernertrp <vintage1918@yahoo.de>
Date2017-05-11 04:42 -0700
Message-ID<e3cf262e-5232-4457-8576-9009fe5a3b20@googlegroups.com>
In reply to#227285
Am Mittwoch, 10. Mai 2017 16:07:32 UTC+2 schrieb wernertrp:
> Den Schlafschafen wird eingeredet:
> "wegen der besseren Qualität."
> Die ein wenig aufgewachteren Schlafschafe wissen es besser:
> "Man kann das Codierte gegen Decodieren bezahlen lassen."
> 
> Wer rechnet mal kurz vor wieviel Milliarden das wohl werden fließem lassen ?
> 
> 
> "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel dran."
> schreit das Schlafschaf laut: 
> 
> Endlich ist dieser Steve Jobs verreckt.



Kabel BW schaltet analoge ab am 1 Juni.
Für 5 digitale von 200 sind dann ca. 5.- Euro pro Monat mehr zu bezahlen.
Mal 5 Millionen mal 12 sind 300 Millionen pro Jahr fürs nichts tun.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227315

Fromwernertrp <vintage1918@yahoo.de>
Date2017-05-11 04:44 -0700
Message-ID<c0b92217-102f-49ab-bca9-28b9dcdec682@googlegroups.com>
In reply to#227314
Am Donnerstag, 11. Mai 2017 13:42:40 UTC+2 schrieb wernertrp:
> Am Mittwoch, 10. Mai 2017 16:07:32 UTC+2 schrieb wernertrp:
> > Den Schlafschafen wird eingeredet:
> > "wegen der besseren Qualität."
> > Die ein wenig aufgewachteren Schlafschafe wissen es besser:
> > "Man kann das Codierte gegen Decodieren bezahlen lassen."
> > 
> > Wer rechnet mal kurz vor wieviel Milliarden das wohl werden fließem lassen ?
> > 
> > 
> > "Ich will unbedingt einen Kopfhörer mit USB Schnittstelle und USB Kabel dran."
> > schreit das Schlafschaf laut: 
> > 
> > Endlich ist dieser Steve Jobs verreckt.
> 
> 
> 
> Kabel BW schaltet analoge ab am 1 Juni.
> Für 5 digitale von 200 sind dann ca. 5.- Euro pro Monat mehr zu bezahlen.
> Mal 5 Millionen mal 12 sind 300 Millionen pro Jahr fürs nichts tun.


die fünf sind aber immer noch mit Werbung, andere ohne Werbung kosten viel viel mehr.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web