Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #226961 > unrolled thread

Kabelbindetechnik

Started byMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
First post2017-05-03 15:38 +0200
Last post2017-05-10 12:10 +0200
Articles 11 on this page of 51 — 17 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-03 15:38 +0200
    Re: Kabelbindetechnik Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-05-03 13:43 +0000
      Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-03 22:51 +0200
        Re: Kabelbindetechnik Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-04 09:08 +0200
          Re: Kabelbindetechnik Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-05-09 18:30 -0700
        Re: Kabelbindetechnik Olaf Schultz <o.schultz@enhydralutris.de> - 2017-05-04 21:32 +0200
          Re: Kabelbindetechnik "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:18 +0200
            Re: Kabelbindetechnik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-04 23:25 +0200
              Re: Kabelbindetechnik "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-05 05:51 +0200
                Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-05 19:20 +0000
                  Re: Kabelbindetechnik "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-06 05:45 +0200
                    Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-06 06:21 +0000
                      Re: Kabelbindetechnik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-06 09:40 +0200
                        Re: Kabelbindetechnik "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-06 12:45 +0200
                          Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-06 14:18 +0000
                            Re: Kabelbindetechnik "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-08 11:13 +0200
                              Re: Kabelbindetechnik "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-08 11:49 +0200
                              Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-08 10:29 +0000
                                Re: Kabelbindetechnik "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-08 13:24 +0200
                              Re: Kabelbindetechnik Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-08 16:44 +0200
                                Re: Kabelbindetechnik "Wilhelm C. Schütze" <wil.c@web.de> - 2017-05-09 07:10 +0200
                                  Re: Kabelbindetechnik Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-05-09 18:53 -0700
                                    Re: Kabelbindetechnik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-05-10 09:51 +0200
                        Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-06 14:15 +0000
                          Re: Kabelbindetechnik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-07 19:51 +0200
                            Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-07 23:41 +0000
                              Re: Kabelbindetechnik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-08 07:57 +0200
                                Re: Kabelbindetechnik Karl Davis <me@privacy.org> - 2017-05-08 09:55 +0000
                                  Re: Kabelbindetechnik Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-05-08 18:37 +0200
                                    Re: Kabelbindetechnik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-05-08 20:47 +0200
                                      Re: Kabelbindetechnik Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-08 20:52 +0200
    Re: Kabelbindetechnik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-03 10:17 -0400
      Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-03 22:53 +0200
        Re: Kabelbindetechnik "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-03 20:15 -0400
          Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-04 02:36 +0200
            Re: Kabelbindetechnik Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-05-04 07:03 +0000
              Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-04 16:47 +0200
                Re: Kabelbindetechnik Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-05-04 14:55 +0000
                  Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-04 17:02 +0200
            Re: Kabelbindetechnik Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-05-04 07:06 +0000
              Re: Kabelbindetechnik Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-05-04 07:08 +0000
                Re: Kabelbindetechnik Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-04 09:11 +0200
                  Re: Kabelbindetechnik Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-05-09 18:48 -0700
              Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-04 16:49 +0200
            Re: Kabelbindetechnik Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-05-04 09:08 +0200
              Re: Kabelbindetechnik Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-04 09:42 +0200
              Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-04 16:51 +0200
            Re: Kabelbindetechnik Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-05-04 09:47 +0200
          Re: Kabelbindetechnik Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-05-04 07:06 +0000
        Re: Kabelbindetechnik Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> - 2017-05-09 18:27 -0700
          Re: Kabelbindetechnik Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 12:10 +0200

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#226991

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2017-05-04 07:08 +0000
Message-ID<slrnoglkr9.e9.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#226988
On Thu, 4 May 2017 07:06:33 +0000 (UTC), Matthias Weingart wrote:
> So richtig stilvoll und edel ist das Kabelbinden ihmo aber auch nur für 
> mittlerweile seltene Textilkabel. Für die schnöden PVC-Kabel passt das 
> einfach nicht wirklich ;-)

Hm, doch auch da. Aber nur, wenn jedes Kabel 'ne andere Adernfarbe hat.
Textilkabel gab's zwar auch in bunt, da hat man sich oft aber auf wenige
Adernfarben beschränkt. Dann ein Kabel nachzuverfolgen, wo es wieder aus
dem Kabelbaum abzweigt, das ist die Hölle.

Schönen Gruß
Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226992

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-05-04 09:11 +0200
Message-ID<en02gtFmvm0U4@mid.individual.net>
In reply to#226991
Am 04.05.2017 um 09:08 schrieb Martin Τrautmann:
> On Thu, 4 May 2017 07:06:33 +0000 (UTC), Matthias Weingart wrote:
>> So richtig stilvoll und edel ist das Kabelbinden ihmo aber auch nur für
>> mittlerweile seltene Textilkabel. Für die schnöden PVC-Kabel passt das
>> einfach nicht wirklich ;-)
>
> Hm, doch auch da. Aber nur, wenn jedes Kabel 'ne andere Adernfarbe hat.
> Textilkabel gab's zwar auch in bunt, da hat man sich oft aber auf wenige
> Adernfarben beschränkt. Dann ein Kabel nachzuverfolgen, wo es wieder aus
> dem Kabelbaum abzweigt, das ist die Hölle.

Genau das hatte aber auch Vorteile. Wenn man sein IC Grab auf der 
Europakarte dann doch nicht mit Blankdraht zweilagig geroutet bekam... 
war eine beliebte Methode für die dritte Lage. ;-) seinerzeit...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227271

FromWolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de>
Date2017-05-09 18:48 -0700
Message-ID<b0953dea-1fcb-43b5-b9c4-0f0a2576d457@googlegroups.com>
In reply to#226992
Am Donnerstag, 4. Mai 2017 09:11:26 UTC+2 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 04.05.2017 um 09:08 schrieb Martin Τrautmann:
> > Hm, doch auch da. Aber nur, wenn jedes Kabel 'ne andere Adernfarbe hat.
> > Textilkabel gab's zwar auch in bunt, da hat man sich oft aber auf wenige
> > Adernfarben beschränkt.

Mir ist mal ein 19-Zoll-Selbstbaugerät wohl aus der Lehrlingswerkstatt
eines Großunternehmens in die Hände gefallen, ca 1980. Wirklich jede
Leitung zur Frontplatte mit Potis, Schaltern, LED und vor allem 7-Segment-
Anzeigen hatte eine eigene Farbkombination, ich schätze über 50.
Sehr praktisch, wenn die Grundfarbe das Bauteil bezeichnet und die
Strichfarbe (? Gibt bestimmt einen tollen historischen Begriff dafür)
den Anschluß. Also z.B. x-rt immer LED-Anode, x-sw immer K. Oder bei
den Potis A-S-E. 

Vor meinem geistigen Auge erschien ein gerade erst erfundenes IKEA-Billy-
Regal in deren Werkstatt mit 200 Rollen Litze, um alle Eventualitäten
abzudecken. :)

Aus dem längeren Teil dieses Kabelbaums bestreite ich heute noch 
Bastelprojekte. Besonders gefallen hat mir giftgrün-orange. Am
Skurrilsten fand ich schwarz-rosa. 

Und wenn man genau hinschaut, gibts noch Unterschiede zwischen
geradem Strich und geringelt. Und dann sind wir schon bei den
Morsecodes auf den Postkabeln ("Hallo ich bin Litze 3 aus Bündel 7.")

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227011

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-04 16:49 +0200
Message-ID<20170504164908.4f656c4e@puma.das.netz>
In reply to#226988
Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> schrieb:

> So richtig stilvoll und edel ist das Kabelbinden ihmo aber auch nur
> für mittlerweile seltene Textilkabel. Für die schnöden PVC-Kabel
> passt das einfach nicht wirklich ;-)

Naja, es ging darum, die Kabelführung möglichst unsichtbar zu halten.
Das wäre mit dünnem Bindeseil schon weitgehend gegangen. Ne häßliche
Spirale drumwickeln kann jeder (Depp).

Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226993

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2017-05-04 09:08 +0200
Message-ID<ij0rtd-8fv.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#226983
Am 04.05.2017 um 02:36 schrieb Marc Santhoff:

> Ja, aber jedesmal das Ende komplett durchziehen ist doch doof. 'Ne Näh-
> oder Strickmaschine kann doch auch endlos.

Auch die Nähmaschine kann keineswegs endlos, sondern fädelt bei jedem 
Stich den kompletten Vorrat an Unterfaden komplett durch die Schlinge 
(https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4hmaschine#/media/File:Lockstitch.gif). 

Ähnliches (das lose Ende aufgewickelt durchziehen) kann man natürlich 
auch beim Kabelbinden von Hand tun.

Aber ja, es ist zeitaufwändig, und deshalb macht man das auch nur noch 
in Sonderfällen.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226999

FromHans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com>
Date2017-05-04 09:42 +0200
Message-ID<en04roFnmt7U1@mid.individual.net>
In reply to#226993
Am 04.05.2017 um 09:08 schrieb Hergen Lehmann:
> Am 04.05.2017 um 02:36 schrieb Marc Santhoff:
>
>> Ja, aber jedesmal das Ende komplett durchziehen ist doch doof. 'Ne Näh-
>> oder Strickmaschine kann doch auch endlos.
>
> Auch die Nähmaschine kann keineswegs endlos, sondern fädelt bei jedem
> Stich den kompletten Vorrat an Unterfaden komplett durch die Schlinge
> (https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4hmaschine#/media/File:Lockstitch.gif).

Der Gedanke kam mir auch schon, und ich erinnere mich an eine 
Spielzeug-Nähmaschine mit Handkurbel, die ohne Unterfaden auskaum. 
Irgendwas mit Kettstich habe ich da noch dunkel in Erinnerung.
<https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4hmaschine#Stichtypen>

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227012

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-04 16:51 +0200
Message-ID<20170504165125.2ae20e40@puma.das.netz>
In reply to#226993
Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> schrieb:

> Am 04.05.2017 um 02:36 schrieb Marc Santhoff:
> 
> > Ja, aber jedesmal das Ende komplett durchziehen ist doch doof. 'Ne
> > Näh- oder Strickmaschine kann doch auch endlos.
> 
> Auch die Nähmaschine kann keineswegs endlos, sondern fädelt bei jedem
> Stich den kompletten Vorrat an Unterfaden komplett durch die Schlinge
> (https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4hmaschine#/media/File:Lockstitch.gif).
> Ähnliches (das lose Ende aufgewickelt durchziehen) kann man natürlich
> auch beim Kabelbinden von Hand tun.

So geht das, spannend.

> Aber ja, es ist zeitaufwändig, und deshalb macht man das auch nur
> noch in Sonderfällen.

Ging ja um einen, knapp ein halber Meter sichtbares Kabel.

Danke!
Marc

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226998

FromThomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid>
Date2017-05-04 09:47 +0200
Message-ID<6jmlgc57pl0f476e27g1qm4lefm24thjqm@4ax.com>
In reply to#226983
On Thu, 4 May 2017 02:36:21 +0200, Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> wrote:

>Ja, aber jedesmal das Ende komplett durchziehen ist doch doof. 

ISTR das die Jungs aus der Lehre bei Siemens geflucht haben wenn das Bindegarn
dann trotzdem reißt... denn in der Prüfung bzw. Arbeitsprobe hieß das dann neu
machen, und nicht anstückeln. 

Die haben aber auch Löten gelernt das es eine Schau war, und Feilen-Sägen-Bohren
und Anlassen und so Kram -- das waren Elektroniker, die Ämter bei der Post
aufgebaut haben, mit Wählern. 

In der Praxis nach der Lehre gabs dann schon vorkonfektionierte Kabelbäume. Und
angelassen hat da beruflich keiner was, höchstens das Auto. 


Thomas Prufer

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226989

FromMartin Τrautmann <t-usenet@gmx.net>
Date2017-05-04 07:06 +0000
Message-ID<slrnoglko6.e9.t-usenet@ID-685.user.individual.de>
In reply to#226982
On Wed, 3 May 2017 20:15:00 -0400, Wolfgang Allinger wrote:
> Oder so wie es die NASA macht: Webleinenstek und Kreuzknoten drüber.

Die Bezeichung Webeleinenstek habe ich hier zum ersten Mal gelernt - ich
kannte ihn immer nur als Webleinstek.

Anwendung fand ich bei der Bundeswehr, Kabelbau Fernmelder. Aber ich
hatte anfangs nicht kapiert, welcher Knoten das war, als der
Oberfeldwebel immer vom Webel-Ein-Steck sprach. Ich kannte nur den 
Web-Lein-Steg.

Schönen Gruß
Martin

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227268

FromWolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de>
Date2017-05-09 18:27 -0700
Message-ID<726aaa93-9812-4146-868f-b8958a826bc0@googlegroups.com>
In reply to#226976
Am Mittwoch, 3. Mai 2017 22:53:29 UTC+2 schrieb Marc Santhoff:
 
> Ich bin grade ganz erstaunt, daß das alles simple Knoten sind. Ich
> hätte wetten können, daß man da eine geschickte Schlinge legt und nicht
> jedesmal das ganze Band durchziehen muß - naja, is eben so.

Wenn Du das bei einem Ringkerntrafo schaffst, bist Du ein gemachter Mann. :)

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#227276

FromMarc Santhoff <m.santhoff@t-online.de>
Date2017-05-10 12:10 +0200
Message-ID<20170510121025.6392507f@puma.das.netz>
In reply to#227268
Wolfgang Schreiber <cool-it@gmx.de> schrieb:

> Am Mittwoch, 3. Mai 2017 22:53:29 UTC+2 schrieb Marc Santhoff:
>  
> > Ich bin grade ganz erstaunt, daß das alles simple Knoten sind. Ich
> > hätte wetten können, daß man da eine geschickte Schlinge legt und
> > nicht jedesmal das ganze Band durchziehen muß - naja, is eben so.
> 
> Wenn Du das bei einem Ringkerntrafo schaffst, bist Du ein gemachter
> Mann. :)

Ringkern-was? Ringkern-Schaltnetzteil? Vor >20a vielleicht.

Ansonsten hab ich das Problem als Knobelaufgabe an die Strick- und
Häkelfraktion weitergegeben. <gg>

Marc

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web