Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #226648 > unrolled thread
| Started by | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| First post | 2017-04-25 06:49 +0000 |
| Last post | 2017-04-28 12:34 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 98 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 06:49 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-25 06:59 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-25 09:05 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:08 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-25 11:54 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 10:20 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:47 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-04-25 18:04 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 16:04 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 09:15 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-26 06:47 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 12:07 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-27 06:31 +0000
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-27 07:45 +0100
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-27 08:15 +0000
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-27 17:59 +0200
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 20:12 -0400
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-06 10:34 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-27 07:39 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-28 06:29 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-28 07:42 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-28 17:48 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-28 10:18 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-05-01 00:41 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-04 11:58 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-04 12:13 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-04 18:17 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 07:58 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-05 10:37 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:31 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 06:51 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:06 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-05 13:18 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 13:38 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:55 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:36 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 08:05 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-08 07:36 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-08 20:32 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-08 21:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 07:22 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-09 09:26 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:40 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-09 19:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:47 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-10 01:40 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-09 17:00 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 12:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-10 12:36 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-10 13:25 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 19:26 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-10 19:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-10 23:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-11 00:49 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-11 08:54 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-11 09:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-11 09:55 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-13 19:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-13 21:24 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-14 01:19 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-11 10:23 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-10 10:37 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-10 12:53 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-10 12:10 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-10 15:11 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-10 22:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-10 23:10 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 23:25 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-11 06:42 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-11 10:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-11 00:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-13 19:37 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-13 14:09 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-15 06:50 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-15 09:39 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-15 06:43 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-11 16:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-11 17:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-11 20:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 09:32 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 09:46 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-09 09:52 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-05-23 08:19 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-05-05 14:03 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 12:51 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:41 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 20:06 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-04-27 18:46 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-04-27 18:48 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-28 07:59 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-28 11:33 +0100
Re: Max. Sperrstrom für LED? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-28 13:11 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-28 13:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-28 12:34 +0100
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 07:39 -0700 |
| Message-ID | <emee50FanaaU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226743 |
On 2017-04-26 23:31, Matthias Weingart wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com>: > >>> >>> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren? >>> Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode auch, >>> sofern die nicht zu heiss wird. >>> >> >> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. > > Bei LED's? In den Datenblättern hab ich dazu jedenfalls noch nie was gesehen, > irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. > >> Zenerdurchbruch hat auch z.B. fuer die BE-Strecke eines Transistors >> Folgen, selbst wenn er danach noch "funktioniert". Die Rauschzahl und >> andere Parameter sind nachher nicht immer wie vorher. IIRC gab es mal >> ein Problem bei einem Messgeraet, wo mehr als 5V reverse an der BE >> Strecke liegen konnten. Reversibel war das schon, aber nur nach der >> "Marlboro Methode". Der Servicetechniker zog sich eine Fluppe rein und >> drueckte die zwecks Annealing auf dem Metallbecher des Transistors aus. >> Heutzutage problematisch, da Rauchen in Labors verpoent ist. > > Naja, wenn es den Effekt wirklich bei LED's gibt und der durch Temperatur > heilt, dann macht das die (schlecht gekühlte) LED im Normalbetrieb dann ja > automatisch. ;-) > M.W. ist das bei LED nicht immer reversibel, wenn es zu lokalem Durchbruch kam. Aber ist zwei oder drei Jahre her, dass ich einen fetten LED Pulser entwickelt habe. Dabei war das Thema Ausschwinger in Sperrichtung wichtig. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-28 06:29 +0000 |
| Message-ID | <XnsA7655670FA2CAAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #226763 |
Joerg <news@analogconsultants.com>: > On 2017-04-26 23:31, Matthias Weingart wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com>: >> >>>> >>>> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix >>>> passieren? Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der >>>> Zenerdiode auch, sofern die nicht zu heiss wird. >>>> >>> >>> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >>> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >>> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. >> >> Bei LED's? In den Datenblättern hab ich dazu jedenfalls noch nie was >> gesehen, irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. >> >>> Zenerdurchbruch hat auch z.B. fuer die BE-Strecke eines Transistors >>> Folgen, selbst wenn er danach noch "funktioniert". Die Rauschzahl und >>> andere Parameter sind nachher nicht immer wie vorher. IIRC gab es mal >>> ein Problem bei einem Messgeraet, wo mehr als 5V reverse an der BE >>> Strecke liegen konnten. Reversibel war das schon, aber nur nach der >>> "Marlboro Methode". Der Servicetechniker zog sich eine Fluppe rein und >>> drueckte die zwecks Annealing auf dem Metallbecher des Transistors >>> aus. Heutzutage problematisch, da Rauchen in Labors verpoent ist. >> >> Naja, wenn es den Effekt wirklich bei LED's gibt und der durch >> Temperatur heilt, dann macht das die (schlecht gekühlte) LED im >> Normalbetrieb dann ja automatisch. ;-) >> > > M.W. ist das bei LED nicht immer reversibel, wenn es zu lokalem > Durchbruch kam. Aber ist zwei oder drei Jahre her, dass ich einen fetten > LED Pulser entwickelt habe. Dabei war das Thema Ausschwinger in > Sperrichtung wichtig. Jo, aber bei diesen Ausschwingern geht es nicht um ein paar Mikroampere. Nochmal: Es geht um einen LED Tester, der mit nur 2.5 _Milliwatt_ arbeitet! M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-28 07:42 -0700 |
| Message-ID | <emh2m2Fqd7cU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226792 |
On 2017-04-27 23:29, Matthias Weingart wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com>: > >> On 2017-04-26 23:31, Matthias Weingart wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com>: >>> >>>>> >>>>> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix >>>>> passieren? Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der >>>>> Zenerdiode auch, sofern die nicht zu heiss wird. >>>>> >>>> >>>> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >>>> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >>>> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. >>> >>> Bei LED's? In den Datenblättern hab ich dazu jedenfalls noch nie was >>> gesehen, irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. >>> >>>> Zenerdurchbruch hat auch z.B. fuer die BE-Strecke eines Transistors >>>> Folgen, selbst wenn er danach noch "funktioniert". Die Rauschzahl und >>>> andere Parameter sind nachher nicht immer wie vorher. IIRC gab es mal >>>> ein Problem bei einem Messgeraet, wo mehr als 5V reverse an der BE >>>> Strecke liegen konnten. Reversibel war das schon, aber nur nach der >>>> "Marlboro Methode". Der Servicetechniker zog sich eine Fluppe rein und >>>> drueckte die zwecks Annealing auf dem Metallbecher des Transistors >>>> aus. Heutzutage problematisch, da Rauchen in Labors verpoent ist. >>> >>> Naja, wenn es den Effekt wirklich bei LED's gibt und der durch >>> Temperatur heilt, dann macht das die (schlecht gekühlte) LED im >>> Normalbetrieb dann ja automatisch. ;-) >>> >> >> M.W. ist das bei LED nicht immer reversibel, wenn es zu lokalem >> Durchbruch kam. Aber ist zwei oder drei Jahre her, dass ich einen fetten >> LED Pulser entwickelt habe. Dabei war das Thema Ausschwinger in >> Sperrichtung wichtig. > > Jo, aber bei diesen Ausschwingern geht es nicht um ein paar Mikroampere. > Nochmal: Es geht um einen LED Tester, der mit nur 2.5 _Milliwatt_ arbeitet! > Diese Ausschwinger waren im Milliwattbereich. Streuinduktivitaeten und so. Der Kunde sagte, diese LED sei fuer Messzwecke, irgendeine Spektrometer-Chose und muesse dahingehend wie ein rohes Ei behandelt werden. IIRC um Alterungseffekte zu reduzieren. Ich habe mal nachgesehen, ob die Papers noch zu finden sind, aber die sind wie ueblich einem Wissenschaftler-Cluebchen vorbehalten oder man muss loehnen, sonst gibt es wenn ueberhaupt nur die Abstracts. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00569692/ Zitat "InGaN-based LED chips can degrade also when exposed to reverse-bias, as suggested by some recent reports [ 14, 36 ]. In order to investigate the degradation mechanisms activated by reverse-bias, we have submitted a number of InGaN-based LEDs to stress under constant current and constant voltage level. We have used stress voltage levels in the range -20 V / -45 V, and stress current density levels in the range between -0.3 A/cm 2 and -2.4 A/cm 2. Results indicated that LEDs can show a remarkable increase in reverse current, when they are submitted to negative-bias stress. As an example, in Figure 8 we report the I-V curves measured in the reversebias region on one LED submitted to stress under constant negative current. The measured increase in reverse current corresponds to a significant decrease in the breakdown voltage. On the other hand, reverse-bias stress does not significantly affect the forward-bias electrical characteristics (and the forward-bias operating voltage) of InGaN-based LEDs (see the I-V curves in Figure 9). Experimental data indicated that the optical performance 10 of LEDs is only slightly affected by the reverse-bias stress". Slightly affected reichte damals wohl bereits. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-28 17:48 +0200 |
| Message-ID | <emh6hnFpm2qU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226817 |
Am 28.04.2017 um 16:42 schrieb Joerg: > > Zitat "InGaN-based LED chips can degrade also when exposed to > reverse-bias, as suggested by some recent reports [ 14, 36 ]. In order > to investigate the degradation mechanisms activated by reverse-bias, we > have submitted a number of InGaN-based LEDs to stress under constant > current and constant voltage level. We have used stress voltage levels > in the range -20 V / -45 V, and stress current density levels in the > range between -0.3 A/cm 2 and -2.4 A/cm 2. Results indicated that LEDs > can show a remarkable increase in reverse current, when they are > submitted to negative-bias stress. Da wäre aber äußerst interessant, wie lange die Dioden so gestresst wurden. HTRB ist ja eine Standardmethode zur Qualitätsbeurteilung von Dioden. Und ja, da schieben alle, aber nicht innerhalb von Minuten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-28 10:18 -0700 |
| Message-ID | <emhbrhFs6qpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226821 |
On 2017-04-28 08:48, Eric Bruecklmeier wrote: > Am 28.04.2017 um 16:42 schrieb Joerg: > >> >> Zitat "InGaN-based LED chips can degrade also when exposed to >> reverse-bias, as suggested by some recent reports [ 14, 36 ]. In order >> to investigate the degradation mechanisms activated by reverse-bias, we >> have submitted a number of InGaN-based LEDs to stress under constant >> current and constant voltage level. We have used stress voltage levels >> in the range -20 V / -45 V, and stress current density levels in the >> range between -0.3 A/cm 2 and -2.4 A/cm 2. Results indicated that LEDs >> can show a remarkable increase in reverse current, when they are >> submitted to negative-bias stress. > > > Da wäre aber äußerst interessant, wie lange die Dioden so gestresst wurden. > > HTRB ist ja eine Standardmethode zur Qualitätsbeurteilung von Dioden. > Und ja, da schieben alle, aber nicht innerhalb von Minuten. > Leider kommt man an die Quellen kaum heran. Es sei denn, man ist "Clubmitglied" oder hat einen Uni-Account. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Carsten Konnman <Nop@nope.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-01 00:41 +0200 |
| Message-ID | <oe5p14$h1h$1@dont-email.me> |
| In reply to | #226825 |
Hi > Am 28.04.2017 um 19:18 schrieb Joerg: > On 2017-04-28 08:48, Eric Bruecklmeier wrote: >> Am 28.04.2017 um 16:42 schrieb Joerg: >> >>> >>> Zitat "InGaN-based LED chips can degrade also when exposed to >>> reverse-bias, as suggested by some recent reports [ 14, 36 ]. In order >>> to investigate the degradation mechanisms activated by reverse-bias, we >>> have submitted a number of InGaN-based LEDs to stress under constant >>> current and constant voltage level. We have used stress voltage levels >>> in the range -20 V / -45 V, and stress current density levels in the >>> range between -0.3 A/cm 2 and -2.4 A/cm 2. Results indicated that LEDs >>> can show a remarkable increase in reverse current, when they are >>> submitted to negative-bias stress. >> >> >> Da wäre aber äußerst interessant, wie lange die Dioden so gestresst >> wurden. >> >> HTRB ist ja eine Standardmethode zur Qualitätsbeurteilung von Dioden. >> Und ja, da schieben alle, aber nicht innerhalb von Minuten. >> > > Leider kommt man an die Quellen kaum heran. Es sei denn, man ist > "Clubmitglied" oder hat einen Uni-Account. "Club" ist Kaese und FAKE, Uni-Account hat man, wen man sich weiterbilden moechte, dahert Zugang! Muss man dies einem DEUTSCHEN INGENEEUR vorbeten? Du bist an der Quelle, der Zugangsbechrankungen, DU lebst da. Ich lebe da nur ein paar Wochen im Jahr, bin ein alter Sack, keine Haare usw, meine Augen sind aber i.O. und ja auch ANALOG, duerfen wir HIER in EU auch ueber Dinge diskutieren, wo DU, den Zuschlag nicht erhieltst? Als der tolle "ANALOGFREDDY" aus Dummpfbackentown! Weil Gott (der Herr Mueller) alles regelt? Bleibe bei Deiner Religion, ohne gehts ja nicht! CK, bleibe MIR und allen andereb fern!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-04 11:58 +0200 |
| Message-ID | <oeeu04Ut9ftL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #226727 |
Am 26.04.2017 um 21:07 schrieb Joerg:
> On 2017-04-25 23:47, Matthias Weingart wrote:
>> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>>
>>> On 2017-04-25 03:20, Peter Heitzer wrote:
>>>> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote:
>>>>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz:
>>>>>> Peter Heitzer wrote:
>>>>>>
>>>> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V]
>>>>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten,
>>>>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert.
>>>>>> Gibt es dazu Widerspruch?
>>>>
>>>>> Soweit nicht.
>>>>
[...]
>>>
>>> Wechselspannung nehmen und wenn bis 5V waehrend beider Halbwellen nichts
>>> kommt, erst dann die Spitzenspannung ueber 5V erhoehen. Danach und
>>> anhand der Farbe weiss man, an welchem Anschluss die Kathode liegt und
>>> wieviele LED in Serie sind.
>>
>> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren?
>> Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode
>> auch,
>> sofern die nicht zu heiss wird.
>>
>
> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es
> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen
> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden.
Wenn ich jetzt an eine LED als Verpolungsanzeige denke, also so (bei
einer angelegten Spannung größer als die typischen 5 V max.
Sperrspannung der LED):
D1
o---+----->|--.
| |
- .-.
LED ^ -> | | Lastschaltung
| | |
| '-'
.-. |
| | |
R1 | | |
'-' |
| |
o---+---------'
Dann heißt das strenggenommen, daß man da eine Schutzdiode für die LED
spendieren müßte, oder eine zweite LED antiparallel zur Anzeige der
korrekten Polarität vorsehen?
http://www.ferromel.de/tronic_16.htm
Gruß
Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-05-04 12:13 -0700 |
| Message-ID | <en1cq7F1164U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227005 |
On 2017-05-04 02:58, Holger Schieferdecker wrote: > Am 26.04.2017 um 21:07 schrieb Joerg: >> On 2017-04-25 23:47, Matthias Weingart wrote: >>> Joerg <news@analogconsultants.com>: >>> >>>> On 2017-04-25 03:20, Peter Heitzer wrote: >>>>> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>>>>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>>>>> Peter Heitzer wrote: >>>>>>> >>>>> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>>>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>>>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>>>>> Gibt es dazu Widerspruch? >>>>> >>>>>> Soweit nicht. >>>>> > [...] >>>> >>>> Wechselspannung nehmen und wenn bis 5V waehrend beider Halbwellen >>>> nichts >>>> kommt, erst dann die Spitzenspannung ueber 5V erhoehen. Danach und >>>> anhand der Farbe weiss man, an welchem Anschluss die Kathode liegt und >>>> wieviele LED in Serie sind. >>> >>> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren? >>> Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode >>> auch, >>> sofern die nicht zu heiss wird. >>> >> >> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. > > Wenn ich jetzt an eine LED als Verpolungsanzeige denke, also so (bei > einer angelegten Spannung größer als die typischen 5 V max. > Sperrspannung der LED): > > D1 > o---+----->|--. > | | > - .-. > LED ^ -> | | Lastschaltung > | | | > | '-' > .-. | > | | | > R1 | | | > '-' | > | | > o---+---------' > > Dann heißt das strenggenommen, daß man da eine Schutzdiode für die LED > spendieren müßte, oder eine zweite LED antiparallel zur Anzeige der > korrekten Polarität vorsehen? > Sollte man vorsehen :-) Eine 1N4148 kostet ja auch nicht die Welt. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 13:01 +0200 |
| Message-ID | <oehm2qU6fdiL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #227020 |
Am 04.05.2017 um 21:13 schrieb Joerg: > On 2017-05-04 02:58, Holger Schieferdecker wrote: >> Wenn ich jetzt an eine LED als Verpolungsanzeige denke, also so (bei >> einer angelegten Spannung größer als die typischen 5 V max. >> Sperrspannung der LED): >> >> D1 >> o---+----->|--. >> | | >> - .-. >> LED ^ -> | | Lastschaltung >> | | | >> | '-' >> .-. | >> | | | >> R1 | | | >> '-' | >> | | >> o---+---------' >> >> Dann heißt das strenggenommen, daß man da eine Schutzdiode für die LED >> spendieren müßte, oder eine zweite LED antiparallel zur Anzeige der >> korrekten Polarität vorsehen? >> > > Sollte man vorsehen :-) > > Eine 1N4148 kostet ja auch nicht die Welt. Danke. Oder dann doch die zweite LED, dann hat man gleich eine Positivanzeige mit. Kostet nicht so viel mehr. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2017-05-04 18:17 -0400 |
| Message-ID | <E0CNIrwjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #227005 |
On 04 May 17 at group /de/sci/electronics in article oeeu04Ut9ftL1@news.in-ulm.de <spamless@gmx.de> (Holger Schieferdecker) wrote: > Am 26.04.2017 um 21:07 schrieb Joerg: > Wenn ich jetzt an eine LED als Verpolungsanzeige denke, also so (bei > einer angelegten Spannung größer als die typischen 5 V max. > Sperrspannung der LED): > D1 > o---+----->|--. > | | > - .-. > LED ^ -> | | Lastschaltung > | | | > | '-' > .-. | > | | | > R1 | | | > '-' | > | | > o---+---------' > Dann heißt das strenggenommen, daß man da eine Schutzdiode für die LED > spendieren müßte, oder eine zweite LED antiparallel zur Anzeige der > korrekten Polarität vorsehen? Ja, aber nimm doch einfach eine 2 Farben LED die in einer Richtung (der falschen) rot leuchtet und in der anderen (der richtigen) grün. 'Es grünt so schön, wenn Ströme richtig fliessen' TüdelFüdel Frei nach My Fair Lady :) Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 07:58 +0200 |
| Message-ID | <590C1477.F7B3D758@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #227029 |
Wolfgang Allinger wrote: > Ja, aber nimm doch einfach eine 2 Farben LED die in einer Richtung > (der falschen) rot leuchtet und in der anderen (der richtigen) grün. Jeder zehnte Mann kann das wie ich wunderbar unterscheiden - an oder aus. Es ist nicht so, daß ich denen, die darauf angewiesen sind, ihre teuren Rampen etc. mißgönnte, aber wir sind eine große Gruppe und Rücksicht auf uns kostet in aller Regel keinen Pfennig. Die zahlreichen Fälle, wo das nicht geschieht, kann ich daher nur als pure Böswilligkeit verstehen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 10:37 +0200 |
| Message-ID | <en2ruiF9dojU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #227032 |
Am 05.05.2017 um 07:58 schrieb Axel Berger: > Wolfgang Allinger wrote: >> Ja, aber nimm doch einfach eine 2 Farben LED die in einer Richtung >> (der falschen) rot leuchtet und in der anderen (der richtigen) grün. > > Jeder zehnte Mann kann das wie ich wunderbar unterscheiden - an oder > aus. Da wäre meine Lieblingseinstellung im board layout wohl eher nichts für dich. Rot/grün für Layer 1/2. Ist rot & grün dann ununterscheidbar oder ist eine der Farben aus dem Spektrum weggenotcht, also eher schwarz? Gruß, Gerhard
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 20:31 +0200 |
| Message-ID | <590CC519.8E7F75E3@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #227042 |
Gerhard Hoffmann wrote: > Ist rot & grün dann ununterscheidbar oder ist eine der Farben > aus dem Spektrum weggenotcht, also eher schwarz? Bei Deuteranopen wie mir ununterscheidbar. Bei Protanopen könnte es anders sein. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 06:51 -0400 |
| Message-ID | <E0GNSYxjQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #227032 |
On 05 May 17 at group /de/sci/electronics in article 590C1477.F7B3D758@Berger-Odenthal.De <Spam@Berger-Odenthal.De> (Axel Berger) wrote: > Wolfgang Allinger wrote: >> Ja, aber nimm doch einfach eine 2 Farben LED die in einer Richtung >> (der falschen) rot leuchtet und in der anderen (der richtigen) grün. > Jeder zehnte Mann kann das wie ich wunderbar unterscheiden - an oder > aus. Darum gings garnicht, es ging darum, dass er statt einer zusätzlichen Schutzdiode für die LED einfach eine Zweifarben LED nehmen kann und so kein zusätzliches Bauelement = Layoutänderung braucht. > Es ist nicht so, daß ich denen, die darauf angewiesen sind, ihre teuren > Rampen etc. mißgönnte, aber wir sind eine große Gruppe und Rücksicht auf > uns kostet in aller Regel keinen Pfennig. Die zahlreichen Fälle, wo das > nicht geschieht, kann ich daher nur als pure Böswilligkeit verstehen. Dunkel ist der (Un)Sinn Deiner Worte :( Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 13:06 +0200 |
| Message-ID | <oehmbgU6fouL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #227044 |
Am 05.05.2017 um 12:51 schrieb Wolfgang Allinger: > > On 05 May 17 at group /de/sci/electronics in article 590C1477.F7B3D758@Berger-Odenthal.De > <Spam@Berger-Odenthal.De> (Axel Berger) wrote: > >> Wolfgang Allinger wrote: >>> Ja, aber nimm doch einfach eine 2 Farben LED die in einer Richtung >>> (der falschen) rot leuchtet und in der anderen (der richtigen) grün. > >> Jeder zehnte Mann kann das wie ich wunderbar unterscheiden - an oder >> aus. > > Darum gings garnicht, es ging darum, dass er statt einer zusätzlichen > Schutzdiode für die LED einfach eine Zweifarben LED nehmen kann und so > kein zusätzliches Bauelement = Layoutänderung braucht. Da es nicht um was existierendes geht, ist die Layoutänderung kein Problem. Aber hinsichtlich rot/grün-Schwäche ist eine Zweifarben-LED nicht das gelbe vom Ei, dann lieber zwei LEDs für eine schöne Ampel. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 13:18 +0200 |
| Message-ID | <oehn2b$d2$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #227046 |
Am 05.05.2017 um 13:06 schrieb Holger Schieferdecker: > Aber hinsichtlich rot/grün-Schwäche ist eine Zweifarben-LED > nicht das gelbe vom Ei, dann lieber zwei LEDs für eine schöne Ampel. Die gibts nicht nur in rot/grün. Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 13:38 +0200 |
| Message-ID | <oeho9m$h1s$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #227047 |
Dieter Wiedmann wrote: > Am 05.05.2017 um 13:06 schrieb Holger Schieferdecker: > >> Aber hinsichtlich rot/grün-Schwäche ist eine Zweifarben-LED >> nicht das gelbe vom Ei, dann lieber zwei LEDs für eine schöne Ampel. > > Die gibts nicht nur in rot/grün. [ ] blau/rot [ ] blau/weiß [ ] gelb/grün [ ] gelb/rot [ ] rot/weiß [ ] grün/blau Was davon kann denn jemand mit rot/grün-Schwäche sehen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 13:55 +0200 |
| Message-ID | <oehp7mU6k29L1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #227048 |
Am 05.05.2017 um 13:38 schrieb Edzard Egberts: > Dieter Wiedmann wrote: >> Am 05.05.2017 um 13:06 schrieb Holger Schieferdecker: >> >>> Aber hinsichtlich rot/grün-Schwäche ist eine Zweifarben-LED >>> nicht das gelbe vom Ei, dann lieber zwei LEDs für eine schöne Ampel. >> >> Die gibts nicht nur in rot/grün. > > [ ] blau/rot > [ ] blau/weiß > [ ] gelb/grün > [ ] gelb/rot > [ ] rot/weiß > [ ] grün/blau > > Was davon kann denn jemand mit rot/grün-Schwäche sehen? Die Frage ist eher, welche Farbschwächen es noch gibt. Rot/grün ist zwar am bekanntesten, aber nicht die einzige. Ich kannte mal jemanden, für den waren alle Farben mehr oder weniger Brauntöne. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 20:36 +0200 |
| Message-ID | <590CC61C.256E07C5@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #227048 |
Edzard Egberts wrote: > [x] blau/rot > [x] blau/weiß > [-] gelb/grün > [o] gelb/rot > [x] rot/weiß > [-] grün/blau > > Was davon kann denn jemand mit rot/grün-Schwäche sehen? X sicher, - vielleicht, eher nicht, o ziemlich sicher nicht -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-05-08 08:05 +0200 |
| Message-ID | <oep1tl$d9m$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #227082 |
Axel Berger wrote: > Edzard Egberts wrote: >> [x] blau/rot >> [x] blau/weiß >> [-] gelb/grün >> [o] gelb/rot >> [x] rot/weiß >> [-] grün/blau >> >> Was davon kann denn jemand mit rot/grün-Schwäche sehen? > > X sicher, - vielleicht, eher nicht, o ziemlich sicher nicht Ganz muss man das mit der Zweifarb-LED also doch nicht aufgeben. Aber die wenigsten Leute denken an so etwas, ich habe auch erst mit Ü50 gemerkt, dass meine Software-Spielereien zur Fonteinstellung plötzlich richtig nützlich sind...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 2 of 5 — ← Prev page 1 [2] 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web