Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #226648 > unrolled thread
| Started by | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| First post | 2017-04-25 06:49 +0000 |
| Last post | 2017-04-28 12:34 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 98 — 25 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 06:49 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-25 06:59 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-25 09:05 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:08 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-25 11:54 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 10:20 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:47 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> - 2017-04-25 18:04 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-25 16:04 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 09:15 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-26 06:47 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 12:07 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-27 06:31 +0000
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-27 07:45 +0100
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-27 08:15 +0000
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-27 17:59 +0200
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 20:12 -0400
Re: Max. Sperrstrom f?r LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-06 10:34 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-27 07:39 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-28 06:29 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-28 07:42 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-28 17:48 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-28 10:18 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-05-01 00:41 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-04 11:58 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-04 12:13 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-04 18:17 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 07:58 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-05 10:37 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:31 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 06:51 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:06 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-05 13:18 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 13:38 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-05-05 13:55 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:36 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 08:05 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-08 07:36 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-08 20:32 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-08 21:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 07:22 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-09 09:26 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:40 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-09 19:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:47 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-10 01:40 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-09 17:00 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 12:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-10 12:36 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-10 13:25 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 19:26 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-10 19:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-10 23:07 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-11 00:49 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-11 08:54 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-11 09:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-11 09:55 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-13 19:44 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-13 21:24 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-14 01:19 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-11 10:23 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-10 10:37 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-10 12:53 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-10 12:10 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-10 15:11 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-10 22:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-05-10 23:10 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-10 23:25 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-11 06:42 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-05-11 10:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-11 00:01 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-13 19:37 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-05-13 14:09 -0700
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-15 06:50 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-15 09:39 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-05-15 06:43 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-05-11 16:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-11 17:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-11 20:14 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 09:32 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 09:46 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-09 09:52 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-05-23 08:19 +0000
Re: Max. Sperrstrom für LED? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-05-05 14:03 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 12:51 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:41 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-05-05 20:06 -0400
Re: Max. Sperrstrom für LED? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:33 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-04-27 18:46 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-04-27 18:48 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-28 07:59 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-28 11:33 +0100
Re: Max. Sperrstrom für LED? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-04-28 13:11 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-28 13:20 +0200
Re: Max. Sperrstrom für LED? Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-04-28 12:34 +0100
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 06:49 +0000 |
| Subject | Max. Sperrstrom für LED? |
| Message-ID | <em89siF3qo5U1@mid.individual.net> |
Um LED zu testen, muss man zuerst deren Anschlussbelegung ermitteln. Dies ist bei SMD LED oft nicht von aussen erkennbar. Der Diodentest bei Multimetern versagt darüberhinaus bei Flußspannungen über 2 V. In Datenblättern ist meist eine maximale Sperrspannung von 5 V und um die 50 µA Sperrstrom angegeben. Kann ich eine LED gefahrlos testen, wenn ich über einen Vorwiderstand von z.B. 220 k an 20 V den Strom durch die LED messe oder reichen die knapp 100 µA schon aus, um die LED dauerhaft zu schädigen? -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 06:59 +0000 |
| Message-ID | <XnsA7625B7FECF59AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #226648 |
"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>: > Um LED zu testen, muss man zuerst deren Anschlussbelegung ermitteln. > Dies ist bei SMD LED oft nicht von aussen erkennbar. Der Diodentest > bei Multimetern versagt darüberhinaus bei Flußspannungen über 2 V. > In Datenblättern ist meist eine maximale Sperrspannung von 5 V und > um die 50 µA Sperrstrom angegeben. > Kann ich eine LED gefahrlos testen, wenn ich über einen Vorwiderstand > von z.B. 220 k an 20 V den Strom durch die LED messe oder reichen > die knapp 100 µA schon aus, um die LED dauerhaft zu schädigen? > Da geht nix kaputt. Das sind ja insgesamt nur 2mW. M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 09:05 +0200 |
| Message-ID | <em8apqF42haU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #226648 |
Am 25.04.2017 um 08:49 schrieb Peter Heitzer: > Um LED zu testen, muss man zuerst deren Anschlussbelegung ermitteln. > Dies ist bei SMD LED oft nicht von aussen erkennbar. Der Diodentest > bei Multimetern versagt darüberhinaus bei Flußspannungen über 2 V. > In Datenblättern ist meist eine maximale Sperrspannung von 5 V und > um die 50 µA Sperrstrom angegeben. > Kann ich eine LED gefahrlos testen, wenn ich über einen Vorwiderstand > von z.B. 220 k an 20 V den Strom durch die LED messe oder reichen > die knapp 100 µA schon aus, um die LED dauerhaft zu schädigen? Nein, das wird sie aushalten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 11:08 +0200 |
| Message-ID | <i84ufctobgtj7qmj1nr5qlffu5uei3bgme@4ax.com> |
| In reply to | #226648 |
Peter Heitzer wrote: >Um LED zu testen, muss man zuerst deren Anschlussbelegung ermitteln. >Dies ist bei SMD LED oft nicht von aussen erkennbar. Der Diodentest >bei Multimetern versagt darüberhinaus bei Flußspannungen über 2 V. >In Datenblättern ist meist eine maximale Sperrspannung von 5 V und >um die 50 µA Sperrstrom angegeben. >Kann ich eine LED gefahrlos testen, wenn ich über einen Vorwiderstand >von z.B. 220 k an 20 V den Strom durch die LED messe oder reichen >die knapp 100 µA schon aus, um die LED dauerhaft zu schädigen? Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. Gibt es dazu Widerspruch? Grüße, H.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 11:54 +0200 |
| Message-ID | <em8kmbF672pU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #226653 |
Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: > Peter Heitzer wrote: > >> Um LED zu testen, muss man zuerst deren Anschlussbelegung ermitteln. >> Dies ist bei SMD LED oft nicht von aussen erkennbar. Der Diodentest >> bei Multimetern versagt darüberhinaus bei Flußspannungen über 2 V. >> In Datenblättern ist meist eine maximale Sperrspannung von 5 V und >> um die 50 µA Sperrstrom angegeben. >> Kann ich eine LED gefahrlos testen, wenn ich über einen Vorwiderstand >> von z.B. 220 k an 20 V den Strom durch die LED messe oder reichen >> die knapp 100 µA schon aus, um die LED dauerhaft zu schädigen? > > Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, > was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. > Gibt es dazu Widerspruch? Soweit nicht. Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 10:20 +0000 |
| Message-ID | <em8m73F6d00U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226656 |
Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >> Peter Heitzer wrote: >> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >> Gibt es dazu Widerspruch? >Soweit nicht. >Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut werden, möchte ich auch gerne überprüfen. Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 16:44 +0200 |
| Message-ID | <em95n6F9hfoU1@mid.uni-berlin.de> |
| In reply to | #226657 |
Am 25.04.2017 um 12:20 schrieb Peter Heitzer: > Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>> Peter Heitzer wrote: >>> > [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>> Gibt es dazu Widerspruch? > >> Soweit nicht. > >> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. > > Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere > Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut > werden, möchte ich auch gerne überprüfen. Die Teile, die ich einsetze, haben 10x Weiß-LED in Reihe. Brauchen ca 35V. An deiner Stelle würde ich die Testspannung umschaltbar machen, normalerweise sieht man schon, wie viele LEDs in Reihe geschaltet sind. Waldemar
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 16:47 +0200 |
| Message-ID | <odnnfh$nkn$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #226667 |
On 04/25/2017 04:44 PM, Waldemar wrote: > Am 25.04.2017 um 12:20 schrieb Peter Heitzer: >> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>> Peter Heitzer wrote: >>>> >> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>> Gibt es dazu Widerspruch? >> >>> Soweit nicht. >> >>> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >>> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >>> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. >> >> Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere >> Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut >> werden, möchte ich auch gerne überprüfen. > > Die Teile, die ich einsetze, haben 10x Weiß-LED in Reihe. Brauchen ca > 35V. An deiner Stelle würde ich die Testspannung umschaltbar machen, > normalerweise sieht man schon, wie viele LEDs in Reihe geschaltet sind. Wenn man genau hinschaut findet man eigentlich bei allen dieser Konstrukte einen Hinweis was + und was - ist. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 18:04 +0200 |
| Message-ID | <em9abpFaf8oU1@mid.uni-berlin.de> |
| In reply to | #226668 |
Am 25.04.2017 um 16:47 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/25/2017 04:44 PM, Waldemar wrote: >> Am 25.04.2017 um 12:20 schrieb Peter Heitzer: >>> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>>> Peter Heitzer wrote: >>>>> >>> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>>> Gibt es dazu Widerspruch? >>> >>>> Soweit nicht. >>> >>>> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >>>> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >>>> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. >>> >>> Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere >>> Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut >>> werden, möchte ich auch gerne überprüfen. >> >> Die Teile, die ich einsetze, haben 10x Weiß-LED in Reihe. Brauchen ca >> 35V. An deiner Stelle würde ich die Testspannung umschaltbar machen, >> normalerweise sieht man schon, wie viele LEDs in Reihe geschaltet sind. > > Wenn man genau hinschaut findet man eigentlich bei allen dieser > Konstrukte einen Hinweis was + und was - ist. Nicht unbedingt. Ich habe z.B. kleine LEDs für Pflanzenleuchten. Sie haben eine max. Leistung von ca 3W (mit einem großen Kühlkörper :-)) und eine Flußspannung von ca 6.5V. Es sind 2 Strukturen drin, eine UV+Blau und eine Rot+IR. Es ist nicht zu erkennen, wo + und wo - ist. OK, ich habe nachgeschaut, es ist ein kleines - auf der Kathode :-). Waldemar
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 16:04 +0000 |
| Message-ID | <em9abtFac83U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226667 |
Waldemar <waldemar@zedat.fu-berlin.de> wrote: >Am 25.04.2017 um 12:20 schrieb Peter Heitzer: >> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>> Peter Heitzer wrote: >>>> >> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>> Gibt es dazu Widerspruch? >> >>> Soweit nicht. >> >>> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >>> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >>> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. >> >> Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere >> Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut >> werden, möchte ich auch gerne überprüfen. >Die Teile, die ich einsetze, haben 10x Weiß-LED in Reihe. Brauchen ca >35V. An deiner Stelle würde ich die Testspannung umschaltbar machen, >normalerweise sieht man schon, wie viele LEDs in Reihe geschaltet sind. Mehr als 3 oder 4 LED in Reihe sind mir bisher nicht untergekommen, sodaß wohl 20 V ausreichend sind. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-26 15:07 +0200 |
| Message-ID | <vc61gct82c5kc7ttble4c5u2ct2a3s6vv5@4ax.com> |
| In reply to | #226667 |
Waldemar wrote: >Die Teile, die ich einsetze, haben 10x Weiß-LED in Reihe. Brauchen ca >35V. An deiner Stelle würde ich die Testspannung umschaltbar machen, >normalerweise sieht man schon, wie viele LEDs in Reihe geschaltet sind. Man könnte auch ein Poti zwischen 20V und GND legen, die LED an den Schleifer anschliessen und dann langsam hochdrehen. Potis - das waren die Regelwiderstände, die man früher in der analogen Welt hatte :-). Grüße, H. PS Im Kinderfunk des WDR5: Germanen - so hiessen die Menschen, die früher in Deutschland lebten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-25 09:15 -0700 |
| Message-ID | <em9b0lFajngU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226657 |
On 2017-04-25 03:20, Peter Heitzer wrote: > Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>> Peter Heitzer wrote: >>> > [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>> Gibt es dazu Widerspruch? > >> Soweit nicht. > >> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. > > Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere > Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut > werden, möchte ich auch gerne überprüfen. > > Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de > Wechselspannung nehmen und wenn bis 5V waehrend beider Halbwellen nichts kommt, erst dann die Spitzenspannung ueber 5V erhoehen. Danach und anhand der Farbe weiss man, an welchem Anschluss die Kathode liegt und wieviele LED in Serie sind. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-26 06:47 +0000 |
| Message-ID | <XnsA76359666DF43AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #226672 |
Joerg <news@analogconsultants.com>: > On 2017-04-25 03:20, Peter Heitzer wrote: >> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>> Peter Heitzer wrote: >>>> >> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>> Gibt es dazu Widerspruch? >> >>> Soweit nicht. >> >>> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >>> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >>> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. >> >> Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere >> Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut >> werden, möchte ich auch gerne überprüfen. >> >> Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de >> > > Wechselspannung nehmen und wenn bis 5V waehrend beider Halbwellen nichts > kommt, erst dann die Spitzenspannung ueber 5V erhoehen. Danach und > anhand der Farbe weiss man, an welchem Anschluss die Kathode liegt und > wieviele LED in Serie sind. Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren? Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode auch, sofern die nicht zu heiss wird. M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg <news@analogconsultants.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-26 12:07 -0700 |
| Message-ID | <emc9fqFsj48U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226694 |
On 2017-04-25 23:47, Matthias Weingart wrote: > Joerg <news@analogconsultants.com>: > >> On 2017-04-25 03:20, Peter Heitzer wrote: >>> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >>>> Am 25.04.2017 um 11:08 schrieb Heinz Schmitz: >>>>> Peter Heitzer wrote: >>>>> >>> [LED Durchgangstest mit 220 k an 20 V] >>>>> Nach meiner unmassgeblichen Ansicht sollte die LED alles aushalten, >>>>> was nicht oberhalb der maximal zulässigen Sperr-SPANNUNG passiert. >>>>> Gibt es dazu Widerspruch? >>> >>>> Soweit nicht. >>> >>>> Ich frage mich aber, wieso dann 20V zum Testen verwendet werden sollen, >>>> wenn 5V auch ausreichen. Dann kann man auch auf das Messen verzichten, >>>> und einfach prüfen, bei welcher Polarität die LED leuchtet. >>> >>> Es gibt auch LED, die mehrere LED in Reihe beinhalten und höhere >>> Flußspannungen aufweisen. Solche LED, die z.B. in LED Lampen verbaut >>> werden, möchte ich auch gerne überprüfen. >>> >>> Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de >>> >> >> Wechselspannung nehmen und wenn bis 5V waehrend beider Halbwellen nichts >> kommt, erst dann die Spitzenspannung ueber 5V erhoehen. Danach und >> anhand der Farbe weiss man, an welchem Anschluss die Kathode liegt und >> wieviele LED in Serie sind. > > Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren? > Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode auch, > sofern die nicht zu heiss wird. > Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. Zenerdurchbruch hat auch z.B. fuer die BE-Strecke eines Transistors Folgen, selbst wenn er danach noch "funktioniert". Die Rauschzahl und andere Parameter sind nachher nicht immer wie vorher. IIRC gab es mal ein Problem bei einem Messgeraet, wo mehr als 5V reverse an der BE Strecke liegen konnten. Reversibel war das schon, aber nur nach der "Marlboro Methode". Der Servicetechniker zog sich eine Fluppe rein und drueckte die zwecks Annealing auf dem Metallbecher des Transistors aus. Heutzutage problematisch, da Rauchen in Labors verpoent ist. -- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 06:31 +0000 |
| Message-ID | <XnsA76456CD26A08AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #226727 |
Joerg <news@analogconsultants.com>: >> >> Aber bei 20uA sollte da doch auch selbst 40V an der LED nix passieren? >> Der eventuelle Durchbruch ist doch reversibel wie bei der Zenerdiode auch, >> sofern die nicht zu heiss wird. >> > > Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es > normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen > Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. Bei LED's? In den Datenblättern hab ich dazu jedenfalls noch nie was gesehen, irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. > Zenerdurchbruch hat auch z.B. fuer die BE-Strecke eines Transistors > Folgen, selbst wenn er danach noch "funktioniert". Die Rauschzahl und > andere Parameter sind nachher nicht immer wie vorher. IIRC gab es mal > ein Problem bei einem Messgeraet, wo mehr als 5V reverse an der BE > Strecke liegen konnten. Reversibel war das schon, aber nur nach der > "Marlboro Methode". Der Servicetechniker zog sich eine Fluppe rein und > drueckte die zwecks Annealing auf dem Metallbecher des Transistors aus. > Heutzutage problematisch, da Rauchen in Labors verpoent ist. Naja, wenn es den Effekt wirklich bei LED's gibt und der durch Temperatur heilt, dann macht das die (schlecht gekühlte) LED im Normalbetrieb dann ja automatisch. ;-) M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 07:45 +0100 |
| Subject | Re: Max. Sperrstrom f?r LED? |
| Message-ID | <b914373356.assel@nuconverter.de> |
| In reply to | #226743 |
In message <XnsA76456CD26A08AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
> Joerg <news@analogconsultants.com>:
>>>
>>
>> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es
>> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen
>> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden.
> Bei LED's? In den Datenbl?ttern hab ich dazu jedenfalls noch nie was gesehen,
> irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht.
OSRAM OSTARs haben eine ESD Schutzdiode antiparallel - erleichtert das
ausmessen. Falls man einen Verpolschutz möchte, braucht man allerdings
eine kräftigere Diode ;-)
--
mit freundlichen Grussen/ best regards Joerg Niggemeyer
WEB: http://www.nucon.de http://www.led-temperature-protection.com
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 08:15 +0000 |
| Subject | Re: Max. Sperrstrom f?r LED? |
| Message-ID | <emdnl7F65unU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226745 |
Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> wrote: >In message <XnsA76456CD26A08AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> > Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote: >> Joerg <news@analogconsultants.com>: >>>> >>> >>> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >>> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >>> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. >> Bei LED's? In den Datenbl?ttern hab ich dazu jedenfalls noch nie was gesehen, >> irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. >OSRAM OSTARs haben eine ESD Schutzdiode antiparallel - erleichtert das >ausmessen. Falls man einen Verpolschutz möchte, braucht man allerdings >eine kräftigere Diode ;-) Gibt es zu den "ESD Protection Devices", die in den div. Datenblättern erwähnt werden, genauere Angaben über den internen Aufbau? Ich habe da immer nur Allgemeines wie "LED is protected by ESD device which is connected in parallel to LED-Chip" gefunden. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 17:59 +0200 |
| Subject | Re: Max. Sperrstrom f?r LED? |
| Message-ID | <odt4f3$2o1$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #226745 |
On 04/27/2017 08:45 AM, Joerg Niggemeyer wrote: > In message <XnsA76456CD26A08AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> > Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote: > >> Joerg <news@analogconsultants.com>: > >>>> >>> >>> Ganz reversibel ist der nicht. Fuer eine simple Anzeige-LED ist es >>> normalerweise kein Problem, aber bei einer LED in optischen >>> Messaufbauten wuerde ich Reverse Breakdown vermeiden. > >> Bei LED's? In den Datenbl?ttern hab ich dazu jedenfalls noch nie was gesehen, >> irgendwelche Unersuchungsberichte auch nicht. > > OSRAM OSTARs haben eine ESD Schutzdiode antiparallel - erleichtert das > ausmessen. Falls man einen Verpolschutz möchte, braucht man allerdings > eine kräftigere Diode ;-) Ich hatte auch mal LEDs die zum eigentlichen Kristall einen normalen, roten antiparelell geschaltet hatten. Leuchtete die LED rot hatte man verpolt. :) Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> |
|---|---|
| Date | 2017-05-05 20:12 -0400 |
| Subject | Re: Max. Sperrstrom f?r LED? |
| Message-ID | <E0GO1RkEQoB@allinger-307049.user.uni-berlin> |
| In reply to | #226769 |
On 27 Apr 17 at group /de/sci/electronics in article odt4f3$2o1$2@news.bawue.net <gerrit@laosinh.s.bawue.de> (Gerrit Heitsch) wrote: > On 04/27/2017 08:45 AM, Joerg Niggemeyer wrote: >> OSRAM OSTARs haben eine ESD Schutzdiode antiparallel - erleichtert das >> ausmessen. Falls man einen Verpolschutz möchte, braucht man allerdings >> eine kräftigere Diode ;-) > Ich hatte auch mal LEDs die zum eigentlichen Kristall einen normalen, > roten antiparelell geschaltet hatten. Leuchtete die LED rot hatte man > verpolt. :) Duck Dich! Gleich motzt Dich der Axel an! Saludos (an alle Vernünftigen, Rest sh. sig) Wolfgang -- Ich bin in Paraguay lebender Trollallergiker :) reply Adresse gesetzt! Ich diskutiere zukünftig weniger mit Idioten, denn sie ziehen mich auf ihr Niveau herunter und schlagen mich dort mit ihrer Erfahrung! :p (lt. alter usenet Weisheit) iPod, iPhone, iPad, iTunes, iRak, iDiot
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-05-06 10:34 +0200 |
| Subject | Re: Max. Sperrstrom f?r LED? |
| Message-ID | <590D8A7F.A4D5FC6D@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #227092 |
Wolfgang Allinger wrote: > Gleich motzt Dich der Axel an! Natürlich nicht. Gedanken- und Rücksichtslosigkeit im öffentlichen Raum sind das eine, aber deshalb Sachen wegzulassen, die für immerhin 90 % der Männer und 95 % der Menschen nützlich sein können, wäre noch dümmer. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 1 of 5 [1] 2 3 4 5 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web