Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #225032 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2017-03-25 01:17 +0100 |
| Last post | 2017-03-28 23:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 603 — 58 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 01:17 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 10:58 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 13:05 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 13:35 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 14:29 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 16:14 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 16:56 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser (was: Chip für DRM-Demodulation) Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 17:46 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 17:53 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 18:00 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 20:39 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 21:02 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 18:21 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 16:16 +0200
Re: [OT] Fr�her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:01 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 21:38 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 06:08 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-27 08:47 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-28 08:17 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:56 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 10:28 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:58 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-28 14:21 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 14:50 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-29 22:40 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-30 12:27 +0000
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 15:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-28 16:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 09:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 11:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-29 10:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 14:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:02 +0200
Unicode (was: [OT] Früher war alles besser) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-29 15:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 15:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 12:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 14:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-30 21:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 05:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 07:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 08:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 09:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 10:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-30 16:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 18:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 10:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 12:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 20:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 21:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:54 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Birgit Schweighofer <SorryUSENET@bleibtimUsenet.de> - 2017-04-01 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-31 18:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-03 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-03 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-04 18:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 00:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 02:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 09:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 10:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 11:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser/ Wers glaubt wird selig. ;-) "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Corti <use@reply.to> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 20:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 20:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:33 +0200
Die überlange Signatur (was: [OT] Früher war alles besser) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 14:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 06:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 12:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 13:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 13:08 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 13:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 13:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 17:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 18:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 15:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 16:07 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 16:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 16:54 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 19:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 19:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 22:31 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-21 08:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-30 22:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-01 11:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-02 08:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-02 09:39 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:10 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:52 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 12:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 13:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 13:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-03 13:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:19 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 21:29 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 09:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 13:25 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-04 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 17:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-04 19:13 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-04 19:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 05:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:15 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 10:30 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:47 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-05 22:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:52 +0200
Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:16 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:35 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-16 23:00 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-09 22:22 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 17:04 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-09 18:36 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 18:59 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:41 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-10 07:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 15:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 19:00 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 20:11 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-03 21:11 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 06:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:35 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 10:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-10 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:27 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-05 09:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:49 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-06 18:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-03 22:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-04 12:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 14:54 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 09:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 10:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 16:34 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:00 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-08 13:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 13:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-09 13:04 +0200
OT Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 09:42 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-05 22:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-04 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:20 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:44 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:40 +0200
Re: Die überlange Signatur Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 16:35 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 17:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:58 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 19:02 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:17 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-22 07:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-21 15:38 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 18:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-22 11:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-04-25 00:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 19:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-21 19:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-24 03:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:30 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-09 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-09 23:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-10 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-10 18:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 21:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-14 17:03 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 17:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 16:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-04-17 07:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-15 19:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 15:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-16 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 10:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-18 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 14:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-18 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-04-18 21:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 21:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 21:53 +0200
Re: Re: [OT] Früher war alles besser Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-04-16 19:50 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-16 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-17 07:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 08:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 11:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-27 11:14 +0200
Re: [OT] Frueher war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-13 19:17 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-05 19:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-05 09:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 14:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 16:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-06 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 08:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-09 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 10:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 11:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 14:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 15:02 +0200
Re: [OT] Fr??her war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-09 19:47 +0000
Re: [OT] Fr�her war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-10 00:29 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 11:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-10 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 08:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 10:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-10 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-10 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-10 14:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-10 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 18:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-11 09:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 10:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 16:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 18:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 18:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 19:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-04-08 21:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2017-04-09 09:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-07 22:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-08 06:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 01:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 12:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 13:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 14:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 13:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 11:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 13:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 20:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 20:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-06 09:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-06 10:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 09:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-21 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-21 11:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-21 14:40 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-22 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-22 13:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 00:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-24 09:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-24 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 14:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-21 19:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 14:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-24 15:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 18:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-22 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:18 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:39 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 14:54 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 14:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 15:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 17:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-31 11:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-31 14:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-31 21:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 22:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-01 01:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-01 13:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 15:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-01 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 17:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 18:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-01 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 15:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 20:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 20:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-02 22:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-01 06:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-01 09:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-01 22:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-03 19:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 12:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 17:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 11:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 19:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 15:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-03 09:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 09:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 18:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 19:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 19:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-04 16:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 10:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-30 13:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 15:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 18:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 06:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 08:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 16:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 20:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 07:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 10:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 13:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 16:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 15:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 10:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 17:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:05 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-25 19:39 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 20:04 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-25 16:57 -0300
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 21:15 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 23:57 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-26 01:41 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 10:53 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 06:27 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 10:02 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-26 13:21 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 13:28 +0200
OT Axels Redoute RE: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 13:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 19:59 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-26 20:32 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 00:01 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:07 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 05:57 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 00:52 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:20 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 13:29 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 16:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 18:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 04:34 +0200
Re: OT Axels Redoute Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-28 10:59 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 13:16 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-04-02 23:10 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-27 14:04 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 20:31 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-25 23:33 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:56 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-03-28 20:00 +0000
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 23:38 +0200
Page 16 of 31 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 31 Next page →
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-12 06:17 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <el5o3sFcl89U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226134 |
Am 11.04.2017 um 21:49 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> IMO war APL ein Schritt in Richtung BASIC, mit typenlosen Variablen und
> mit Tokens, die als spezielle Zeichen direkt ein- und ausgegeben wurden.
Eher Richtung regexpr.
Wenig tippen, dafür Schwierigkeiten beim Nachvollziehen.
Hermann
der gerade an Programmiersprachen denkt,
die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile)
enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung
der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-14 17:03 -0300 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ocr9ol$2sb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #226153 |
AT Wednesday 12 April 2017 01:17, Hermann Riemann wrote: > Am 11.04.2017 um 21:49 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >> IMO war APL ein Schritt in Richtung BASIC, mit typenlosen Variablen und >> mit Tokens, die als spezielle Zeichen direkt ein- und ausgegeben wurden. > > Eher Richtung regexpr. > Wenig tippen, dafür Schwierigkeiten beim Nachvollziehen. Man nannte es auch write-only language. > > Hermann > der gerade an Programmiersprachen denkt, > die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile) > enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung > der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält. Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom Festland. Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung. -- Reinhardt
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-15 06:03 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eldkd5FspalU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226281 |
Am 14.04.2017 um 22:03 schrieb Reinhardt Behm:
>> Hermann
>> der gerade an Programmiersprachen denkt,
>> die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile)
>> enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung
>> der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält.
> Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional
> chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom Festland.
> Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung.
Aber die müsste ich noch lernen.
Hermann
dem schon die verschiedenen Bilder und Zeichen
für and zu viel sind.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-15 12:51 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elerklF5jc4U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226283 |
Am 15.04.2017 um 06:03 schrieb Hermann Riemann: > Am 14.04.2017 um 22:03 schrieb Reinhardt Behm: > >>> Hermann >>> der gerade an Programmiersprachen denkt, >>> die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile) >>> enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung >>> der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält. > >> Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional >> chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom >> Festland. >> Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung. > > Aber die müsste ich noch lernen. Wieso? Du brauchst doch nur einen Editor, der die geeignete Darstellung übernimmt. Wie die Zeichen auf chinesisch heißen, muß man dazu nicht wissen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-15 17:42 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eletagF5u86U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226288 |
Am 15.04.2017 um 12:51 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>>> Hermann
>>>> der gerade an Programmiersprachen denkt,
>>>> die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile)
>>>> enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung
>>>> der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält.
>>> Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional
>>> chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom
>>> Festland.
>>> Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung.
>> Aber die müsste ich noch lernen.
> Wieso? Du brauchst doch nur einen Editor, der die geeignete Darstellung
> übernimmt.
> Wie die Zeichen auf chinesisch heißen, muß man dazu nicht wissen.
Und wie soll ich dann da meine vielen Tippfehler sehen?
Ich habe mal eine Japaner gefragt, wie die auf einer üblichen
Tastatur ihre Zeichen eingeben.
Die verwenden für ein Zeichen oft mehrere Tasten.
Hermann
dem Zeichen, die er sieht und nicht kennt,
nicht viel nutzen.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-15 22:17 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elfdjdF94nfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226290 |
Am 15.04.2017 um 17:42 schrieb Hermann Riemann: > Am 15.04.2017 um 12:51 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >>>>> Hermann >>>>> der gerade an Programmiersprachen denkt, >>>>> die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile) >>>>> enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung >>>>> der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält. > >>>> Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional >>>> chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom >>>> Festland. >>>> Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung. Würdest Du da in Eseln oder in Kamelen zählen? ;-) >>> Aber die müsste ich noch lernen. > >> Wieso? Du brauchst doch nur einen Editor, der die geeignete Darstellung >> übernimmt. >> Wie die Zeichen auf chinesisch heißen, muß man dazu nicht wissen. > > Und wie soll ich dann da meine vielen Tippfehler sehen? Die "geeignete Darstellung" könnte für Dich ja Englisch sein, oder Deutsch. Widerstände entsprechend, Du mußt dem Editor nur die gewünschte Sprache und "Kultur" angeben (ANSI, ISO oder DIN...). > Ich habe mal eine Japaner gefragt, wie die auf einer üblichen > Tastatur ihre Zeichen eingeben. > Die verwenden für ein Zeichen oft mehrere Tasten. Du doch auch, wenn Du z.B. "while" eintippst. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 14:39 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elh70cFj9cpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226298 |
Am 15.04.2017 um 22:17 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Die "geeignete Darstellung" könnte für Dich ja Englisch sein, oder
> Deutsch. Widerstände entsprechend, Du mußt dem Editor nur die gewünschte
> Sprache und "Kultur" angeben (ANSI, ISO oder DIN...).
Ich denke eher an utf-Zeichen wie ≤ ≥ ∞
Und Klammern wie ⦃ ⦄ ⦅ ⦆ ⦇ ⦈ lassen sich vielleicht auch noch verwenden.
>> Ich habe mal eine Japaner gefragt, wie die auf einer üblichen
>> Tastatur ihre Zeichen eingeben.
>> Die verwenden für ein Zeichen oft mehrere Tasten.
> Du doch auch, wenn Du z.B. "while" eintippst.
Ich meine, für einen Buchstaben hintereinander
mehrere Tasten.
Hermann
der zur Verwendung derartiger Buchstaben
als Tastaturergänzung an einen Touchscreen wie in
http://www.hermann-riemann.de/pic/Arbeitsplatz.jpg
zwischen den beiden Tastaturen denkt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 16:14 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elhcl5FkbiiU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226310 |
Am 16.04.2017 um 14:39 schrieb Hermann Riemann: > Am 15.04.2017 um 22:17 schrieb Hans-Peter Diettrich: >>> Ich habe mal eine Japaner gefragt, wie die auf einer üblichen >>> Tastatur ihre Zeichen eingeben. >>> Die verwenden für ein Zeichen oft mehrere Tasten. > >> Du doch auch, wenn Du z.B. "while" eintippst. > > Ich meine, für einen Buchstaben hintereinander > mehrere Tasten. In APL wäre das 1 "Buchstabe", in BASIC 1 Token. BTW das Ding nennt sich IME (Input Mode Editor), das mehrere Tastendrücke in ein Zeichen konvertiert. AFAIR kann man sowas (unter Windows) auch selbst programmieren, falls Dir das weiterhilft. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 17:01 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elhfamFkrrgU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226318 |
Am 16.04.2017 um 16:14 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>> Du doch auch, wenn Du z.B. "while" eintippst.
>> Ich meine, für einen Buchstaben hintereinander
>> mehrere Tasten.
> In APL wäre das 1 "Buchstabe", in BASIC 1 Token.
Für APL gabe es eine Sondertastatur.
In Basic wurde ein Wort oft aus etlichen Zeichen in token
umgesetzt.
Eine Variable erfordert einen Descriptor,
welcher Name, Typ und Wert enthält.
Der zugehöre token im interpretierbaren Zwischentext
muß den Typ Variable und Adresse (bzw. Index) enthalten.
Ein while könnte im Zwischentext
ein vorbestimmtes pseudocode Element sein.
> BTW das Ding nennt sich IME (Input Mode Editor), das mehrere
> Tastendrücke in ein Zeichen konvertiert. AFAIR kann man sowas (unter
> Windows) auch selbst programmieren, falls Dir das weiterhilft.
Das Problem dabei ist, dass ich nicht sehe,
welche Tasten ich drücken muss, um ein Sonderzeichen zu tippen.
Ich bräuchte dazu eine Tabelle.
Hermann
der vermutlich nie mehr unter windows programmieren wird.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 23:06 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eli5tvFp7psU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226324 |
Am 16.04.2017 um 17:01 schrieb Hermann Riemann: > Am 16.04.2017 um 16:14 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Das Problem dabei ist, dass ich nicht sehe, > welche Tasten ich drücken muss, um ein Sonderzeichen zu tippen. > Ich bräuchte dazu eine Tabelle. Ich auch, oder einen Namen. Oder ein System, so wie Chinesen in einem Wörterbuch suchen würden. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 07:45 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od1kq5$q2p$1@news1.tnib.de> |
| In reply to | #226318 |
Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> wrote: >In APL wäre das 1 "Buchstabe", in BASIC 1 Token. Als ob andere Programmiersprachen ohne Tokenizer interpretiert bzw. compiled werden. Grüße Marc -- -------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! ----- Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " | http://www.zugschlus.de/ Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-04-15 19:58 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <octmqu$u12$1@dont-email.me> |
| In reply to | #226281 |
Reinhardt Behm schrieb: > AT Wednesday 12 April 2017 01:17, Hermann Riemann wrote: > >> Am 11.04.2017 um 21:49 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> >>> IMO war APL ein Schritt in Richtung BASIC, mit typenlosen Variablen und >>> mit Tokens, die als spezielle Zeichen direkt ein- und ausgegeben wurden. >> >> Eher Richtung regexpr. >> Wenig tippen, dafür Schwierigkeiten beim Nachvollziehen. Ja. Immerhin konnte APL implizit Vektor- und Matrixrechnungen und war damit BASIC meilenweit voraus. Nunja, die Sonderzeichen... > > Man nannte es auch write-only language. Eine weitere Gemein(sam)heit mit C. >> Hermann >> der gerade an Programmiersprachen denkt, >> die neben utf-8 auch Icons (z.B. elektronische Bauteile) >> enthält und z.B. als Ausgabe auch eine Darstellung >> der elektromagnetischen Felder, der Wärme im Betrieb etc. enthält. > > Da empfehle ich, was hier in meiner Umgebung benutzt wird: traditional > chinese, also das von Taiwan und nicht das vereinfachte Zeugs vom Festland. > Da hast du genügend Zeichen zur Verfügung. Eigentlich hat man schon genügend Zeichen zur Verfügung. Ich geb zu, ich hatte da eine ziemliche mentale Obstipation, bis ich gemerkt habe, dass Fortran auch Griechisch kann; den Winkel kann man ja ALPHA nennen. Richard Feynman war gegenteiliger Ansicht, ihm missfielen schon Ausdrücke wie sin, cos usw. und er hatte lieber eigene Zeichen dafür. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 14:39 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elh70bFj9cnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226293 |
Am 15.04.2017 um 19:58 schrieb Rolf Bombach:
>> Man nannte es auch write-only language.
> Eine weitere Gemein(sam)heit mit C.
Nein.
Wenn etwa der gleiche Programmierstil
( Einrückung, Namen von Variablen, Funkionen etc.)
verwendet wird ist IMHO C besser als andere Sprachen,
die compiler verwenden.
> Eigentlich hat man schon genügend Zeichen zur Verfügung. Ich geb zu, ich
> hatte da eine ziemliche mentale Obstipation, bis ich gemerkt habe, dass
> Fortran auch Griechisch kann; den Winkel kann man ja ALPHA nennen.
Dank utf-8 wäre heute α angesagt.
> Richard Feynman war gegenteiliger Ansicht, ihm missfielen schon Ausdrücke
> wie sin, cos usw. und er hatte lieber eigene Zeichen dafür.
Das wäre übertrieben.
Aber eine Sprache die gewohnte mathematische Zeichen verwenden,
http://www.hermann-riemann.de/t/utf.22.html
wäre oft besser lesbar.
Hermann
Der überlegt, ob man ans Schaltungen in svg oder canvas Format
nicht auch Programmteile einfügen kann.
( Und alte Schaltungen und layouts dahingehend analog OCR
rückübersetzen kann.)
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 15:01 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58F36B1C.CD340C39@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #226309 |
Hermann Riemann wrote: > Dank utf-8 wäre heute α angesagt. Selbst wenn es so wäre, wie lange brauchst Du im normalen Schreibfluß, um so etwas zu tippen? \alpha oder $\alpha$ geht imho meistens sehr viel schneller. Bessere Lesbarkeit in der Entwurfsphase im Editor ist zwar ein Argument, in diesem Fall aber kein sehr starkes. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 16:20 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ocvuj2$ggn$1@gwaiyur.mb-net.net> |
| In reply to | #226312 |
Axel Berger wrote: > Hermann Riemann wrote: >> Dank utf-8 wäre heute α angesagt. > > Selbst wenn es so wäre, wie lange brauchst Du im normalen > Schreibfluß, um so etwas zu tippen? \alpha oder $\alpha$ geht imho > meistens sehr viel schneller. Ein geeignetes Eingabe-Interface akzeptiert \alpha als Eingabe und macht daraus das utf-Zeichen. Und für den Fall das der Autor den Backslash-Befehl nicht kennt, stellt das Interface eine alternative Möglichkeit mit Menüs und Mausklick zur Verfügung. Wie das praktisch geht, kann man bei LyX besichtigen. > Bessere Lesbarkeit in der > Entwurfsphase im Editor ist zwar ein Argument, in diesem Fall aber > kein sehr starkes. Nicht nur beim Entwurf, sondern auch beim Review und Überarbeitung gibt es den Vorteil. Und wichtiger: Die Ausgaben des Programms wie etwa Dialog-Texte, oder Fehlermeldungen können ohne Extra-Konstrukte direkt im Quelltext erscheinen. Das schließt dann auch Dateinamen mit UTF-Zeichen ein. Trotzdem sehe ich vorläufig nicht, dass sich utf-Kodierung im Quelltext von Programmen durchsetzt. Dazu ist einfach der Fundus des bestehenden und die Tradition der Ablehnung von Neuerungen zu stark. Du selbst demonstrierst es oben mit der Art, wie Du mit Hermanns Umlauten umgehst. ---<)kaimartin(>---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 17:31 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elhh2gFl6rlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226320 |
Am 16.04.2017 um 16:20 schrieb Kai-Martin:
>> Hermann Riemann wrote:
>>> Dank utf-8 wäre heute α angesagt
>> Selbst wenn es so wäre, wie lange brauchst Du im normalen
>> Schreibfluß, um so etwas zu tippen? \alpha oder $\alpha$ geht imho
>> meistens sehr viel schneller.
> Ein geeignetes Eingabe-Interface akzeptiert \alpha als Eingabe und
> macht daraus das utf-Zeichen.
Ich schreibe schon gelegentlich eigene Textaufbereitungsprogramme
in Python3.
Wenn ich mit einem aktuell ausreichend funktionierendem Editor arbeite
tue ich abspeichern, Programm drüberlaufen lassen
und mit revert wieder laden.
Da \ eventuell öfter vorkommt, nehme ich vielleicht eher §
oder Zeichen wie ´ `
das mit \alpha mag noch angehen,
aber wenn ich das Kreuzprodukt ⊗ im Kopf haben soll.
Und die Namen aller griechischen Buchstaben habe ich
auch nicht im Kopf.
>> Bessere Lesbarkeit in der
>> Entwurfsphase im Editor ist zwar ein Argument, in diesem Fall aber
>> kein sehr starkes.
>
> Nicht nur beim Entwurf, sondern auch beim Review und Überarbeitung
> gibt es den Vorteil. Und wichtiger: Die Ausgaben des Programms wie
> etwa Dialog-Texte, oder Fehlermeldungen können ohne Extra-Konstrukte
> direkt im Quelltext erscheinen. Das schließt dann auch Dateinamen mit
> UTF-Zeichen ein.
emacs hat sich vor kurzem geweigert,
eine Datei zu laden, die ä im Dateinamen enthielt.
> Trotzdem sehe ich vorläufig nicht, dass sich utf-Kodierung im
> Quelltext von Programmen durchsetzt.
Ich vermute schon.
Variablennamen in Landessprachen erleichtern die Lesbarkeit.
Und mit ki könnte es auch Übersetzungen und passendere
nachträgliche Auswahl von Variablennamen geben.
> Dazu ist einfach der Fundus des
> bestehenden und die Tradition der Ablehnung von Neuerungen zu stark.
Manches braucht eher länger.
Und bei Unzufriedenheit ist die Akzeptanz von Änderungen höher.
Hermann
der sich noch an Zeiten erinnert,
wo Programme keine Kleinbuchstaben enthielten.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-18 10:43 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <AABY9dHDEGMAAAgx.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #226325 |
Hermann Riemann wrote: > Am 16.04.2017 um 16:20 schrieb Kai-Martin: > > Axel Berger wrote: > > > > [...] > das mit \alpha mag noch angehen, > aber wenn ich das Kreuzprodukt ⊗ im Kopf haben soll. > Und die Namen aller griechischen Buchstaben habe ich > auch nicht im Kopf. > > > > Bessere Lesbarkeit in der > > > Entwurfsphase im Editor ist zwar ein Argument, in diesem Fall aber > > > kein sehr starkes. > > > > Nicht nur beim Entwurf, sondern auch beim Review und Überarbeitung > > gibt es den Vorteil. Und wichtiger: Die Ausgaben des Programms wie > > etwa Dialog-Texte, oder Fehlermeldungen können ohne Extra-Konstrukte > > direkt im Quelltext erscheinen. Das schließt dann auch Dateinamen mit > > UTF-Zeichen ein. > > emacs hat sich vor kurzem geweigert, > eine Datei zu laden, die ä im Dateinamen enthielt. Vielleicht hatte das 'ä' die falsche Normalisierung. Beispiel: | | $ ls -li | total 0 | 2138121 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä | 2138120 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä | 2138119 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä | 2138118 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä Wenn ich "vi äbä" eintippe, dann öffnet der Editor nicht unbedingt die Datei, die ich haben will (oder diese Variante entspricht keinem der existierenden Dateinamen).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-18 13:33 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elmbrkFj8pvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226384 |
Am 18.04.2017 10:43 schrieb Michael Bäuerle: > Vielleicht hatte das 'ä' die falsche Normalisierung. Beispiel: > | > | $ ls -li > | total 0 > | 2138121 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > | 2138120 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > | 2138119 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > | 2138118 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > > Wenn ich "vi äbä" eintippe, dann öffnet der Editor nicht unbedingt die > Datei, die ich haben will (oder diese Variante entspricht keinem der > existierenden Dateinamen). örks. Was für Zeichen sind das dann? Das ist dann einer der Gründe, warum ich UTF-8 im Dateisystem für keine ganz so gute Idee halte. - Ein ähnliches Problem hatte ich kürzlich: Jemand emailt an diverse user@bla-firma.de, einer davon bounct, aber alle Adressen sind gültig. Lösung: Einer der Bindestriche war nicht ASCII 0x2D, sondern UTF-8 0xE28090, was es zu Punycode konvertiert nicht als Domain gibt. Nachdem ich mich durch die Headerverstümmelung der beteiligten grenzwertigen MTAs und MUAs gewühlt hatte war das für mich einigermaßen offensichtlich, aber Otto Normaluser wird das nie im Leben blicken. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-18 14:28 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <AABY9gZuEGoAAAgx.A1.flnews@WStation5.stz-e.de> |
| In reply to | #226385 |
Hanno Foest wrote: > Am 18.04.2017 10:43 schrieb Michael Bäuerle: > > > > Vielleicht hatte das 'ä' die falsche Normalisierung. Beispiel: > > | > > | $ ls -li > > | total 0 > > | 2138121 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > > | 2138120 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > > | 2138119 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > > | 2138118 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä > > > > Wenn ich "vi äbä" eintippe, dann öffnet der Editor nicht unbedingt die > > Datei, die ich haben will (oder diese Variante entspricht keinem der > > existierenden Dateinamen). > > örks. Was für Zeichen sind das dann? Das sind alles a-Umlaute, in verschiedenen gültigen Unicode Dar- stellungen (die äquivalent sind). Das Problem hat nichts mit UTF-8 zu tun und tritt bei einem Dateisystem das UCS-2 oder UTF-16 verwendet (z.B. VFAT) genauso auf. Das ist nicht das für Phishing verwendete "sieht aus wie xxx", sondern das sind tatsächlich alles echte a-Umlaute. Auf einer Apple-Maschine, die tatsächlich Unicode-Dateinamen verwendet (GNU/Linux auf ext2/3/4 tut das nicht!), bezeichnen die 4 Namen auch alle die gleiche Datei. D.h. das obige Szenario könnte man da nicht draufkopieren bzw. man verliert dabei den Inhalt von 3 der 4 obigen Dateien, weil jeder Kopiervorgang die bereits vorhandene Datei gleichen Namens überschreibt. > Das ist dann einer der Gründe, warum ich UTF-8 im Dateisystem für keine > ganz so gute Idee halte. Es ist auch für z.B. Variablen-Namen in einer Programmiersprache keine bessere Idee (wenn man es so verwendet, wie GNU/Linux bzw. ext3 oben bei den Dateinamen). > - Ein ähnliches Problem hatte ich kürzlich: > Jemand emailt an diverse user@bla-firma.de, einer davon bounct, aber > alle Adressen sind gültig. Lösung: Einer der Bindestriche war nicht > ASCII 0x2D, sondern UTF-8 0xE28090, was es zu Punycode konvertiert > nicht als Domain gibt. Nachdem ich mich durch die Headerverstümmelung > der beteiligten grenzwertigen MTAs und MUAs gewühlt hatte war das für > mich einigermaßen offensichtlich, aber Otto Normaluser wird das nie im > Leben blicken. Das kommt noch dazu, ist aber ein anderes Problem als das oben: Oben sind die Darstellungen der Umlaute gemäß Unicode äquivalent, bei U+002D und U+2010 (UTF-8: 0xE2 0x80 0x90) ist das nicht der Fall.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-18 17:44 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elmqiiFm7clU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226385 |
Am 18.04.2017 um 13:33 schrieb Hanno Foest:
> Am 18.04.2017 10:43 schrieb Michael Bäuerle:
>
>> Vielleicht hatte das 'ä' die falsche Normalisierung. Beispiel:
>> |
>> | $ ls -li
>> | total 0
>> | 2138121 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
>> | 2138120 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
>> | 2138119 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
>> | 2138118 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
>>
>> Wenn ich "vi äbä" eintippe, dann öffnet der Editor nicht unbedingt die
>> Datei, die ich haben will (oder diese Variante entspricht keinem der
>> existierenden Dateinamen).
>
> örks. Was für Zeichen sind das dann?
>
> Das ist dann einer der Gründe, warum ich UTF-8 im Dateisystem für keine
> ganz so gute Idee halte.
Ist der Dateiname in Unix nicht durch C-string vorgegeben?
Alle bytes (auch != 8 bit byte) sind erlaubt mit Ausnahme von
'\0' und '/'?
#include <stdio.h>
static char *name_0="äxbyä";
main(){
FILE *f;
char name_1[40],i,j,ix,iy;
for (i=0;name_0[i];i++){
if (name_0[i]=='x') ix=i;
if (name_0[i]=='y') iy=i;}
name_1[i]=name_0[i];
name_1[i+1]='\0';
for (i=1;i<4;i++){
name_1[ix]=i;
for (j=1;j<4;j++){
name_1[iy]=i;
f=fopen(name_1,"w");
fclose(f);}}}
Die Ausführung liefert Dateinamen,
die bash nur als ?-Kombination wiedergibt.
Hermann
der ganz oben an diakritische Zeichen denkt.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 16 of 31 — ← Prev page 1 … 14 15 [16] 17 18 … 31 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web