Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #226089 > unrolled thread

i2c mit 12V Bordspannung

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-11 13:09 +0200
    Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-11 17:15 +0200
    Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-11 17:23 +0200
      Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-11 18:05 +0200
        Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-11 18:23 +0200
          Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 20:46 +0200
            Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-11 21:15 +0200
              Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 21:40 +0200
                Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-12 03:33 +0200
                  Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-12 13:54 +0200
                    Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-12 15:02 +0200
                      Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-13 00:25 +0200
                        Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-13 16:27 +0200
                        Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-13 16:32 +0200
                          Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-13 16:46 +0200
                            Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-13 17:20 +0200
                              Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-14 00:28 +0200
                                Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-17 16:15 +0200
              Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-12 10:50 +0200
                Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-12 11:06 +0200
                  Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-12 11:16 +0200
                    Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-12 12:12 +0200
                      Re: i2c mit 12V Bordspannung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-13 08:53 +0200
                        Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-13 12:42 +0200
                          Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-13 14:20 +0200
                            Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-13 16:19 +0200
    Re: i2c mit 12V Bordspannung Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 20:16 +0200
      Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-11 20:41 +0200
        Re: i2c mit 12V Bordspannung Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-11 21:42 +0200
          Re: i2c mit 12V Bordspannung Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-04-12 03:48 +0200

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#226089 — i2c mit 12V Bordspannung

Hallo,

da war mal irgendwas: per Fertig-IC ist das relativ einfach.
Dazu fand ich
- PB9600
- P82B96 und den
- P82B715

Angeblich läufts übers PB9600 differentiell.
Was ich aber brauche ist insgesammt 4-Draht mit
- 12V UBatterie
- 0V Batterie
- SDA
- SCL

Frage:
Kann ich die drei Cable Extender untereinander vermengen?
Bzw. läuft der PB9600 in meiner 4-Draht-Beschaltung, oder macht der 
echte differentielle Übertragung so dass ich letztlich in blöder Weise 6 
Drähte brauche?


Peter

[toc] | [next] | [standalone]

#226101

Willst Du das dann wirklich in einem KFZ einsetzen? Da würde ich (wenn 
es denn irgendwie geht) von I2C absehen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226102

Am 11.04.2017 um 13:09 schrieb Peter Thoms:
> Hallo,
>
> da war mal irgendwas: per Fertig-IC ist das relativ einfach.
> Dazu fand ich
> - PB9600

Kenne ich nicht bzw. find ich nix dazu

> - P82B96

Das ist ein Pegelumsetzer, den kannste wohl nehmen

> - P82B715

Das hingegen nur ein Bustreiber, der wird Dir für 12V nichts helfen.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226105

Am 11.04.2017 um 17:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 11.04.2017 um 13:09 schrieb Peter Thoms:
>> Hallo,
>>
>> da war mal irgendwas: per Fertig-IC ist das relativ einfach.
>> Dazu fand ich
>> - PB9600
>
> Kenne ich nicht bzw. find ich nix dazu
>
>> - P82B96
>
> Das ist ein Pegelumsetzer, den kannste wohl nehmen
>
>> - P82B715
>
> Das hingegen nur ein Bustreiber, der wird Dir für 12V nichts helfen.
>
Hallo,

Danke erst mal!

Das geht in den Garten:
Die UBat 12V ist gleichzeitig für umme 22 Aktoren (Relais :)) als 
Versorgung vorgesehen.

Der "PB9600" nennt sich tatsächlich Schreibfehler und soll der PCA9600 
heißen.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226107

Am 11.04.2017 um 18:05 schrieb Peter Thoms:
> Am 11.04.2017 um 17:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 11.04.2017 um 13:09 schrieb Peter Thoms:
>>> Hallo,
>>>
>>> da war mal irgendwas: per Fertig-IC ist das relativ einfach.
>>> Dazu fand ich
>>> - PB9600
>>
>> Kenne ich nicht bzw. find ich nix dazu
>>
>>> - P82B96
>>
>> Das ist ein Pegelumsetzer, den kannste wohl nehmen
>>
>>> - P82B715
>>
>> Das hingegen nur ein Bustreiber, der wird Dir für 12V nichts helfen.
>>
> Hallo,
>
> Danke erst mal!
>
> Das geht in den Garten:
> Die UBat 12V ist gleichzeitig für umme 22 Aktoren (Relais :)) als
> Versorgung vorgesehen.
>
> Der "PB9600" nennt sich tatsächlich Schreibfehler und soll der PCA9600
> heißen.

Fig. 13 ist genau, was Du willst

http://www.nxp.com/documents/data_sheet/PCA9600.pdf

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226119

Am 11.04.2017 um 18:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 11.04.2017 um 18:05 schrieb Peter Thoms:
>> Am 11.04.2017 um 17:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>> Am 11.04.2017 um 13:09 schrieb Peter Thoms:

>> Das geht in den Garten:

D.h. Deine Aktoren sind räumlich verteilt? Dann brauchst Du für jede 
(lange) Leitung ein Pärchen von Treibern, z.B.

>> Der "PB9600" nennt sich tatsächlich Schreibfehler und soll der PCA9600
>> heißen.
>
> Fig. 13 ist genau, was Du willst
>
> http://www.nxp.com/documents/data_sheet/PCA9600.pdf

Besser Fig. 18 für mehrere verteilte Aktoren.

Dazu kommt natürlich noch die Logik, die das Ein-/Ausschalten der 
Aktoren erlaubt, und das Halten des eingestellten Zustands.

Es wäre deutlich einfacher, die ganze Elektronik in die Bedienstation 
einzubauen, und nur noch die geschaltete Spannungsversorgung an die 
Aktoren zu verkabeln. Die 12V müssen immer gegen Kurzschluß abgesichert 
werden, da kann man sich eine Trennung in Versorgung und Steuersignale 
sparen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226122

Am 11.04.2017 um 20:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 11.04.2017 um 18:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
>> Am 11.04.2017 um 18:05 schrieb Peter Thoms:
>>> Am 11.04.2017 um 17:23 schrieb Eric Bruecklmeier:
>>>> Am 11.04.2017 um 13:09 schrieb Peter Thoms:
>
>>> Das geht in den Garten:
>
> D.h. Deine Aktoren sind räumlich verteilt? Dann brauchst Du für jede
> (lange) Leitung ein Pärchen von Treibern, z.B.
>
>>> Der "PB9600" nennt sich tatsächlich Schreibfehler und soll der PCA9600
>>> heißen.
>>
>> Fig. 13 ist genau, was Du willst
>>
>> http://www.nxp.com/documents/data_sheet/PCA9600.pdf
>
> Besser Fig. 18 für mehrere verteilte Aktoren.
>
> Dazu kommt natürlich noch die Logik, die das Ein-/Ausschalten der
> Aktoren erlaubt, und das Halten des eingestellten Zustands.
>
> Es wäre deutlich einfacher, die ganze Elektronik in die Bedienstation
> einzubauen, und nur noch die geschaltete Spannungsversorgung an die
> Aktoren zu verkabeln. Die 12V müssen immer gegen Kurzschluß abgesichert
> werden, da kann man sich eine Trennung in Versorgung und Steuersignale
> sparen.
Hallo,

wie meinst du das, mit dem deutlich einfacher?

Ich habe jetzt fertige Pegelwandler bestellt.
Die Aktorseite hat sogar einen Buck-Konverter runter auf 5V drin.
www.ebay.de/itm/Differential-I2C-Long-Cable-Extender-PCA9600-with-Buck-Converter-for-Arduino-/111776754128?hash=item1a0669e9d0:g:zgIAAOSwsB9V~nva


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226131

Am 11.04.2017 um 21:15 schrieb Peter Thoms:
> Am 11.04.2017 um 20:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Es wäre deutlich einfacher, die ganze Elektronik in die Bedienstation
>> einzubauen, und nur noch die geschaltete Spannungsversorgung an die
>> Aktoren zu verkabeln. Die 12V müssen immer gegen Kurzschluß abgesichert
>> werden, da kann man sich eine Trennung in Versorgung und Steuersignale
>> sparen.
> Hallo,
>
> wie meinst du das, mit dem deutlich einfacher?

Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere 
Elektronik usw.

Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch 
einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und 
Schutzbeschaltung.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226149

Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 11.04.2017 um 21:15 schrieb Peter Thoms:
>> Am 11.04.2017 um 20:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Es wäre deutlich einfacher, die ganze Elektronik in die Bedienstation
>>> einzubauen, und nur noch die geschaltete Spannungsversorgung an die
>>> Aktoren zu verkabeln. Die 12V müssen immer gegen Kurzschluß abgesichert
>>> werden, da kann man sich eine Trennung in Versorgung und Steuersignale
>>> sparen.
>> Hallo,
>>
>> wie meinst du das, mit dem deutlich einfacher?
>
> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
> Elektronik usw.
>
> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und
> Schutzbeschaltung.
Hallo,

ja ... neee,
das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?

Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226176

Am 12.04.2017 um 03:33 schrieb Peter Thoms:
> Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:

>> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
>> Elektronik usw.
>>
>> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
>> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und
>> Schutzbeschaltung.
> Hallo,
>
> ja ... neee,
> das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?
>
> Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
> So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.

Du willst also immer nur maximal 3 Verbraucher gleichzeitig einschalten?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226178

Am 12.04.2017 um 13:54 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 12.04.2017 um 03:33 schrieb Peter Thoms:
>> Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>>> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
>>> Elektronik usw.
>>>
>>> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
>>> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und
>>> Schutzbeschaltung.
>> Hallo,
>>
>> ja ... neee,
>> das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?
>>
>> Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
>> So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.
>
> Du willst also immer nur maximal 3 Verbraucher gleichzeitig einschalten?
Hallo,

im Moment ja, alles wahlfrei.
Den eigentlichen Plunder habe ich schon seit geschätzten 10 Jahren.
Aber ohne entfernte Bedienung, soweit zu meiner Taktrate.
Ich will das endlich mal vom Tisch haben.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226205

Am 12.04.2017 um 15:02 schrieb Peter Thoms:
> Am 12.04.2017 um 13:54 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>> Am 12.04.2017 um 03:33 schrieb Peter Thoms:
>>> Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>
>>>> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
>>>> Elektronik usw.
>>>>
>>>> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
>>>> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und
>>>> Schutzbeschaltung.
>>> Hallo,
>>>
>>> ja ... neee,
>>> das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?
>>>
>>> Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
>>> So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.
>>
>> Du willst also immer nur maximal 3 Verbraucher gleichzeitig einschalten?
> Hallo,
>
> im Moment ja, alles wahlfrei.
> Den eigentlichen Plunder habe ich schon seit geschätzten 10 Jahren.
> Aber ohne entfernte Bedienung, soweit zu meiner Taktrate.
> Ich will das endlich mal vom Tisch haben.

Was für Controller möchtest Du benutzen?
Oder nur Port-Expander, für je 8 Verbraucher?

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226208

Am 13.04.2017 um 00:25 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 12.04.2017 um 15:02 schrieb Peter Thoms:
>> Am 12.04.2017 um 13:54 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>> Am 12.04.2017 um 03:33 schrieb Peter Thoms:
>>>> Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>>>
>>>>> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
>>>>> Elektronik usw.
>>>>>
>>>>> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
>>>>> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener Stromversorgung und
>>>>> Schutzbeschaltung.
>>>> Hallo,
>>>>
>>>> ja ... neee,
>>>> das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?
>>>>
>>>> Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
>>>> So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.
>>>
>>> Du willst also immer nur maximal 3 Verbraucher gleichzeitig einschalten?
>> Hallo,
>>
>> im Moment ja, alles wahlfrei.
>> Den eigentlichen Plunder habe ich schon seit geschätzten 10 Jahren.
>> Aber ohne entfernte Bedienung, soweit zu meiner Taktrate.
>> Ich will das endlich mal vom Tisch haben.
>
> Was für Controller möchtest Du benutzen?
> Oder nur Port-Expander, für je 8 Verbraucher?
Hallo,

ganz genau. Zuerst einmal Port Expander mit Relaistreiber und gut.
Der Rest (Umbau) erfolgt irgendwann andermal, oder auch nicht.
Mal sehen, was mir für Geduld spendiert sein wird.

Wenn, dann eventuell einen "CE-nano".
Kennst du C-Code via i2c für 24 Bit?


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226209

Am 13.04.2017 um 00:25 schrieb Hans-Peter Diettrich:
 > Am 12.04.2017 um 15:02 schrieb Peter Thoms:
 >> Am 12.04.2017 um 13:54 schrieb Hans-Peter Diettrich:
 >>> Am 12.04.2017 um 03:33 schrieb Peter Thoms:
 >>>> Am 11.04.2017 um 21:40 schrieb Hans-Peter Diettrich:
 >>>
 >>>>> Ein zweiadriges Kabel zu jedem Verbraucher reicht. Keine weitere
 >>>>> Elektronik usw.
 >>>>>
 >>>>> Bei I2C brauchst Du nicht nur mehr Adern im Kabel, sondern auch noch
 >>>>> einen Mikrocontroller für jeden Aktor, mit eigener 
Stromversorgung und
 >>>>> Schutzbeschaltung.
 >>>> Hallo,
 >>>>
 >>>> ja ... neee,
 >>>> das ist jetzt, mit 22 Schalter und jeder Schalter hat seinen Draht?
 >>>>
 >>>> Die werden durch 3 Stk. Drehencoder ersetzt.
 >>>> So zählen 3 x 8 Bit wahlfrei 22 Relais hoch.
 >>>
 >>> Du willst also immer nur maximal 3 Verbraucher gleichzeitig 
einschalten?
 >> Hallo,
 >>
 >> im Moment ja, alles wahlfrei.
 >> Den eigentlichen Plunder habe ich schon seit geschätzten 10 Jahren.
 >> Aber ohne entfernte Bedienung, soweit zu meiner Taktrate.
 >> Ich will das endlich mal vom Tisch haben.
 >
 > Was für Controller möchtest Du benutzen?
 > Oder nur Port-Expander, für je 8 Verbraucher?
Hallo,

ganz genau. Zuerst einmal Port Expander mit Relaistreiber und gut.
Der Rest (Umbau) erfolgt irgendwann andermal, oder auch nicht.
Mal sehen, was mir für Geduld spendiert sein wird.

Wenn, dann eventuell einen "CE-nano".
Kennst du C-Code für 24 Bit via i2c?
Ich vermute, das läuft auf drei mal 8-Bit Schiebebefehle hintereinander 
hinaus.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226210

Am 13.04.2017 um 16:32 schrieb Peter Thoms:

> Kennst du C-Code für 24 Bit via i2c?

Wire.beginTransmission(slaveAdr);
Wire.write(b1);
Wire.write(b2);
Wire.write(b3);
Wire.endTransmission();

Oder für 3 Expander ein write(data) an jede Slave-Adresse.

> Ich vermute, das läuft auf drei mal 8-Bit Schiebebefehle hintereinander
> hinaus.

Die Daten werden gepuffert und erst bei endTransmission() übertragen.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226212

Am 13.04.2017 um 16:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 13.04.2017 um 16:32 schrieb Peter Thoms:
>
>> Kennst du C-Code für 24 Bit via i2c?
>
> Wire.beginTransmission(slaveAdr);
> Wire.write(b1);
> Wire.write(b2);
> Wire.write(b3);
> Wire.endTransmission();
>
> Oder für 3 Expander ein write(data) an jede Slave-Adresse.
>
>> Ich vermute, das läuft auf drei mal 8-Bit Schiebebefehle hintereinander
>> hinaus.
>
> Die Daten werden gepuffert und erst bei endTransmission() übertragen.
Hallo,

hmm, das ist "Arduino" nicht wahr?

Ich kann nur C und davon --- wie heißt das, <raschel> --- auch keine 
Strukturen und c++ sowieso nicht, isso.

Im Moment versuchte im Aufbau von Header-Datei/C-Text-Dateien irgendwie 
eine analoge Hierachhie ähnlich der des OSI-Schichtenmodells zu erkennen:
Wird aber irgendwie wird das sehr viel flexibler, als das 
Schichtenmodell angewandt.

In der folgenden Blase, gerade gefunden, finde ich mich besser zurecht:
www.mikrocontroller.net/articles/Drehgeber
Und ab und an mal logge ich die Register vom avr, um zu sehen was wohin 
und in welchem Rhythmus verschoben wird: jtag hilft.
Naja in ein paar Wochen, frühestens wenn der Slave steht.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226228

Am 13.04.2017 um 17:20 schrieb Peter Thoms:
> Am 13.04.2017 um 16:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:

> Im Moment versuchte im Aufbau von Header-Datei/C-Text-Dateien irgendwie
> eine analoge Hierachhie ähnlich der des OSI-Schichtenmodells zu erkennen:
> Wird aber irgendwie wird das sehr viel flexibler, als das
> Schichtenmodell angewandt.

Die Bus-Systeme (I2C, SPI...) entsprechen grob dem untersten (physical) 
OSI Layer, in dem nur Bits und Bytes hin und her geschoben werden. Der 
Rest ist optional, wird z.B. für Ethernet (TCP/IP) oder CAN-Bus näher 
spezifiziert.

Bei den Bibliotheken kommt es mehr drauf an, ein Software-Interface 
(API) auf verschiedenen Controllern verwendbar zu machen, deren Hardware 
sich stark unterscheiden kann.

> In der folgenden Blase, gerade gefunden, finde ich mich besser zurecht:
> www.mikrocontroller.net/articles/Drehgeber

Da geht es auch "nur" um einfache digitale Signalverarbeitung. Aber 
sobald es an die Implementierung geht, muß der Algorithmus an die 
Hardware eines bestimmten Controllers angepaßt werden.

Die angeführten Argumente sind fragwürdig, z.B. muß die Messung einer 
Motor-Drehzahl ganz anders vorgenommen werden, das Beispiel-Programm 
paßt wirklich nur zu händisch bedienten Encodern. Zudem belegt es einen 
Timer, und die sind meist Mangelware, um die sich viele Bibliotheken 
streiten.

DoDi

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226360

Am 14.04.2017 um 00:28 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Am 13.04.2017 um 17:20 schrieb Peter Thoms:
>> Am 13.04.2017 um 16:46 schrieb Hans-Peter Diettrich:
>
>> Im Moment versuchte im Aufbau von Header-Datei/C-Text-Dateien irgendwie
>> eine analoge Hierachhie ähnlich der des OSI-Schichtenmodells zu erkennen:
>> Wird aber irgendwie wird das sehr viel flexibler, als das
>> Schichtenmodell angewandt.
>
> Die Bus-Systeme (I2C, SPI...) entsprechen grob dem untersten (physical)
> OSI Layer, in dem nur Bits und Bytes hin und her geschoben werden. Der
> Rest ist optional, wird z.B. für Ethernet (TCP/IP) oder CAN-Bus näher
> spezifiziert.
>
> Bei den Bibliotheken kommt es mehr drauf an, ein Software-Interface
> (API) auf verschiedenen Controllern verwendbar zu machen, deren Hardware
> sich stark unterscheiden kann.
>
>> In der folgenden Blase, gerade gefunden, finde ich mich besser zurecht:
>> www.mikrocontroller.net/articles/Drehgeber
>
> Da geht es auch "nur" um einfache digitale Signalverarbeitung. Aber
> sobald es an die Implementierung geht, muß der Algorithmus an die
> Hardware eines bestimmten Controllers angepaßt werden.
>
> Die angeführten Argumente sind fragwürdig, z.B. muß die Messung einer
> Motor-Drehzahl ganz anders vorgenommen werden, das Beispiel-Programm
> paßt wirklich nur zu händisch bedienten Encodern. Zudem belegt es einen
> Timer, und die sind meist Mangelware, um die sich viele Bibliotheken
> streiten.
Hallo,

vielen Dank erst mal.
Es soll tatsächlich händisch gekurbelt werden.

Wenn ich diese unteren Hürden erledigt habe, kommen sicherlich noch ein 
paar Frage eingetrudelt. Das dauert aber halt, es gibt allzu leicht 
Wichtigeres dazwischen.


peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226160

Am 11.04.2017 um 21:15 schrieb Peter Thoms:

[...]

>
> Ich habe jetzt fertige Pegelwandler bestellt.
> Die Aktorseite hat sogar einen Buck-Konverter runter auf 5V drin.
> www.ebay.de/itm/Differential-I2C-Long-Cable-Extender-PCA9600-with-Buck-Converter-for-Arduino-/111776754128?hash=item1a0669e9d0:g:zgIAAOSwsB9V~nva

Das paßt aber jetzt nicht mehr zu Deiner Vierdrahtforderung!

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#226165

Am 12.04.2017 um 10:50 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 11.04.2017 um 21:15 schrieb Peter Thoms:
>
> [...]
>
>>
>> Ich habe jetzt fertige Pegelwandler bestellt.
>> Die Aktorseite hat sogar einen Buck-Konverter runter auf 5V drin.
>> www.ebay.de/itm/Differential-I2C-Long-Cable-Extender-PCA9600-with-Buck-Converter-for-Arduino-/111776754128?hash=item1a0669e9d0:g:zgIAAOSwsB9V~nva
>>
>
> Das paßt aber jetzt nicht mehr zu Deiner Vierdrahtforderung!
Hallo,

woran erkennst du das?
Jedenfalls hab ich mich vergeblich wund geschaut.
Ich würde ihn auch noch umlöten, was solls.


Peter

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web