Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #225032 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2017-03-25 01:17 +0100 |
| Last post | 2017-03-28 23:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 603 — 58 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 01:17 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 10:58 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 13:05 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 13:35 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 14:29 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 16:14 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 16:56 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser (was: Chip für DRM-Demodulation) Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 17:46 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 17:53 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 18:00 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 20:39 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 21:02 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 18:21 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 16:16 +0200
Re: [OT] Fr�her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:01 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 21:38 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 06:08 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-27 08:47 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-28 08:17 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:56 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 10:28 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:58 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-28 14:21 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 14:50 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-29 22:40 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-30 12:27 +0000
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 15:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-28 16:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 09:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 11:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-29 10:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 14:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:02 +0200
Unicode (was: [OT] Früher war alles besser) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-29 15:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 15:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 12:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 14:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-30 21:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 05:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 07:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 08:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 09:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 10:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-30 16:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 18:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 10:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 12:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 20:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 21:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:54 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Birgit Schweighofer <SorryUSENET@bleibtimUsenet.de> - 2017-04-01 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-31 18:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-03 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-03 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-04 18:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 00:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 02:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 09:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 10:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 11:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser/ Wers glaubt wird selig. ;-) "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Corti <use@reply.to> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 20:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 20:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:33 +0200
Die überlange Signatur (was: [OT] Früher war alles besser) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 14:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 06:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 12:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 13:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 13:08 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 13:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 13:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 17:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 18:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 15:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 16:07 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 16:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 16:54 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 19:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 19:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 22:31 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-21 08:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-30 22:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-01 11:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-02 08:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-02 09:39 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:10 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:52 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 12:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 13:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 13:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-03 13:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:19 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 21:29 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 09:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 13:25 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-04 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 17:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-04 19:13 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-04 19:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 05:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:15 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 10:30 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:47 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-05 22:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:52 +0200
Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:16 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:35 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-16 23:00 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-09 22:22 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 17:04 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-09 18:36 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 18:59 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:41 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-10 07:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 15:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 19:00 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 20:11 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-03 21:11 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 06:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:35 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 10:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-10 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:27 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-05 09:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:49 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-06 18:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-03 22:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-04 12:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 14:54 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 09:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 10:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 16:34 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:00 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-08 13:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 13:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-09 13:04 +0200
OT Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 09:42 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-05 22:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-04 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:20 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:44 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:40 +0200
Re: Die überlange Signatur Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 16:35 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 17:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:58 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 19:02 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:17 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-22 07:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-21 15:38 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 18:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-22 11:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-04-25 00:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 19:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-21 19:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-24 03:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:30 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-09 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-09 23:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-10 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-10 18:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 21:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-14 17:03 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 17:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 16:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-04-17 07:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-15 19:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 15:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-16 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 10:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-18 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 14:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-18 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-04-18 21:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 21:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 21:53 +0200
Re: Re: [OT] Früher war alles besser Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-04-16 19:50 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-16 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-17 07:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 08:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 11:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-27 11:14 +0200
Re: [OT] Frueher war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-13 19:17 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-05 19:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-05 09:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 14:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 16:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-06 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 08:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-09 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 10:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 11:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 14:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 15:02 +0200
Re: [OT] Fr??her war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-09 19:47 +0000
Re: [OT] Fr�her war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-10 00:29 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 11:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-10 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 08:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 10:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-10 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-10 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-10 14:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-10 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 18:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-11 09:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 10:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 16:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 18:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 18:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 19:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-04-08 21:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2017-04-09 09:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-07 22:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-08 06:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 01:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 12:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 13:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 14:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 13:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 11:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 13:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 20:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 20:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-06 09:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-06 10:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 09:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-21 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-21 11:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-21 14:40 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-22 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-22 13:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 00:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-24 09:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-24 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 14:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-21 19:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 14:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-24 15:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 18:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-22 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:18 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:39 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 14:54 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 14:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 15:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 17:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-31 11:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-31 14:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-31 21:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 22:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-01 01:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-01 13:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 15:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-01 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 17:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 18:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-01 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 15:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 20:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 20:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-02 22:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-01 06:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-01 09:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-01 22:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-03 19:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 12:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 17:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 11:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 19:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 15:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-03 09:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 09:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 18:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 19:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 19:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-04 16:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 10:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-30 13:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 15:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 18:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 06:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 08:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 16:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 20:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 07:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 10:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 13:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 16:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 15:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 10:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 17:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:05 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-25 19:39 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 20:04 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-25 16:57 -0300
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 21:15 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 23:57 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-26 01:41 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 10:53 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 06:27 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 10:02 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-26 13:21 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 13:28 +0200
OT Axels Redoute RE: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 13:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 19:59 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-26 20:32 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 00:01 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:07 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 05:57 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 00:52 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:20 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 13:29 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 16:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 18:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 04:34 +0200
Re: OT Axels Redoute Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-28 10:59 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 13:16 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-04-02 23:10 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-27 14:04 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 20:31 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-25 23:33 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:56 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-03-28 20:00 +0000
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 23:38 +0200
Page 18 of 31 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 31 Next page →
| From | "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 09:28 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc26a5$3is$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #225613 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > Im Prinzip schon, das System konnte man ja immer noch in ROMs legen. Was bei vielen Rechner damals ja der Fall war. BIOS und OS waren kaum zu trennen. >> Und kaum waren die ersten halbwegs erschwinglichen Festplatten zu haben, >> wurden sie auch schon (z.T. ab Händler!) mit schwerfälligsten GUIs a la >> GEM oder Windoof 0.x vermüllt. > Auf dem ST war da garnichts schwerfällig. Dito auf Macs. Im Gegensatz zu PCs hatten die - ordentliche CPUs (M68000ff) - i.a. ausreichend RAM - SCSI-Disk Allein die Leistungsfähigkeit von M68000ff. vs. 8086ff. macht klar, warum MacsOS mit GUI *lief*, während Win3.x zur selben Zeit Millionen PCs ruinierte. > Und Windows o.ä. war der > konsequente Schritt in Richtung Multitasking und Geräteunabhängigkeit. Standardisierte Treiber-Schnittstellen und Multitasking sind nicht zwanghaft mit GUI verbunden, wie diverse Unixe, frühe Linuxe oder NetWare (nur Multitasking) zeigen. > Für mich war ein PC erst ab Win3.0 überhaupt nutzbar, ohne Ärger mit > Speicherzugriffen, Bildschirm- und Druckertreibern. Speicherzugriffe? Bei denen ging der Ärger mit Win3 doch erst richtig los, WIMRE? Standardisierte Driver hatten einige Unixe auch ohne GUI. -- CU Chr. Maercker.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 13:22 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekk310Fss05U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225681 |
Am 05.04.2017 um 09:28 schrieb Chr. Maercker: > Hans-Peter Diettrich wrote: > Allein die Leistungsfähigkeit von M68000ff. vs. 8086ff. macht klar, > warum MacsOS mit GUI *lief*, während Win3.x zur selben Zeit Millionen > PCs ruinierte. Nun ja, ein 8086 war ja auch eher mit einem 6800 vergleichbar, er war ja nur ein 8088 mit mehr Datenleitungen. Auf meinem 386 System konnte ich mit Win3.1 bequem 3 DOS Programme gleichzeitig laufen lassen, und nebenher Patience spielen, bis die nächste Datei alle Stufen durchlaufen hatte und im Explorer umbenannt und ins passende Verzeichnis verschoben werden konnte. Dabei wurden Dateien von einem SCSI-Bandgerät gelesen, umcodiert und auf MO-Kassetten abgespeichert. Seitdem war ich begeistert von Multitasking, und daß sogar Microsoft sowas zum Laufen kriegt ;-) >> Und Windows o.ä. war der >> konsequente Schritt in Richtung Multitasking und Geräteunabhängigkeit. > > Standardisierte Treiber-Schnittstellen und Multitasking sind nicht > zwanghaft mit GUI verbunden, wie diverse Unixe, frühe Linuxe oder > NetWare (nur Multitasking) zeigen. Nicht zwanghaft, aber wenn man schon mehrere Fenster braucht, um mehrere DOS Programme gleichzeitig zu überblicken, warum sollte man so einem Rechner nicht mehr Grafik spendieren? Wieso soll Dokumentation mit TEX o.ä. im Blindflug erstellt werden, wenn sich das Ergebnis am gleichen Rechner schon während der Eingabe einigermaßen schön formatiert darstellen läßt? Das einzige Problem mit den GUI war die Systematik hinter der Oberfläche, denn dafür gab es noch keine Vorbilder. So mußten sich die verschiedenen Firmen in dieses Neuland vortasten, mit unterschiedlichen Ergebnissen und Anforderungen an die Hardware. Bei den Treibern lief es eher umgekehrt, da mußten die Gerätehersteller die passenden Treiber mitliefern, und das taten und tun sie eben mal für die wichtigsten (meistverbreiteten) Syteme. Da hinkt heute Linux - mangels Profitmöglichkeiten - meist Windows hinterher. Manche Hersteller (Nvidia...) tun sich auch schwer damit, OpenSource Treiber überhaupt anzubieten, und damit einige ihrer Firmengeheimnisse offenzulegen. Aber zum Glück gibt es inzwischen brauchbare virtuelle Maschinen, mit denen ich auch Linux auf einer Hardware laufen lassen kann, die vom Gastsystem noch garnicht unterstützt wird. Und mit den Linux GUI stehe ich auch auf Kriegsfuß, und kann mich der Kritik aus dieser Ecke durchaus anschließen. Bei den Programmen geht das noch einigermaßen, wenn die (wie FireFox...) unter den verschiedensten GUI laufen sollen, und (deshalb) nicht jeden Schnickschnack mitmachen müssen. >> Für mich war ein PC erst ab Win3.0 überhaupt nutzbar, ohne Ärger mit >> Speicherzugriffen, Bildschirm- und Druckertreibern. > > Speicherzugriffe? Bei denen ging der Ärger mit Win3 doch erst richtig > los, WIMRE? Immerhin konnte man bei Win3.1 Arrays mit 256MB anlegen und direkt drauf zugreifen, auch wenn die meisten Microsoft Programmierer das anscheinend noch garnicht gemerkt hatten. Zugegeben, das Herumeiern mit NEAR und FAR Pointern war nicht ideal, da hat sich die seltsame Segmentierung und Verwaltung des Speichers bei den x86 Prozessoren letzendlich als unpraktisch herausgestellt. Aber auch das war ein Entwicklungsprozess, bis sich der lineare (virtuelle) Adressraum von der hardwaremäßig vorgegebenen 16 Bit Segmentierung gelöst und durchgesetzt hatte. Insofern verstehe ich nicht, warum sich die Hersteller echter 32 Bit Prozessoren gegen diese vermurkste Intel-Technik nicht durchsetzen konnten. Ohne diesen Umweg wären wir schon vor vielen Jahren dort gewesen, wo wir mit 64 Bit PC heute in etwa angekommen sind. Einmal habe ich mich gewundert, wieso mein Programm statt 3 Minuten plötzlich 35 Minuten gebraucht hat. Bis ich dann festgestellt habe, daß 12MB Daten nur schlecht in 8MB RAM passen, und der Rechner damit nur noch am Swappen war. Aber gleichzeitig habe ich positiv überrascht zur Kenntnis genommen, daß sogar der virtuelle Speicher bei Win3.1 funktioniert :-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 14:07 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc2mlc$68o$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225716 |
On 04/05/2017 01:22 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > > Nicht zwanghaft, aber wenn man schon mehrere Fenster braucht, um mehrere > DOS Programme gleichzeitig zu überblicken, warum sollte man so einem > Rechner nicht mehr Grafik spendieren? Wieso soll Dokumentation mit TEX > o.ä. im Blindflug erstellt werden, wenn sich das Ergebnis am gleichen > Rechner schon während der Eingabe einigermaßen schön formatiert > darstellen läßt? Ja, sowas wäre schön gewesen, wenn es existiert hätte. Üblich war aber lange Zeit, daß das, was du auf dem Bildschirm gesehen hast nicht wirklich das war, was nachher aus dem Drucker gefallen ist. Besondern schön war es wenn man auf Rechner A mit konfiguriertem Drucker B eingegeben und formatiert hat und es nachher auf Rechner C mit Drucker D ausdrucken wollte. Da sind bei Terminproblemen (Diplomarbeiten z.B.) schon reichlich Tränen geflossen. > Bei den Treibern lief es eher umgekehrt, da mußten die Gerätehersteller > die passenden Treiber mitliefern, und das taten und tun sie eben mal für > die wichtigsten (meistverbreiteten) Syteme. Da hinkt heute Linux - > mangels Profitmöglichkeiten - meist Windows hinterher. Nicht bei älterer Hardware, die ist ist unter Linux inzwischen einfacher zum Laufen zu bekommen als unter Windows. > Und mit den Linux GUI stehe > ich auch auf Kriegsfuß, und kann mich der Kritik aus dieser Ecke > durchaus anschließen. Bei den Programmen geht das noch einigermaßen, > wenn die (wie FireFox...) unter den verschiedensten GUI laufen sollen, > und (deshalb) nicht jeden Schnickschnack mitmachen müssen. Nimm XFCE als Windowmanager, Problem gelöst. > Insofern verstehe ich nicht, warum sich die Hersteller echter 32 Bit > Prozessoren gegen diese vermurkste Intel-Technik nicht durchsetzen > konnten. Ohne diesen Umweg wären wir schon vor vielen Jahren dort > gewesen, wo wir mit 64 Bit PC heute in etwa angekommen sind. Ganz einfach, VHS-Effekt... Es war vorher da, billig und gut genug. VHS war so ziemlich das schlechteste System für Videorekorder, Beta und Video2000 waren deutlich besser, aber VHS war eben gut genug und billig in der Herstellung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 14:41 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekk70qFtlblU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225721 |
Am 05.04.2017 um 14:07 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/05/2017 01:22 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: >> >> Nicht zwanghaft, aber wenn man schon mehrere Fenster braucht, um mehrere >> DOS Programme gleichzeitig zu überblicken, warum sollte man so einem >> Rechner nicht mehr Grafik spendieren? Wieso soll Dokumentation mit TEX >> o.ä. im Blindflug erstellt werden, wenn sich das Ergebnis am gleichen >> Rechner schon während der Eingabe einigermaßen schön formatiert >> darstellen läßt? > > Ja, sowas wäre schön gewesen, wenn es existiert hätte. Üblich war aber > lange Zeit, daß das, was du auf dem Bildschirm gesehen hast nicht > wirklich das war, was nachher aus dem Drucker gefallen ist. > > Besondern schön war es wenn man auf Rechner A mit konfiguriertem Drucker > B eingegeben und formatiert hat und es nachher auf Rechner C mit Drucker > D ausdrucken wollte. Da sind bei Terminproblemen (Diplomarbeiten z.B.) > schon reichlich Tränen geflossen. Das war leider üblich, lag aber am mangelnden Verständnis der Schreiber und Betreuer für den richtigen Umgang mit der neuen Technik. Wer wußte schon, daß es auch eine Druckvorschau gibt, und wofür? Und wie man die Formate so einstellt, daß Seitenumbrüche automatisch von der Software vorgenommen werden können, ohne Hurenkinder und Schusterjungen zu hinterlassen? Nach Abschaffung der gelernten Setzer merkte man erst, was die für einen wesentlichen Beitrag bei der Gestaltung von Gedrucktem geleistet haben. >> Und mit den Linux GUI stehe >> ich auch auf Kriegsfuß, und kann mich der Kritik aus dieser Ecke >> durchaus anschließen. Bei den Programmen geht das noch einigermaßen, >> wenn die (wie FireFox...) unter den verschiedensten GUI laufen sollen, >> und (deshalb) nicht jeden Schnickschnack mitmachen müssen. > > Nimm XFCE als Windowmanager, Problem gelöst. Bei solchen Vorschlägen bin ich immer skeptisch, *welches* Problem da *wie* gelöst sein/werden könnte. Immerhin scheint mein Kubuntu etwas in der Art anzubieten, und in der VM könnte ich das auch mal ausprobieren. Danke für den Hinweis :-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 16:04 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc2thk$913$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225725 |
On 04/05/2017 02:41 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 05.04.2017 um 14:07 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 04/05/2017 01:22 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: >>> >>> Nicht zwanghaft, aber wenn man schon mehrere Fenster braucht, um mehrere >>> DOS Programme gleichzeitig zu überblicken, warum sollte man so einem >>> Rechner nicht mehr Grafik spendieren? Wieso soll Dokumentation mit TEX >>> o.ä. im Blindflug erstellt werden, wenn sich das Ergebnis am gleichen >>> Rechner schon während der Eingabe einigermaßen schön formatiert >>> darstellen läßt? >> >> Ja, sowas wäre schön gewesen, wenn es existiert hätte. Üblich war aber >> lange Zeit, daß das, was du auf dem Bildschirm gesehen hast nicht >> wirklich das war, was nachher aus dem Drucker gefallen ist. >> >> Besondern schön war es wenn man auf Rechner A mit konfiguriertem Drucker >> B eingegeben und formatiert hat und es nachher auf Rechner C mit Drucker >> D ausdrucken wollte. Da sind bei Terminproblemen (Diplomarbeiten z.B.) >> schon reichlich Tränen geflossen. > > Das war leider üblich, lag aber am mangelnden Verständnis der Schreiber > und Betreuer für den richtigen Umgang mit der neuen Technik. Wer wußte > schon, daß es auch eine Druckvorschau gibt, und wofür? Und wie man die > Formate so einstellt, daß Seitenumbrüche automatisch von der Software > vorgenommen werden können, ohne Hurenkinder und Schusterjungen zu > hinterlassen? Nach Abschaffung der gelernten Setzer merkte man erst, was > die für einen wesentlichen Beitrag bei der Gestaltung von Gedrucktem > geleistet haben. Das Problem war am Anfang, daß das eben nicht ging, einen Teil des Formates gab der Druckertreiber vor und wenn man den wechselte hat Word alles neu formatiert. Mit den üblichen Folgen... Das ist erst viel später besser geworden. Andere konnten das besser, meine Arbeit habe ich mit Framemaker auf Solaris geschrieben. Es gab eine Formatvorlage, ich musste nur noch den Inhalt eingeben und als Ausgabe kam eine Datei mit der Endung .ps raus (die habe ich noch), einfach zu einem Postscript-Drucker schicken und die Arbeit liegt im Ausgabefach. War schön sich nicht auch noch um Bugs in der Software kümmern zu müssen. Gerit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 15:38 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekn000Fft92U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225727 |
Am 05.04.2017 um 16:04 schrieb Gerrit Heitsch: > Das Problem war am Anfang, daß das eben nicht ging, einen Teil des > Formates gab der Druckertreiber vor Für die Darstellung am Bildschirm ist der Bildschirm-Treiber zuständig, für die auf dem Drucker der Druckertreiber. Eine Druckvorschau wird dann auf dem Bildschirm etwas verstümmelt, weil die Fonts nicht direkt zueinanderpassen, aber zum Prüfen der Seitenumbrüche reicht das allemal. Wofür eine Bildschirmausgabe mit Seitenumbrüchen sonst gut sein soll, erschließt sich mir überhaupt nicht, darauf sind ja nur Generationen von Studenten und anderen unbedarften Benutzern reingefallen. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 17:18 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc5m91$dqp$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225792 |
On 04/06/2017 03:38 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 05.04.2017 um 16:04 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Das Problem war am Anfang, daß das eben nicht ging, einen Teil des >> Formates gab der Druckertreiber vor > > Für die Darstellung am Bildschirm ist der Bildschirm-Treiber zuständig, > für die auf dem Drucker der Druckertreiber. Eine Druckvorschau wird dann > auf dem Bildschirm etwas verstümmelt, weil die Fonts nicht direkt > zueinanderpassen, aber zum Prüfen der Seitenumbrüche reicht das allemal. > Wofür eine Bildschirmausgabe mit Seitenumbrüchen sonst gut sein soll, > erschließt sich mir überhaupt nicht, darauf sind ja nur Generationen von > Studenten und anderen unbedarften Benutzern reingefallen. Das ist dann aber kein 'What you see is what you get' mehr sondern ein 'What you see is what you'd like to get, but don't'. Andere Programme (der von mir erwähnte Framemaker z.B.) schafften ersteres, Programme von MS fanden sich immer bei letzterem. Wenn ich erst die Druckvorschau aufrufen muss um zu sehen was ich (hoffentlich) bekomme kann ich auch gleich bei Wordstar auf DOS bleiben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 22:06 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eknluiFkbi8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225797 |
Am 06.04.2017 um 17:18 schrieb Gerrit Heitsch: > Das ist dann aber kein 'What you see is what you get' mehr sondern ein > 'What you see is what you'd like to get, but don't'. Andere Programme > (der von mir erwähnte Framemaker z.B.) schafften ersteres, Programme von > MS fanden sich immer bei letzterem. Unglaubhaft, wenn der Drucker eine höhere Auflösung als der Bildschirm hat. Die "anderen" Programme kochen auch nur mit Wasser :-] DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 22:19 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc67s4$l02$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225817 |
On 04/06/2017 10:06 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 06.04.2017 um 17:18 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Das ist dann aber kein 'What you see is what you get' mehr sondern ein >> 'What you see is what you'd like to get, but don't'. Andere Programme >> (der von mir erwähnte Framemaker z.B.) schafften ersteres, Programme von >> MS fanden sich immer bei letzterem. > > Unglaubhaft, wenn der Drucker eine höhere Auflösung als der Bildschirm > hat. Die "anderen" Programme kochen auch nur mit Wasser :-] Mit der Auflösung hat das nichts zu tun, wenn man Vektorfonts benutzt kann man die auf einem 72dpi-Monitor und einem 600dpi-Drucker gleichermassen verwenden. Da sieht die Schrift auf dem Monitor nur pixeliger aus, aber Layout und alles andere sind genauso wie auf dem Papier. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 00:07 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eknshbFlk95U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #225819 |
Am 06.04.2017 um 22:19 schrieb Gerrit Heitsch: > Mit der Auflösung hat das nichts zu tun, wenn man Vektorfonts benutzt > kann man die auf einem 72dpi-Monitor und einem 600dpi-Drucker > gleichermassen verwenden. Da sieht die Schrift auf dem Monitor nur > pixeliger aus, aber Layout und alles andere sind genauso wie auf dem > Papier. Vektorfonts wie TrueType? Naja, wer Word mit Rasterfonts assoziiert, der disqualifiziert sich selbst :-] DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 11:07 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58E756C6.66D76CAE@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #225817 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > Unglaubhaft, wenn der Drucker eine höhere Auflösung als der Bildschirm > hat. Die "anderen" Programme kochen auch nur mit Wasser :-] Das heißt nichts, wenn man es richtig macht. In der Ganzseitendarstellung muß das Gesamtbild stimmen, nicht die Details. Auf den neuen gerasterten Flachbildschirmen fallen mir in PDFs immer wieder seltsame Zeilen- und Zeichenabstände auf, die weg sind, wenn man hineinzoomt. Trotzdem stimmt in jeder Vergrößerungsstufe bis auf auflösungsbedingte Details der Gesamteindruck - selbst auf 640x480 unter Acrobat 3.0 und Windows 3.11, wo ich meine eigenen PDFs schon mal auf Komaptibilität und korrektheit teste. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 17:44 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekn63sFh4isU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225792 |
Am 06.04.2017 15:38 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Für die Darstellung am Bildschirm ist der Bildschirm-Treiber zuständig, > für die auf dem Drucker der Druckertreiber. Und bei TeX ist das alles egal, weil die Ausgabe als .dvi (Device independent file format) erfolgt. Was ja wohl deutlich eleganter ist. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 22:14 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eknluiFkbi8U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #225798 |
Am 06.04.2017 um 17:44 schrieb Hanno Foest: > Am 06.04.2017 15:38 schrieb Hans-Peter Diettrich: > >> Für die Darstellung am Bildschirm ist der Bildschirm-Treiber zuständig, >> für die auf dem Drucker der Druckertreiber. > > Und bei TeX ist das alles egal, weil die Ausgabe als .dvi (Device > independent file format) erfolgt. Was ja wohl deutlich eleganter ist. Word Dokumente sind auch geräteunabhängig. Wie sonst sollte es möglich sein, sie für verschiedene Drucker umbrechen zu lassen? Ich bin diese alternativen Fakten langsam leid, sie zeigen mir nur, wie wenig Ahnung ihre Verfechter von der Technik haben :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 22:20 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc67to$l02$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #225818 |
On 04/06/2017 10:14 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 06.04.2017 um 17:44 schrieb Hanno Foest: >> Am 06.04.2017 15:38 schrieb Hans-Peter Diettrich: >> >>> Für die Darstellung am Bildschirm ist der Bildschirm-Treiber zuständig, >>> für die auf dem Drucker der Druckertreiber. >> >> Und bei TeX ist das alles egal, weil die Ausgabe als .dvi (Device >> independent file format) erfolgt. Was ja wohl deutlich eleganter ist. > > Word Dokumente sind auch geräteunabhängig. Wie sonst sollte es möglich > sein, sie für verschiedene Drucker umbrechen zu lassen? Dummerweise geht das Layout dabei flöten, bei TeX nicht. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 00:05 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eknshaFlk95U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225820 |
Am 06.04.2017 um 22:20 schrieb Gerrit Heitsch: > On 04/06/2017 10:14 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: >> Word Dokumente sind auch geräteunabhängig. Wie sonst sollte es möglich >> sein, sie für verschiedene Drucker umbrechen zu lassen? > > Dummerweise geht das Layout dabei flöten, bei TeX nicht. Quatsch :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 08:01 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekoo8sFqau7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225822 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > Am 06.04.2017 um 22:20 schrieb Gerrit Heitsch: >> On 04/06/2017 10:14 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > >>> Word Dokumente sind auch geräteunabhängig. Wie sonst sollte es möglich >>> sein, sie für verschiedene Drucker umbrechen zu lassen? >> >> Dummerweise geht das Layout dabei flöten, bei TeX nicht. > > Quatsch :-( Dann hab ich wohl das Word-Dok nur geträumt, bei dem "Seite 7 von 6" aus dem Drucker quoll. Hing einige Zeit an meiner Bürowand. Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 12:11 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekpbf3Fttb6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225829 |
Am 07.04.2017 um 08:01 schrieb Guido Grohmann: > Dann hab ich wohl das Word-Dok nur geträumt, bei dem "Seite 7 von 6" aus > dem Drucker quoll. Hing einige Zeit an meiner Bürowand. Wenn man den Drucker vorher nicht richtig einstellt, kann das natürlich passieren. Dann erfolgt der Umbruch erst beim Drucken, und die Seitenzahl stammt noch vom Preview mit der vorherigen Einstellung. PEBKAC eben. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 14:52 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc822b$dhl$2@news.bawue.net> |
| In reply to | #225840 |
On 04/07/2017 12:11 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 07.04.2017 um 08:01 schrieb Guido Grohmann: > >> Dann hab ich wohl das Word-Dok nur geträumt, bei dem "Seite 7 von 6" aus >> dem Drucker quoll. Hing einige Zeit an meiner Bürowand. > > Wenn man den Drucker vorher nicht richtig einstellt, kann das natürlich > passieren. Dann erfolgt der Umbruch erst beim Drucken, und die > Seitenzahl stammt noch vom Preview mit der vorherigen Einstellung. > PEBKAC eben. Äh, nein... Bei einem funktionierenden Textsystem kommt sowas einfach nicht vor. Nur Word brachte solche Schoten. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 15:38 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekpj1bFrjoU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #225849 |
Gerrit Heitsch schrieb: > Äh, nein... Bei einem funktionierenden Textsystem kommt sowas einfach > nicht vor. Nur Word brachte solche Schoten. Heißt ja auch nicht letter, paper oder gar book. Word 2013 kann also Texte mit 2013 Worten halbwegs unfallfrei verarbeiten. Von Grafiken ist da noch nicht die Rede! Guido
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-04-07 16:46 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <pn8fecptocqbspf1ag1eh661466cgrjdjp@4ax.com> |
| In reply to | #225849 |
On Fri, 7 Apr 2017 14:52:28 +0200, Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> wrote: >Äh, nein... Bei einem funktionierenden Textsystem kommt sowas einfach >nicht vor. Nur Word brachte solche Schoten. Da hat's schon gereicht, der Druckertreiber von "Entwurfsqualität" (also schnell, niedrige Auflösung der Bilder, Toner sparen) auf "Premium", "Business" oder sonstwas umzustellen. Dann hats das sorgfältig erstellte Layout (ohne halbleere Seiten, Bildbezug im Text auf derselbe Seite wie das Bild, usw.) zerschossen, und zwar in den höheren Seitenzahlen. Ich hab in Zeiten von Word (so bis 3.3) viele Studenten verzweifeln sehen ob solchem Mist, üblicherweise kurz vor Abgabe. Mein Zimmerkollege hat in TeX gemacht, und keinerlei solche Probleme. Da gingen DVI-Dateien direkt zum Verlag auf die Belichtungmaschinen, die ISTR irgendwo so um die 2400 dpi hatten. Ich ärger mich das ich nicht schon damals mit TeX angefangen hab. (Damals wollte ich jede Kompetenz darin von mir weisen, weil alleine die Word-Kompetenz schon zu viel Zeit gekostet hat...) Thomas Prufer
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 18 of 31 — ← Prev page 1 … 16 17 [18] 19 20 … 31 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web