Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #225032 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2017-03-25 01:17 +0100 |
| Last post | 2017-03-28 23:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 603 — 58 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 01:17 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 10:58 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 13:05 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 13:35 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 14:29 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 16:14 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 16:56 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser (was: Chip für DRM-Demodulation) Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 17:46 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 17:53 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 18:00 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 20:39 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 21:02 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 18:21 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 16:16 +0200
Re: [OT] Fr�her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:01 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 21:38 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 06:08 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-27 08:47 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-28 08:17 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:56 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 10:28 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:58 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-28 14:21 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 14:50 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-29 22:40 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-30 12:27 +0000
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 15:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-28 16:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 09:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 11:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-29 10:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 14:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:02 +0200
Unicode (was: [OT] Früher war alles besser) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-29 15:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 15:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 12:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 14:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-30 21:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 05:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 07:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 08:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 09:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 10:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-30 16:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 18:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 10:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 12:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 20:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 21:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:54 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Birgit Schweighofer <SorryUSENET@bleibtimUsenet.de> - 2017-04-01 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-31 18:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-03 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-03 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-04 18:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 00:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 02:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 09:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 10:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 11:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser/ Wers glaubt wird selig. ;-) "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Corti <use@reply.to> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 20:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 20:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:33 +0200
Die überlange Signatur (was: [OT] Früher war alles besser) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 14:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 06:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 12:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 13:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 13:08 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 13:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 13:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 17:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 18:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 15:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 16:07 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 16:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 16:54 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 19:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 19:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 22:31 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-21 08:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-30 22:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-01 11:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-02 08:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-02 09:39 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:10 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:52 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 12:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 13:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 13:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-03 13:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:19 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 21:29 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 09:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 13:25 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-04 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 17:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-04 19:13 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-04 19:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 05:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:15 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 10:30 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:47 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-05 22:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:52 +0200
Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:16 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:35 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-16 23:00 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-09 22:22 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 17:04 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-09 18:36 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 18:59 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:41 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-10 07:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 15:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 19:00 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 20:11 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-03 21:11 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 06:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:35 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 10:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-10 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:27 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-05 09:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:49 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-06 18:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-03 22:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-04 12:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 14:54 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 09:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 10:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 16:34 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:00 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-08 13:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 13:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-09 13:04 +0200
OT Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 09:42 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-05 22:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-04 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:20 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:44 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:40 +0200
Re: Die überlange Signatur Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 16:35 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 17:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:58 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 19:02 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:17 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-22 07:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-21 15:38 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 18:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-22 11:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-04-25 00:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 19:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-21 19:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-24 03:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:30 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-09 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-09 23:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-10 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-10 18:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 21:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-14 17:03 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 17:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 16:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-04-17 07:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-15 19:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 15:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-16 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 10:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-18 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 14:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-18 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-04-18 21:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 21:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 21:53 +0200
Re: Re: [OT] Früher war alles besser Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-04-16 19:50 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-16 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-17 07:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 08:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 11:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-27 11:14 +0200
Re: [OT] Frueher war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-13 19:17 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-05 19:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-05 09:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 14:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 16:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-06 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 08:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-09 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 10:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 11:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 14:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 15:02 +0200
Re: [OT] Fr??her war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-09 19:47 +0000
Re: [OT] Fr�her war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-10 00:29 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 11:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-10 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 08:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 10:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-10 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-10 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-10 14:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-10 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 18:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-11 09:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 10:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 16:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 18:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 18:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 19:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-04-08 21:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2017-04-09 09:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-07 22:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-08 06:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 01:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 12:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 13:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 14:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 13:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 11:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 13:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 20:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 20:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-06 09:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-06 10:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 09:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-21 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-21 11:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-21 14:40 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-22 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-22 13:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 00:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-24 09:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-24 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 14:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-21 19:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 14:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-24 15:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 18:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-22 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:18 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:39 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 14:54 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 14:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 15:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 17:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-31 11:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-31 14:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-31 21:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 22:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-01 01:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-01 13:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 15:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-01 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 17:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 18:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-01 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 15:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 20:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 20:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-02 22:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-01 06:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-01 09:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-01 22:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-03 19:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 12:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 17:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 11:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 19:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 15:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-03 09:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 09:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 18:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 19:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 19:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-04 16:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 10:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-30 13:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 15:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 18:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 06:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 08:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 16:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 20:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 07:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 10:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 13:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 16:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 15:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 10:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 17:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:05 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-25 19:39 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 20:04 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-25 16:57 -0300
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 21:15 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 23:57 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-26 01:41 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 10:53 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 06:27 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 10:02 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-26 13:21 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 13:28 +0200
OT Axels Redoute RE: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 13:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 19:59 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-26 20:32 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 00:01 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:07 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 05:57 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 00:52 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:20 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 13:29 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 16:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 18:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 04:34 +0200
Re: OT Axels Redoute Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-28 10:59 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 13:16 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-04-02 23:10 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-27 14:04 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 20:31 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-25 23:33 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:56 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-03-28 20:00 +0000
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 23:38 +0200
Page 17 of 31 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 … 31 Next page →
| From | Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-18 21:13 +0000 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <AABY9oF5GCYAAAwQ.A1.flnews@Server4.micha.freeshell.org> |
| In reply to | #226387 |
Hermann Riemann wrote:
> Am 18.04.2017 um 13:33 schrieb Hanno Foest:
> > Am 18.04.2017 10:43 schrieb Michael Bäuerle:
> > >
> > > Vielleicht hatte das 'ä' die falsche Normalisierung. Beispiel:
> > > |
> > > | $ ls -li
> > > | total 0
> > > | 2138121 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
> > > | 2138120 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
> > > | 2138119 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
> > > | 2138118 -rwx------ 1 baeuerle users 0 Jul 15 2016 äbä
> > >
> > > Wenn ich "vi äbä" eintippe, dann öffnet der Editor nicht unbedingt die
> > > Datei, die ich haben will (oder diese Variante entspricht keinem der
> > > existierenden Dateinamen).
> >
> > örks. Was für Zeichen sind das dann?
> >
> > Das ist dann einer der Gründe, warum ich UTF-8 im Dateisystem für keine
> > ganz so gute Idee halte.
>
> Ist der Dateiname in Unix nicht durch C-string vorgegeben?
Das hängt vom Unix bzw. dem Dateisystem ab. Auf einer Apple Maschine
mit HFS+ funktioniert es z.B. nicht so. Äquivalente Dateinamen be-
zeichnen dort die gleiche Datei.
> Alle bytes (auch != 8 bit byte) sind erlaubt mit Ausnahme von
> '\0' und '/'?
Auf einem POSIX-System hat ein Byte genau 8 Bit:
<http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/V1_chap03.html#tag_03_84>
> #include <stdio.h>
>
> static char *name_0="äxbyä";
^^^^^
> [...]
Die Frage ist, wie der String hier codiert ist.
Die 4 Dateien oben habe ich so erzeugt:
------------------------------------------------------------------------
#include <sys/stat.h>
#include <fcntl.h>
#include <stdlib.h>
int main(void)
{
int rv;
const char* file1 = "\xC3\xA4\x62\xC3\xA4";
const char* file2 = "\x61\xCC\x88\x62\xC3\xA4";
const char* file3 = "\xC3\xA4\x62\x61\xCC\x88";
const char* file4 = "\x61\xCC\x88\x62\x61\xCC\x88";
rv = creat(file1, S_IRWXU); if(-1 == rv) { exit(1); }
rv = creat(file2, S_IRWXU); if(-1 == rv) { exit(1); }
rv = creat(file3, S_IRWXU); if(-1 == rv) { exit(1); }
rv = creat(file4, S_IRWXU); if(-1 == rv) { exit(1); }
exit(0);
}
------------------------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 21:46 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58F3CA18.858EB589@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #226320 |
Kai-Martin wrote: > direkt im Quelltext erscheinen. Das schließt dann auch Dateinamen > mit UTF-Zeichen ein. Na toll. Ich hatte hier gerade den Fall, daß ein Professor eine Datei für Studenten mit "+" im Namen abgelegt hat und dann für Wochen ins innere Afrika verschwand. Ich soll das Tutorium dazu vorbereiten und selbst unser Rechnezentrum kam nur auf Umwegen an die Datei. (Und im Gegensatz zu mir, stehen die nicht auf altes, einfaches und bewährtes sondern sind bekennde Schnullifreunde mit allen Bells and Whistles.) Sowie man das einfache Pointee-Clickie GUI verläßt, klappt das ganze wunderbare "moderne" Zeug in der Praxis eben oft genug doch nicht. > Du selbst demonstrierst es oben mit der Art, wie Du mit Hermanns > Umlauten umgehst. Genau. In diesem Fall war das einmal bewußte Absicht (nicht daß man den Unterschied zu sonst erkennen könnte). -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 21:53 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od0i1p$q73$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #226330 |
On 04/16/2017 09:46 PM, Axel Berger wrote: > Kai-Martin wrote: >> direkt im Quelltext erscheinen. Das schließt dann auch Dateinamen >> mit UTF-Zeichen ein. > > Na toll. Ich hatte hier gerade den Fall, daß ein Professor eine Datei > für Studenten mit "+" im Namen abgelegt hat und dann für Wochen ins > innere Afrika verschwand. Ich soll das Tutorium dazu vorbereiten und > selbst unser Rechnezentrum kam nur auf Umwegen an die Datei. Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? Ich hab das hier eben unter Linux probiert, macht gar keine Probleme, da hat man mit einem ';' im Dateinamen oder einem '-' als Dateinamen mehr Probleme. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Myn Seudop <seudop@freenet.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 19:50 +0000 |
| Subject | Re: Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <20170416195017.b4Jfjjt8F90H@sewer.dizum.com> |
| In reply to | #226332 |
Gerrit Heitsch: > Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? Ich hab > das hier eben unter Linux probiert, macht gar keine Probleme, da hat man > mit einem ';' im Dateinamen oder einem '-' als Dateinamen mehr Probleme. Unter modernen Windowsversionen ist ein "+" im Dateinamen ebenfalls kein Problem. Mag natürlich sein, dass das bei den von Axel präferierten anachronistischen Betriebssystemen (Windows 98, Atari ST) anders aussieht. Früher war halt doch nicht alles besser. Myn
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 22:14 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eli1kbFocvbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226333 |
Am 16.04.2017 um 21:50 schrieb Myn Seudop: > Gerrit Heitsch: > ---- Früher war halt doch nicht alles besser. Falscher Standpunkt. Die Zukunft war schon immer besser als die Gegenwart. Wer also mit alten Systemen heute hantiert, muß sich eben in die damals beschränkten Möglichkeiten zurück biemen. Wers nicht kann, der lernts. Manchmal eben auf die harte Tour. Allerdings ein Prof sollte im Heute leben. Für Leute in solchen Positionen, die sich permanent der Wirklichkeit verweigern, sollte es die Möglichkeit der Abwahl geben. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 22:17 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od0jf6$qop$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #226333 |
On 04/16/2017 09:50 PM, Myn Seudop wrote: > Gerrit Heitsch: > >> Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? Ich hab >> das hier eben unter Linux probiert, macht gar keine Probleme, da hat man >> mit einem ';' im Dateinamen oder einem '-' als Dateinamen mehr Probleme. > > Unter modernen Windowsversionen ist ein "+" im Dateinamen ebenfalls > kein Problem. Mag natürlich sein, dass das bei den von Axel > präferierten anachronistischen Betriebssystemen (Windows 98, Atari > ST) anders aussieht. Früher war halt doch nicht alles besser. Was ich gar nicht mag sind Leerzeichen in Dateinamen, die machen es schwerer Scripte zur Dateibehandlung zu schreiben. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 07:12 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elj160Ftq8vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226335 |
Am 16.04.2017 um 22:17 schrieb Gerrit Heitsch:
> Was ich gar nicht mag sind Leerzeichen in Dateinamen, die machen es
> schwerer Scripte zur Dateibehandlung zu schreiben.
Das Spiel kenne ich auch.
In der shell dauernd 2 " einfügen.
Wenn da keine Abhängigkeit von Fremdprogrammen besteht
blank durch _ ersetzen.
( per rekursives Programm welches Ordner durchsucht.)
( bei doppelte Namen entsprechen Nummer_ vor dem Dateinamen setzen.)
Hermann
der sich gerade ein Programm überlegt,
welches sich noch alte und neue Namen merkt,
Dateinamen in ein /tmp/bla.txt speichert
um sie nach einer Änderung wider rückgängig zu machen.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 23:25 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58F3E14B.39E5FE3F@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #226333 |
Myn Seudop wrote: > Mag natürlich sein, dass das bei den von Axel > präferierten anachronistischen Betriebssystemen Erstens probiere ich bei solchen Schwierigkleiten immer zuerst den Klickibunti, der hier auch steht und zweitens gelang dem Rechenzentrum selbst der Zugriff auf normalem Weg auch nicht. So sah der angegebene Link aus: https://sofsdav.uni-koeln.de/public/x/xxxxx/Connah (2004)_Chapters 1+2.pdf Im Verzeichnislisting https://sofsdav.uni-koeln.de/public/x/xxxxx/ wurde die Datei angezeigt, Klick darauf ergab einen 404. Aber ist doch schön, wenn Ihr nur Eure Vorurteile pflegen könnt. So neu wie Euer buntes Spielzeug ist, muß es ja einfach gut sein und alles besser können. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 07:26 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <elj1vqFtuueU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226333 |
Am 16.04.2017 um 21:50 schrieb Myn Seudop:
> Unter modernen Windowsversionen ist ein "+" im Dateinamen ebenfalls
> kein Problem.
Mir stehen als windows nur windows XP und Vista zur Verfügung.
( Wird möglicherweise dieses Jahr entsorgt.)
Neues windows steht nicht auf meiner Wunschliste.
( Android auch nicht.)
> Mag natürlich sein, dass das bei den von Axel
> präferierten anachronistischen Betriebssystemen (Windows 98, Atari
> ST) anders aussieht.
> Früher war halt doch nicht alles besser.
windows 98 war mein Lieblings windows. Leicht installierbar,
und da liefen viele computerspiele die mit gefielen.
Und wenn ich statt KDE4 GEM ( mit beliebig vielen Fenster ..) hätte,
> Früher war halt doch nicht alles besser.
Alles nicht aber einiges.
Wie z.B. die Angabe von Monitorauflösungen
bei den Datenangabe zu Monitore.
Hermann
der in C keine Probleme mit Dateinamen hat,
sofern sie weder / noch '\0' enthalten.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 23:11 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58F3DE01.89F3C5F0@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #226332 |
Gerrit Heitsch wrote: > Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? Es kann sein, daß ich mich irre, und es etwas anderes war. Das Problem trat mit webDAV auf und ließ sich mit einem anderen Zugriff umgehen. Ich weiß nur, daß Sonderzeichen in Dateinamen hier immer wieder an verschiedenen Stellen Probleme aufwerfen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 23:34 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eli6c7FpagqU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226336 |
Am 16.04.2017 um 23:11 schrieb Axel Berger: > Gerrit Heitsch wrote: >> Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? > > Es kann sein, daß ich mich irre, und es etwas anderes war. Das Problem > trat mit webDAV auf und ließ sich mit einem anderen Zugriff umgehen. Ich > weiß nur, daß Sonderzeichen in Dateinamen hier immer wieder an > verschiedenen Stellen Probleme aufwerfen. Kommandozeilenprogramme haben traditionell Schwierigkeiten mit Zeichen, die eine Shell o.ä. als Funktionszeichen betrachten würde. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-17 07:21 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od1jbk$8n4$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #226340 |
On 04/16/2017 11:34 PM, Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 16.04.2017 um 23:11 schrieb Axel Berger: >> Gerrit Heitsch wrote: >>> Interessant... Wo liegt das Problem mit einem '+' im Dateinamen? >> >> Es kann sein, daß ich mich irre, und es etwas anderes war. Das Problem >> trat mit webDAV auf und ließ sich mit einem anderen Zugriff umgehen. Ich >> weiß nur, daß Sonderzeichen in Dateinamen hier immer wieder an >> verschiedenen Stellen Probleme aufwerfen. > > Kommandozeilenprogramme haben traditionell Schwierigkeiten mit Zeichen, > die eine Shell o.ä. als Funktionszeichen betrachten würde. Ja, dazu gibt es den '\' zum Voranstellen, dann kommt die Shell damit zurecht. Benutzt man <TAB> zum Vervollständigen des Namens passiert das automatisch. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-16 23:10 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <eli5u0Fp7psU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #226320 |
Am 16.04.2017 um 16:20 schrieb Kai-Martin: > Axel Berger wrote: > Trotzdem sehe ich vorläufig nicht, dass sich utf-Kodierung im > Quelltext von Programmen durchsetzt. Frag mal die Programmierer, die üblicherweise keine lateinischen Alphabete für ihre Dokumente und Kommentare verwenden. DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-04-26 21:44 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <odqt5a$hoj$1@dont-email.me> |
| In reply to | #226309 |
Hermann Riemann schrieb: > Am 15.04.2017 um 19:58 schrieb Rolf Bombach: > >>> Man nannte es auch write-only language. > >> Eine weitere Gemein(sam)heit mit C. > > Nein. > Wenn etwa der gleiche Programmierstil > ( Einrückung, Namen von Variablen, Funkionen etc.) > verwendet wird ist IMHO C besser als andere Sprachen, > die compiler verwenden. Wenn... C ist eine Programmiersprache für Treiber, Kernels, Microcontroller uvm. Aber kein Anwenderprogramm. Klingt erst mal komisch. C ist stark nicht-orthogonal, was schon mal prinzipiell eine abzählbar-unendliche Menge an Programmierstilen ermöglicht. Klar, man kann Programmierer dazu verpflichten, einen einheitlichen und lesbaren Stil anzuwenden. Aber das sind dann halt Programmierer, d.h. Leute, die hauptsächlich und/oder beruflich programmieren. Fortschritt findet allerdings auch bei nicht-profi-Programmierern statt, durchaus auch bei Algorithmen. Und da werden halt aus verschiedenen Gründen eher Anwenderprogramme (ich formuliere das jetzt absichtlich so extrem) verwendet, wie halt Fortran, Pascal (oder was davon übrig geblieben ist) oder halt Matlab oder so. Letzteres ist typischerweise i.allg. nicht so teamfähig, aber ich schweife ab. Ist halt so, ob man das persönlich jetzt gut findet oder nicht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 08:46 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ods467$qb8$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #226728 |
Rolf Bombach wrote: > C ist eine Programmiersprache für Treiber, Kernels, > Microcontroller uvm. Aber kein Anwenderprogramm. > Klingt erst mal komisch. AFAIK ist MS-Windows überwiegend in C geschrieben... > Klar, man kann Programmierer dazu verpflichten, einen einheitlichen > und lesbaren Stil anzuwenden. Aber das sind dann halt Programmierer, > d.h. Leute, die hauptsächlich und/oder beruflich programmieren. Bei denen ist das aber Standard, wenn man sich vor einem Projekt nicht gar als erstes auf "Coding Conventions" einigt. > jetzt absichtlich so extrem) verwendet, wie halt Fortran, Pascal Das sind Programmiersprachen, die mit C vergleichbar sind. > (oder was davon übrig geblieben ist) oder halt Matlab Na ja, als ich hier angefangen habe, musste ich erst einmal einen Stapel Matlab-Programme als "C" (genau genommen C++) nachprogrammieren und in eine kommerzielle Anwendung umwandeln. Matlab-Programme kann man ja nicht einfach ausliefern, sondern muss erst einmal Matlab installieren und dann ggf. noch über Matlab ausführen. IMHO kann man das auch compilieren und direkt ausführen, aber auch dann muss man AFAIK noch jede Menge Matlab installieren und irgend etwas um die 100 MB ausliefern. Die C++-Programme sind dagegen 1 bis 3 MB groß, laufen unter MS-Windows und Linux und lassen sich ohne weitere Abhängigkeiten ausführen, außerdem ist die Benutzeroberfläche natürlich weit komfortabler. Das hat allerdings schon zu erbitterten Konflikten mit Matlab-Anwendern geführt: Kürzlich habe ich eine Ausgabe von Graphen geschrieben, die die Graphen so umrechnet, dass sie unabhängig vom Wertebereich an eine normgerechte 1, 2, 2.5, 5 - Skalierung angepasst werden. Man hat also ein einziges Raster und mehrere Beschriftungen, z.B. 0, 0.25, 0.5, 0.75 und 1.0, parallel dazu 0, 2000, 4000, 6000, 10000. Wenn man so ein Fenster zoomt, dann springen die Skalierungen natürlich und die Graphen füllen nie das ganze Fenster aus. Weil ein Matlab-Anwender aber nicht versteht, dass Graphen nicht immer das ganze Fenster ausfüllen (bei Skalierungen wie 0.3456 ist das natürlich einfach!), bin ich für diese Arbeit so gnadenlos zur Sau gemacht worden, dass ich kurz vor der spontanen Kündigung stand...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 11:36 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <odse3e$bt$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #226746 |
Edzard Egberts wrote: > Rolf Bombach wrote: >> (oder was davon übrig geblieben ist) oder halt Matlab Wie es der Zufall will, muss ich gerade einen Matlab-Algorithmus in eine C++-Klasse umwandeln und finde Matlab richtig Scheiße, weil dieser Algorithmus massenhaft Fehler enthält, die ein vernünftiger Compiler sofort auswerfen würde. So etwas z.B.: function [fi,dt,hoehe]=messort(mo); % function [fi,dt,hoehe]=messort(mo); % mo ... Messort 1 ofder 3 Zeichen lang, steht in File 'geo.dat' % Bsp.: geo.dat: % Breite Laenge Hoehe Kommentar % L Lei 46.8804 15.4192 0.348 Leibnitz mo=lower(mo); fi=0;lg=0;hohe=0; if size(mo,2)==1, [fi,dt,hoehe]=lies_mo(mo); % wenn Messort 1 Zeichen lang is; Bsp: 'L' else [fi,dt,hoehe]=lies_mo3(mo); % wenn Messort 3 Zeichen lang is; Bsp: 'Lei' end; Die Zeile "fi=0;lg=0;hohe=0;" enthält zwei Variablen, die nirgendwo benutzt werden und soll wahrscheinlich "fi=0;dt=0;hoehe=0;" heißen - "hoehe" und "hohe" dürfte ein klarer Schreibfehler sein. Das zieht sich so durch, eine Schlamperei nach der anderen, aber am Ende kommt eben irgendetwas heraus (ohne Typisierung ist noch nicht einmal wirklich klar, was genau das sein soll). Für meine Begriffe ist das nicht einfach, sondern idiotisch - kann zwar von jedem Anwender ohne die geringsten Kenntnisse benutzt werden, das Ergebnis kann dem entsprechend aber auch völlig zufällig ausfallen. Da so etwas verbreiteter "Standard" ist, wundert es mich überhaupt nicht, wenn immer wieder mal in irgendwelchen Firmen oder Behörden irrtümlich 1000 Klobürsten bestellt werden (oder ähnlich), da wurde bestimmt auch eine undefinierte Variable benutzt... :o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-27 11:14 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <emdr45F6v5eU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #226728 |
Am 26.04.2017 um 21:44 schrieb Rolf Bombach:
> Hermann Riemann schrieb:
>> Am 15.04.2017 um 19:58 schrieb Rolf Bombach:
>>>> Man nannte es auch write-only language.
>>> Eine weitere Gemein(sam)heit mit C.
>> Nein.
>> Wenn etwa der gleiche Programmierstil
>> ( Einrückung, Namen von Variablen, Funkionen etc.)
>> verwendet wird ist IMHO C besser als andere Sprachen,
>> die compiler verwenden.
>
> Wenn...
>
> C ist eine Programmiersprache für Treiber, Kernels,
> Microcontroller uvm. Aber kein Anwenderprogramm.
Ich habe den C compiler (sehr häufig) angewendet.
Und wenn man Programmgeneratoren verwendet,
ist C Teil eines Anwenderprogramms.
> Klingt erst mal komisch.
> C ist stark nicht-orthogonal, was schon mal prinzipiell eine
> abzählbar-unendliche Menge an Programmierstilen ermöglicht.
Das geht in fast jeder Sprache.
> Klar, man kann Programmierer dazu verpflichten,
> einen einheitlichen und lesbaren Stil anzuwenden.
Njein.
Die reale Anwendungsdauer eines Programms
scheint umgekehrt proportional
zur gedachten Anwendungsdauer zu sein.
> Aber das sind dann halt Programmierer,
> d.h. Leute, die hauptsächlich und/oder beruflich programmieren.
Oder Werkstudenden oder ..
> Fortschritt findet allerdings auch bei nicht-profi-Programmierern
> statt, durchaus auch bei Algorithmen.
Was profi-Programmierer sind, ist so eine Sache.
Da können u.a. Personen beschäftigt werden,
deren Programme bei einer Änderung besser neu geschrieben werden.
Fortschritt gibt es bei jeder Bastelei, nur ..
> Und da werden halt aus verschiedenen Gründen eher Anwenderprogramme
> (ich formuliere das jetzt absichtlich so extrem) verwendet,
> wie halt Fortran, Pascal (oder was davon übrig geblieben ist)
Fortran und Pascal Anwenderprogramme, aber nicht C?
( Übrigens, Fortran ist schon lange objektorientiert ..)
> oder halt Matlab oder so.
Matlab kenne ich nicht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Matlab
Früher habe ich mal mit lisp symbolisches Rechnen probiert,
und etwas in der Richtung finde ich interessanter.
Ich weiß nicht wie Autorouter aufgebaut sind,
Sie könnten eine Mischung aus Symbolik und Numerik sein.
Hermann
der sich gerade vorstellt
das aus Spezifikationen Schaltungen entwickelt
und hergestellt werden, ohne das ein Mensch davon etwas weiß.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-04-13 19:17 +0000 |
| Subject | Re: [OT] Frueher war alles besser |
| Message-ID | <ocoirs$qgd$3@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #226074 |
Hermann Riemann wrote: > Ich hatte eine Zeitlang die Alternative Zugang > zu einem System mit APL IIRC: >>> A double decker bus. It takes rows and columns of passengers >>> at the same time. But it only drives in reverse gear, and is >>> instrumented in Greek. (Wobei ich immer auch an die Passage aus "Zurück in die Gegenwart" denke, wo sie den klingonischen Blecheimer zu starten versuchen.) -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | horejsi <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 19:49 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <oc3ago$1i4$1@dont-email.me> |
| In reply to | #225675 |
Am 05.04.2017 um 02:26 schrieb Hans-Peter Diettrich: > Am 05.04.2017 um 00:29 schrieb Martin Gerdes: >> Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> schrieb: >> >>> Auf dem ST war da garnichts schwerfällig. Und Windows o.ä. war der >>> konsequente Schritt in Richtung Multitasking und Geräteunabhängigkeit. >>> Für mich war ein PC erst ab Win3.0 überhaupt nutzbar, ohne Ärger mit >>> Speicherzugriffen, Bildschirm- und Druckertreibern. >> >> Windows 3.0? Der Urahn aller Softwareversionen, denen schnellstens ein >> Upgrade namens .1 nachgeschoben werden mußte? > > Ja, die 3.1 reduzierte die Diskettenwechsel bei der Installation von 26 > auf 3. Weitere Verbesserungen sind mir zumindest nicht aufgefallen. > > DoDi ich meine mich zu erinnern, dass die Netzwerkanbindung geändert wurde, Novell Server wurden unterstützt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 10:44 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekmdflFc8e6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225747 |
Am 05.04.2017 um 19:49 schrieb horejsi: > ich meine mich zu erinnern, dass die Netzwerkanbindung geändert wurde, Novell > Server wurden unterstützt. Novell war AFAIR kein Bestandteil der Windows-Grundinstallation. Windows 3.1 hatte ggü. 3.0 einige Erweiterungen, hauptsächlich Multimedia, Registry, TrueType und Drag&Drop. Netzwerk war nicht enthalten, das kam mit Windows for Workgroups. Erst mit WfW 3.11 war das alles einigermassen brauchbar. WfW 3.1 war ein ziemlicher Mist. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 17 of 31 — ← Prev page 1 … 15 16 [17] 18 19 … 31 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web