Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #224980 > unrolled thread
| Started by | Andreas Weber <info@tech-chat.de> |
|---|---|
| First post | 2017-03-23 20:46 +0100 |
| Last post | 2017-03-24 18:34 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 117 — 33 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-23 20:46 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-23 19:48 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-23 20:54 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-24 10:18 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-24 12:12 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 15:53 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-24 14:56 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 17:45 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-24 17:12 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 21:38 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-24 20:19 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 21:41 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-03-25 04:23 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-25 09:14 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-26 00:21 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-26 16:54 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-26 15:50 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-27 16:01 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-27 14:47 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-27 18:31 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-29 09:54 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-29 18:15 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 18:40 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-29 19:30 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 22:10 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 00:00 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-30 00:40 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 01:07 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-29 19:51 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-29 20:33 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 20:46 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-29 20:59 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 21:16 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-03-29 19:18 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:12 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-30 06:20 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 22:00 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 23:47 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-30 11:51 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:26 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 13:27 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-30 14:15 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 19:38 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-30 19:40 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:19 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-30 18:14 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-04 08:09 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-04-04 15:48 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 16:06 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-04-04 19:04 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 19:11 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 07:24 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-05 07:47 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:19 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 10:34 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:40 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 11:41 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 13:25 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-05 13:39 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 16:45 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-05 18:04 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-05 08:54 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:56 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-05 09:59 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 09:59 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-04-05 08:08 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-05 10:15 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 10:40 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 08:45 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:32 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 14:22 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:52 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 11:31 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 11:42 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-06 07:16 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-06 07:54 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:21 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-06 08:57 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-06 11:41 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-06 12:18 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-06 12:28 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-06 14:04 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 11:53 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 10:21 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 21:20 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-30 11:44 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-30 12:48 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-31 15:53 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:29 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-24 20:00 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-24 22:41 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-29 10:11 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-29 12:53 -0700
Re: USB Stick wiederbeleben? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:24 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-30 07:41 -0700
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-30 20:39 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-31 11:38 +0200
Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-23 13:06 -0700
[SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:32 +0100
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-24 12:55 -0700
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-26 22:33 +0200
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-27 07:56 -0700
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-29 21:08 +0200
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-29 12:29 -0700
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-30 14:13 +0200
Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-30 07:39 -0700
Re: USB Stick wiederbeleben? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-03-23 21:24 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-24 01:52 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-24 07:43 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-24 12:10 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-24 10:34 -0700
Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-26 00:31 +0100
Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-26 07:54 -0700
Re: USB Stick wiederbeleben? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-26 18:30 -0400
Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-27 06:33 +0000
Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:34 +0100
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 18:04 +0200 |
| Message-ID | <oc34ht$qmm$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #225730 |
Am 05.04.2017 um 16:45 schrieb Andreas Neumann: > Dieter Wiedmann wrote: > >> Am 05.04.2017 um 11:41 schrieb Andreas Neumann: >> >>> Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar zu >>> machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist Ingenieurmäßiges >>> Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener wird. >> >> Du verwechselst das mit Archäologie. > > Archäologie... alte Knochen ausgraben, die ehemals einem Ingenieur gehörten, > der noch wusste wie Zeugs funktionierte und das reparieren konnte? > Ja, hast Recht, heutzutage wird ja nur noch "outsourcen" und wegwerfen > gelehrt. Sorry, wusste nicht, dass du so krank bist.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Andreas Neumann <an5275@sedo.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 19:55 +0200 |
| Message-ID | <oc3b1b$171s$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #225736 |
Dieter Wiedmann wrote: > Am 05.04.2017 um 16:45 schrieb Andreas Neumann: >> Dieter Wiedmann wrote: >> >>> Am 05.04.2017 um 11:41 schrieb Andreas Neumann: >>> >>>> Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar >>>> zu machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist >>>> Ingenieurmäßiges Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener >>>> wird. >>> >>> Du verwechselst das mit Archäologie. >> >> Archäologie... alte Knochen ausgraben, die ehemals einem Ingenieur >> gehörten, der noch wusste wie Zeugs funktionierte und das reparieren >> konnte? Ja, hast Recht, heutzutage wird ja nur noch "outsourcen" und >> wegwerfen gelehrt. > > Sorry, wusste nicht, dass du so krank bist. So? Welche Krankheit glaubst Du denn zu erkennen?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 08:54 +0000 |
| Message-ID | <ekjpmdFqvl2U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225692 |
Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >Am 05.04.2017 um 09:47 schrieb Peter Heitzer: >> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote: >>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>: >> >>>> On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote: >>>>> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>> [wie funktioniert h2testw?] >> >>> Bei mir sind übrigens damals - als das Programm erfunden wurde - tatsächlich >>> mehrere USB-Sticks verschiedener Bauart damit durchgefallen. Teilweise sogar >>> schon in Benutzung. Waren aber allesamt Werbegeschenke gewesen. >>> Heute sind die Sticks aber alle ok, netter Nebeneffekt des Programms, man >>> kann die Datentransferrate über gesamten Stick testen; es gibt welche, die >>> laufen am Anfang recht schnell und werden dann meist nach der Hälfte immer >>> langsamer (beim Schreiben). >> >> Vor vielen Jahren gab es mal bei meiner Norma 256 MB USB Sticks um 1 EUR als Restposten. >> Von den 5, die ich gekauft habe, hatte einer einige fehlerhafte Sektoren. Da ich den >> Stick nicht wegwerfen wollte, habe ich einfach solange 1 MiB grosse Dateien mit zufälligem >> Inhalt (immer derselbe) draufkopiert, bis das Filesystem voll war. >> Mit md5sum habe ich dann alle Dateien überprüft und die Dateien stehen lassen, bei denen >> die Summe nicht übereinstimmte. Da der Stick offenbar die Sektoren intern statisch vergibt, >> reicht das bisher aus, daß keine weiteren Fehler mehr aufgetreten sind. >> Bei modernen Sticks wird sowas vermutlich nicht mehr funktionieren. >> >Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein... Sind sie auch nicht. Ich verwende den Stick nur, um Dateien zwischen unvernetzten Rechnern auszutauschen. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 10:56 +0200 |
| Message-ID | <ekjpp5Fp72nU4@mid.individual.net> |
| In reply to | #225699 |
Am 05.04.2017 um 10:54 schrieb Peter Heitzer: > Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> wrote: >> Am 05.04.2017 um 09:47 schrieb Peter Heitzer: >>> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote: >>>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>: >>> >>>>> On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote: >>>>>> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote: >>>>>>>> [wie funktioniert h2testw?] >>> >>>> Bei mir sind übrigens damals - als das Programm erfunden wurde - tatsächlich >>>> mehrere USB-Sticks verschiedener Bauart damit durchgefallen. Teilweise sogar >>>> schon in Benutzung. Waren aber allesamt Werbegeschenke gewesen. >>>> Heute sind die Sticks aber alle ok, netter Nebeneffekt des Programms, man >>>> kann die Datentransferrate über gesamten Stick testen; es gibt welche, die >>>> laufen am Anfang recht schnell und werden dann meist nach der Hälfte immer >>>> langsamer (beim Schreiben). >>> >>> Vor vielen Jahren gab es mal bei meiner Norma 256 MB USB Sticks um 1 EUR als Restposten. >>> Von den 5, die ich gekauft habe, hatte einer einige fehlerhafte Sektoren. Da ich den >>> Stick nicht wegwerfen wollte, habe ich einfach solange 1 MiB grosse Dateien mit zufälligem >>> Inhalt (immer derselbe) draufkopiert, bis das Filesystem voll war. >>> Mit md5sum habe ich dann alle Dateien überprüft und die Dateien stehen lassen, bei denen >>> die Summe nicht übereinstimmte. Da der Stick offenbar die Sektoren intern statisch vergibt, >>> reicht das bisher aus, daß keine weiteren Fehler mehr aufgetreten sind. >>> Bei modernen Sticks wird sowas vermutlich nicht mehr funktionieren. >>> > >> Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein... > > Sind sie auch nicht. Ich verwende den Stick nur, um Dateien zwischen unvernetzten Rechnern > auszutauschen. Na gut, da ists verschmerzbar...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 09:59 +0200 |
| Message-ID | <ekjmfqFqapsU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225642 |
Am 04.04.2017 um 19:11 schrieb Gerrit Heitsch: > Man kann sich auch einfach den aktuellen Ausgabewert merken wenn man eine neue > Datei startet. Das ist dann der Startwert ab dieser Datei. Ich hätte jetzt gedacht, man schreibt den Initialvektor einfach als erstes in die Datei. Dann ist jede Datei in sich schlüssig und unabhängig und dennoch kann jede Datei mit einem anderen Initialvektor gestartet werden. F3 benutzt laut Autor den gleichen Algorithmus wie h2testw. Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 09:59 +0200 |
| Message-ID | <oc286n$25o$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #225629 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 04/04/2017 03:48 PM, Volker Bartheld wrote: >> Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten? > > Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen > Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und > merke sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten > Dateien wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern > einfach weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den > Lesemodus und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von > oben. Da er wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann > man so einfach die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald > Unterschiede gefunden werden stimmt was nicht. Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im Gegensatz zu meinen festen Bitmustern?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 08:08 +0000 |
| Message-ID | <slrnoe99fr.3kh.t-usenet@ID-685.user.individual.de> |
| In reply to | #225687 |
On Wed, 5 Apr 2017 09:59:59 +0200, Edzard Egberts wrote: > Gerrit Heitsch wrote: >> On 04/04/2017 03:48 PM, Volker Bartheld wrote: >>> Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten? >> >> Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen >> Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und >> merke sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten >> Dateien wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern >> einfach weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den >> Lesemodus und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von >> oben. Da er wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann >> man so einfach die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald >> Unterschiede gefunden werden stimmt was nicht. > > Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles > mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben > und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und > zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch > zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im > Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? Wenn du ausliest, wie willst du erkennen, ob du vom ersten, zweiten, dritten oder vierten Viertel liest - oder ob der Speicher nur im ersten Viertel existiert und jeder höhere Zugriff auch einfach nochmal auf das erste Viertel geht. Sprich: die obersten beiden Adressbits sind irrelevant. Das geht auch beliebig höher, so dass z.B. trotz 16 GB Adressierbarkeit nur 1 GB existiert. Mit Zufallszahlen ist der Unterschied erkennbar, weil bei 12 GB die Daten vom ersten GB kommen. 0x00 und 0xFF sind ohnehin ungeeignet, wenn du Bitfehler auf Nachbarzellen hast. Wenn schon, dann nimmt man Schachbrettmuster 0x55 und 0xAA - oder je nach Zelllayout besser geeignetes. Schönen Gruß Martin
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 10:15 +0200 |
| Message-ID | <ekjndjFqhouU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225687 |
Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles > mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben > und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und > zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch > zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im > Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? Das er, im Gegensatz zu Deinem Test, auch erkennt, wenn Dein EPROM statt 8KByte nur 1 Byte Speicher hat. Der Vorteil von letzterem Design ist, daß die Adressleitungen einen Fan-In von 0 haben können und die Die size erheblich sinkt :) Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 10:40 +0200 |
| Message-ID | <oc2ai4$8pk$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #225691 |
Bernd Laengerich wrote: > Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > >> Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst >> alles mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF >> beschreiben und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 >> beschreiben und zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener >> Wert falsch zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von >> Zufallszahlen im Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? > > Das er, im Gegensatz zu Deinem Test, auch erkennt, wenn Dein EPROM > statt 8KByte nur 1 Byte Speicher hat. Stimmt, diese Fehlermöglichkeit habe ich komplett übersehen, das würde erst im "Normalbetrieb" auffallen. Baue mir gerade eine Testumgebung für die Elektronik zweier Produkte, ich habe nämlich festgestellt, dass ich wie der Ochs vorm Berg stehe, wenn da etwas nicht funktioniert. Jetzt stelle ich Prüfanweisungen und -routinen für jede Komponente auf...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 08:45 +0000 |
| Message-ID | <XnsA74E6D6E6FC4FAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de> |
| In reply to | #225694 |
Edzard Egberts <news@edzeg.net>: > Bernd Laengerich wrote: >> Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: >> >>> Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst >>> alles mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF >>> beschreiben und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 >>> beschreiben und zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener >>> Wert falsch zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von >>> Zufallszahlen im Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? >> >> Das er, im Gegensatz zu Deinem Test, auch erkennt, wenn Dein EPROM >> statt 8KByte nur 1 Byte Speicher hat. > > Stimmt, diese Fehlermöglichkeit habe ich komplett übersehen, das würde > erst im "Normalbetrieb" auffallen. Baue mir gerade eine Testumgebung für > die Elektronik zweier Produkte, ich habe nämlich festgestellt, dass ich > wie der Ochs vorm Berg stehe, wenn da etwas nicht funktioniert. Jetzt > stelle ich Prüfanweisungen und -routinen für jede Komponente auf... Bei EPROM oder RAM gibt es auch noch Verdrahungsfehler (z.B. Schluss zwischen zwei Adressleitungen), prinzipiell kann so ein Test mit Pseudozufallszahlen sogar aufdecken, wo der Fehler liegt. M. --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 13:32 +0200 |
| Message-ID | <ekk311Fss05U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #225694 |
Am 05.04.2017 um 10:40 schrieb Edzard Egberts: > Bernd Laengerich wrote: >> Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: >> Das er, im Gegensatz zu Deinem Test, auch erkennt, wenn Dein EPROM >> statt 8KByte nur 1 Byte Speicher hat. > > Stimmt, diese Fehlermöglichkeit habe ich komplett übersehen, das würde > erst im "Normalbetrieb" auffallen. Baue mir gerade eine Testumgebung für > die Elektronik zweier Produkte, ich habe nämlich festgestellt, dass ich > wie der Ochs vorm Berg stehe, wenn da etwas nicht funktioniert. Jetzt > stelle ich Prüfanweisungen und -routinen für jede Komponente auf... Dann nimm aber besser die Programme, die von Leuten für solche Zwecke gestrickt wurden, die etwas mehr von der Technik verstehen als Du. Ich war schon bei den c't Plattentests erstaunt, was dabei für unterschiedliche Ergebnisse herauskamen, je nach der internen Verwaltung und physikalischem Layout der Sektoren. Mit Tesprogrammen ist es ähnlich wie mit AV Software, die Übeltäter sind den Benutzern und Testern technisch meist einen Schritt voraus :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 14:22 +0200 |
| Message-ID | <oc2nj7$csi$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #225715 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > Am 05.04.2017 um 10:40 schrieb Edzard Egberts: >> Baue mir gerade eine >> Testumgebung für die Elektronik zweier Produkte, ich habe nämlich >> festgestellt, dass ich wie der Ochs vorm Berg stehe, wenn da etwas >> nicht funktioniert. Jetzt stelle ich Prüfanweisungen und -routinen >> für jede Komponente auf... > > Dann nimm aber besser die Programme, die von Leuten für solche > Zwecke gestrickt wurden, die etwas mehr von der Technik verstehen als > Du. das wird schwierig, ich habe die betreffende Elektronik entwickelt und programmiert. :o) > Mit Tesprogrammen > ist es ähnlich wie mit AV Software, die Übeltäter sind den Benutzern > und Testern technisch meist einen Schritt voraus :-( Darum geht es nicht - ich musste vier Geräte aufbauen, eins lief nicht. Den Fehler habe ich auch ohne Testaufbau gefunden, aber das war aufwändig und das sollte auch jemand können, der nicht jede einzelne Leiterbahn persönlich kennt. Bin fast fertig und damit sollte man jetzt jeden Fehler auf Anhieb diagnostizieren können, statt kopfkratzend vor einem "geht nicht" zu stehen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 10:52 +0200 |
| Message-ID | <ekjpioFp72nU3@mid.individual.net> |
| In reply to | #225687 |
Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > Gerrit Heitsch wrote: >> On 04/04/2017 03:48 PM, Volker Bartheld wrote: >>> Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten? >> >> Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen >> Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und >> merke sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten >> Dateien wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern >> einfach weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den >> Lesemodus und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von >> oben. Da er wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann >> man so einfach die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald >> Unterschiede gefunden werden stimmt was nicht. > > Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles > mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben > und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und > zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch > zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im > Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? > Mit Deiner Methode siehst Du auch keine strukturellen Fehler, z.B. wenn jeweils zwei konsekutive Adressen auf die gleiche Zelle zugreifen...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 11:31 +0200 |
| Message-ID | <oc2dh1$2de$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225687 |
On 04/05/2017 09:59 AM, Edzard Egberts wrote: > Gerrit Heitsch wrote: >> On 04/04/2017 03:48 PM, Volker Bartheld wrote: >>> Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten? >> >> Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen >> Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und >> merke sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten >> Dateien wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern >> einfach weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den >> Lesemodus und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von >> oben. Da er wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann >> man so einfach die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald >> Unterschiede gefunden werden stimmt was nicht. > > Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles > mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben > und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und > zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch > zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im > Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? Das ein Fälscher von USB-Sticks die Zufallsmuster nicht vorhersehen kann um eine Erkennung einzubauen um den Test zu unterlaufen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Edzard Egberts <news@edzeg.net> |
|---|---|
| Date | 2017-04-05 11:42 +0200 |
| Message-ID | <oc2e6f$it2$1@news4.open-news-network.org> |
| In reply to | #225703 |
Gerrit Heitsch wrote: > On 04/05/2017 09:59 AM, Edzard Egberts wrote: >> Was ist denn der Vorteil von >> Zufallszahlen im Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? > > Das ein Fälscher von USB-Sticks die Zufallsmuster nicht vorhersehen > kann um eine Erkennung einzubauen um den Test zu unterlaufen. *g*, bin überzeugt, ist alles schon erledigt. :o)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | horejsi <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 07:16 +0200 |
| Message-ID | <oc4ipu$k2r$1@dont-email.me> |
| In reply to | #225687 |
Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: > > Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles > mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben > und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und > zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch > zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im > Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? > Leg mal eine Adressleitung falsch an, Masseschluss oder so. Dein Test wird den Fehler nicht finden.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 07:54 +0000 |
| Message-ID | <ekmah6Fbj59U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225765 |
horejsi <wolfgang@horejsi.de> wrote: >Am 05.04.2017 um 09:59 schrieb Edzard Egberts: >> >> Ich habe vor knapp 20 Minuten einen EEPROM-Test geschrieben: Erst alles >> mit 0x00 beschreiben und zurücklesen, dann alles mit 0xFF beschreiben >> und zurücklesen, abschließend alles mit 0x55 beschreiben und >> zurücklesen, Fehler, wenn ein vorher geschriebener Wert falsch >> zurückgelesen wird. Was ist denn der Vorteil von Zufallszahlen im >> Gegensatz zu meinen festen Bitmustern? >> >Leg mal eine Adressleitung falsch an, Masseschluss oder so. Dein Test >wird den Fehler nicht finden. Vertauschte Adressleitungen sind IMO auch mit Zufallszahlen nicht zu entdecken. Einem RAM ist das egal, aber FlashROM will auf speziellen Adressen 55AA o.ä. seine Befehle sehen. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 10:21 +0200 |
| Message-ID | <ekmc3pFbu7uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225768 |
Am 06.04.2017 um 09:54 schrieb Peter Heitzer: > Einem RAM ist das egal, aber FlashROM will auf speziellen Adressen 55AA o.ä. seine > Befehle sehen. EPROMs die programmiert werden haben dann lustigen Inhalt. Ich habe auch schon vertauschte Datenleitungen gesehen, weils besser ins Layout passte vermutlich. Liest man den Programminhalt aus und versucht ihn zu disassemblieren, staunt man :-) Bernd -- Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen. P.Liedermann in defa
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 08:57 +0000 |
| Message-ID | <ekme8aFc9juU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225771 |
Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> wrote: >Am 06.04.2017 um 09:54 schrieb Peter Heitzer: >> Einem RAM ist das egal, aber FlashROM will auf speziellen Adressen 55AA o.ä. seine >> Befehle sehen. >EPROMs die programmiert werden haben dann lustigen Inhalt. Ich habe auch schon >vertauschte Datenleitungen gesehen, weils besser ins Layout passte vermutlich. Beim 8031 in DIP kann man das Layout vereinfachen, wenn man das Latch (74x573) direkt an DB0..DB7 anschliesst. Dadurch werden aber die niederwertigsten Adressleitungen gespiegelt, d.h. A0 <-> A7, A1 <-> A6 usw. >Liest man den Programminhalt aus und versucht ihn zu disassemblieren, staunt >man :-) Sowas hat man AFAIR auch schon zur Verschleierung praktiziert, damit nicht jeder Depp einfach den EPROM Inhalt so einfach kopiert. -- Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-04-06 11:41 +0200 |
| Message-ID | <ekmgqnFbi2uU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225777 |
Am 06.04.2017 um 10:57 schrieb Peter Heitzer: > Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> wrote: >> Am 06.04.2017 um 09:54 schrieb Peter Heitzer: > >>> Einem RAM ist das egal, aber FlashROM will auf speziellen Adressen 55AA o.ä. seine >>> Befehle sehen. > >> EPROMs die programmiert werden haben dann lustigen Inhalt. Ich habe auch schon >> vertauschte Datenleitungen gesehen, weils besser ins Layout passte vermutlich. > > Beim 8031 in DIP kann man das Layout vereinfachen, wenn man das Latch (74x573) direkt > an DB0..DB7 anschliesst. Dadurch werden aber die niederwertigsten Adressleitungen > gespiegelt, d.h. A0 <-> A7, A1 <-> A6 usw. > >> Liest man den Programminhalt aus und versucht ihn zu disassemblieren, staunt >> man :-) > > Sowas hat man AFAIR auch schon zur Verschleierung praktiziert, damit nicht jeder Depp > einfach den EPROM Inhalt so einfach kopiert. > Bei meinem ersten Apple ][ Klon waren die Datenleitungen des Character Generator ROMs vertauscht - keine Ahnung, wofür das gut war, gab aber erstmal seltsame Zeichen auf der Glotze...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 4 of 6 — ← Prev page 1 2 3 [4] 5 6 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web