Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]


Groups > de.sci.electronics > #224980 > unrolled thread

USB Stick wiederbeleben?

Started byAndreas Weber <info@tech-chat.de>
First post2017-03-23 20:46 +0100
Last post2017-03-24 18:34 +0100
Articles 20 on this page of 117 — 33 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics


Contents

  USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-23 20:46 +0100
    Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-23 19:48 +0000
      Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-23 20:54 +0100
        Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-24 10:18 +0100
        Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-24 12:12 +0100
          Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 15:53 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-24 14:56 +0000
              Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 17:45 +0100
                Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-24 17:12 +0000
                  Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 21:38 +0100
              Re: USB Stick wiederbeleben? Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-24 20:19 +0100
                Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-24 21:41 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-03-25 04:23 +0100
              Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-25 09:14 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-26 00:21 +0100
              Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-26 16:54 +0200
                Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-26 15:50 +0000
                  Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-27 16:01 +0200
                    Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-03-27 14:47 +0000
                      Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-27 18:31 +0200
                    Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-29 09:54 +0200
                      Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-29 18:15 +0200
                      Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 18:40 +0200
                        Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-29 19:30 +0200
                          Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 22:10 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 00:00 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-30 00:40 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 01:07 +0200
                        Re: USB Stick wiederbeleben? Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-29 19:51 +0200
                        Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-29 20:33 +0200
                          Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 20:46 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-29 20:59 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 21:16 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-03-29 19:18 +0000
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:12 +0200
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-30 06:20 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 22:00 +0200
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 23:47 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-30 11:51 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:26 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 13:27 +0200
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-30 14:15 +0200
                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 19:38 +0200
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-30 19:40 +0200
                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:19 +0200
                              Re: USB Stick wiederbeleben? Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-03-30 18:14 +0200
                                Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-04 08:09 +0000
                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-04-04 15:48 +0200
                                    Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 16:06 +0200
                                      Re: USB Stick wiederbeleben? Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-04-04 19:04 +0200
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 19:11 +0200
                                          Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 07:24 +0000
                                            Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-05 07:47 +0000
                                              Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:19 +0200
                                                Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 10:34 +0200
                                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:40 +0200
                                                    Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 11:41 +0200
                                                      Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 13:25 +0200
                                                      Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-05 13:39 +0200
                                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 16:45 +0200
                                                          Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-05 18:04 +0200
                                                            Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
                                                Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-05 08:54 +0000
                                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:56 +0200
                                          Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-05 09:59 +0200
                                      Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 09:59 +0200
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Martin Τrautmann <t-usenet@gmx.net> - 2017-04-05 08:08 +0000
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-05 10:15 +0200
                                          Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 10:40 +0200
                                            Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-04-05 08:45 +0000
                                            Re: USB Stick wiederbeleben? Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:32 +0200
                                              Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 14:22 +0200
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-05 10:52 +0200
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 11:31 +0200
                                          Re: USB Stick wiederbeleben? Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-05 11:42 +0200
                                        Re: USB Stick wiederbeleben? horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-06 07:16 +0200
                                          Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-06 07:54 +0000
                                            Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:21 +0200
                                              Re: USB Stick wiederbeleben? "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-06 08:57 +0000
                                                Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-06 11:41 +0200
                                                  Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-06 12:18 +0200
                                                    Re: USB Stick wiederbeleben? Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-06 12:28 +0200
                                                      Re: USB Stick wiederbeleben? Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-06 14:04 +0200
                                                Re: USB Stick wiederbeleben? Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 11:53 +0200
                                            Re: USB Stick wiederbeleben? Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 10:21 +0200
                          Re: USB Stick wiederbeleben? Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-29 21:20 +0200
                          Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-30 11:44 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-03-30 12:48 +0200
                            Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-31 15:53 +0200
          Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:29 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-24 20:00 +0100
              Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-24 22:41 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-29 10:11 +0200
              Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-29 12:53 -0700
                Re: USB Stick wiederbeleben? "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:24 +0200
                  Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-30 07:41 -0700
              Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-30 20:39 +0200
                Re: USB Stick wiederbeleben? Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-31 11:38 +0200
    Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-23 13:06 -0700
      [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:32 +0100
        Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-24 12:55 -0700
          Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-26 22:33 +0200
            Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-27 07:56 -0700
              Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-29 21:08 +0200
                Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-29 12:29 -0700
                  Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-30 14:13 +0200
                    Re: [SOLVED], was: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-30 07:39 -0700
    Re: USB Stick wiederbeleben? Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-03-23 21:24 +0100
    Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-24 01:52 +0100
      Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-24 07:43 +0000
        Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-24 12:10 +0100
        Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-24 10:34 -0700
          Re: USB Stick wiederbeleben? Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-03-26 00:31 +0100
            Re: USB Stick wiederbeleben? Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-26 07:54 -0700
              Re: USB Stick wiederbeleben? "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-26 18:30 -0400
            Re: USB Stick wiederbeleben? Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-27 06:33 +0000
      Re: USB Stick wiederbeleben? Andreas Weber <info@tech-chat.de> - 2017-03-24 18:34 +0100

Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →


#225271

FromVolker Bartheld <news2017@bartheld.net>
Date2017-03-30 13:27 +0200
Message-ID<1htip9qhp2fmn$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#225262
[Quoting vervollständigt]

On Sun, 26 Mar 2017 00:21:13 +0100, Wolf gang P u f f e wrote:
> Am 24.03.2017 um 15:53 schrieb Guido Grohmann:
>> Martin Gerdes schrieb:
>>> Wenn sich ein USB-Stick nicht mehr am Rechner meldet, ist er ein Fall
>>> für die Tonne.
>> Ausnahme: es ist ein Nano-Stick, in dem sich eine Micro-SD-Karte verbirgt.
> Das war mal mein Problem;
> http://www.server-alpha.de/diverses/nano-usb-stick.jpg

On Wed, 29 Mar 2017 09:54:11 +0200, Stefan Heimers wrote:
> Es wurde erzählt, dass die Chips beim Recycling aus alten Handys gewonnen 
> werden. Erst dachte ich es geht um ausgelötete Speicherchips, aber dann kam 
> mir dieser Thread hier in den Sinn: Vermutlich handelt es sich einfach um 
> MicroSD-Zupfware aus den alten Handys, die in solchen Sticks verbaut werden.
> http://www.deutschlandfunk.de/forschung-aktuell.675.de.

On Wed, 29 Mar 2017 20:33:03 +0200, Andreas Bockelmann wrote:
> Ich hatte durchaus mal eine 64GB SD-Card (bekannte Marke, weiß aber nicht 
> mehr genau welche) original im Blister eingeschweißt erstanden, auf der ca. 
> 250 Fotos waren.

> Axel Berger wrote:
>> Was sollen denn Versandhändler mit dem Zeug machen, das sie alles
>> gesetzlich gezwungen zurücknehmen mußten? [...] Neu eingeschweißt läßt mich
>> immerhin hoffen, daß die Karte wenigstens gründlich geprüft wurde.

On Thu, 30 Mar 2017 11:51:25 +0200, Stefan Heimers wrote:
> Im Prinzip bin ich ja ein Fan von Recycling, aber dann soll man mindestens 
> alle Blocks überschreiben und prüfen und das Zeug als "gebraucht" 
> deklarieren.

Einerseits ist "gebraucht für neu" durchaus gängige (und m. W. auch legale)
Praxis. Manch einer schreibt dann "refurbished" drauf, manch einer spart
sich diese Information gleich ganz. Z. B. bei Originalersatzteilen im
Autofachhandel: VAG liefert Dir selbstredend Getriebe, Lichtmaschinen,
Rumpfmotoren, Anlasser und Klimakompressoren, die aus
aufgearbeiteten/-gehübschten Altteilen besteht. Man argumentiert damit,
daß sie geprüft und in der Lebenserwartung der fabrikneuen Ware ebenbürtig
seien.

Andererseits reicht es zumindest in akademischen Fällen (und die Juristerei
ist nunmal ziemlich akademisch) nicht "alle Blocks zu überschreiben", denn
das kannst Du gar nicht mit Sicherheit tun. Selbst DBAN [1] oder dem
Heise-Tool H2testw [2] könnte es zumindest theoretisch passieren, daß sie
einen Block für einen anderen halten, weil der Controller auf der
Speicherkarte einen größeren Speicherbereich vorgaukelt als dort real zur
Verfügung steht. Das liegt daran, daß ein spezielles, für alle Blocks
gleiches und mithin ununterscheidbares Bitmuster geschrieben wird.

Ja, reichlich akademisch. Ich weiß.

Außerdem wäre es möglich, daß der Controller einen Bereich als "defekt"
deklariert und die dortigen Daten anderswo hinkopiert, weil gewisse
Kriterien nicht mehr eingehalten werden. Es bleibt dem Firmwareentwickler
überlassen, ob man versucht, diesen defekten Block noch sicher zu löschen
oder nicht. Eher nicht.

Soll heißen: Da dümpelt in einem auf normalem Wege nicht mehr zugänglichen
Bereich potentiell vertrauliche Information herum - zumindest, bis die
Retention Time [3] abgelaufen ist. Ein Forensiker könnte aber womöglich
den Speicherchip lowlevel auslesen und an die Daten (die evtl. gar nicht
von Dir stammen müssen) trotzdem herankommen.

Was lernt man daraus? VeraCrypt [4] ist Dein Freund. Wo das nicht opportun
ist, zerstört man das Speichermedium vor dem Recycling lieber selbst.
Kurzaufenthalt in der Mikrowelle reicht für CF/SD-Karten und USB-Sticks.
Ein Schredder sicher auch.

Paranoiker geben niemals defekte Festplatten im Rahmen einer
Gewährleistungsangelegenheit an den Hersteller zurück sondern zerstören
sie zähneknirschend. Dito Laserdrucker. Seit dem MIC-Debakel [5] ist es
nicht mehr weit her mit der Unschuldsvermutung. Übrigens wird auch dort
fleißig "refurbished".

Grüße,
Volker

[1] https://dban.org
[2] https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539
[3] http://www.ti.com/lit/an/slaa392/slaa392.pdf
[4] https://veracrypt.codeplex.com
[5] http://seeingyellow.com/

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225277

FromHergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de>
Date2017-03-30 14:15 +0200
Message-ID<5g9vqd-st2.ln1@hergen.dyndns.org>
In reply to#225271
Am 30.03.2017 um 13:27 schrieb Volker Bartheld:

> Soll heißen: Da dümpelt in einem auf normalem Wege nicht mehr zugänglichen
> Bereich potentiell vertrauliche Information herum - zumindest, bis die
> Retention Time [3] abgelaufen ist. Ein Forensiker könnte aber womöglich
> den Speicherchip lowlevel auslesen und an die Daten (die evtl. gar nicht
> von Dir stammen müssen) trotzdem herankommen.

Der Hersteller verfügt mit Sicherheit über die nötigen Werkzeuge, um den 
Speicherchip wirklich vollständig zu löschen, die Firmware des 
Controllers neu zu laden und das Defekt-Management zurück zu setzen. Da 
diese Werkzeuge im Fertigungsendtest sowieso zum Einsatz kommen 
(müssen), wäre es sinnvoll, auch Rücklaufware dort durch zu schleusen. 
Ob das allerdings zuverlässig geschieht...

> Was lernt man daraus? VeraCrypt [4] ist Dein Freund. Wo das nicht opportun

Ich bin für LUKS/dm-crypt, das erspart lästige Treiber. :-P

Beides hilft aber nicht bei Consumer-Gadgets wie z.B. Digitalkameras, 
die schlicht keine Verschlüsselung unterstützen.

Hergen

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225311

FromVolker Bartheld <news2017@bartheld.net>
Date2017-03-30 19:38 +0200
Message-ID<22khax0lg0zb.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#225277
On Thu, 30 Mar 2017 14:15:33 +0200, Hergen Lehmann wrote:
> Am 30.03.2017 um 13:27 schrieb Volker Bartheld:
>> Soll heißen: Da dümpelt in einem auf normalem Wege nicht mehr zugänglichen
>> Bereich potentiell vertrauliche Information herum - zumindest, bis die
>> Retention Time [3] abgelaufen ist. Ein Forensiker könnte aber womöglich
>> den Speicherchip lowlevel auslesen und an die Daten (die evtl. gar nicht
>> von Dir stammen müssen) trotzdem herankommen.

> Der Hersteller verfügt mit Sicherheit über die nötigen Werkzeuge, um den 
> Speicherchip wirklich vollständig zu löschen, die Firmware des 
> Controllers neu zu laden und das Defekt-Management zurück zu setzen.

"Der Hersteller" dieses Chips, dieses Flashspeichers und dieser Firmware
bestimmt. Die chinesische Bude, die sich zwar eine olle Spritzgußmaschine
nebst Blechbiege leisten kann und Sonderposten an USB-Anschlüssen und
uSD-Karten kauft, wohl eher nicht.

> Da diese Werkzeuge im Fertigungsendtest sowieso zum Einsatz kommen
> (müssen), wäre es sinnvoll, auch Rücklaufware dort durch zu schleusen.
> Ob das allerdings zuverlässig geschieht...

Genau da sind wir beim Punkt.

>> Was lernt man daraus? VeraCrypt [4] ist Dein Freund.

> Ich bin für LUKS/dm-crypt, das erspart lästige Treiber. :-P

Wie auch immer.

> Beides hilft aber nicht bei Consumer-Gadgets wie z.B. Digitalkameras, 
> die schlicht keine Verschlüsselung unterstützen.

Natürlich nicht. Deine Geldbörse läßt Du ja auch nicht offen auf dem
Präsentierteller liegen. Warum also Deine Digitalkamera mit 1'000 Fotos
drauf oder Dein Smartphone?

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225312

FromRupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de>
Date2017-03-30 19:40 +0200
Message-ID<c6svqd-8jh.ln1@nntp.haselbeck-net.de>
In reply to#225271
Volker Bartheld schrieb:

> Einerseits ist "gebraucht für neu" durchaus gängige (und m. W. auch
> legale) Praxis. Manch einer schreibt dann "refurbished" drauf, manch einer
> spart sich diese Information gleich ganz. Z. B. bei Originalersatzteilen
> im Autofachhandel: VAG liefert Dir selbstredend Getriebe, Lichtmaschinen,
> Rumpfmotoren, Anlasser und Klimakompressoren, die aus
> aufgearbeiteten/-gehübschten Altteilen besteht. Man argumentiert damit,
> daß sie geprüft und in der Lebenserwartung der fabrikneuen Ware ebenbürtig
> seien.

Das ist seit vielen Jahrzehnten so. Es gibt schon sehr lange zwei Linien bei 
den Ersatzteilen, nicht nur bei VW oder Audi (die VAG gibts schon lange 
nicht mehr...), sondern bei (meines Wissens) allen Herstellern. Es gibt 
Original-Neu-Teile und es gibt, deutlich billigere, Original-Austausch-
Teile. Letztere sind die vom Hersteller überholten Gebrauchtteile.
Natürlich wäre es illegal (Betrug), gebrauchte Teile, mögen sie auch einen 
Aufarbeitungsprozess durchlaufen haben und geprüft sein, als neu zu 
verkaufen.

> Außerdem wäre es möglich, daß der Controller einen Bereich als "defekt"
> deklariert und die dortigen Daten anderswo hinkopiert, weil gewisse
> Kriterien nicht mehr eingehalten werden. Es bleibt dem Firmwareentwickler
> überlassen, ob man versucht, diesen defekten Block noch sicher zu löschen
> oder nicht. Eher nicht.
> 
> Soll heißen: Da dümpelt in einem auf normalem Wege nicht mehr zugänglichen
> Bereich potentiell vertrauliche Information herum - zumindest, bis die
> Retention Time [3] abgelaufen ist. Ein Forensiker könnte aber womöglich
> den Speicherchip lowlevel auslesen und an die Daten (die evtl. gar nicht
> von Dir stammen müssen) trotzdem herankommen.

Der weiss dann aber auch, dass diese Daten "auf normalem Wege" nicht 
zugänglich waren. Ob da nur die Metadaten fehlen, weil die Datei "gelöscht" 
wurde oder ob der Controller den Block nicht mehr nutzt, ist dann die 
nächste Frage, welche möglicherweise nicht zu beantworten ist, wenn 
tatsächlich Teile verschiedener Geräte verbastelt wurden.
Die Schlussfolgerungen (des Richters natürlich, nicht des Technikers) daraus 
sind dann natürlich klar

MfG
Rupert

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225337

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-03-31 10:19 +0200
Message-ID<ek6hntF8l22U1@mid.individual.net>
In reply to#225312
Am 30.03.2017 19:40 schrieb Rupert Haselbeck:

>> Soll heißen: Da dümpelt in einem auf normalem Wege nicht mehr zugänglichen
>> Bereich potentiell vertrauliche Information herum - zumindest, bis die
>> Retention Time [3] abgelaufen ist. Ein Forensiker könnte aber womöglich
>> den Speicherchip lowlevel auslesen und an die Daten (die evtl. gar nicht
>> von Dir stammen müssen) trotzdem herankommen.
>
> Der weiss dann aber auch, dass diese Daten "auf normalem Wege" nicht
> zugänglich waren.

Was soll das mit irgendwas zu tun haben? Die Frage ist typischerweise, 
ob die Daten dem Nutzer, dem man den Stick abgenommen hat, zuzuordnen 
sind. Und ob der Controller die Daten des Besitzers oder des 
Vorbesitzers in den nicht mehr zugänglichen Bereich geschrieben hat, 
dürfte kaum rauszubekommen sein.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225299

FromGuido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>
Date2017-03-30 18:14 +0200
Message-ID<ek4p69FsjqqU1@mid.individual.net>
In reply to#225262
Stefan Heimers schrieb:

>
> Im Prinzip bin ich ja ein Fan von Recycling, aber dann soll man mindestens
> alle Blocks überschreiben und prüfen und das Zeug als "gebraucht"
> deklarieren.

Bei ladenneuen USB-Stciks paßt doch heutzutage nicht mal die Größe der 
Parttion zum tatsächlich verfügbaren Speicherplatz. Oft endet die 
Partition irgendwo hinter dem letzten verfügbaren Block.

Guido

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225606

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-04-04 08:09 +0000
Message-ID<XnsA74D67524BD61AlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#225299
Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de>:

> Stefan Heimers schrieb:
> 
>>
>> Im Prinzip bin ich ja ein Fan von Recycling, aber dann soll man mindest
> ens
>> alle Blocks überschreiben und prüfen und das Zeug als "gebrau
> cht"
>> deklarieren.
> 
> Bei ladenneuen USB-Stciks paßt doch heutzutage nicht mal die Größe der 
> Parttion zum tatsächlich verfügbaren Speicherplatz. Oft endet die 
> Partition irgendwo hinter dem letzten verfügbaren Block.

Es gab auch mal welche das endete das Dateisystem bei 200% der echten Größe. 
Seitdem gibt es (z.B.) h2testw

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225628

FromVolker Bartheld <news2017@bartheld.net>
Date2017-04-04 15:48 +0200
Message-ID<1x7skgiq47ae9$.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#225606
Hallo!

On Tue, 4 Apr 2017 08:09:26 +0000 (UTC), Matthias Weingart wrote:
> Es gab auch mal welche das endete das Dateisystem bei 200% der echten Größe. 
> Seitdem gibt es (z.B.) h2testw

Gutes Stichwort. h2testw schreibt meines Wissens eigentlich nur Dateien
zufälligen Inhalts auf das Medium, bis dieses voll ist. Danach werden die
Dateien "verifiziert" (aus [1]). Nachdem der Sourcecode nicht verfügbar
ist:

Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten?

Wenn es nur jeweils ein und dieselbe Datei mit zufälligem Inhalt ist, die
lediglich mehrfach geschrieben wird, kann es unter genügend ungünstigen
Randbedingungen beim betrügerischen-FAT-Mapping durchaus dazu kommen, daß
bspw. die Datei in Sektor 1 identisch ist mit der in Sektor 999, der
Controller aber nur vorgaukelt, es gäbe den Sektor 999 wirklich.
Tatsächlich wird aber in beiden Fällen auf Sektor 1 zugegriffen. Ein
falschnegatives Ergebnis also.

Jetzt kann man natürlich auch soviele (nun unterschiedliche) Dateien
zufälligen Inhalts lokal irgendwo erzeugen, umkopieren und bis nach der
Verifikation vorhalten. Ist bei großen Zielmedien unhandlich.

Dann kann man den Startwert des Zufallszahlengenerators beim Schreiben
sinnvoll setzen, jeweils nur die in Benutzung befindliche Datei mit
Zufallsdaten füllen und kopieren. Bei der Verifikation wird der
Zufallszahlengenerator auf den Startwert zurückgesetzt und man bekommt
dieselbe Sequenz erneut.

Eine dahingehende Beschreibung würde ich zwingend erwarten um den
Funktionsanspruch bzw. die Behauptung "H2testw wurde entwickelt, um
USB-Sticks auf einwandfreie Funktion zu testen. Es eignet sich aber auch
für beliebige andere Datenträger wie Speicherkarten, interne und externe
Festplatten und sogar Netzwerklaufwerke." zu erfüllen.

Weiß jemand mehr?

Addendum: Habe das kurz mal angetestet und die SHA-1-Hashes einiger
*.h2w-Dateien berechnen lassen:

2ff4f3a3563e9abb5043455ca5e3d91f30fe10db *1.h2w
0c6090f7d741fbd7277e18d9e04889aad44632a5 *2.h2w
b312edddd2c937f55c30d770aa97fc164924b1d9 *3.h2w
7378bf20b62bfdad229090b3f5cbc6ee6b767a8f *4.h2w

Das deutet auf Option 3 hin und beruhigt mich. Die Wahrscheinlichkeit, daß
zweimal 1GB an Zufallszahlen gleich ist und sie außerdem in durch den
Controller geklonten Sektoren liegen, ist doch vergleichsweise gering.

Schön, daß wir mal drüber gesprochen haben. ;-)

Grüße,
Volker

[1] https://www.heise.de/download/product/h2testw-50539.

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225629

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-04 16:06 +0200
Message-ID<oc0992$5uo$1@news.bawue.net>
In reply to#225628
On 04/04/2017 03:48 PM, Volker Bartheld wrote:
> Hallo!
>
> On Tue, 4 Apr 2017 08:09:26 +0000 (UTC), Matthias Weingart wrote:
>> Es gab auch mal welche das endete das Dateisystem bei 200% der echten Größe.
>> Seitdem gibt es (z.B.) h2testw
>
> Gutes Stichwort. h2testw schreibt meines Wissens eigentlich nur Dateien
> zufälligen Inhalts auf das Medium, bis dieses voll ist. Danach werden die
> Dateien "verifiziert" (aus [1]). Nachdem der Sourcecode nicht verfügbar
> ist:
>
> Wie geht denn der Prozeß genau vonstatten?

Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen 
Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und merke 
sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten Dateien 
wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern einfach 
weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den Lesemodus 
und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von oben. Da er 
wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann man so einfach 
die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald Unterschiede gefunden 
werden stimmt was nicht.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225641

FromVolker Bartheld <news2017@bartheld.net>
Date2017-04-04 19:04 +0200
Message-ID<jd4q9g5l1jah.dlg@news.bartheld.net>
In reply to#225629
On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>> [wie funktioniert h2testw?]
> Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen 
> Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und merke 
> sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten Dateien 
> wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern einfach 
> weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den Lesemodus 
> und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von oben. Da er 
> wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann man so einfach 
> die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald Unterschiede gefunden 
> werden stimmt was nicht.

Also annähernd konkruent mit meiner Annahme N°3.

Ich fände es übrigens sinnvoller, wenn der Startwert des
Zufallszahlengenerators irgendwie vom Dateinamen abhinge. Denn dann kann
man auch ohne vollständige Serie die Integrität einzelner Dateien
überprüfen. Das könnte ich jetzt natürlich ebenfalls testen, ist mir aber
zu fad.

Volker

-- 
@:  W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225642

FromGerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>
Date2017-04-04 19:11 +0200
Message-ID<oc0k39$a79$1@news.bawue.net>
In reply to#225641
On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote:
> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>> [wie funktioniert h2testw?]
>> Man nehme einen Pseudo-Zufallsgenerator mit einer genügend hohen
>> Periode. Dann starte man ihn mit einem zufälligen Startwert und merke
>> sich den. Die Ausgabe des Generators fülle man in die erwähnten Dateien
>> wobei der Generator nicht jedesmal neu gestartet wird sondern einfach
>> weiterläuft. Sobald der Stick voll meldet schaltet man um den Lesemodus
>> und startet den Zufallsgenerator mit dem Startwert von oben. Da er
>> wieder die gleiche Zahlensequenz produzieren wird kann man so einfach
>> die Inhalte der Dateien verifizieren. Sobald Unterschiede gefunden
>> werden stimmt was nicht.
>
> Also annähernd konkruent mit meiner Annahme N°3.
>
> Ich fände es übrigens sinnvoller, wenn der Startwert des
> Zufallszahlengenerators irgendwie vom Dateinamen abhinge. Denn dann kann
> man auch ohne vollständige Serie die Integrität einzelner Dateien
> überprüfen. Das könnte ich jetzt natürlich ebenfalls testen, ist mir aber
> zu fad.

Man kann sich auch einfach den aktuellen Ausgabewert merken wenn man 
eine neue Datei startet. Das ist dann der Startwert ab dieser Datei.

Ist jedenfalls die einfachste Möglichkeit sowas zu testen ohne das man 
größere Datenmengen vorhalten muss.


  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225680

FromMatthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de>
Date2017-04-05 07:24 +0000
Message-ID<XnsA74E5FC6EA09CAlwLookOnTBrightSide@penthouse.boerde.de>
In reply to#225642
Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:

> On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote:
>> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>>> [wie funktioniert h2testw?]

Bei mir sind übrigens damals - als das Programm erfunden wurde - tatsächlich 
mehrere USB-Sticks verschiedener Bauart damit durchgefallen. Teilweise sogar 
schon in Benutzung. Waren aber allesamt Werbegeschenke gewesen.
Heute sind die Sticks aber alle ok, netter Nebeneffekt des Programms, man 
kann die Datentransferrate über gesamten Stick testen; es gibt welche, die 
laufen am Anfang recht schnell und werden dann meist nach der Hälfte immer 
langsamer (beim Schreiben).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225683

From"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>
Date2017-04-05 07:47 +0000
Message-ID<ekjlntFq3hvU1@mid.individual.net>
In reply to#225680
Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:

>> On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote:
>>> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>>>> [wie funktioniert h2testw?]

>Bei mir sind übrigens damals - als das Programm erfunden wurde - tatsächlich 
>mehrere USB-Sticks verschiedener Bauart damit durchgefallen. Teilweise sogar 
>schon in Benutzung. Waren aber allesamt Werbegeschenke gewesen.
>Heute sind die Sticks aber alle ok, netter Nebeneffekt des Programms, man 
>kann die Datentransferrate über gesamten Stick testen; es gibt welche, die 
>laufen am Anfang recht schnell und werden dann meist nach der Hälfte immer 
>langsamer (beim Schreiben).

Vor vielen Jahren gab es mal bei meiner Norma 256 MB USB Sticks um 1 EUR als Restposten.
Von den 5, die ich gekauft habe, hatte einer einige fehlerhafte Sektoren. Da ich den
Stick nicht wegwerfen wollte, habe ich einfach solange 1 MiB grosse Dateien mit zufälligem
Inhalt (immer derselbe) draufkopiert, bis das Filesystem voll war.
Mit md5sum habe ich dann alle Dateien überprüft und die Dateien stehen lassen, bei denen
die Summe nicht übereinstimmte. Da der Stick offenbar die Sektoren intern statisch vergibt,
reicht das bisher aus, daß keine weiteren Fehler mehr aufgetreten sind. 
Bei modernen Sticks wird sowas vermutlich nicht mehr funktionieren.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225692

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-05 10:19 +0200
Message-ID<ekjnk5Fp72nU1@mid.individual.net>
In reply to#225683
Am 05.04.2017 um 09:47 schrieb Peter Heitzer:
> Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> wrote:
>> Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de>:
>
>>> On 04/04/2017 07:04 PM, Volker Bartheld wrote:
>>>> On Tue, 4 Apr 2017 16:06:25 +0200, Gerrit Heitsch wrote:
>>>>>> [wie funktioniert h2testw?]
>
>> Bei mir sind übrigens damals - als das Programm erfunden wurde - tatsächlich
>> mehrere USB-Sticks verschiedener Bauart damit durchgefallen. Teilweise sogar
>> schon in Benutzung. Waren aber allesamt Werbegeschenke gewesen.
>> Heute sind die Sticks aber alle ok, netter Nebeneffekt des Programms, man
>> kann die Datentransferrate über gesamten Stick testen; es gibt welche, die
>> laufen am Anfang recht schnell und werden dann meist nach der Hälfte immer
>> langsamer (beim Schreiben).
>
> Vor vielen Jahren gab es mal bei meiner Norma 256 MB USB Sticks um 1 EUR als Restposten.
> Von den 5, die ich gekauft habe, hatte einer einige fehlerhafte Sektoren. Da ich den
> Stick nicht wegwerfen wollte, habe ich einfach solange 1 MiB grosse Dateien mit zufälligem
> Inhalt (immer derselbe) draufkopiert, bis das Filesystem voll war.
> Mit md5sum habe ich dann alle Dateien überprüft und die Dateien stehen lassen, bei denen
> die Summe nicht übereinstimmte. Da der Stick offenbar die Sektoren intern statisch vergibt,
> reicht das bisher aus, daß keine weiteren Fehler mehr aufgetreten sind.
> Bei modernen Sticks wird sowas vermutlich nicht mehr funktionieren.
>

Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225693

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2017-04-05 10:34 +0200
Message-ID<oc2a5e$13j7$1@gioia.aioe.org>
In reply to#225692
Eric Bruecklmeier wrote:

> Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein...

Genau. Von den superwichtigen Daten macht man einzige Backup natürlich nur
auf die guten USB-Sticks.

Hast 2 Euro für'n Kaffee nötig?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225695

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-05 10:40 +0200
Message-ID<ekjosgFp72nU2@mid.individual.net>
In reply to#225693
Am 05.04.2017 um 10:34 schrieb Andreas Neumann:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>
>> Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein...
>
> Genau. Von den superwichtigen Daten macht man einzige Backup natürlich nur
> auf die guten USB-Sticks.

Für einen Datenträger, der beim Kauf schon Defekt ist, gibt es genau 
einen Aufbewahrungsort - nämlich die Rundablage. Es geht ja nicht nur um 
Sicherungen, es ist auch ärgerlich genug, wenn man die Daten irgendwohin 
transportiert und diese Dann nicht mehr lesbar sind. Und wenns nur 
Urlaubsbildchen sind, die man herzeigen wollte.

> Hast 2 Euro für'n Kaffee nötig?

Wie meinen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225704

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2017-04-05 11:41 +0200
Message-ID<oc2e3u$1b4o$1@gioia.aioe.org>
In reply to#225695
Eric Bruecklmeier wrote:

> Am 05.04.2017 um 10:34 schrieb Andreas Neumann:
>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>
>>> Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein...
>>
>> Genau. Von den superwichtigen Daten macht man einzige Backup natürlich
>> nur auf die guten USB-Sticks.
> 
> Für einen Datenträger, der beim Kauf schon Defekt ist

Lesen hilft.

> gibt es genau 
> einen Aufbewahrungsort - nämlich die Rundablage. 

Das kann jeder ungelernte Hartz4-Dosensammler.

Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar zu
machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist Ingenieurmäßiges
Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener wird.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225714

FromEric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>
Date2017-04-05 13:25 +0200
Message-ID<ekk2hhFsn1pU2@mid.individual.net>
In reply to#225704
Am 05.04.2017 um 11:41 schrieb Andreas Neumann:
> Eric Bruecklmeier wrote:
>
>> Am 05.04.2017 um 10:34 schrieb Andreas Neumann:
>>> Eric Bruecklmeier wrote:
>>>
>>>> Besonders wichtig können Deine Daten aber nicht sein...
>>>
>>> Genau. Von den superwichtigen Daten macht man einzige Backup natürlich
>>> nur auf die guten USB-Sticks.
>>
>> Für einen Datenträger, der beim Kauf schon Defekt ist
>
> Lesen hilft.
>
>> gibt es genau
>> einen Aufbewahrungsort - nämlich die Rundablage.
>
> Das kann jeder ungelernte Hartz4-Dosensammler.
>
> Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar zu
> machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist Ingenieurmäßiges
> Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener wird.

Weißt was? ... Ach, nein - vergiss es..

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225718

FromDieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de>
Date2017-04-05 13:39 +0200
Message-ID<oc2l1e$1o3n$1@gioia.aioe.org>
In reply to#225704
Am 05.04.2017 um 11:41 schrieb Andreas Neumann:

> Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar zu
> machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist Ingenieurmäßiges
> Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener wird.

Du verwechselst das mit Archäologie.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


#225730

FromAndreas Neumann <an5275@sedo.com>
Date2017-04-05 16:45 +0200
Message-ID<oc2vts$ej9$1@gioia.aioe.org>
In reply to#225718
Dieter Wiedmann wrote:

> Am 05.04.2017 um 11:41 schrieb Andreas Neumann:
> 
>> Mit einem gut durchdachten Konzept sowas wieder zuverlässig benutzbar zu
>> machen, das verdient Bewunderung und Respekt. Das ist Ingenieurmäßiges
>> Denken und Arbeiten, wie es gerade in D immer seltener wird.
> 
> Du verwechselst das mit Archäologie.

Archäologie... alte Knochen ausgraben, die ehemals einem Ingenieur gehörten,
der noch wusste wie Zeugs funktionierte und das reparieren konnte?
Ja, hast Recht, heutzutage wird ja nur noch "outsourcen" und wegwerfen
gelehrt.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]


Page 3 of 6 — ← Prev page 1 2 [3] 4 5 6  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics


csiph-web