Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #225032 > unrolled thread
| Started by | Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> |
|---|---|
| First post | 2017-03-25 01:17 +0100 |
| Last post | 2017-03-28 23:38 +0200 |
| Articles | 20 on this page of 603 — 58 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 01:17 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 10:58 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 13:05 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 13:35 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 14:29 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 16:14 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 16:56 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser (was: Chip für DRM-Demodulation) Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 17:46 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-25 17:53 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 18:00 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 20:39 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 21:02 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Zietz <newsgroup.1001@chz.xyz> - 2017-03-25 20:12 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 18:21 +0100
Re: [OT] Früher war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 16:16 +0200
Re: [OT] Fr�her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:01 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-03-26 21:38 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 06:08 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-27 08:47 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-28 08:17 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:56 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 10:28 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-28 07:58 -0400
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-28 14:21 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-28 14:50 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-29 22:40 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-30 12:27 +0000
Re: [OT] Fr?her war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 15:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 17:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-28 16:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 08:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 09:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 11:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-29 10:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 14:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:02 +0200
Unicode (was: [OT] Früher war alles besser) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-29 15:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 15:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-29 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 16:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 12:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-29 14:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-29 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-29 14:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-29 23:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-30 05:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-30 21:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 05:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 07:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-30 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 08:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 09:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 10:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 12:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-30 16:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-30 18:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-31 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 10:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 10:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 12:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-31 20:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 21:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:54 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-31 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 14:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 14:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-31 15:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Birgit Schweighofer <SorryUSENET@bleibtimUsenet.de> - 2017-04-01 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 16:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-31 18:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-03 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-03 10:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-04 18:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 00:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 02:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 09:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 09:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Albrecht Mehl <invalid@invalid.invalid> - 2017-04-05 10:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 11:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser/ Wers glaubt wird selig. ;-) "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 12:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Christian Corti <use@reply.to> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-05 20:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 20:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:33 +0200
Die überlange Signatur (was: [OT] Früher war alles besser) Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-05 14:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 06:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 12:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 13:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 13:08 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 13:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 15:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 13:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-20 17:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-20 18:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 15:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-20 16:07 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 16:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 16:54 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-20 17:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 19:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 19:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-20 22:31 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-21 08:58 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-30 22:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-01 11:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-02 08:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-02 09:39 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:10 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-03 09:52 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 10:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 12:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 13:09 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 13:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-05-03 13:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:19 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-05-03 21:29 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 09:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-03 13:25 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-03 17:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-05-04 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:19 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 17:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-04 19:13 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-04 19:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 05:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:15 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 10:30 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:47 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-05-05 22:50 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:52 +0200
Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:16 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 17:35 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-16 23:00 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-05-09 22:22 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-09 17:04 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-09 18:36 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 18:59 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-09 22:41 +0200
Re: Mal reale Daten statt -> Re: Die überlange Signatur horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-05-10 07:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 15:12 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 18:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-03 19:00 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 20:11 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-03 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Falk Duebbert <falk@duebbert.com> - 2017-05-03 21:11 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 06:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:08 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:35 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:26 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-09 16:32 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-03 13:36 +0200
Re: Die überlange Signatur Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-05-03 23:03 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-05-04 10:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:25 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-10 08:42 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-04 11:48 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 09:27 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-05 09:33 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 15:49 +0200
Re: Die überlange Signatur Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-05-06 18:51 +0200
Re: Die überlange Signatur Uwe Borchert <wetterfrosch@yahoo.com> - 2017-05-10 03:39 +0200
Re: Die überlange Signatur Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-05-03 22:14 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-04 09:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-04 12:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-05 14:54 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 09:21 +0200
Re: Die überlange Signatur Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-05-08 10:17 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 16:34 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:00 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-08 13:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 13:56 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-09 13:04 +0200
OT Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-09 16:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 20:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-05 21:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 21:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-05-05 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-07 12:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-05-08 09:42 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-05 22:02 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-08 10:04 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-05-04 21:59 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-05-04 22:20 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-05-05 10:06 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:44 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:40 +0200
Re: Die überlange Signatur Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 16:35 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 17:56 +0200
Re: Die überlange Signatur Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-20 17:58 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 18:22 +0200
Re: Die überlange Signatur Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-20 18:45 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-20 19:02 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:17 +0200
Re: Die überlange Signatur "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-22 07:16 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 12:34 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-21 15:38 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 18:24 +0200
Re: Die überlange Signatur Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-04-22 11:53 +0200
Re: Die überlange Signatur Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:01 +0200
Re: Die überlange Signatur Carsten Konnman <Nop@nope.de> - 2017-04-25 00:32 +0200
Re: Die überlange Signatur Wolfgang <wsc.allmail@web.de> - 2017-04-20 16:28 +0200
Re: Die überlange Signatur Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 19:05 +0200
Re: Die überlange Signatur Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-21 19:23 +0200
Re: Die überlange Signatur Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-24 03:29 +0200
Re: Die überlange Signatur Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:30 +0200
Re: Die überlange Signatur "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-05-05 14:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-09 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-09 23:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-10 17:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-10 18:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-11 21:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-12 06:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-14 17:03 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 06:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-15 17:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-15 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 16:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Haber <mh+usenetspam1118@zugschl.us> - 2017-04-17 07:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-15 19:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 15:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-16 16:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-16 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 10:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-18 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-18 14:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-18 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-04-18 21:13 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 21:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 21:53 +0200
Re: Re: [OT] Früher war alles besser Myn Seudop <seudop@freenet.de> - 2017-04-16 19:50 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-16 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-16 22:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-17 07:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-16 23:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-17 07:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-16 23:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 08:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-27 11:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-27 11:14 +0200
Re: [OT] Frueher war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-13 19:17 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-04-05 19:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-06 10:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-05 09:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 13:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 14:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-05 14:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-05 16:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-06 17:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 22:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-06 22:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 00:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 08:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-09 00:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 10:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 11:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-09 14:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-09 15:02 +0200
Re: [OT] Fr??her war alles besser v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-04-09 19:47 +0000
Re: [OT] Fr�her war alles besser Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-04-10 00:29 +0200
Re: [OT] Fr?her war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 11:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 00:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-10 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 08:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-10 10:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hergen Lehmann <hlehmann.expires.5-11@snafu.de> - 2017-04-10 10:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-10 10:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-10 10:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-10 13:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-10 14:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Alexander Schreiber <als@usenet.thangorodrim.de> - 2017-04-10 17:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-04-10 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 18:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 05:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-11 09:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-11 10:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-10 16:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-07 15:34 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-04-07 16:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 19:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 18:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-08 18:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-08 19:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-04-08 21:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Günther Dietrich <gd.usenet@spamfence.net> - 2017-04-09 09:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-07 22:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-08 06:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 01:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 11:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-07 12:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 12:59 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 13:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 14:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 12:48 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-07 13:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-07 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-07 11:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-07 13:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-07 14:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-05 18:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 19:06 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-05 20:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Andreas Neumann <an5275@sedo.com> - 2017-04-05 20:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-05 22:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-06 09:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-06 10:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-04-05 19:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-06 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 09:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-21 09:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-21 11:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Reinhardt Behm <rbehm@hushmail.com> - 2017-04-21 14:40 -0300
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-21 23:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-22 12:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-22 13:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 19:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 00:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-24 09:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-24 19:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 14:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-21 19:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 11:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-21 12:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Josef Moellers <josef.moellers@invalid.invalid> - 2017-04-21 14:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-21 14:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-24 14:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-24 15:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-24 18:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.ng@hermann-riemann.de> - 2017-04-25 16:44 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-21 15:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-21 18:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-21 20:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-04-22 00:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-22 17:01 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 21:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:04 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:18 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:20 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 12:39 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-04 14:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-04-04 14:54 +0000
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 14:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 15:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 16:56 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-03 17:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-04-03 17:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:07 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:19 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:27 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-04-04 10:12 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 11:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-31 11:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 13:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-31 14:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 15:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-03-31 21:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 22:45 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-01 01:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-01 13:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 15:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-01 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 17:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 18:10 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-01 17:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 17:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-02 15:52 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 20:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 20:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <bernd.laengerich@web.de> - 2017-04-02 22:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-01 06:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-01 08:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Guido Grohmann <guido.grohmann@gmx.de> - 2017-04-01 09:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-01 22:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 06:26 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-03 19:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 11:40 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-02 12:35 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-04-02 12:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:42 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-02 12:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-02 18:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 16:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 17:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 18:46 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-01 10:37 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 11:21 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 19:17 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-01 07:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 15:23 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 16:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 17:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 18:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-04-03 09:11 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 09:49 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 10:18 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 13:28 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-03 18:39 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 19:02 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-03 19:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-03 22:32 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-04-04 12:16 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:47 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-04-04 13:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-04-04 16:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-03 10:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 11:38 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-30 13:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 15:41 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 14:05 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 15:29 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 15:50 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:09 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 17:14 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 18:03 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-30 19:15 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 06:33 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-31 08:22 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-19 21:43 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 16:55 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-30 20:00 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 07:25 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-31 10:30 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-31 10:57 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-31 13:31 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-30 16:13 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-30 17:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-29 15:36 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 10:08 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 15:53 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-29 16:58 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-29 17:51 +0200
Re: [OT] Früher war alles besser Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-29 22:05 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-25 19:39 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-25 20:04 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-25 16:57 -0300
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-25 21:15 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-25 23:57 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-26 01:41 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 10:53 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 06:27 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 10:02 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-26 13:21 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-26 13:28 +0200
OT Axels Redoute RE: Chip für DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-26 13:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-26 19:59 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-26 20:32 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 00:01 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:07 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 00:51 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-27 05:57 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 00:52 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:20 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 13:29 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 16:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-27 18:27 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 04:34 +0200
Re: OT Axels Redoute Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-28 10:59 +0200
Re: OT Axels Redoute Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 13:16 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-04-02 23:10 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-03-27 14:04 +0200
Re: OT Axels Redoute RE: Chip fuer DRM-Demodulation Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-27 20:31 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-25 23:33 +0100
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-27 01:56 +0200
Re: Chip für DRM-Demodulation Christoph Brinkhaus <C.Brinkhaus@t-online.de> - 2017-03-28 20:00 +0000
Re: Chip für DRM-Demodulation Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-28 23:38 +0200
Page 28 of 31 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 31 Next page →
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-04-04 16:38 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58E3AFF0.1C03ADDD@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #225619 |
Hermann Riemann wrote: > Wo ist diesbezüglich der Unterschied zu pdf oder Latex? Bei gut gemachtem HTML (selten) im Prinzip keiner, nur daß ich Papier nicht unbequem vor dem Bildschirm sitzend lesen muß sondern bequem im Sessel. Seit ich ein akzeptables fast-A4-Tablet habe und nicht mehr alles drucken oder abonnieren muß, ist der Hauptnachteil von gutem HTML neuerdings weg. Allerdings archiviere ich gelesene Artikel auch gern und das heißt bei HTML Komplettspeichern mit allem Zubehör -- und selbst dann fehlen hochaufgelöste Bilder, die erst auf klick geladen werden. (Die erfordern in der Umsetzung auch Handarbeit.) Statt HTML zu TeX könnte natürlich eine Wandlung HTML zu gutem HTML dasselbe leisten. An der Stelle wird es Geschmackssache. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-04-19 21:29 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od8dl1$2c5$1@dont-email.me> |
| In reply to | #225555 |
Hans-Peter Diettrich schrieb: > Am 03.04.2017 um 09:49 schrieb Hermann Riemann: >> Am 03.04.2017 um 09:11 schrieb Bernd Laengerich: >> >>> Ich habe etwa 2 Wochen und bestimmt dreimal soviel Papier wie >>> für die Diplomarbeit benötigt, um die richtigen Escapesequenzen des >>> geliehenen Typenraddruckers korrekt in Wordstar einzupatchen. > > Bei meiner Dissertation ging mir das ähnlich, nur hatten wir da schon eine Textverarbeitungssoftware auf der pdp-11 und meiner LSI-11 zu Hause. Die Vorschau (zum Korrekturlesen) ging auf den > Schnelldrucker, und wenn die in Ordnung war, auf die Typenrad-Schreibmaschine oder -Drucker im Institut. Wir hatten eine PDP11-60. Irgendeiner hatte angeblich eine Textsoftware und angeblich hatte ein anderer einen Typenraddrucker. Ansonsten war ein Star NL-10 auf NLQ das höchste der Gefühle, die Qualität wurde allerdings vom Direx (Heilbronner) nicht akzeptiert. Ansonsten gab es nur den obligaten Schnelldrucker (Hammer-Nadel-Sytem) mit unförmigem Traktorpapier und grässlichem Ausdruck. Also wurde die Dissipation[tm] (1% Inspiration, 99% Transpiration) mit normaler Schreibmaschine getippt. Der Schöndruck des wissenschaftlichen Kernteils erfolgte ungefähr so: Text mit Schreibmaschine verfassen, Bilder und Grafiken durch Institutszeichner anfertigen oder schönen und ev. fotografisch fixieren lassen, alles eintüten und an Verlag schicken. Fertiges Paper dann per Fotosatz übernehmen. Ist hinsichtlich der Sichtbarkeit/Erhältlichkeit der Resultate eh besser, jedenfalls damals, da war es recht schwierig, an Dissertationen heranzukommen. Letzteres ist heute wirklich viel einfacher, um Dimensionen. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> |
|---|---|
| Date | 2017-04-03 10:09 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ekeeanFp3jvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225550 |
Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> wrote: >Am 31.03.2017 um 18:29 schrieb Axel Berger: > >> Jetzt bist Du aber schon ganz weit gesprungen, vom ZX81 zum Atari ST. >> Und das war mein Einstiegsrecher, auf dem konnte ich meine Diplomarbeit > >Ich durfte in der guten alten Zeit meine Diplomarbeit mit Wordstar schreiben. >Ich habe etwa 2 Wochen und bestimmt dreimal soviel Papier wie für die >Diplomarbeit benötigt, um die richtigen Escapesequenzen des geliehenen >Typenraddruckers korrekt in Wordstar einzupatchen. Irgendwas war immer. Mit dem Atari ST habe ich Textomat von Data Becker zusammen mit dem Interface zur TA Gabriele 9009 benutzt. Die Anpassung der Escapesequenzen habe ich nicht als besonders schwierig in Erinnerung. Mehr Mühe hat mir der Atari ST an einem DIN A4 Stiftplotter von Epson und erst recht die spätere Anpassung an den PC bereitet, weil der Atari für die grafische Darstellung einen anderen Koordinatenursprung benutzte. Und als dann endlich alles wieder lief, konnte Epson keine Stifte mehr für den Plotter liefern. :-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 11:38 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek44biFohrvU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225243 |
Am 29.03.2017 um 23:42 schrieb Klaus Butzmann: > Hatte neulich Märklin und Fischertechnik Kataloge aus den 70ern in den > Händen. Meine Güte was für Preise, dagegen ist heute alles fast geschenkt. Wenn wir schon beim Abschweifen sind, was gibt es denn an brauchbaren Baukästen/Systemen für CNC (Roboter-)Modelle? Ich habe mir erst letztes Jahr sauteure Kästen von Fischertechnik zugelegt, nur um herauszufinden, daß die Teile viel zu schlabbrig für vernünftig funktionierende Modelle sind :-( Ich erinnere mich noch dunkel an ähnliche Alu-Profile zum Bau stabiler Modelle, komme aber nicht mehr auf den Namen. Wer kann mir da was empfehlen? Mit Märklin habe ich viel gebastelt, aber wie könnte ich daran Motoren und Sensoren befestigen? Mit 3D Druck möchte ich mich nicht mehr befassen, da wäre ich schon beim CAD Entwurf komplett aufgeschmissen :-( DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 13:53 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <58DCF1CA.82F3D493@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #225265 |
Hans-Peter Diettrich wrote: > komme aber nicht mehr auf den Namen. isel = Isert Elektronik? -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 15:41 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek4kq1Frq0uU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #225272 |
Am 30.03.2017 um 13:53 schrieb Axel Berger: > Hans-Peter Diettrich wrote: >> komme aber nicht mehr auf den Namen. > > isel = Isert Elektronik? Bingo! Danke :-) DoDi
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 14:05 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek4akpFppbbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225265 |
Am 30.03.2017 um 11:38 schrieb Hans-Peter Diettrich:
> Wenn wir schon beim Abschweifen sind, was gibt es denn an brauchbaren
> Baukästen/Systemen für CNC (Roboter-)Modelle?
Meinst Du so etwas?:
https://www.isel.com/de/catalog/product/view/id/4366/s/flachbetteinheiten/category/675/
> Ich habe mir erst letztes Jahr sauteure Kästen von Fischertechnik zugelegt,
> nur um herauszufinden, daß die Teile viel zu schlabbrig
> für vernünftig funktionierende Modelle sind :-(
Das dürfte mit Lego nicht besser sein.
Die Dinger eignen sich als Modelle, um software zu entwickeln.
Ähnlich wie etliche Plastik Roboterarme.
Wenn es ernsthaft präzise sein soll, dann statt Plastik Aluminium
oder noch besser Stahl.
> Mit Märklin habe ich viel gebastelt, aber wie könnte ich daran Motoren
> und Sensoren befestigen?
Ich mit Trix. Ich habe noch 2 unbenutzte Märklin Roboterbaukästen.
Erfahrung habe ich noch mit Lego und Fischertechnik.
> Mit 3D Druck möchte ich mich nicht mehr befassen,
Bei mir steht das auf der Wunschliste,
allerdings ist davor einiges andere dran.
Für 3 d Modelle ziehe ich erstmal 3 D Bilder auf PC vor.
Ich habe einen 3 d-Monitor mit Polarisationstechnik,
auf dem ich pixelweise in C mit SDL 3-D Bilder malen kann.
> da wäre ich schon beim CAD Entwurf komplett aufgeschmissen :-(
Ich habe das Grauen an Platine ST ( von Data Becker für Atari ST)
kennengelernt. Grauenhafte Eingabe.
Das einzige, woran die nach meinem Eindruck ernsthaft gearbeitet
haben, war der Kopierschutz.
Zum Leiterbahn berechnen bin ich nicht gekommen.
Bisher habe ich auf 2 Methoden Platinen in Eurogröße hergestellt.
Nachdem mir die Photo Geschichte zu unhandlich war,
habe ich mir den Plotter Watanabe Miplot zugelegt,
in dem man auch einen Stift einspannen konnte.
Mit speziellen Stift habe ich dann Leiterbahnen
über computer Steuerung gemalt und dann die Platine nur geätzt.
Die Geschwindigkeit wirkte sich such die Breite der Leiterbahnen aus.
Und wenn der Stift prellte (hüpfte) gab es Punkte.
Die Platine wurde nicht bestückt.
Die andere euro Platine wurde auf Lochrasterkarte gefädelt
und u.a. mit 2 Z80 PIO als IO Platine verwendet.
Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln
im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist.
Neu heutzutage sind die breadboards,
wobei ich nicht weiß, ob man die auch für Schaltungen
verwenden sollte, die >=10 Jahre halten sollen.
Sind Steckverbindungen im Vergleich zu Lötverbindungen
von der Haltbarkeit hergesehen gleichwertig?
Hermann
der ab Frühjahr 1986 ( etwa Kauf Atari St)
keine Elektronik mehr gelötet hat.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 15:29 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <11e9132zpc2le.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #225273 |
On Thu, 30 Mar 2017 14:05:45 +0200, Hermann Riemann wrote: > Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln > im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist. Das halte ich für reichlich antiquiert. Natürlich kann, darf und soll man auf Steckplatinen, Streifen- und Lochraster irgendwelche Prototypen aufbauen und testen. Letztlich ist das dank der freien *sic* Verfügbarkeit von Layout- und Routingprogrammen wie Eagle, Target3001, ..., üppigen Bibliotheken, Simulatoren (LTSpice z. B.) und Anbietern, die Dir aus den entsprechenden Dateien für überschaubares Geld eine fixfertig gebohrte, bedruckte und verzinnte Epoxyplatine herstellen, aber sicher keine Dauerlösung, schon gar nicht "für Schaltungen [...], die >=10 Jahre halten sollen". Willst Du da echt Stunden und Stunden mit dem Fädeln von irgendwelchen Bussen verbringen? Kupferlackdraht im Sub-Millimeterbereich für höhere Ströme? Der Seufzer deswegen, weil man bei CadSoft seit Übernahme durch Autodesk mit der neuesten Version irgendwelchen Onlinekram betreiben muß, was für manche Menschen faktisch der Todesstoß der Software ist. > Hermann > der ab Frühjahr 1986 ( etwa Kauf Atari St) > keine Elektronik mehr gelötet hat. Inzwischen ist einiges passiert. Grüße, Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 15:50 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <obj2f4$mfl$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225280 |
On 03/30/2017 03:29 PM, Volker Bartheld wrote: > On Thu, 30 Mar 2017 14:05:45 +0200, Hermann Riemann wrote: >> Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln >> im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist. > > Das halte ich für reichlich antiquiert. Natürlich kann, darf und soll man > auf Steckplatinen, Streifen- und Lochraster irgendwelche Prototypen > aufbauen und testen. > > Letztlich ist das dank der freien *sic* Verfügbarkeit von Layout- und > Routingprogrammen wie Eagle, Target3001, ..., üppigen Bibliotheken, > Simulatoren (LTSpice z. B.) und Anbietern, die Dir aus den entsprechenden > Dateien für überschaubares Geld eine fixfertig gebohrte, bedruckte und > verzinnte Epoxyplatine herstellen, aber sicher keine Dauerlösung, schon > gar nicht "für Schaltungen [...], die >=10 Jahre halten sollen". Kommt drauf an... Wenn es ein Einzelstück mit wenig drauf ist bist du damit auf Lochraster fertig bis die Platine von der Fertigung zurück ist. Wehe wenn dann dort noch Fehler im Layout sind. :) Oder andersrum... Nur weil ich an einer Stelle einen LM386 als kleinen Audioverstärker gebraucht habe soll ich gleich eine Platine machen lassen anstatt das kurz mal auf Lochraster aufzubauen? > Der Seufzer deswegen, weil man bei CadSoft seit Übernahme durch Autodesk > mit der neuesten Version irgendwelchen Onlinekram betreiben muß, was für > manche Menschen faktisch der Todesstoß der Software ist. Ich kenne einige Leute die dabei sind auf Kicad umzusteigen. Natürlich hakelt es dabei etwas, vor allem wenn man über die Jahre eigene Bibliotheken aufgebaut hat, aber sie mögen die Alternative nicht. >> Hermann >> der ab Frühjahr 1986 ( etwa Kauf Atari St) >> keine Elektronik mehr gelötet hat. > > Inzwischen ist einiges passiert. Ja, vor allem wenn man noch so alte Hardware hat und die reparieren will. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 17:09 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek4ldvFrtufU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225281 |
Am 30.03.2017 um 15:50 schrieb Gerrit Heitsch:
> Kommt drauf an... Wenn es ein Einzelstück mit wenig drauf ist bist du
> damit auf Lochraster fertig bis die Platine von der Fertigung zurück
> ist. Wehe wenn dann dort noch Fehler im Layout sind. :)
Leiterbahnunterbrecher und fädeln.
>>> Hermann
>>> der ab Frühjahr 1986 ( etwa Kauf Atari St)
>>> keine Elektronik mehr gelötet hat.
>>
>> Inzwischen ist einiges passiert.
>
> Ja, vor allem wenn man noch so alte Hardware hat und die reparieren will.
Die Platinen von damals müssten noch funktionieren.
Mein noch älteres Kofferradio geht ja auch noch.
Lediglich die Batterien in meinen statischen RAMs dürften leer sein.
Hermann
der etliche Schaltungen vermutlich eh dauernd umbaut
und sich gerade vorstellt, wie er etwas wie tinker kit Platinchen
https://www.tinkerforge.com/de/shop/bricklets/sensors.html
an einer Leine aufhängt,
wenn die Abstandsbolzen nicht reichen oder passen.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 17:14 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <obj7cr$of0$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225293 |
On 03/30/2017 05:09 PM, Hermann Riemann wrote: > Am 30.03.2017 um 15:50 schrieb Gerrit Heitsch: > >> Kommt drauf an... Wenn es ein Einzelstück mit wenig drauf ist bist du >> damit auf Lochraster fertig bis die Platine von der Fertigung zurück >> ist. Wehe wenn dann dort noch Fehler im Layout sind. :) > > Leiterbahnunterbrecher und fädeln. Dann kann ich auch gleich auf Lochraster löten. Mein bisher grösstes Project auf Lochraster war ein Nachbau des EMUF-232. Warum? Weil ich wollte und konnte. Funktioniert sogar. :) >>>> Hermann >>>> der ab Frühjahr 1986 ( etwa Kauf Atari St) >>>> keine Elektronik mehr gelötet hat. >>> >>> Inzwischen ist einiges passiert. >> >> Ja, vor allem wenn man noch so alte Hardware hat und die reparieren will. > > Die Platinen von damals müssten noch funktionieren. Sollte man meinen... Wenn da nicht die Tatsache wäre, das Epoxy-Gehäuse nicht wirklich 100% wasserdicht sind und ICs Feuchtigkeit nicht mögen, speziell wenn ihre Passivierung beschädigt sein sollte. Manche ICs sterben alleine durch die Lagerung. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 18:03 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek4oj8Fsie6U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225294 |
Am 30.03.2017 um 17:14 schrieb Gerrit Heitsch:
>> Leiterbahnunterbrecher und fädeln.
>
> Dann kann ich auch gleich auf Lochraster löten. Mein bisher grösstes
> Project auf Lochraster war ein Nachbau des EMUF-232. Warum? Weil ich
> wollte und konnte. Funktioniert sogar. :)
Zeitschrift mc?
Ich hatte vermutlich auch einen EMUF auf einer kleinen Platine.
Er kam nie zum Einsatz, wie viele andere z.B. 64180-Platine.
> Manche ICs sterben alleine durch die Lagerung.
Wie das denn?
Hermann
der noch viele ICs aus alten Zeiten hat,
SN74*, 741, 2716, Z8001 ..
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 19:15 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <objees$rdb$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225297 |
On 03/30/2017 06:03 PM, Hermann Riemann wrote: > Am 30.03.2017 um 17:14 schrieb Gerrit Heitsch: > >>> Leiterbahnunterbrecher und fädeln. >> >> Dann kann ich auch gleich auf Lochraster löten. Mein bisher grösstes >> Project auf Lochraster war ein Nachbau des EMUF-232. Warum? Weil ich >> wollte und konnte. Funktioniert sogar. :) > > Zeitschrift mc? Ja, ein 6502 mit 1,8 MHz, 2 x 6522A, 32KB RAM und einem 6551 UART. > Ich hatte vermutlich auch einen EMUF auf einer kleinen Platine. > Er kam nie zum Einsatz, wie viele andere z.B. 64180-Platine. > >> Manche ICs sterben alleine durch die Lagerung. > > Wie das denn? Es wandert Wasser aus der Luftfeuchtigkeit ein und beginnt den IC zu zerstören. ICs, die dauernd in Benutzung sind und warm werden haben das Problem weniger. Dafür thermische Belastung... Wenn der Hersteller sauber gearbeitet hat verhindert die Passivierung für lange Zeit ein Problem. Wenn die allerdings beim Einpacken ins Epoxy Risse bekommen hat... > der noch viele ICs aus alten Zeiten hat, > SN74*, 741, 2716, Z8001 .. Manche davon werden wahrscheinlich nicht mehr funktionieren. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-31 06:33 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek64fuF67cbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225306 |
Am 30.03.2017 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> Manche ICs sterben alleine durch die Lagerung.
>> Wie das denn?
> Es wandert Wasser aus der Luftfeuchtigkeit ein und beginnt den IC zu
> zerstören.
Da stellt sich die Frage wie eine Wohnung zu lüften ist.
20 Minuten Durchzug bei Außentemperatur unter 10°
nur bei eingeschalteter Elektronik?
Hermann
der nicht weiß, warum einige seiner PCs langsam "verstorben" sind.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-31 08:22 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <obksid$f3a$1@news.bawue.net> |
| In reply to | #225330 |
On 03/31/2017 06:33 AM, Hermann Riemann wrote: > Am 30.03.2017 um 19:15 schrieb Gerrit Heitsch: > >>>> Manche ICs sterben alleine durch die Lagerung. > >>> Wie das denn? > >> Es wandert Wasser aus der Luftfeuchtigkeit ein und beginnt den IC zu >> zerstören. > > Da stellt sich die Frage wie eine Wohnung zu lüften ist. > 20 Minuten Durchzug bei Außentemperatur unter 10° > nur bei eingeschalteter Elektronik? Du denkst zu kurzfristig, das ist ein Prozess über Jahre. > Hermann > der nicht weiß, warum einige seiner PCs langsam "verstorben" sind. Es gibt natürlich noch andere Prozesse die ICs sterben lassen. Gerrit
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-04-19 21:43 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <od8ef8$5g0$1@dont-email.me> |
| In reply to | #225293 |
Hermann Riemann schrieb: > > Hermann > der etliche Schaltungen vermutlich eh dauernd umbaut > und sich gerade vorstellt, wie er etwas wie tinker kit Platinchen > https://www.tinkerforge.com/de/shop/bricklets/sensors.html > an einer Leine aufhängt, > wenn die Abstandsbolzen nicht reichen oder passen. *STAUN*. Project Tinkertoy ging nicht verloren. -> Google Bilder "Project Tinkertoy", "richtige" Bilder erraten. 1950 Wandte sich das Navy Bureau of Aeronautics an das National Bureau of Standards (heute NIST) mit der Bitte, die automatische Bestückung weiter zu entwickeln. Robert Henry startete das Projekt Tinkertoy. 7/8 Quadratinch grosse Steatitplättchen trugen aufgedruckte Bauteile; 4 bis 6 dieser Platinchen wurden dann vertikal mit Drähten verbunden. Üblicherweise für Röhrenschaltungen. Der Transistor war dann der Methode Tod. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 16:55 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek4kjaFrongU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225280 |
Am 30.03.2017 um 15:29 schrieb Volker Bartheld:
> On Thu, 30 Mar 2017 14:05:45 +0200, Hermann Riemann wrote:
>> Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln
>> im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist.
> Das halte ich für reichlich antiquiert. Natürlich kann, darf und soll man
> auf Steckplatinen, Streifen- und Lochraster irgendwelche Prototypen
> aufbauen und testen.
Und wenn sie dann funktioniert, welchen Vorteil bilden
dann gedruckte Platinen,
wenn es bei einem Einzelfall bleibt und genügend Platz da ist?
> Willst Du da echt Stunden und Stunden mit dem Fädeln von irgendwelchen
> Bussen verbringen? Kupferlackdraht im Sub-Millimeterbereich für höhere
> Ströme?
Ich bin da bei ICs auf DIL-Gehäuse beschränkt.
Feiner wäre mir zum selber löten riskant.
Bei höheren Strömen wird etwas 2,5 mm Kabel verlötet.
> Der Seufzer deswegen, weil man bei CadSoft seit Übernahme durch Autodesk
> mit der neuesten Version irgendwelchen Onlinekram betreiben muß, was für
> manche Menschen faktisch der Todesstoß der Software ist.
Und damit fällt es auch für mich aus. ( Und damit auch conrad )
Momentan würde ich asco vorziehen. Allerdings müsste ich mich da erst
einarbeiten.
Hermann
der das 1500.- teure eagle Produkt mal
in der Warteliste hatte.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-30 20:00 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <36nggjcvobyg$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #225286 |
On Thu, 30 Mar 2017 16:55:38 +0200, Hermann Riemann wrote: > Am 30.03.2017 um 15:29 schrieb Volker Bartheld: >> On Thu, 30 Mar 2017 14:05:45 +0200, Hermann Riemann wrote: >>> Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln >>> im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist. >> Das halte ich für reichlich antiquiert. Natürlich kann, darf und soll man >> auf Steckplatinen, Streifen- und Lochraster irgendwelche Prototypen >> aufbauen und testen. > Und wenn sie dann funktioniert, welchen Vorteil bilden dann gedruckte > Platinen, wenn es bei einem Einzelfall bleibt und genügend Platz da ist? Daß Geräte, die DIY-Elektronik enthalten möglicherweise auch nicht stationär in einem wohltemperierten, verschmutzungsarmen Umfeld ohne jegliche EMV-Einträge betrieben werden. Z. B. meine Arduino-basierende Blitzsteuerung. Die Transistorzündanlage, mit der ich das olle Unterbrecherzeugs im Golf II abgelöst hatte. Oder der Retrofit für den im Design versaubeutelten NiMH-Lader, der exakt passen mußte. Oder daß man den Erfolg seines "Einzelfalls" mit anderen Interessenten teilen will. > Ich bin da bei ICs auf DIL-Gehäuse beschränkt. > Feiner wäre mir zum selber löten riskant. > Bei höheren Strömen wird etwas 2,5 mm Kabel verlötet. Nach eigenen Worten seit 1986 nicht mehr. Dreißig Jahre sind eine lange Zeit. Inzwischen wurde z. B. das WWW erfunden. Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-31 07:25 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek67htF6o37U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225315 |
Am 30.03.2017 um 20:00 schrieb Volker Bartheld:
> On Thu, 30 Mar 2017 16:55:38 +0200, Hermann Riemann wrote:
>> Am 30.03.2017 um 15:29 schrieb Volker Bartheld:
>>> On Thu, 30 Mar 2017 14:05:45 +0200, Hermann Riemann wrote:
>>>> Ich vermute, das auch noch heutzutage fädeln
>>>> im Bastelbereich die beste Lötverbindung ist.
>>> Das halte ich für reichlich antiquiert. Natürlich kann, darf und soll man
>>> auf Steckplatinen, Streifen- und Lochraster irgendwelche Prototypen
>>> aufbauen und testen.
>> Und wenn sie dann funktioniert, welchen Vorteil bilden dann gedruckte
>> Platinen, wenn es bei einem Einzelfall bleibt und genügend Platz da ist?
>
> Daß Geräte, die DIY-Elektronik enthalten möglicherweise auch nicht
> stationär in einem wohltemperierten, verschmutzungsarmen Umfeld ohne
> jegliche EMV-Einträge betrieben werden.
Wenn ich da an die Flachbandkabel im PC denke,
die neben den Stromversorgungskabel in der Luft hängen..
> Z. B. meine Arduino-basierende Blitzsteuerung. Die Transistorzündanlage,
> mit der ich das olle Unterbrecherzeugs im Golf II abgelöst hatte. Oder der
> Retrofit für den im Design versaubeutelten NiMH-Lader, der exakt passen
> mußte.
Klingt eher nach Alu oder Stahlgehäuse Problem.
Da frage ich schon, wenn neuerdings PCs
eine seitliche Durchsichtplatte haben,
ob da noch Abschirmung notwendig ist.
Bei mir steht in meiner Vorstellung eher an,
dass ich jeden verwendeten PC und raspberry pi mit
jeweils einem Arduino über USB-Hub verbinde.
Der Kabelsalat dürfte dann schlimmer aussehen als:
http://www.hermann-riemann.de/pic/mein_esstisch.jpg
> Oder daß man den Erfolg seines "Einzelfalls" mit anderen Interessenten
> teilen will.
Eigene Herstellung mag ich anderen nicht zumuten,
Ideen schon eher.
>> Ich bin da bei ICs auf DIL-Gehäuse beschränkt.
>> Feiner wäre mir zum selber löten riskant.
>> Bei höheren Strömen wird etwas 2,5 mm Kabel verlötet.
> Nach eigenen Worten seit 1986 nicht mehr. Dreißig Jahre sind eine lange
> Zeit. Inzwischen wurde z. B. das WWW erfunden.
Aber auch da ist es nicht einfach.
Vor einiger Zeit gab es Anzeigen in elektor,
die mir einen Aufhänger gegeben hätten.
Ich habe da gestern eine Weile vergeblich nach einer
Platinenherstellung ( start mit google.ch) gesucht.
Ein Hersteller schien mir zu nahe am basteln.
Immerhin bot er *.bmp Format zur Eingabe an,
was in meiner Reichweite liegt.
Dann suchte ich nach spice
und fand bei meinem SuSE (Linux) asco
Allerdings keinen auf die Schnelle verständlichen Einstieg.
Dann schaute ich bei conrad nach, von dort aus
kam ich zu dessen Hersteller;
und da stand deutlich, das die nur eagle akzeptieren.
Und eagle ist bei mir wegen Lizenzbedingungen ausgeschieden.
Rechner, die mit dem internet verbunden sind,
verwende ich nicht für Entwicklungsaufgaben.
Ok, wenn es aktuell wird, scheint derzeit
https://www.mikrocontroller.net/articles/Platinenhersteller#Deutschland
der Durchsuchstart zu sein.
Hermann
der wie vor 30 Jahren z.B. bei RS232 12 V oder 5 V
vor Verbindungsproblemen stand,
dafür neuerdings bei serieller Schnittstelle
auch noch 5 oder 3,3 V Probleme steht,
damals seriell einfach 8-bit bytes übertragen hat,
und heute Probleme wegen print-Befehls-Umgebung
und andere Treiber erwartet.
--
http://www.hermann-riemann.de
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-31 10:30 +0200 |
| Subject | Re: [OT] Früher war alles besser |
| Message-ID | <ek6ic9F8pejU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #225331 |
Am 31.03.2017 07:25 schrieb Hermann Riemann: > Da frage ich schon, wenn neuerdings PCs > eine seitliche Durchsichtplatte haben, > ob da noch Abschirmung notwendig ist. Bei der EMV hilft heute gutes Platinendesign. Auch da gab es 30 Jahre Fortschritt. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 28 of 31 — ← Prev page 1 … 26 27 [28] 29 30 31 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web