Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #224811 > unrolled thread

Der Zahn der Zeit ...

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Der Zahn der Zeit ... "Martin K." <MartinKobil@epost.de> - 2017-03-19 14:27 -0700
    Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-19 22:31 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-19 22:32 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-03-20 01:00 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 08:19 +0000
          Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 13:16 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 13:52 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... w-buechsenschuetz@web.de - 2017-03-21 06:06 -0700
                Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-21 16:54 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-21 18:42 -0300
                    Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-22 14:30 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-22 01:30 +0100
                  Re: Der Zahn der Zeit ... w-buechsenschuetz@web.de - 2017-03-22 00:12 -0700
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-22 14:12 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 13:21 +0000
            Re: Der Zahn der Zeit ... Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-03-21 12:45 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-04-04 20:36 +0200
          Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 19:48 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-20 12:51 -0700
            Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 22:10 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-20 14:38 -0700
                Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-21 10:03 +0000
                  Re: Der Zahn der Zeit ... Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-21 07:32 -0700
                    Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-21 17:04 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Lehmann <blehmann@gmx.de> - 2017-04-04 20:10 +0200
    Re: Der Zahn der Zeit ... "Fritz.Schoerghuber" <fritz.schoerghuber@ante.at> - 2017-03-19 22:44 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 22:47 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:25 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-20 01:09 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 07:44 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 10:54 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 13:43 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 14:14 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-20 14:24 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 14:50 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 15:13 +0100
            Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 16:30 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-20 16:52 +0100
                Re: Der Zahn der Zeit ... Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-20 17:02 +0100
              Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-20 19:39 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-20 13:29 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-20 13:32 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Carla Schneider <carla_sch@yahoo.com> - 2017-03-20 15:14 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-03-19 23:26 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-03-22 15:01 +0100
        Re: Der Zahn der Zeit ... Martin Gerdes <martin.gerdes@gmx.de> - 2017-03-22 23:47 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-23 00:12 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> - 2017-03-23 15:01 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-03-20 00:22 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-20 00:26 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Leo Baumann <charly020664@yahoo.de> - 2017-03-20 10:31 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-20 09:37 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Gregor Szaktilla <spam0.sz@ktilla.de> - 2017-03-20 10:57 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-20 22:31 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Andreas Fecht <forum@aftec.de> - 2017-03-21 14:09 +0100
      Re: Der Zahn der Zeit ... Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-22 07:34 +0000
        Re: Der Zahn der Zeit ... Werner Holtfreter <holtfreter@gmx.de> - 2017-03-23 01:29 +0100
          Re: Der Zahn der Zeit ... Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 10:36 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Thomas Heger <ttt_heg@web.de> - 2017-03-22 20:32 +0100
    Re: Der Zahn der Zeit ... Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-22 20:57 +0100

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

#224864

Hanno Foest wrote:
> 
> Am 19.03.2017 um 22:27 schrieb Martin K.:
> 
> > ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> > Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> > kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> > schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> > Dioptrien helfen da kaum weiter.
> 
> Das kenne ich. War schon blöd, zu merken, daß SMD löten so wie früher
> nicht mehr ging.
> 
> > Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
> 
> Ich hab mir nach Joergs Erzählungen, und nachdem ich mal so ein Teil
> ausprobieren konnte, einen "Donegan OptiVisor" geholt. Tut das, was es
> soll - man kann eine Brille drunter tragen, und ist durch das
> einstellbare Kopfband recht bequem.
> 
> Ich benutze meist die 2.5x Linsen. Die 3.5x wären mir lieber, aber damit
> muß man dann schon unangenehm dicht vor dem Material hängen. 

Man fragt sich allerdings was 2.5x  (Vergroesserung) bedeuten soll.
Tatsaechlich ist das Ding eine Brille und kein Fernrohr und bei Linsen 
gibt man die Brennweite an, oder die Dioptrien (1/Brennweite in m) .
D.h. heisst .2.5x  2.5 Dioptrien ?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224865

Carla Schneider wrote:
> Man fragt sich allerdings was 2.5x  (Vergroesserung) bedeuten soll.
> Tatsaechlich ist das Ding eine Brille und kein Fernrohr

Im Gegensatz zu Lupen ist die Entfernung zum Auge aber in engen Grenzen
festgelgt. Dehalb halte ich die Vergrößerung schon für eine
wohldefinierte Angabe.

-- 
/¯\   No  |    Dipl.-Ing. F. Axel Berger    Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ /  HTML |    Roald-Amundsen-Straße 2a     Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X    in  |    D-50829 Köln-Ossendorf      http://berger-odenthal.de
/ \  Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224872

Axel Berger wrote:
> 
> Carla Schneider wrote:
> > Man fragt sich allerdings was 2.5x  (Vergroesserung) bedeuten soll.
> > Tatsaechlich ist das Ding eine Brille und kein Fernrohr
> 
> Im Gegensatz zu Lupen ist die Entfernung zum Auge aber in engen Grenzen
> festgelgt. Dehalb halte ich die Vergrößerung schon für eine
> wohldefinierte Angabe.

Das Ding vergroessert nicht, es erlaubt mir nur mit den Augen naeher
ans Objekt heranzugehen.
Und wenn man Dioptrien = Vergroesserung setzt dann bedeutet 1 Dipotrie
ein Abstand von 1m und 2.5 Dioptrien dann 40cm - das Objekt erscheint
dann um den Faktor 2.5 groesser als bei 1m Abstand.
Mit 10 Dioptrien koennte man auf 10cm herangehen wo alles 10 mal so gross
erscheint ...

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224822

> die kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer schlechter.

> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?

Da alles immer kleiner wird, hilft auf Dauer nur ein Stereomikroskop, 
am besten mit Auflicht.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224943

tach,

>Da alles immer kleiner wird, hilft auf Dauer nur ein Stereomikroskop, 
>am besten mit Auflicht.

Für Fehlersuchen ist das Ding ganz praktisch:
http://www.ebay.de/itm/20x-fach-Juwelier-Uhrmacher-Lupe-LED-Brillenlupe-Lupenbrille-Vergroserungsglas-/131944204622?hash=item1eb87cc94e:g:mvkAAOSwLF1X38lF

Bei einem Preis von 8€ sollte man das in der Schublade haben.
Für Lötarbeiten natürlich nicht geeignet.


-- 
bis die Tage
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224963

Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> schrieb:

>Für Fehlersuchen ist das Ding ganz praktisch:
>http://www.ebay.de/itm/20x-fach-Juwelier-Uhrmacher-Lupe-LED-Brillenlupe-Lupenbrille-Vergroserungsglas-/131944204622?hash=item1eb87cc94e:g:mvkAAOSwLF1X38lF

>Bei einem Preis von 8€ sollte man das in der Schublade haben.

>Für Lötarbeiten natürlich nicht geeignet.

... oder für Brillenträger. Für die ist das auch nicht geeignet, die
haben ja schon ein Glas auf der Brille.

Ich könnte mir vorstellen, daß eine 20fache Vergrößerung zu groß ist. 

Vergrößerung geht schließlich aufs Sichtfeld (das insgesamt nicht größer
wird).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224964

Am 22.03.2017 um 23:47 schrieb Martin Gerdes:
> Andreas Theilmeier <news@theilmeier.net> schrieb:
>
>> Für Fehlersuchen ist das Ding ganz praktisch:
>> http://www.ebay.de/itm/20x-fach-Juwelier-Uhrmacher-Lupe-LED-Brillenlupe-Lupenbrille-Vergroserungsglas-/131944204622?hash=item1eb87cc94e:g:mvkAAOSwLF1X38lF
>
>> Bei einem Preis von 8€ sollte man das in der Schublade haben.
>
>> Für Lötarbeiten natürlich nicht geeignet.
>
> ... oder für Brillenträger. Für die ist das auch nicht geeignet, die
> haben ja schon ein Glas auf der Brille.
>
> Ich könnte mir vorstellen, daß eine 20fache Vergrößerung zu groß ist.
>
> Vergrößerung geht schließlich aufs Sichtfeld (das insgesamt nicht größer
> wird).

Da sind Rädchen an den Linsen, vielleicht kann man die Schärfe einstellen?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224976

tach,

>>Bei einem Preis von 8€ sollte man das in der Schublade haben.
>
>>Für Lötarbeiten natürlich nicht geeignet.
>
>... oder für Brillenträger. Für die ist das auch nicht geeignet, die
>haben ja schon ein Glas auf der Brille.

Man hat das zu untersuchende Objekt (zuletzt bei mir
Smartphoneplatine) geschätzte 5 cm vor Augen. Tiefenschärfe ist
natürlich auch minimal.
Aber durch die Beleuchtung hat man auch bei 20x Vergrößerung einen
guten Blick auf feinste Strukturen.

Zumindest für Weitsichtigkeit kann ich bestätigen, dass für ein
scharfes Bild keine Sehhilfe dazischen sein muss.



-- 
bis die Tage
Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224829

Am 19.03.2017 um 22:27 schrieb Martin K.:
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte? 
> Wie sind eure Erfahrungen?

Eine Lupenleuchte ist eine geniale Sache. Besser ist nur eine gute Brille.

Wenn Du eine Lupenleuchte kaufst, vermeide billigen Fernost-Müll à la
Fixpoint. Siehe test.szaktilla.de/film.mpeg. Und kaufe dort, wo Du dem
Verkäufer bei Bedarf mit Anlauf in den Hintern treten kannst.

BTW: Wann hat man eigentlich „entdeckt“, dass man LEDs so bauen kann,
dass sie kaputt gehen?

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224831

Martin K. wrote:

> Was schafft Abhilfe?

Eins der Produkte von Vision Engineering. Deren Stereomikroskope 
kommen ohne Okukar im eigentlichen Sinn aus. Das heißt, man hat nicht 
die Augen direkt vor einer Linse hängen.

Strukturelle Vorteile gegenüber einer einfachen Linse: Die schlimmsten 
Linsenfehler sind korrigiert. Die Schärfe-Ebene ist halbwegs flach. 
Verzerrungen halten sich in Grenzen. Jedes Auge bekommt das "richtige" 
Bild. Das bedeutet echtes 3D-Sehen. 

Bei den Mikroskop-Modellen ist es wie mit Computern: Je neuer, desto 
besser. Nur dass die Entwicklung nicht ganz so rasant verläuft. 
Außerdem bezahlt man wie immer bei Mikroskopen für den Blickwinkel. 
(Schlüsselloch-Ansichten bekommt man auch mit billigster Optik hin) 
Neupreis war für mich weit jenseits der Budget-Grenze. Also ist es ein 
Mantis geworden -- wird nicht mehr hergestellt. Der Nachfolger wäre 
wohl Lynx. Die Mantis werden auf ebay für um die 1000 EUR gehandelt.


> Wie sind eure Erfahrungen?
> 
Nicht zu viel Vergrößerung. Da verliert man leicht die Übersicht. 
Parallel zum Mantis habe ich bei der Arbeit ein Leica MZ6 stehen. Das 
Mantis macht wahlweise 2x, oder 4x. Das Leica fängt bei 4.3x an und 
geht bis 40x. Im Ergebnis wird meistens das Mantis benutzt.

Auch ohne Altersweitsichtigkeit sind die Mikroskope nützlich, wenn 
etwa Texas-Instruments meint, drei Zeilen Text plus Logo auf SO8 in 
dunkelbraun auf dunkelstbraun unterbringen zu müssen. Außerdem kann 
man mit Sichthilfe auch verstümmelte Buchstaben häufig noch 
rekonstruieren.

Wie bei allen Mikroskopen hilft extra Licht. Im Moment behelfen wir 
uns mit LED-Strahlern. Auf die Dauer werde ich aber wohl Ringleuchten 
installieren.

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224853

Am 19.03.2017 um 22:27 schrieb Martin K.:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>
> Wie sind eure Erfahrungen?
>

Es gibt einen Test:

https://www.vergleich.org/lupenbrille/?tr_clk=CMvZo-_h5NICFReRGwody0UKyQ

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224854

Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>:

> 
> Es gibt einen Test:
> 
> https://www.vergleich.org/lupenbrille/?tr_clk=CMvZo-_h5NICFReRGwody0UKyQ

Der Test ist Müll. Die zweite Brille dort hatte ich mal probiert, da ist die 
Linse viel zu exponiert befestigt und viel zu wacklig. Ausserdem ist ein 
"Tubus" ringsum - der Streulicht abschirmt - (bei beginnender 
Linsentrübung;-) auch ganz praktisch (so wie bei der 3. Brille dort).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224858

Am 20.03.2017 um 10:37 schrieb Matthias Weingart:
> Leo Baumann <charly020664@yahoo.de>:
>> https://www.vergleich.org/lupenbrille/?tr_clk=CMvZo-_h5NICFReRGwody0UKyQ
> Der Test ist Müll.

Nuja, was soll man auch erwarten, wenn etwas „vergleich.org“ heißt und
von einer Verlagsgesellschaft betrieben wird ...

Gruß

Gregor


-- 
X-ggl-piss-off: yes

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224890

Martin K. schrieb:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.

Nun ja, es liegt auch daran, dass die Teile immer kleiner werden.

Und die Schilder/Beschriftungen auch, unabhängig von der Grösse
des Teils. Früher leistete sich ein Trafohersteller noch
Schlagstempel (die Stückzahlen für 10 kVA Trafos pro Kleinwicklerei
sind ja nicht so gigantisch), seit Jahren pappen die aber kleine,
maschinell bedruckte Zettel drauf. Schrift natürlich in nicht
lichtechtem Hellblau auf hellgrauem Grund. Font irgendwas wie
5pt Enron Enigma oder so. Grau gelasert auf grauer Plaste ist
auch so genial.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224911

Martin K. schrieb:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>
> Wie sind eure Erfahrungen?

Für mich absolut perfekt ist dieses Dingens hier:

https://www.proidee.de/concept-store/alle-kategorien/technik-elektronik/optik/lupenclip?HI=suche_factfinder&KOMME_VON=suche_factfinder&FLAG_SIS_WECHSEL=1

Gruß Andreas

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224932

Andreas Fecht <forum@aftec.de>:

> FǬr mich absolut perfekt ist dieses Dingens hier:
> 
> https://www.proidee.de/concept-store/alle-kategorien/technik-elektronik/o
> ptik/lupenclip?HI=suche_factfinder&KOMME_VON=suche_factfinder&FLAG_SIS_WE
> CHSEL=1 
> 

Hihi, genaugenommen wäre sowas (mit passender Stärke) auch ne Alternative zur 
Gleitsichtbrille, man klappt die Lesehilfe einfach runter :-).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224967

Matthias Weingart wrote:

> Andreas Fecht <forum@aftec.de>:
> 
>> FǬr mich absolut perfekt ist dieses Dingens hier:
>> 
>>
https://www.proidee.de/concept-store/alle-kategorien/technik-elektronik/o
>>
ptik/lupenclip?HI=suche_factfinder&KOMME_VON=suche_factfinder&FLAG_SIS_WE
>> CHSEL=1
>> 
> 
> Hihi, genaugenommen w�re sowas (mit passender St�rke) auch ne
> Alternative zur Gleitsichtbrille, man klappt die Lesehilfe einfach
> runter :-).

Gute Idee. Für den Nahbereich wählt man ungefähr +2,5 Dioptrie. Die
Frage ist, wieviel Dioptrie "2,5 fach" ist.
-- 
Gruß Werner

http://vera-lengsfeld.de/2017/03/12/viele-viele-bunte-einzelfaelle

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224975

Am 23.03.2017 01:29 schrieb Werner Holtfreter:

> Gute Idee. Für den Nahbereich wählt man ungefähr +2,5 Dioptrie. Die
> Frage ist, wieviel Dioptrie "2,5 fach" ist.

http://komerci.de/informationsservice/dioptrien.php

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224953

Am 19.03.2017 22:27, schrieb Martin K.:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>
> Wie sind eure Erfahrungen?

Mein Tipp geht so:

eine kleine Videokamera mit hoher Auflösung und Zoomobjektiv.

Den Videoausgang koppelt man mit einem Video zu VGA Konverter an einen 
Computermonitor.

Die Kamera kommt mit einer Art Ausleger an ein Stativ, welches mal zu 
einem Chemielabor gehört hat. Daran befestigt man dann noch eine 
geeignete Lichtquelle.

Das kostet bei e-bay alles zusammen etwa 50 Euros (das Stativ hatte ich 
schon).

Ein wenig Bastelei ist allerdings erforderlich (die Kleinteile für 
Stromversorgung etc. dürften bei den meisten Elektronikern vorhanden sein.)

Das gibt jedenfalls ein schönes gro9ßes Bild von kleinen Teilen.

TH

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224954

Am 19.03.2017 um 22:27 schrieb Martin K.:
> ... nagt an mir :-(  Habe heute nach längerer Zeit
> Elektronik gebastelt und ich muss leider sagen, die
> kleinen Teile und Beschriftungen sehe ich immer
> schlechter. Selbst meine Lesebrillen mit 1,5 - 2,5
> Dioptrien helfen da kaum weiter.
>
> Was schafft Abhilfe? Vielleicht eine Lupenleuchte?
>
> Wie sind eure Erfahrungen?

Lupenleuchte >2x ist gut, Ringröhre oder LED, Echtglaslupe. Ist gerade 
mit +5dpt im Angebot bei der ELV.
Ansonsten Lupenbrille/Kopflupe und für die besonders kniffligen Sachen 
eine Uhrmacherlupe oder Betrachterlupe ab 5x besser 8x - oder 
professionell ein Mikroskop.

Bis auf das Mikroskop nutze ich alles davon - gelegentlich.

-- 
Thomas

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 3 of 3 — ← Prev page 1 2 [3]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web