Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #224695 > unrolled thread

Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C

Started byGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
First post2017-03-18 12:46 +0100
Last post2017-03-27 22:36 +0200
Articles 15 on this page of 35 — 11 participants

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-18 12:46 +0100
    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-18 13:03 +0100
      Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-18 13:16 +0100
        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-03-18 13:52 +0100
          Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-18 13:56 +0100
    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-03-18 17:38 +0100
      Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 10:31 +0100
        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 10:48 +0100
          Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-03-19 11:16 +0100
            Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 11:35 +0100
              Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 13:52 +0100
                Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 14:22 +0100
                  Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 15:19 +0100
                    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 15:55 +0100
        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-03-19 10:58 +0100
          Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 14:15 +0100
            Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 14:21 +0100
              Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 15:12 +0100
                Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-19 15:47 +0100
                  Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 18:39 +0100
                Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 17:18 +0100
                  Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 18:42 +0100
                    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:30 +0100
                      Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Kai-Martin <kmk@lilalaser.de> - 2017-03-20 01:05 +0100
                Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-03-19 18:23 +0100
                  Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 18:53 +0100
                    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-03-19 19:20 +0100
                      Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-19 19:43 +0100
                        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Wolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de> - 2017-03-19 23:19 +0100
                          Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-20 08:30 +0100
        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Rafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de> - 2017-03-19 11:45 +0100
    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Volker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de> - 2017-03-18 18:31 +0100
    Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-26 22:12 +0200
      Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-26 22:25 +0200
        Re: Temperaturmessung - Thermoelement nach I2C Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-27 22:36 +0200

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

#224790

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-03-19 17:18 +0100
Message-ID<ej7pbhF4mk8U1@mid.individual.net>
In reply to#224779
Am 19.03.2017 um 15:12 schrieb Gerald Oppen:

>> http://www.thermosense.co.uk/pdfs/productguide/thermosense_product_guide_032.pdf
>
> Ja, genau das ist das Problem. 3mm sind nicht 3,2mm... das hält nicht
> und gibt keinen vernünftigen (thermischen) Kontakt.

Und da kann man nicht mit Wärmekleber, oder irgendeinem metallhaltigen 
Kleber (oder dieser Silber-Wärmeleitpaste) was machen?

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224800

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2017-03-19 18:42 +0100
Message-ID<ej7u8oF5pesU1@mid.individual.net>
In reply to#224790
Am 19.03.2017 um 17:18 schrieb Hanno Foest:
> Am 19.03.2017 um 15:12 schrieb Gerald Oppen:
>
>>> http://www.thermosense.co.uk/pdfs/productguide/thermosense_product_guide_032.pdf
>>>
>>
>> Ja, genau das ist das Problem. 3mm sind nicht 3,2mm... das hält nicht
>> und gibt keinen vernünftigen (thermischen) Kontakt.
>
> Und da kann man nicht mit Wärmekleber, oder irgendeinem metallhaltigen
> Kleber (oder dieser Silber-Wärmeleitpaste) was machen?

Wenn ein Adapterhülse von 3mm auf 3,2mm ginge vielleicht...
Ansonsten ist das Messobjekt ein Einwegprodukt, Sensor muß also 
zerstörungsfrei mit einem Handgriff zu wechseln sein.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224823

FromHanno Foest <hurga-news2@tigress.com>
Date2017-03-19 23:30 +0100
Message-ID<ej8f38F95p1U2@mid.individual.net>
In reply to#224800
Am 19.03.2017 um 18:42 schrieb Gerald Oppen:

>> Und da kann man nicht mit Wärmekleber, oder irgendeinem metallhaltigen
>> Kleber (oder dieser Silber-Wärmeleitpaste) was machen?
>
> Wenn ein Adapterhülse von 3mm auf 3,2mm ginge vielleicht...

Eine Metallhülse (Kupfer? Alu?) bzw. Rohr mit 3,2mm Außendurchmesser und 
0,1mm Wandstärke sollte sich doch eher auftreiben lassen als Sensoren in 
Spezialbauform.

> Ansonsten ist das Messobjekt ein Einwegprodukt, Sensor muß also
> zerstörungsfrei mit einem Handgriff zu wechseln sein.

OK, das war mir nicht klar.

Hanno

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224837

FromKai-Martin <kmk@lilalaser.de>
Date2017-03-20 01:05 +0100
Message-ID<oan6d5$mbd$1@gwaiyur.mb-net.net>
In reply to#224823
Hanno Foest wrote:

>> Wenn ein Adapterhülse von 3mm auf 3,2mm ginge vielleicht...
> 
> Eine Metallhülse (Kupfer? Alu?) bzw. Rohr mit 3,2mm Außendurchmesser
> und 0,1mm Wandstärke sollte sich doch eher auftreiben lassen als
> Sensoren in Spezialbauform.
> 
0.1 mm Wandstärke Kupfer, oder Alu ist reichlich knitterfreudig. 
Außerdem ist nicht ganz klar, wie der vordere Abschluss gestaltet sein 
soll.

Hier gibts pt100-Sensoren mit 3.2 mm Durchmesser:
http://www.klasmeier.com/produkt/pt100-messwiderstand-15mm-x-32/

---<)kaimartin(>---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224797

FromVolker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de>
Date2017-03-19 18:23 +0100
Message-ID<ej7t48F5hglU1@mid.individual.net>
In reply to#224779
Am 19.03.17 um 15.12 schrieb Gerald Oppen:
>> http://www.thermosense.co.uk/pdfs/productguide/thermosense_product_guide_032.pdf
> 
> Ja, genau das ist das Problem. 3mm sind nicht 3,2mm... das hält nicht
> und gibt keinen vernünftigen (thermischen) Kontakt.

Hm. Wenn man 1. ein Thermoelement will und Anforderungen hat, die man
damit nicht erfüllen kann, und 2. auch noch mechanisch alles auf 2
Zehntel Millimeter passen soll, dann schränkt man sich möglicherweise
den Parameterraum der marktverfügbaren Sensoren auf Null ein. Was ja
auch keine Lösung ist.

Was wäre mit einem Miniatur-Pt-100 wie z.B.

https://www.heraeus.com/media/media/group/doc_group/products_1/hst/m_sensors/de_11/mr_518g_d.pdf

in 3,2mm Rundmaterial?


V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224802

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2017-03-19 18:53 +0100
Message-ID<ej7uruF5tiqU1@mid.individual.net>
In reply to#224797
Am 19.03.2017 um 18:23 schrieb Volker Staben:
> Am 19.03.17 um 15.12 schrieb Gerald Oppen:
>>> http://www.thermosense.co.uk/pdfs/productguide/thermosense_product_guide_032.pdf
>>
>> Ja, genau das ist das Problem. 3mm sind nicht 3,2mm... das hält nicht
>> und gibt keinen vernünftigen (thermischen) Kontakt.
>
> Hm. Wenn man 1. ein Thermoelement will und Anforderungen hat, die man
> damit nicht erfüllen kann, und 2. auch noch mechanisch alles auf 2
> Zehntel Millimeter passen soll, dann schränkt man sich möglicherweise
> den Parameterraum der marktverfügbaren Sensoren auf Null ein. Was ja
> auch keine Lösung ist.
>
> Was wäre mit einem Miniatur-Pt-100 wie z.B.
>
> https://www.heraeus.com/media/media/group/doc_group/products_1/hst/m_sensors/de_11/mr_518g_d.pdf
>
> in 3,2mm Rundmaterial?

Der letzte Punkt ist entscheidend...
Wenn man dafür schon eine Sonderkonstruktion braucht dann wäre der 
Vorschlag mit dem TI TMP108 sehr viel eleganter da man sich die ganze 
Analogumsetzung und Kalibrierung sparen kann.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224803

FromVolker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de>
Date2017-03-19 19:20 +0100
Message-ID<ej80euF67omU1@mid.individual.net>
In reply to#224802
Am 19.03.17 um 18.53 schrieb Gerald Oppen:
>> in 3,2mm Rundmaterial?
> 
> Der letzte Punkt ist entscheidend...
> Wenn man dafür schon eine Sonderkonstruktion braucht dann wäre der
> Vorschlag mit dem TI TMP108 sehr viel eleganter da man sich die ganze
> Analogumsetzung und Kalibrierung sparen kann.

im Prinzip ja. Aber es sind halt bestenfalls +-0,75K machbar. Das ist
nicht 0,5K oder besser, erfüllt also Deine Anforderungen nicht.

V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224804

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2017-03-19 19:43 +0100
Message-ID<ej81poF6gqsU1@mid.individual.net>
In reply to#224803
Am 19.03.2017 um 19:20 schrieb Volker Staben:
> Am 19.03.17 um 18.53 schrieb Gerald Oppen:
>>> in 3,2mm Rundmaterial?
>>
>> Der letzte Punkt ist entscheidend...
>> Wenn man dafür schon eine Sonderkonstruktion braucht dann wäre der
>> Vorschlag mit dem TI TMP108 sehr viel eleganter da man sich die ganze
>> Analogumsetzung und Kalibrierung sparen kann.
>
> im Prinzip ja. Aber es sind halt bestenfalls +-0,75K machbar. Das ist
> nicht 0,5K oder besser, erfüllt also Deine Anforderungen nicht.

Kann ich so akzeptieren da andere Fehlerquellen wegfallen, die man sonst 
stetig im Auge behalten müsste.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224820

FromWolfgang Martens <na3506b2013@t-online.de>
Date2017-03-19 23:19 +0100
Message-ID<oan05s$60v$1@news.albasani.net>
In reply to#224804
>>> TI TMP108: sehr viel eleganter da man sich die ganze
>>> Analogumsetzung und Kalibrierung sparen kann.
>>
>> es sind halt bestenfalls +-0,75K machbar. Das ist nicht 0,5K oder
>> besser, erfüllt also Deine Anforderungen nicht.
>
> Kann ich so akzeptieren da andere Fehlerquellen wegfallen, die man
> sonst stetig im Auge behalten müsste.

Wenn eine Firma von einer Temperatursensorgenauikkeit im zehntel 
Kelvinbereich spricht, aber keine Angaben macht zur Alterung oder wie 
hoch der Fehler in der Fertigung bei der Rückführung auf nationale 
Normale ist, dann wäre ich vorsichtig das einem eigenen Kunden zu 
garantieren.

Angesicht der geringen Verlustleistung kann man wenigstens das Fehlen 
einer Angabe zum Eigenerwärmungskoeffizienten verschmerzen.

Zu bedenken ist noch der Fehler beim ankoppeln an das Messmedium und 
das single source Risiko.

mfG Wolfgang Martens

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224845

FromGerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de>
Date2017-03-20 08:30 +0100
Message-ID<ej9eolFels4U1@mid.individual.net>
In reply to#224820
Am 19.03.2017 um 23:19 schrieb Wolfgang Martens:
>>>> TI TMP108: sehr viel eleganter da man sich die ganze
>>>> Analogumsetzung und Kalibrierung sparen kann.
>>>
>>> es sind halt bestenfalls +-0,75K machbar. Das ist nicht 0,5K oder
>>> besser, erfüllt also Deine Anforderungen nicht.
>>
>> Kann ich so akzeptieren da andere Fehlerquellen wegfallen, die man
>> sonst stetig im Auge behalten müsste.
>
> Wenn eine Firma von einer Temperatursensorgenauikkeit im zehntel
> Kelvinbereich spricht, aber keine Angaben macht zur Alterung oder wie
> hoch der Fehler in der Fertigung bei der Rückführung auf nationale
> Normale ist, dann wäre ich vorsichtig das einem eigenen Kunden zu
> garantieren.
In der Anwendung werden die zehntel Kelvin benötigt um "schnell" 
Tendenzen erkennen zu können. Der absolute Wert darf da etwas mehr 
Toleranz haben.


> Angesicht der geringen Verlustleistung kann man wenigstens das Fehlen
> einer Angabe zum Eigenerwärmungskoeffizienten verschmerzen.
Eigenerwärmung spielt hier auch keine Rolle insofern die Anbindung an 
das Messmedium stimmt, das bringt genügend eigene Wärmekapazität mit
so dass die Sensorverlustleistung darin untergeht.
>
> Zu bedenken ist noch der Fehler beim ankoppeln an das Messmedium und das
> single source Risiko.

Schlimmstenfalls genügend aufs Lager legen, Bedarf ist überschaubar.

Danke.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224773

FromRafael Deliano <rafael_deliano@arcor.de>
Date2017-03-19 11:45 +0100
Message-ID<oalnb5$m7c$1@dont-email.me>
In reply to#224766
> Meine Referenz in dessen Nähe ich messtechnisch kommen möchte ist das
> Gerät:
> https://www.pce-instruments.com/deutsch/messtechnik/messgeraete-fuer-alle-parameter/thermometer-pce-instruments-thermometer-pce-t390-det_17284.htm

/ Genauigkeit bei 23 °C ± 5 °C  	
/ Typ K:     ± (0,4 % + 1 °C)
/ Typ J:     ± (0,4 % + 1 °C)
/ Typ Pt100  ± (0,4 % + 1 °C)

Da ist Thermoelement so gut wie PT100...

Zynisch gesagt: "um am Markt zu bestehen" wird man
auch bombige Werte ins Datenblatt schreiben.
Der Kunde hat keine Chance und keine Lust sie zu
verifizieren.
Da Thermoelente ohnehin bei >100°C verwendet werden,
bezweifle ich daß Kunde viel Nachteil hat wenn sie
real +/-5°C liegen.
Die Frage ist also dann nur wie man mit überschaubaren
Kosten zu erträglicher Qualität kommt.

   Das Gerät hat die Themoelemente extern, auswechselbar.
Schadet nicht, weil Drahtbruch mehr ein Problem als
bei Kupfer ist. Es hängt dann vom Material
ab wie genau die ihre Kennlinie halten. "Nach DIN"
war in den 40er - 60er Jahren recht lose soweit ich
mich erinnere. China wird heute noch anders als
Isabellenhütte sein.
Praktisch kann man Rekordwerte an Genauigkeit nur mit
mitgeliefertem Sensorkabel garantieren.

   Das Gerät hat 4x Steckverbinder K-Typ, aber ist
angeblich für K und J-Sensoren verwendbar.
Eigentlich hat aber jeder Sensor seine eigenen
Stecker/Buchse:
http://www.omega.de/section/thermoelement-steckverbinder-einbautafeln.html
Das ist halt dann elend unflexibel am Gerät.

   Ein batteriebetriebenes Gerät mit einem Kanal
hat den Vorteil daß man das Thermoelement am Meßpunkt
auflöten/schweissen kann. Bei mehreren Eingängen wirds
heikel wenn die Potentiale leicht unterschiedlich sind.
Jede Störung ist grösser als eine Thermoelement-Spannung.

   Eigentlich brauchen 4 Buchsen 4 Fühler für
Referenztemperatur.
Man sieht da oft TO92-Halbleitersensoren a la Dallas
mit Heißkleber an die Buchse hingepappt. Wenig üppige Lösung.

   Der A/D-Wandler sollte ordentlich Auflösung haben und
das Polynom in Software ordentlich berechnet werden.
   Ich hatte mal mit Gerät zu tun das simpel mit zwei Geraden
linearisierte. Man sah dann im Logfile wenn die
Temperatur hochlief am Übergangspunkt heftigen Sprung.
Das fällt dem dümmsten Kunden auf.

MfG  JRD

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224733

FromVolker Staben <volker.staben@hs-flensburg.de>
Date2017-03-18 18:31 +0100
Message-ID<ej598aFjvveU1@mid.individual.net>
In reply to#224695
Am 18.03.17 um 12.46 schrieb Gerald Oppen:
> Für einen fliegenden Aufbau suche ich auf die schnelle ein Modul um ein
> Thermoelement per I2C abzufragen. Für die Serie muß die Schaltung dann
> ins Layout integriert werden.
> 
> [...]
> 
> Benötigt wird im Messbereich von -15°C bis + 50°C eine Auflösung von
> möglichst 0,1°C bei einer absoluten Genauigkeit von möglichst 0,5°C oder
> besser.

Thermoelement ist für diesen Temperaturbereich nicht optimal. Und nur
Typ T Klasse 1 hat überhaupt eine in die Nähe Deiner Forderungen
kommende Grenzabweichung von +-0,5K. Da zum Thermoelement auch noch
andere Beiträge zur Unsicherheit hinzukommen, ist das knapp und "oder
besser" ist ohnehin nicht machbar. Es sei denn, Du findest tatsächlich
irgendwo enger tolerierte Thermopaare :-)


Gruß, V.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225096

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-03-26 22:12 +0200
Message-ID<ob975a$8ho$1@dont-email.me>
In reply to#224695
Gerald Oppen schrieb:
> Für einen fliegenden Aufbau suche ich auf die schnelle ein Modul um ein Thermoelement per I2C abzufragen. Für die Serie muß die Schaltung dann ins Layout integriert werden.
>
> Gefunden habe ich
> Thermoelement-Modul Thmod-I2c-800 -270/+800°
> https://www.voelkner.de/products/143226/Thermoelement-Modul-Thmod-I2c-800-270-800.html?ref=43&products_model=S75143&gclid=CJeEt-7739ICFSwq0wodp5YGWw
>
>
> Benötigt wird im Messbereich von -15°C bis + 50°C eine Auflösung von möglichst 0,1°C bei einer absoluten Genauigkeit von möglichst 0,5°C oder besser.
>
> Thermoelement und I2C ist fix vorgegeben (SPI-Module scheint es wesentlich mehr zu geben).

Das wäre dann halt Pech. Mit Thermoelement halte ich das für
ausgeschlossen. Klar, man kann das justieren, aber wie stabil
das dann ist, ist ein ganz anderes Kapitel. Spätestens wenn
es um Kalibration oder gar Eichung geht, Ende im Gelände.

Die Anforderungen wären sogar für Pt100/Pt1000 unangenehm.

Die einfachsten kalibrierten Messgeräte verwenden in diesem
Temperaturbereich spezielle NTC-Widerstände.
Zur Zeit verwende ich für den genannten Temperaturbereich
ein Testo 110, das kommt ganz knapp an deine Anforderungen
bezüglich Temperatur und Genauigkeit hin, Rest natürlich
nicht.

Ein kurzes Gespräch mit Leuten von PTB, EMPA, Metas oder
so hilft ungemein, beim Thema Thermometrie in dieser
Anforderungsklasse wieder mal auf den Boden der Tatsachen
zu kommen.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225098

Fromhorejsi <wolfgang@horejsi.de>
Date2017-03-26 22:25 +0200
Message-ID<ob97u8$bcp$1@dont-email.me>
In reply to#225096
Am 26.03.2017 um 22:12 schrieb Rolf Bombach:
> Gerald Oppen schrieb:
>> Für einen fliegenden Aufbau suche ich auf die schnelle ein Modul um
>> ein Thermoelement per I2C abzufragen. Für die Serie muß die Schaltung
>> dann ins Layout integriert werden.
>>
>> Gefunden habe ich
>> Thermoelement-Modul Thmod-I2c-800 -270/+800°
>> https://www.voelkner.de/products/143226/Thermoelement-Modul-Thmod-I2c-800-270-800.html?ref=43&products_model=S75143&gclid=CJeEt-7739ICFSwq0wodp5YGWw
>>
>>
>>
>> Benötigt wird im Messbereich von -15°C bis + 50°C eine Auflösung von
>> möglichst 0,1°C bei einer absoluten Genauigkeit von möglichst 0,5°C
>> oder besser.
>>
>> Thermoelement und I2C ist fix vorgegeben (SPI-Module scheint es
>> wesentlich mehr zu geben).
>
> Das wäre dann halt Pech. Mit Thermoelement halte ich das für
> ausgeschlossen. Klar, man kann das justieren, aber wie stabil
> das dann ist, ist ein ganz anderes Kapitel. Spätestens wenn
> es um Kalibration oder gar Eichung geht, Ende im Gelände.
>
> Die Anforderungen wären sogar für Pt100/Pt1000 unangenehm.
>
> Die einfachsten kalibrierten Messgeräte verwenden in diesem
> Temperaturbereich spezielle NTC-Widerstände.
> Zur Zeit verwende ich für den genannten Temperaturbereich
> ein Testo 110, das kommt ganz knapp an deine Anforderungen
> bezüglich Temperatur und Genauigkeit hin, Rest natürlich
> nicht.
>
> Ein kurzes Gespräch mit Leuten von PTB, EMPA, Metas oder
> so hilft ungemein, beim Thema Thermometrie in dieser
> Anforderungsklasse wieder mal auf den Boden der Tatsachen
> zu kommen.
>

PT haben 0,385% pro Grad Celsius, das wären dann bei einem PT100 0,0385 
Ohm bei 0,1 Grad, alaso statt 100Ohm bei 0 Grad sind es 100,0385 Ohm bei 
0,1 Grad. Das ist dann schon eine Herausforderung.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#225138

FromRolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid>
Date2017-03-27 22:36 +0200
Message-ID<obbsv2$ec3$1@dont-email.me>
In reply to#225098
horejsi schrieb:
> Am 26.03.2017 um 22:12 schrieb Rolf Bombach:
>>.....
>> Die Anforderungen wären sogar für Pt100/Pt1000 unangenehm.
>>
>> Die einfachsten kalibrierten Messgeräte verwenden in diesem
>> Temperaturbereich spezielle NTC-Widerstände.
>> Zur Zeit verwende ich für den genannten Temperaturbereich
>> ein Testo 110, das kommt ganz knapp an deine Anforderungen
>> bezüglich Temperatur und Genauigkeit hin, Rest natürlich
>> nicht.
>>
>> Ein kurzes Gespräch mit Leuten von PTB, EMPA, Metas oder
>> so hilft ungemein, beim Thema Thermometrie in dieser
>> Anforderungsklasse wieder mal auf den Boden der Tatsachen
>> zu kommen.
>>
>
> PT haben 0,385% pro Grad Celsius, das wären dann bei einem
 > PT100 0,0385 Ohm bei 0,1 Grad, alaso statt 100Ohm bei 0 Grad
 > sind es 100,0385 Ohm bei 0,1 Grad. Das ist dann schon eine Herausforderung.

Das sind immerhin 400 uV/K bei 1 mA, also etwa 10x von dem, was
aus dem Thermoelement kommt. Gepulst sind dann nochmals 10-100x
mal mehr drin. Und, wie gesagt, NTCs sind da nicht umsonst
beliebt, die haben eher 4%/K.
Trotzdem wird man bei den Anforderungen über 4-Leiter-Anschluss
und ratiometrische Auswertung nachdenken müssen.
Die Beschränkung auf Thermoelement ist sehr unangenehm hier, insbesondere
als dass der Temperaturbereich eher "harmlos" ist.
Keine Ahnung, ob es den ADT7420 oder so in klein gibt, oder Konkurrenz-
angebote, die hier ja teilweise schon genannt wurden.
"Ultralow temperature drift 0.0073 °C" in den Specs gibt irgendwie zu denken :-]

Ptxxx ist eh so eine Sache. NIST und so basteln immer noch mit Reinplatin
rum, während ROW Legierungen verwendet. Aufpassen bei publizierten Koeffizienten...

NIST-Traced Pt100, Messgerät, Zertifikat.... alles so zu Stückpreis von wenigen k$.
Und nach paar Jahren wird's weggeworfen...

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [standalone]

Page 2 of 2 — ← Prev page 1 [2]

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web