Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #222787 > unrolled thread
| Started by | Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-02-08 16:33 +0100 |
| Last post | 2017-02-09 08:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 356 — 48 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Glühlampen als Heizung Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-02-08 16:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-02-08 17:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 17:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 09:14 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-08 19:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 08:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 12:50 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-10 15:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:17 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:31 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 01:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 16:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 13:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:03 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:36 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-16 10:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-08 15:06 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:30 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-02-08 20:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 12:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-08 19:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 11:57 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Holger <me@privacy.org> - 2017-02-08 21:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 13:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Heinz <h.liebhart@gmail.com> - 2017-03-03 00:42 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:33 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-02 19:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 19:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 09:26 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 09:55 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 09:59 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-03 15:11 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-03 12:13 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 15:35 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 14:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-04 21:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 23:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 16:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 17:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 23:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-04 11:49 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-04 16:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-04 11:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-05 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 12:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-05 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 13:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 20:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 23:45 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 20:16 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 00:05 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 02:27 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 05:23 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 05:44 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 13:27 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 17:34 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 18:43 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 19:37 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-04 01:46 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-04 06:21 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-07 21:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-08 13:47 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-09 10:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 20:27 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:46 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-17 00:09 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-17 19:37 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-17 22:56 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-18 05:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-19 11:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:08 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 05:57 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 21:54 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-23 05:36 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 07:35 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-09 08:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:48 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 14:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:56 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 11:11 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-10 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2017-02-10 16:08 +0000
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 08:20 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-10 17:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 11:13 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-02-14 18:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:40 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-03-07 12:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 14:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 10:02 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 20:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 12:01 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 18:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-11 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-11 21:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 09:28 +0100
OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 10:11 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 10:46 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-12 11:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 11:48 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 14:18 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 12:00 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 15:20 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:47 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 16:10 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 18:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 18:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 12:53 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 13:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 16:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-14 09:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 13:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 13:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-13 15:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-13 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 20:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 06:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 10:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-14 10:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 11:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-16 09:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-16 10:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-17 09:54 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:37 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 10:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 12:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 12:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 12:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-17 19:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-18 10:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-17 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 11:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-17 13:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 13:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 23:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 15:45 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 17:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:00 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:05 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 09:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 01:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 10:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 10:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 13:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 15:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 20:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 14:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 08:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 13:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-15 21:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 20:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 21:59 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 08:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 23:02 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 00:33 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-04-24 07:04 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 07:41 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 23:12 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:17 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-24 14:49 -0700
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 05:33 +0200
Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 06:40 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:19 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:22 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:28 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-25 19:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 11:03 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:57 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:15 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-25 20:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-25 21:10 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 16:34 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 23:17 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 07:29 -0700
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 22:46 +0200
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 23:19 +0200
Re: Bier Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 15:57 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 18:39 -0400
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-04-25 11:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:18 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-25 11:40 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 12:24 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-25 14:08 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-25 17:29 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 22:53 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 23:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-26 08:43 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-16 10:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 12:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 22:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 01:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-28 11:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-28 11:28 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-23 02:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 01:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 23:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-18 14:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-18 21:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 00:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-19 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-20 21:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-20 22:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-21 12:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-21 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-22 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-23 21:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:19 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-02 22:23 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 13:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-13 15:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:25 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 23:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-13 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-03-14 09:10 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:00 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 21:21 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:13 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:44 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 17:51 +0100
[OT] Brüten (was: Glühlampen als Heizung) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-14 18:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:38 +0100
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-17 11:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:34 +0200
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-12 10:34 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 15:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:44 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 17:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 18:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-26 15:36 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 22:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-02-09 08:45 +0100
Page 9 of 18 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 18 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 12:18 +0100 |
| Message-ID | <ej1v03Ftp5lU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224631 |
Am 17.03.2017 12:04 schrieb Volker Bartheld: > Konjunktive, Konjunktive, ... Ich spreche nicht (nur) von technischen > Problemen. Irgendwas ist eben immer und sei es nur der fehlende Sponsor. Mehr als typisches deutsches Bedenkenträgertum hast du nicht zu bieten? Also das gleiche, was damals die alternativen Energien ausgebremst hat. Bei der Kernenergie gab es diese Bedenken nicht. Leider. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 12:23 +0100 |
| Message-ID | <oaggvi$1muv$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #224632 |
Am 17.03.2017 um 12:18 schrieb Hanno Foest: > Bei der Kernenergie gab es diese Bedenken nicht. Leider. https://www.youtube.com/watch?v=Ad6L2qKcLB8
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 19:36 +0100 |
| Message-ID | <14nvidq0gs33n.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #224632 |
On Fri, 17 Mar 2017 12:18:27 +0100, Hanno Foest wrote: > Am 17.03.2017 12:04 schrieb Volker Bartheld: >> Konjunktive, Konjunktive, ... Ich spreche nicht (nur) von technischen >> Problemen. Irgendwas ist eben immer und sei es nur der fehlende Sponsor. > Mehr als typisches deutsches Bedenkenträgertum hast du nicht zu bieten? Wie kommst Du auf das schmale Brett, ich wäre Bedenkenträger? Wo isser denn, der kommerziell erfolgreiche Fusionsreaktor - etwa 60 Jahre, nachdem wir uns dem Thema widmen? Die Gefahren sind mir bekannt, ich habe sie mit keinem Wort erwähnt und sie sind obendrein nicht der verzögernde Faktor. Besser als die Spaltreaktoren ist so ein Ding allemal, nur es ist eben nicht verfügbar. Und derweil tun wir... was genau? > Also das gleiche, was damals die alternativen Energien ausgebremst hat. Pffft. Soll ich nochmal 5 Milliarden Euro aus meiner Portokasse investieren, damit Iter früher als "frühestens in 50 Jahren" fertigwird, so wie es jedes Jahr aufs Neue heißt? Oder darf ich wo unterschreiben, damit erneuerbare Energien gefördert werden? Derweil kaufe ich halt M-Ökostrom aktiv von den Münchner Stadtwerken und hoffe, daß das in die richtige Richtung motiviert. Was tust Du? Ciao, Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 19:39 +0100 |
| Message-ID | <oahakq$daa$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #224653 |
Am 17.03.2017 um 19:36 schrieb Volker Bartheld: > Derweil kaufe ich halt M-Ökostrom aktiv von den Münchner Stadtwerken Welchen Einfluss hast du darauf, wie dieser Strom erzeugt wird? -- http://www.hkraus.eu/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 22:32 +0100 |
| Message-ID | <ej32vsF6jomU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224653 |
Am 17.03.2017 um 19:36 schrieb Volker Bartheld: >>> Konjunktive, Konjunktive, ... Ich spreche nicht (nur) von technischen >>> Problemen. Irgendwas ist eben immer und sei es nur der fehlende Sponsor. >> Mehr als typisches deutsches Bedenkenträgertum hast du nicht zu bieten? > > Wie kommst Du auf das schmale Brett, ich wäre Bedenkenträger? Das entnehme ich dem Satz "Konjunktive, Konjunktive, ... Ich spreche nicht (nur) von technischen Problemen. Irgendwas ist eben immer und sei es nur der fehlende Sponsor." Was soll das? Soll man besser gar nichts mehr machen, weil alles neue das Risiko hat, danebenzugehen? > Wo isser > denn, der kommerziell erfolgreiche Fusionsreaktor - etwa 60 Jahre, nachdem > wir uns dem Thema widmen? Manche Dinge dauern halt etwas länger - insbesondere, wenn man anfangs nicht genug von ihnen versteht, um überhaupt die Komplexität des Unterfangens abschätzen zu können. Wie lange hat sich die Menschheit dem Traum vom fliegen gewidmet - wie lange hat es gedauert, bis es schließlich doch geklappt hat? Oder etwas konkreter: Ideen, wie man auf den Mond kommen könnte, gab es sicher auch schon vor Jules Verne. > Pffft. Soll ich nochmal 5 Milliarden Euro aus meiner Portokasse > investieren, damit Iter früher als "frühestens in 50 Jahren" fertigwird, so > wie es jedes Jahr aufs Neue heißt? "It's now official: First Plasma in December 2025" https://www.iter.org/newsline/-/2482 Ja aber selbstverständlich sind 5 Milliarden ein Scherz, wenn man das mal mit den Aufwendungen für die Kernenergie vergleicht. Wenn man das mit den Aufwendungen für fossile Energieträger vergleicht - oder gar mit denen für die Kriege, die um sie geführt werden - findet man die 5 Milliarden überhaupt nicht mehr wieder. > Derweil kaufe ich halt M-Ökostrom aktiv von den Münchner Stadtwerken und > hoffe, daß das in die richtige Richtung motiviert. Na ja, soo doll ist der nicht, vgl. http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oekostrom-tarif-der-stadtwerke-guenstig-aber-nicht-gruen-genug-1.1061123 > Was tust Du? Ich bin bei Lichtblick. :) Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-18 10:21 +0100 |
| Message-ID | <86yr93vp6r06$.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #224672 |
On Fri, 17 Mar 2017 22:32:46 +0100, Hanno Foest wrote: >> Derweil kaufe ich halt M-Ökostrom aktiv von den Münchner Stadtwerken und >> hoffe, daß das in die richtige Richtung motiviert. > Na ja, soo doll ist der nicht, vgl. > http://www.sueddeutsche.de/muenchen/oekostrom-tarif-der-stadtwerke-guenstig-aber-nicht-gruen-genug-1.1061123 Mei. Irgendwas ist ja immer. Neulich irgendsoein Magazin gelesen, daß lokal-regional angebautes Gemüse auch nicht so dolle sei, weil lokal-regional eben nicht per se lokal-regional-saisonal sei, d. h. Gewächshäuser mit Fußbodenheizung. Und selbst um lokal-regional-saisonal anzubieten würde manch einer auf Gewächshäuser zurückgreifen, um die optischen Kriterien der Ware erfüllen zu können. Gewächshäuser seien aber pfui, nicht ganz so pfui wie asphaltierte Straßen aber doch. Und am Ende darfst im Prinzip gar nichts mehr kaufen. Was mich dann zur Konsequenz veranlaßt, einfach möglichst wenig zu kaufen. Von möglichst allem. Und das, was ich habe, bis zum endgültigen Totalschaden zu reparieren. Den asozialen Konsomverweigerer lasse ich mir dann gerne gefallen. >> Was tust Du? > Ich bin bei Lichtblick. :) Kann man drüber nachdenken, ja. Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:32 +0100 |
| Message-ID | <ej1op3Fra90U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #224616 |
Am 17.03.2017 um 09:49 schrieb Holger Schieferdecker: > Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein > faszinierendes Konzept. Es hätte dazu den Charme, daß die bisherige > Netzinfrastruktur bestehen bleiben könnte. Nachteil ist natürlich der > radioaktive Abfall, der auch hier anfällt, wenngleich das Zeug lange > nicht so eklig ist wie bei konventionellen AKWs. Kernfusion war die Zukunft, ist die Zukunft und sie wird auch immer die Zukunft bleiben. Selbst wenn(!) die physikalischen Probleme gelöst wären, gibt kein tragfähiges Konzept für einen wirtschaftlichen Produktivbetrieb. Ganz abgesehen davon, daß zum Zeitpunkt des technologischen Durchbruchs das komplette Lithium in irgendwelchen eAutos stecken wird ;-).
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:50 +0100 |
| Message-ID | <ej1pq9Fsnn8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224622 |
Am 17.03.2017 um 10:32 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 17.03.2017 um 09:49 schrieb Holger Schieferdecker: > Kernfusion war die Zukunft, ist die Zukunft und sie wird auch immer die > Zukunft bleiben. "wird auch immer die Zukunft bleiben" Stimmt, behauptet die Kernindustrie schon seit mindestens 60 Jahren. :-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:58 +0100 |
| Message-ID | <ej1qadFsr13U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224624 |
Am 17.03.2017 um 10:50 schrieb horst.d.winzler: > Am 17.03.2017 um 10:32 schrieb Eric Bruecklmeier: >> Am 17.03.2017 um 09:49 schrieb Holger Schieferdecker: > >> Kernfusion war die Zukunft, ist die Zukunft und sie wird auch immer die >> Zukunft bleiben. > > "wird auch immer die Zukunft bleiben" Stimmt, Der Spruch stammt von meinem Plasmaphysik Prof.. Das war ein echt alter Haudegen und im Prinzip überzeugt von dem Konzept, aber auch der meinte (gegen Ende seiner aktiven Laufbahn), daß das kommerziell nie was werden wird...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 11:26 +0100 |
| Message-ID | <oagdjq$1g8d$1@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #224625 |
Am 17.03.2017 um 10:58 schrieb Eric Bruecklmeier: > Am 17.03.2017 um 10:50 schrieb horst.d.winzler: >> Am 17.03.2017 um 10:32 schrieb Eric Bruecklmeier: >>> Am 17.03.2017 um 09:49 schrieb Holger Schieferdecker: >> >>> Kernfusion war die Zukunft, ist die Zukunft und sie wird auch immer die >>> Zukunft bleiben. >> >> "wird auch immer die Zukunft bleiben" Stimmt, > > > Der Spruch stammt von meinem Plasmaphysik Prof.. Das war ein echt alter > Haudegen und im Prinzip überzeugt von dem Konzept, aber auch der meinte > (gegen Ende seiner aktiven Laufbahn), daß das kommerziell nie was werden > wird... Wer erinnert sich noch an Fleischmann/Pons? :-) Gruß Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 11:41 +0100 |
| Message-ID | <ej1sq2FtcjhU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224616 |
Am 17.03.2017 09:49 schrieb Holger Schieferdecker: > Ok, Natrium-Ionen-Batterien kannte ich noch nicht, hört sich potentiell > aber interessant an. Klingt aber auch so, als ob da noch einige Jahre > Forschung notwendig sind. Sicherlich. Der Kram war auch nicht bei mir auf dem Radar, aber kürzlich ging http://www.sueddeutsche.de/digital/smartphones-jaehriger-akku-erfinder-praesentiert-neue-schnellade-technologie-1.3406864 durch die Presse. OK, das passiert immer wieder, insofern heißt das erst mal nichts. Da der Typ aber auch an der Entwicklung der Lithium-Ionen-Akkus nicht unwesentlich beteiligt war, bin ich erst mal verhalten optimistisch. Sinnvoll ist es auf jeden Fall: Natrium gibt es wie Salz im Meer, und reaktiver ist es auch noch, was bzgl. Energie- und Stromdichte vorteilhaft sein dürfte. OK, kaputte Akkus werden ein noch spektakuläreres Verhalten zeigen als die Lithium-Dinger, aber irgendwas ist ja immer :) > Meinst Du übrigens mit dezentral in jedem Haus, oder ein größerer > dezentraler Speicher für ein Wohngebiet? Letzterer wäre möglicherweise > effizienter/ökonomishcer zu betreiben. Und vermutlich wäre damit auch > die Regelung des Netzes weniger komplex als mit Haushaltsspeichern. Ich dachte daran, daß jeder, der Solarzellen auf dem Dach hat und damit einspeist, auch einen Akku haben könnte. Die Regelungsprobleme gibt es bei der Einspeisung eh, der zusätzliche Akku dürfte die Komplexität nur unwesentlich heraufsetzen. > Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein > faszinierendes Konzept. Durchaus. Man sollte auch weiterforschen. Aber selbst wenn die Sache gut läuft, wird es zu lange dauern, bis der Kram serienreif ist, und wie lange es ab da dauert, bis nennenswerte Mengen Kraftwerke gebaut sind und einen nennenswerten Anteil der Stromversorgung liefern, ist noch eine andere Frage. Wie haben schon viel zu viel Zeit verplempert. Wie die Sache hätte laufen können, hat EWS Schönau vorgemacht. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | horejsi <wolfgang@horejsi.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 13:34 +0100 |
| Message-ID | <oagkvh$3b7$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224629 |
Am 17.03.2017 um 11:41 schrieb Hanno Foest: > Sicherlich. Der Kram war auch nicht bei mir auf dem Radar, aber kürzlich > ging > > http://www.sueddeutsche.de/digital/smartphones-jaehriger-akku-erfinder-praesentiert-neue-schnellade-technologie-1.3406864 > > > durch die Presse. OK, das passiert immer wieder, insofern heißt das erst > mal nichts. Da der Typ aber auch an der Entwicklung der > Lithium-Ionen-Akkus nicht unwesentlich beteiligt war, bin ich erst mal > verhalten optimistisch. Sinnvoll ist es auf jeden Fall: Natrium gibt es > wie Salz im Meer, und reaktiver ist es auch noch, was bzgl. Energie- und > Stromdichte vorteilhaft sein dürfte. OK, kaputte Akkus werden ein noch > spektakuläreres Verhalten zeigen als die Lithium-Dinger, aber irgendwas > ist ja immer :) Schade, dass die physikalischen Grundlagen komplett ignoriert werden müssen, um der Süddeutschen zu glauben. Mal so ganz verhalten und leise bemerkt: Ein Auto braucht schon ein paar kW, um artgerecht bewegt zu werden. Nehmen wir mal zurückhaltend Smartähnliche durchschnittliche 20kW. Damit kann man 100km/h fahren und wenn man 500km erreichen will, dauert das 5 Stunden. Das macht damm 100kWh. An einer Haushaltssteckdose gehen halt nun einmal nur 3,7kW, das macht 30 Stunden Ladezeit - ein wenig wird wohl in Wärme umgesetzt. Mit Drehstromanschluß 32A geht das in 5 Stunden. Wer solch ein Auto in 5 Minuten laden möchte, sollte besser gleich ans Mittelspannungsnetz gehen. Bei 15000V könnte man theoretisch den Akku schnell genug laden. Aber ich könnte mir vorstellen, dass es da ein paar Sicherheitsbedenken beseite zu schaffen gilt. Man sieht: Es liegt keineswegs nur an der Akkutechnologie, dass das Laden eines Elektroautos der Zukunft vermutlich doch nicht in 5 Minuten gehen wird.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 19:48 +0100 |
| Message-ID | <k781fgi4xjj2.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #224634 |
On Fri, 17 Mar 2017 13:34:39 +0100, horejsi wrote: > Ein Auto braucht schon ein paar kW [...] Nehmen wir mal zurückhaltend > Smartähnliche durchschnittliche 20kW. Damit kann man 100km/h fahren und > wenn man 500km erreichen will, dauert das 5 Stunden. Das macht damm > 100kWh. An einer Haushaltssteckdose gehen halt nun einmal nur 3,7kW, das > macht 30 Stunden Ladezeit [...] Man sieht: Es liegt keineswegs nur an > der Akkutechnologie, dass das Laden eines Elektroautos der Zukunft > vermutlich doch nicht in 5 Minuten gehen wird. Der Trugschluß besteht darin: Ein Elektroauto ist nicht dazu da, Dir das gute Gefühl zu vermitteln, Du könntest 600km am Stück fahren, wenn Du nur wolltest. Dann 5 Minuten tanken und wieder 600km. Die Realität ist, daß die Mehrheit der automobilen Wegwerfprodukte nach 200Mm und 8 Jahren entsorgt wird und die meiste Zeit ihres Lebens im Stillstand oder in Schleichfahrt verbringt, d. h. sich gefüllt mit rund 100kg Fleisch durch den Stau schleppt, dabei durchschnittlich 16 Kilometer je Weg und täglich insgesamt um die 40km zurücklegt (Quelle: Destatis [1]). Wenn Du dann doch einen Hänger ziehen oder nonstop von München nach Hamburg willst, Deinen Umzug bewältigen oder mit Allradantrieb 100% Steigung klettern, dann leih Dir was. Warum eiert jemand mit dem 2-Tonnen-SUV in der Innenstadt herum oder parkt 15m^2 mit seinem Transporter zu? Nicht weil er es braucht. Sondern weil er es sich leisten kann. Noch. Und statistisch gesehen. Einzelfälle bestätigen die Ausnahme, so wie auch in Deiner Modellrechnung. Nein, das soll keine Absolution für Elektromobilität sein. Aber ich kann das 30-Stunden-vs.-5-Minuten-200km/h-600km-5-Personen-3-Tonnen-Argument langsam echt nicht mehr hören. [1] https://www.destatis.de/DE/Publikationen/Thematisch/TransportVerkehr/Querschnitt/BroschuereVerkehrBlick0080006139004.pdf?__blob=publicationFile -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-19 22:46 +0100 |
| Message-ID | <oamu21$gh8$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224616 |
Holger Schieferdecker schrieb: > Am 16.03.2017 um 11:37 schrieb Hanno Foest: >> Am 16.03.2017 09:16 schrieb Holger Schieferdecker: >> >>> Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, >>> daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend >>> dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in >>> jedem Haus dafür das richtige sind? >> >> Wenn Natrium-Ionen-Batterien mal in die Hufe kommen sollten - dezentrale >> Speicherung ist sicher besser als zentrale, insbesondere wenn mal etwas >> mehr passiert und man off-grid gehen muß, a la Münsterland 2005 oder so. > > Ok, Natrium-Ionen-Batterien kannte ich noch nicht, hört sich potentiell aber interessant an. Klingt aber auch so, als ob da noch einige Jahre Forschung notwendig sind. Da warte ich mal ab. Ich hab damals Aufstieg und Niedergang der NaS-Batterie miterlebt. > Meinst Du übrigens mit dezentral in jedem Haus, oder ein größerer dezentraler Speicher für ein Wohngebiet? > Letzterer wäre möglicherweise effizienter/ökonomishcer zu betreiben. Und vermutlich wäre > damit auch die Regelung des Netzes weniger komplex als mit Haushaltsspeichern. Haushaltspeicher ist IMHO rein psychologisch begründbar. Die grossen Strommengen werden nicht im Haushalt benötigt, sondern eben zentral. Und viel mehr als Eigenbedarf wird ein Haushalt nicht produzieren können. Viele dieser Überlegungen basieren offenbar darauf, dass der Mensch prinzipiell ein Einfamilienhaus in sonniger Lage besitzt. Strom wird, insbesondere tagsüber, in Zentren benötigt. PV produziert dezentral. Andererseits würde PV alle Privathaushalte mit Strom versorgen können, nicht viel mehr und auch nicht weniger. Jedenfalls so im Jahresmittel... Das ist das Dilemma. In dem Sinne wäre ein lokaler Speicher schon sinnvoll, energietechnisch schon, ob ökologisch oder gar ökonomisch, zur Zeit zweifelhaft vorsichtig ausgedrückt. >> Aber die Industrie kann mit zentralen Großkraftwerken natürlich besser >> Geld verdienen. Wahrscheinlich auch ein wesentlicher Faktor dabei, warum >> so lange auf Kernfusion gesetzt wurde. > > Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein faszinierendes Konzept. > Es hätte dazu den Charme, daß die bisherige Netzinfrastruktur bestehen bleiben könnte. > Nachteil ist natürlich der radioaktive Abfall, der auch hier anfällt, wenngleich das Zeug > lange nicht so eklig ist wie bei konventionellen AKWs. Es lenkt wieder von der Energiewende ab. Fusionskraftwerke werden wie die konventionellen AKW an der Skalierung scheitern. Um nennenswert in den Kohlenstoffkreislauf eingreifen zu können, müssten um die 5'000 Fusionskraftwerke gebaut werden. Dazu fehlen sämtliche Ressourcen. Geld, Leute, Material. Und eben echte Fachleute, d.h. echter Fachkräftemangel. Zur Zeit kriegt man ja nicht mal mehr ein konventionelles AKW in Europa hin. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:05 +0100 |
| Message-ID | <oag8t5$dfc$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #224533 |
Holger Schieferdecker wrote: > Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, > daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend > dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in > jedem Haus dafür das richtige sind? Wie gesagt: Solange die erneuerbaren Energien den Bedarf zu keinem Zeitpunkt übertreffen macht eine Speicherung keinen Sinn. Man müsste beim Speicher Verluste in Kauf nehmen, und gleichzeitig Kohle verstromen. Der Verbrauch von Kohle würde durch die Speicher wegen der Verluste also sogar vergrössert. Die Speicher werden heutzutage ausschliesslich aus wirtschaftlichen Gründen betrieben, man kann günstigen Nachtstrom am Tag teuer verkaufen. Ökologisch bringt das gar nichts, man würde besser nachts die fossilen Kraftwerke drosseln. In Zukunft kann das mal anders aussehen, wenn die Erneuerbaren zeitweise mehr produzieren als im gesamten europäischen Netz verbraucht wird. Davon sind wir aber noch sehr weit entfernt.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 13:47 +0100 |
| Message-ID | <oaglssU6dibL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #224618 |
Am 17.03.2017 um 10:05 schrieb Stefan Heimers: > Holger Schieferdecker wrote: > >> Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, >> daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend >> dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in >> jedem Haus dafür das richtige sind? > > Wie gesagt: Solange die erneuerbaren Energien den Bedarf zu keinem Zeitpunkt > übertreffen macht eine Speicherung keinen Sinn. Man müsste beim Speicher > Verluste in Kauf nehmen, und gleichzeitig Kohle verstromen. Der Verbrauch > von Kohle würde durch die Speicher wegen der Verluste also sogar > vergrössert. Zu keinem Zeitpunkt, naja, es gibt auch gegenwärtig einzelne Stunden/Tage, an denen zumindest deutschlandweit die Produktion erneuerbarer Energien den Bedarf deckt. Wenn der Ausbau weitergeht, werden diese Phasen zunehmen, man sollte sich also rechtzeitig darüber Gedanken machen. Strom zu Negativpreisen zu verkaufen ist vielleicht nicht die optimalste Lösung. Kohleverstromung ist leider nicht reversibel, bei einem sinnvollen Massenspeicher fände ich das aber eine wichtige Voraussetzung. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 22:29 +0100 |
| Message-ID | <20170317222931.5185b030@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #224618 |
Hallo Stefan, Du schriebst am Fri, 17 Mar 2017 10:05:40 +0100: > Wie gesagt: Solange die erneuerbaren Energien den Bedarf zu keinem > Zeitpunkt übertreffen macht eine Speicherung keinen Sinn. Man müsste beim Wie gesagt, wird eine Speicherung immer gebraucht, wenn die Produktions- Kapazitäten nicht exakt den Verbrauchswerten folgen können, und sie ist auch sinnvoll, wenn schwach ausgelastete Produktionsstätten einen deutlich schlechteren Wirkungsgrad aufweisen als solche, die voll ausgelastet sind, d.h. wenn der optimale Betriebszustand zumindest nahe am Volllastbetrieb liegt, wie bei den konventionellen Kraftwerken (und bei den KKWs sowieso). Allein die Schwankungen im Verbrauch rechtfertigen schon Speicheranlagen, bzw. verlangen angesichts der Produktionsverhältnisse sogar danach. -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 22:05 +0100 |
| Message-ID | <20170317220505.22c1ef71@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #224533 |
Hallo Holger, Du schriebst am Thu, 16 Mar 2017 09:16:10 +0100: > bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend > dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in > jedem Haus dafür das richtige sind? Sie können zumindest den Bewohnern auch dann noch Strom liefern, wenn das Netz mal ausfallen sollte. Als heimische Notversorgung sind sie also soweit "richtig". > Auch wenn es nicht effizient ist, würde ich es doch bevorzugen, den zu > Spitzenzeiten "überflüssigen" Strom zur Wasserstoff- oder Methanerzeugung > zu verwenden, bevor man ihn wegwirft bzw. die Wind- und Solaranlagen Aber bitte wirklich erst, wenn überhaupt nichts anderes mehr geht, also auch alle Speicher und Bedarfsverbraucher "gesättigt" sind und nichts anders sonst als "wegwerfen" (bzw. nicht erzeugen) übrig bliebe. > Möglichkeiten für Pumpspeicherkraftwerke sind hierzulande ja doch > begrenzt, und würden wohl auch nicht ausreichen. Ob der nachfolgende Würde da mal bisserl über den Tellerrand hinaus überlegt, könnte man riesige Flächen für Speicher in den Flachwassergebieten vor den Küsten finden. Man müßte dafür halt das Konzept der Pumpspeicher mal umkrempeln. > Ansatz durchführbar wäre? > > http://www.ingenieur.de/Themen/Energiespeicher/Lageenergie-Ein-Riesen-Felsklotz-idealer-Stromspeicher Vergiß es. Entweder ist so ein Ding viel zu winzig, um sinnvolle Mengen zu speichern, oder es zerbröselt beim Inbetriebnahmeversuch. So ein Gebilde dürfte wohl dem Fusionsreaktor (oder BER) in der Praktikabilität Konkurrenz machen. (Gründe dafür habe ich anderweitig hier schon dargestellt.) -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-19 23:16 +0100 |
| Message-ID | <oamvql$mfa$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224533 |
Holger Schieferdecker schrieb: > > Auch wenn es nicht effizient ist, würde ich es doch bevorzugen, den zu Spitzenzeiten > "überflüssigen" Strom zur Wasserstoff- oder Methanerzeugung zu verwenden, bevor man > ihn wegwirft bzw. die Wind- und Solaranlagen abschaltet. Und je weiter diese Anlagen > ausgebaut werden, desto häufiger dürfte es auftreten, daß an guten Tagen Überproduktion > auftritt. Die Möglichkeiten für Pumpspeicherkraftwerke sind hierzulande ja doch begrenzt, > und würden wohl auch nicht ausreichen. Ob der nachfolgende Ansatz durchführbar wäre? Irgendwie jein. Der Knackpunkt ist "auch wenn es nicht effizient ist". Mit andern Worten, extrem teuer. Der "überflüssige" Strom ist ja nicht gratis. PV wird mit 20c abgegolten. Klar, moderne Elektrolyseure erreichen angeblich 80% und mehr Wirkungsgrad. Bei dezentralen Kleingeräten würde ich eher von 70% ausgehen. Dazu kommen Verluste der Speicherung, vorallem durch Druckunterschiede. Einmal hier durch und wir sind bei 40c/kWh ab Erzeuger. Bei heftigem Importbedarf liegt heute der Preis um 4c. Noch irrer finde ich Power-to-gas. Klar, man kann auch direkt Wasserstoff dem Erdgas beimischen, vielleicht das einfachste und beste. Man will aber Methan [1] herstellen und dann... keine Ahnung. Ich behaupte, in konventionellen Gasturbinen kann man bis 20% Wasserstoff direkt beimischen, GuD bringt dann gleich viel Wirkungsgrad wie die Brennstoffzelle. Oder den Wasserstoff (ev. plus Sauerstoff) direkt ins Brennstoffzellenauto? > http://www.ingenieur.de/Themen/Energiespeicher/Lageenergie-Ein-Riesen-Felsklotz-idealer-Stromspeicher Halte ich für unausgegorenen Quatsch. „Der entscheidende Vorteil dieses Konzeptes liegt in dem Umstand begründet, dass mit zunehmendem Durchmesser die Speicherkapazität in der vierten Potenz ansteigt, während die Baukosten nur in etwa der zweiten Potenz zunehmen“, erklärt der Erfinder, der als Geschäftsführender Gesellschafter der Heindl Energy GmbH mit Sitz in Stuttgart diesen Lage-Energiespeicher zur Marktreife treiben will. Die Quadratwurzel des Statements hätte für mich jetzt noch Sinn gegeben. [1] Methan kommt vorallem in Erdgas vor. Im Angelsächsischen heisst letzteres etwas doppeldeutig natural gas. Da Methan den Trumpaniern zu kompliziert ist, wird auch Methan oft natural gas genannt. Synthetisches Methan heisst dann hirnrissigerweise synthetic natural gas (SNG). Methan kann man aus Synthesegas synthetisieren, welches man seinerseits mit Kohleveredlung aus Kohle synthetisieren kann. Das wäre dann synthetisches Synthesegas. Ob daraus hergestelltes Methan dann synthetisches synthetisches Methan (eng. synthetic synthetic synthetic natural gas) heisst, wüsste ich jetzt nicht. Man kann Synthesegas auch künstlich aus den Bestandteilen CO und H2 zusammenmischen, das gäbe dann künstliches synthetisches Methan. Methanisierung hat den zusätzlichen Vorteil, dass man von CO2 ausgehen kann, dann erreicht man sowohl im engeren wie auch im weiteren Sinne eine Reduktion von CO2. Das CO2 kann man etwa bei Biogasanlagen auffangen, also als so eine Art Biogasabgas. Da man noch nicht genau weiss, wie gerne der Katalysator allerlei Nebenprodukte im Biogasabgas mag, werden Tests mit künstlichen Gemischen von CO2 und H2 ab Flasche gemacht. Mein konstruktiver Vorschlag, bis auf weiteres das Produkt dann artificial synthetic natural Biogas zu nennen, wurde abgelehnt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 17:56 +0100 |
| Message-ID | <oa976l$arf$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224293 |
Hanno Foest schrieb: > Am 13.03.2017 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck: > >>>> Frag mal die Franzosen zu dem Thema. >>>> >>>> http://www.iwr.de/news.php?id=32860 >>> >>> Das sind doch sicher Fake-News oder zumindest ganz ganz linke Säger! ;-) >> >> Nun ja. Wenn ein Lobbyisten-Verband sowas zum Besten gibt, dann muss es doch >> ganz bestimmt richtig sein?! > > Na komm, wenn die Atomlobby von den Segnungen einer strahlenden Zukunft erzählt, bist du doch auch nicht so kritisch. > >> Der reale Inhalt von "Fakten" ist doch für >> manche Ideologen seit Jahren völlig egal. > > Eben. Manche schwadronieren dann sogar von Ideologien und davon, daß man auch mal Quellen zur Kenntnis nehmen und hinterfragen soll, die nicht so recht zur eigenen vorgefaßten Meinung passen mögen - > ohne es selber zu tun. Wenn man denn täte, was man selber predigt, dann käme man vielleicht auf Seiten wie diese: > > http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/trotz-atomausstiegs-deutscher-strom-rettet-frankreich-11642130.html > > Aber die FAZ, das sind sicher auch solche linke schmierige Ökolobby-Hörige wie alle anderen, ne? Es zeigt nur, dass mittlerweile auch die FAZ auf Boulevardniveau angekommen ist. Altbekanntes und Trivialitäten aufbauschen und dann alles auf die eine Waagschale legen. Stromimporte und Exporte sind doch eigentlich was ziemlich normales, oder? Wozu hat man denn die ganzen Netze. Warum steht da nicht auch mal französischer Strom rettet Deutschland? Oder gar, igitt, Polnischer Strom? Man könnte mal die Bilanz März 2014 anschauen, oder Mai. Oder Juli. Oder August. Da wurde periodisch bis gegen 10 GW nach DE importiert. Und wenn man genau hinsieht, passiert solcher Salat immer dann, wenn viel PV anfällt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 9 of 18 — ← Prev page 1 … 7 8 [9] 10 11 … 18 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web