Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #222787 > unrolled thread
| Started by | Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-02-08 16:33 +0100 |
| Last post | 2017-02-09 08:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 356 — 48 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Glühlampen als Heizung Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-02-08 16:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-02-08 17:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 17:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 09:14 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-08 19:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 08:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 12:50 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-10 15:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:17 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:31 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 01:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 16:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 13:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:03 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:36 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-16 10:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-08 15:06 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:30 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-02-08 20:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 12:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-08 19:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 11:57 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Holger <me@privacy.org> - 2017-02-08 21:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 13:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Heinz <h.liebhart@gmail.com> - 2017-03-03 00:42 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:33 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-02 19:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 19:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 09:26 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 09:55 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 09:59 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-03 15:11 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-03 12:13 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 15:35 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 14:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-04 21:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 23:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 16:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 17:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 23:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-04 11:49 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-04 16:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-04 11:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-05 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 12:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-05 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 13:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 20:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 23:45 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 20:16 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 00:05 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 02:27 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 05:23 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 05:44 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 13:27 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 17:34 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 18:43 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 19:37 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-04 01:46 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-04 06:21 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-07 21:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-08 13:47 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-09 10:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 20:27 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:46 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-17 00:09 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-17 19:37 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-17 22:56 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-18 05:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-19 11:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:08 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 05:57 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 21:54 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-23 05:36 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 07:35 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-09 08:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:48 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 14:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:56 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 11:11 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-10 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2017-02-10 16:08 +0000
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 08:20 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-10 17:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 11:13 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-02-14 18:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:40 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-03-07 12:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 14:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 10:02 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 20:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 12:01 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 18:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-11 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-11 21:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 09:28 +0100
OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 10:11 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 10:46 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-12 11:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 11:48 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 14:18 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 12:00 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 15:20 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:47 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 16:10 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 18:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 18:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 12:53 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 13:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 16:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-14 09:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 13:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 13:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-13 15:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-13 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 20:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 06:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 10:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-14 10:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 11:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-16 09:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-16 10:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-17 09:54 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:37 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 10:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 12:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 12:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 12:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-17 19:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-18 10:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-17 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 11:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-17 13:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 13:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 23:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 15:45 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 17:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:00 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:05 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 09:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 01:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 10:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 10:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 13:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 15:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 20:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 14:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 08:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 13:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-15 21:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 20:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 21:59 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 08:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 23:02 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 00:33 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-04-24 07:04 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 07:41 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 23:12 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:17 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-24 14:49 -0700
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 05:33 +0200
Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 06:40 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:19 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:22 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:28 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-25 19:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 11:03 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:57 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:15 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-25 20:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-25 21:10 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 16:34 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 23:17 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 07:29 -0700
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 22:46 +0200
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 23:19 +0200
Re: Bier Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 15:57 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 18:39 -0400
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-04-25 11:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:18 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-25 11:40 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 12:24 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-25 14:08 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-25 17:29 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 22:53 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 23:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-26 08:43 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-16 10:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 12:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 22:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 01:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-28 11:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-28 11:28 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-23 02:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 01:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 23:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-18 14:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-18 21:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 00:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-19 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-20 21:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-20 22:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-21 12:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-21 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-22 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-23 21:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:19 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-02 22:23 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 13:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-13 15:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:25 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 23:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-13 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-03-14 09:10 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:00 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 21:21 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:13 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:44 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 17:51 +0100
[OT] Brüten (was: Glühlampen als Heizung) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-14 18:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:38 +0100
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-17 11:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:34 +0200
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-12 10:34 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 15:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:44 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 17:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 18:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-26 15:36 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 22:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-02-09 08:45 +0100
Page 12 of 18 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 18 Next page →
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 13:17 +0100 |
| Message-ID | <oabbd0$2rb$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #224410 |
Hanno Foest wrote: >> Es könnte wohl schon heute noch mehr sein, wenn ausreichend >> Speicherkapazität vorhanden wäre. > Ich dachte, die Leitungskapazitäten wären der begrenzende Faktor? Jein. Bei sehr starkem Wind reichen die Leitungen nicht, da muss die Produktion um etwa 10% gesenkt werden, was aber heisst, dass die restlichen 90% der Anlagen gleichzeitig mit voller Leistung um die 34GW einspeisen. Solsche Situationen sind selten und nur kurz, im Jahresmittel wird wohl kaum ein prozent der Windkraft wegen fehlenden Leitungen verloren gehen. Selbst wenn man noch mehr Windkraft zubaut, wird nur ein kleiner Teil durch Abschaltungen verloren gehen, während die Leistung bei mässigem Wind noch deutlich gesteigert werden kann. Neue Leitungen wären zwar wünschenswert um auch noch den kleinen Überschuss nach Süden exportieren zu können, sie sind aber für den Erfolg der Energiewende nicht nötig. Da kann man dann abwägen zwischen Landschaftsschutz, Kosten und energetischer Optimierung, aber es ist alles nur "nice to have". Zudem gibt es in Süddeutschland keinen Strommangel, der gedeckt werden müsste. Deutschland exportiert konstant in grossen Mengen nach Österreich und in die Schweiz. Die beiden Länder ihrerseits exportieren den Strom weiter nach Süden. Wenn nun aber Italien und die Balkanländer auch mehr auf Solarenergie setzen, ist bald gar keine Möglichkeit mehr da den Strom von Norddeutschland Richtung süden los zu werden, also die neue Leitung durch Bayern eine unnötige Investitionsruine, auf die man besser verzichtet. Hinter dem Projekt der neuen Übertragungsleitung stecken die Stomkonzerne und die Bauindustrie, welche gerne über die Netzentgelte zusätzliche Gewinne generieren wollen, natürlich auf Kosten der Konsumenten.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 13:33 +0100 |
| Message-ID | <eisqk9Ft1ssU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224427 |
Am 15.03.2017 um 13:17 schrieb Stefan Heimers: > Hanno Foest wrote: > --- sie sind aber für den Erfolg der > Energiewende nicht nötig. "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. Wir haben inzwischen den zweithöchsten Strompreis nach Dänemark. Der größte Teil des Strompreises setzt sich aus Steuern und auf Steuern darauf, zusammen. Immer mehr "Die hier schon länger leben" können ihren Stromverbrauch kaum bis gar nicht mehr bezahlen. Und das soll ein Erfolg sein? Ich faß es nicht mehr. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 14:06 +0100 |
| Message-ID | <eissidFtdjmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224429 |
Am 15.03.2017 13:33 schrieb horst.d.winzler: >> --- sie sind aber für den Erfolg der >> Energiewende nicht nötig. > > "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. Ich als Endverbraucher nicht. > Wir haben > inzwischen den zweithöchsten Strompreis nach Dänemark. Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der "konservativen" Parteien ja kommen. OK, die Fehlentscheidungen wurden aus den allgemeinen Steuern bezahlt, das merkt man nicht so. > Der größte Teil > des Strompreises setzt sich aus Steuern und auf Steuern darauf, > zusammen. Immer mehr "Die hier schon länger leben" können ihren > Stromverbrauch kaum bis gar nicht mehr bezahlen. Die EEG-Umlage ist aber nur 23,6% davon, den Rest kann man der Energiewende wohl kaum anlasten. Bedank dich bei den "konservativen" Parteien, die ständig die Industrie auf dem Rücken der kleinen Bürger entlasten müssen - ansonsten wäre die EEG-Umlage noch kleiner. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 14:46 +0100 |
| Message-ID | <oabgjf$qpm$2@news.albasani.net> |
| In reply to | #224435 |
Hanno Foest wrote: >> Wir haben >> inzwischen den zweithöchsten Strompreis nach Dänemark. > > Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der > "konservativen" Parteien ja kommen. Auch das stimmt nur teilweise. Die EEG-Umlage macht wie der Marktpreis des Stromes nur einen kleinen Teil des Endkundenpreises aus. Abgezockt werdet ihr ganz wo anders, nämlich beim grossen Rest der Kosten. Aber die Konzerne rufen laut aus wegen der "bösen Energiewende", um davon abzulenken, dass sie sich über Wucher bei den Netzentgelten weiter selbst die Taschen füllen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 15:12 +0100 |
| Message-ID | <eit0evFu60sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224443 |
Am 15.03.2017 14:46 schrieb Stefan Heimers: >> Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der >> "konservativen" Parteien ja kommen. > > Auch das stimmt nur teilweise. Die EEG-Umlage macht wie der Marktpreis des > Stromes nur einen kleinen Teil des Endkundenpreises aus. Das schrieb ich im nächsten Absatz. Bitte lies meine Artikel zuende, bevor du antwortest. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 18:26 +0100 |
| Message-ID | <eitbppF20dfU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224435 |
Am 15.03.2017 um 14:06 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 13:33 schrieb horst.d.winzler: > >>> --- sie sind aber für den Erfolg der >>> Energiewende nicht nötig. >> >> "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. > > Ich als Endverbraucher nicht. Und warum? >> Wir haben >> inzwischen den zweithöchsten Strompreis nach Dänemark. > > Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der > "konservativen" Parteien ja kommen. OK, die Fehlentscheidungen wurden > aus den allgemeinen Steuern bezahlt, das merkt man nicht so. http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chronologie-der-energiewende-wie-merkel-zur-anti-atom-kanzlerin-wurde/4287580.html >> Der größte Teil >> des Strompreises setzt sich aus Steuern und auf Steuern darauf, >> zusammen. Immer mehr "Die hier schon länger leben" können ihren >> Stromverbrauch kaum bis gar nicht mehr bezahlen. > > Die EEG-Umlage ist aber nur 23,6% davon, den Rest kann man der > Energiewende wohl kaum anlasten. Mich als Endverbraucher interessiert das, was ich zu bezahlen habe. Ich kann nur meinen Verbrauch, und den nur in geringem Umfang, beeinflussen. Alles andere muß ich der Politik überlassen. > Bedank dich bei den "konservativen" Parteien, die ständig die Industrie > auf dem Rücken der kleinen Bürger entlasten müssen - ansonsten wäre die > EEG-Umlage noch kleiner. > Wenn du Merkel-Grüne-SPD als "konservative" Parteien zählst, stimme ich dir zu. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 18:50 +0100 |
| Message-ID | <eitd79F2as7U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224459 |
Am 15.03.2017 18:26 schrieb horst.d.winzler: >>> "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. >> >> Ich als Endverbraucher nicht. > > Und warum? Energie ist immer noch viel zu billig. Verschwendung vermeiden funktioniert am besten über den Geldbeutel. Und es ist ganz offensichtlich sinnvoll, Strom nachhaltig zu erzeugen, als einfach so lange fossile Brennstoffe zu verfeuern, bis sie alle sind, und dann dumm dazustehen - auch wenn das wegen Marktversagen bislang billiger zu sein scheint. Und obendrein finde ich es amüsant, die Leute Lügen zu strafen, die seit den 70ern behaupten, daß ohne Atomstrom die Lichter ausgingen, und daß mehr als 3% nachhaltige Stromerzeugung unmöglich wären. >> Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der >> "konservativen" Parteien ja kommen. OK, die Fehlentscheidungen wurden >> aus den allgemeinen Steuern bezahlt, das merkt man nicht so. > > http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chronologie-der-energiewende-wie-merkel-zur-anti-atom-kanzlerin-wurde/4287580.html "Sie haben einen Adblocker aktiviert. Deshalb ist unsere Seite für Sie aktuell nicht erreichbar." >> Die EEG-Umlage ist aber nur 23,6% davon, den Rest kann man der >> Energiewende wohl kaum anlasten. > > Mich als Endverbraucher interessiert das, was ich zu bezahlen habe. Mag ja sein - aber es sind halt nicht alle so kurzsichtig. > Ich kann nur meinen Verbrauch, und den nur in geringem Umfang, > beeinflussen. Alles andere muß ich der Politik überlassen. Dann mach das doch, anstatt zu jammern. Fakt ist: Das Strompreis wäre ohne Nachhaltigkeit maximal 23,6% geringer, höchstwahrscheinlich aber weniger - denn derzeit können sich die Kraftwerksbetreiber die Mittagspeaks etc. nicht mehr vergolden lassen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 19:43 +0100 |
| Message-ID | <eitga1F2u8mU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224472 |
Am 15.03.2017 um 18:50 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 18:26 schrieb horst.d.winzler: > >>>> "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. >>> >>> Ich als Endverbraucher nicht. >> >> Und warum? > > Energie ist immer noch viel zu billig. Was pauschal so nicht stimmt. > Verschwendung vermeiden > funktioniert am besten über den Geldbeutel. In der Regel ja. Schön aber unrealistisch wäre es, den Verbrauch mit dem Preis zu koppeln. Hoher Verbrauch-hoher PÜreis. > Und es ist ganz > offensichtlich sinnvoll, Strom nachhaltig zu erzeugen, als einfach so > lange fossile Brennstoffe zu verfeuern, bis sie alle sind, Dem ist generell zuzustimmen. > Und obendrein finde ich es amüsant, die Leute Lügen zu strafen, die seit > den 70ern behaupten, daß ohne Atomstrom die Lichter ausgingen, und daß > mehr als 3% nachhaltige Stromerzeugung unmöglich wären. Als amüsant sehe ich das nicht. Ich würden den damaligen Lügnern deren Pension im Nachhinein halbieren wollen. Denn diese Behauptung war schon damals gelogen. Was immer in diesem Zusammenhang im Diskurs unterschlagen wird, sind die damaligen industriellen Prozesswärmerzeuger. Damals gab es noch sehr viele davon. Nur war der Preis, den die damaligen EVUs diesen industriellen Stromerzeugern zahlen wollten, beleidigend niedrig. mW war damals die potentiell mögliche Stromproduktion höher als die Summe aller AKWs zusammen. >>> Irgendwoher muß das Geld für die Korrektur der Fehlentscheidungen der >>> "konservativen" Parteien ja kommen. OK, die Fehlentscheidungen wurden >>> aus den allgemeinen Steuern bezahlt, das merkt man nicht so. >> >> http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chronologie-der-energiewende-wie-merkel-zur-anti-atom-kanzlerin-wurde/4287580.html >> > > "Sie haben einen Adblocker aktiviert. > Deshalb ist unsere Seite für Sie aktuell nicht erreichbar." > >>> Die EEG-Umlage ist aber nur 23,6% davon, den Rest kann man der >>> Energiewende wohl kaum anlasten. >> >> Mich als Endverbraucher interessiert das, was ich zu bezahlen habe. > > Mag ja sein - aber es sind halt nicht alle so kurzsichtig. Wer staatlicher Alimentation, also dem vom Staat gezahlten Gehalt sicher sein kann, kann sich moralisch gern erheben. Es ist für ihn ja folgenlos. >> Ich kann nur meinen Verbrauch, und den nur in geringem Umfang, >> beeinflussen. Alles andere muß ich der Politik überlassen. > > Dann mach das doch, anstatt zu jammern. Überheblichkeit ist dir fremd? Zwischen Jammern und Feststellen von Fakten gibt es signifikante Unterschiede. Aber religiöser Wahn macht blind. Alte Erfahrung. > Fakt ist: Das Strompreis wäre > ohne Nachhaltigkeit maximal 23,6% geringer, höchstwahrscheinlich aber > weniger - denn derzeit können sich die Kraftwerksbetreiber die > Mittagspeaks etc. nicht mehr vergolden lassen. Du meinst im Ernst das die Betreiber von Großkraftwerken noch sonderlich hohe Gewinne erwirtschaften? BTW der höchste Anteil des Strompreises kassiert der Staat. Das wäre ja nicht einmal so schlimm, wenn er es nicht für Projekte wie BER etc verschwenden würde. Gleichzeitig verfällt die Infrastruktur etc. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 20:03 +0100 |
| Message-ID | <58C9901A.F754603E@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #224472 |
Hanno Foest wrote: > und daß mehr als 3% nachhaltige Stromerzeugung unmöglich wären. "Unmöglich" ist immer an Randbedingungen gekoppelt und heutige gesetzliche Zwangsregelungen schienen damals undenkbar. Die Frage ist, wie viele der damaligen Befürworter sie seinerzeit für akzeptabel gehalten hätten. Salamitaktik wirkt. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 22:10 +0100 |
| Message-ID | <eitou0F4n2sU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224486 |
Am 15.03.2017 um 20:03 schrieb Axel Berger: >> und daß mehr als 3% nachhaltige Stromerzeugung unmöglich wären. Du zerstörst immer noch anderer Leute Umlaute. > "Unmöglich" ist immer an Randbedingungen gekoppelt und heutige > gesetzliche Zwangsregelungen schienen damals undenkbar. Sorry, aber das ist schlichtweg Blödsinn. Beim schließlich auch als verfassungswidrig einkassierten Kohlepfennig kannst du vielleicht von "gesetzliche Zwangsregelungen" reden, aber beim Erneuerbare-Energien-Gesetz von 2000 ist mir ähnlicher Widerstand nicht bekannt. Ich bitte um Quellen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 22:32 +0100 |
| Message-ID | <oacbnr$iek$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224459 |
horst.d.winzler schrieb: > > http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chronologie-der-energiewende-wie-merkel-zur-anti-atom-kanzlerin-wurde/4287580.html Die Atomdiskussion findet doch nur künstlich angeheizt statt, um davon abzulenken, was die Energiewende eigentlich mal war und für was sie gut sein sollte. Ursprünglich ging es um den Ausstieg aus den fossilen Energieträgern und nicht um den Atomausstieg. Nach Amoklauf der Automobilmafia und dem Querulantentum der Kohleverbrenner hat man versucht, das ganze auf eine Stromwende umzubiegen. Hat ebenfalls nicht funktioniert; der CO2-Ausstoss der Energiewirtschaft blieb die letzten 20 Jahre konstant. CO2-Ziele 2020 sind an der Grenze zum Utopischen, die für 2030 wird man vergessen können. Und da kommt nun der Atomausstieg gerade recht. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 08:51 +0100 |
| Message-ID | <eiuugmFb8v8U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224502 |
Am 15.03.2017 um 22:32 schrieb Rolf Bombach: > horst.d.winzler schrieb: >> >> http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/chronologie-der-energiewende-wie-merkel-zur-anti-atom-kanzlerin-wurde/4287580.html >> > > Die Atomdiskussion findet doch nur künstlich angeheizt statt, um > davon abzulenken, was die Energiewende eigentlich mal war und für > was sie gut sein sollte. > > Ursprünglich ging es um den Ausstieg aus den fossilen Energieträgern > und nicht um den Atomausstieg. Nach Amoklauf der Automobilmafia und > dem Querulantentum der Kohleverbrenner hat man versucht, das ganze > auf eine Stromwende umzubiegen. Hat ebenfalls nicht funktioniert; der > CO2-Ausstoss der Energiewirtschaft blieb die letzten 20 Jahre konstant. > CO2-Ziele 2020 sind an der Grenze zum Utopischen, die für 2030 wird > man vergessen können. > > Und da kommt nun der Atomausstieg gerade recht. > Ich war immer der Auffassung Dick + Doof wäre was zur Belustigung. Das sowas in Deutschland mal Realität werden würde, hätte ich doch niefürt möglich gehalten. ;-) -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 14:21 +0100 |
| Message-ID | <r9rnpd-b7e.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #224429 |
horst.d.winzler schrieb: > Am 15.03.2017 um 13:17 schrieb Stefan Heimers: >> Hanno Foest wrote: > >> --- sie sind aber für den Erfolg der >> Energiewende nicht nötig. > > "Erfolg der Energiewende" sehe ich als Endverbraucher anders. Wir haben > inzwischen den zweithöchsten Strompreis nach Dänemark. Der größte Teil > des Strompreises setzt sich aus Steuern und auf Steuern darauf, > zusammen. Immer mehr "Die hier schon länger leben" können ihren > Stromverbrauch kaum bis gar nicht mehr bezahlen. Und das soll ein Erfolg > sein? Ich faß es nicht mehr. Du übersiehst, dass es beim Thema "Energiewende" um blosse Ideologie geht. Wirklich jeder, der auch nur mit einem Funken wirtschaftlichen Sachverstands und mit ein klein wenig ökologischem Denken an die Sache herangeht, wird rasch zu erkennen vermögen, dass eine Technologie, welche nur mittels exorbitanter Subventionen in den Markt gedrückt werden kann, keine Zukunft haben kann. Nachdem 15 Jahre an Finanzierung durch den Staat bzw. durch zweckgebundene Zwangsabgaben der Bürger nicht ausgereicht haben, eine solide wirtschaftliche Grundlage zu schaffen, dann wird das in weiteren 15 Jahren auch kaum zu schaffen sein. Bereits seit Jahren ist es erforderlich, manche Industrie, wiederum durch Subventionen (Freistellung von EEG-Umlage etc), zu stützen, um weitere Arbeitsplatzverluste aufgrund der viel zu hohen Energiepreise hierzulande zu vermeiden. Umweltschutzgedanken wurden selbst von sog. Umweltschützern längst vergessen, wie die grausliche Verschandelung der Landschaft, der Städte, Felder und Dörfer mit einer Vielzahl riesiger Windkraftanlagen und Photovoltaikanlagen von mehreren Hektar Größe in der LAndschaft und auf vielen Dächern zeigt. Noch vor 25 Jahren hat der Bund Naturschutz, unterstützt von Grünen und SPD, einen wahren Sturmlauf gegen die Idee einer Windkraftanlage auf einem der Berge in der Fränkischen SChweiz angetreten, weil das ja die Landschaft verschandele und überdies tausende von Vögeln, Fledermäusen und ähnlichem Getier töte. Die Lärmbelästigungen und der gefährliche Infraschall solcher Anlagen könnten im Binnenland niemals toleriert werden, wurde damals getönt. Heute laufen dieselben(!) Leute Sturm, wenn die bayerische Staatsregierung die Bevölkerung davor schützen möchte, dass man sogar noch unmittelbar am Ortsrand Türme von 150 Meter Höhe und mehr errichtet, um daran Windräder zu befestigen. Freilich könnte man sagen, dass das mittlerweile egal sei, weil es ohnehin kaum noch einen Ort gibt, an dem man nicht Windräder sehen - und hören - muss. MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 14:34 +0100 |
| Message-ID | <eisu6uFto5hU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224437 |
Am 15.03.2017 14:21 schrieb Rupert Haselbeck: > Wirklich jeder, der auch nur mit einem Funken wirtschaftlichen Sachverstands > und mit ein klein wenig ökologischem Denken an die Sache herangeht, wird > rasch zu erkennen vermögen, dass eine Technologie, welche nur mittels > exorbitanter Subventionen in den Markt gedrückt werden kann, keine Zukunft > haben kann. So ist es bei der Atomenergie denn ja auch gekommen. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 18:38 +0100 |
| Message-ID | <eitcfuF26afU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224438 |
Am 15.03.2017 um 14:34 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 14:21 schrieb Rupert Haselbeck: > >> Wirklich jeder, der auch nur mit einem Funken wirtschaftlichen >> Sachverstands >> und mit ein klein wenig ökologischem Denken an die Sache herangeht, wird >> rasch zu erkennen vermögen, dass eine Technologie, welche nur mittels >> exorbitanter Subventionen in den Markt gedrückt werden kann, keine >> Zukunft >> haben kann. > > So ist es bei der Atomenergie denn ja auch gekommen. > DE nimmt sicherer eigen Meiler vom Netz. Bezieht dann Strom aus dem Ausland, der oft von unsicheren ausländischen Meiler produziert wird. Die vom Netz genommene Meiler müssen jahrelang künstlich gekühlt werden. Diesen Strom entnimmt man dem Netz. Ich würde ja nichts sagen, wenn sich AKW einfach ausschalten ließen, aber genau das ist nicht möglich. Warum dann nicht ihre sichere Betriebszeit ausnutzen und sie produzieren lassen? -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 18:52 +0100 |
| Message-ID | <eitdbeF2as7U2@mid.individual.net> |
| In reply to | #224465 |
Am 15.03.2017 18:38 schrieb horst.d.winzler: > DE nimmt sicherer eigen Meiler vom Netz. Bezieht dann Strom aus dem > Ausland, der oft von unsicheren ausländischen Meiler produziert wird. Kontrafaktisch. > Ich würde ja nichts sagen, wenn sich AKW einfach ausschalten ließen, > aber genau das ist nicht möglich. Warum dann nicht ihre sichere > Betriebszeit ausnutzen und sie produzieren lassen? Wie lang war denn die sichere Betriebszeit von Tschernobyl und Fukushima? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 19:17 +0100 |
| Message-ID | <eiteq9F2klnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224473 |
Am 15.03.2017 um 18:52 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 18:38 schrieb horst.d.winzler: > >> DE nimmt sicherer eigen Meiler vom Netz. Bezieht dann Strom aus dem >> Ausland, der oft von unsicheren ausländischen Meiler produziert wird. > > Kontrafaktisch. > >> Ich würde ja nichts sagen, wenn sich AKW einfach ausschalten ließen, >> aber genau das ist nicht möglich. Warum dann nicht ihre sichere >> Betriebszeit ausnutzen und sie produzieren lassen? > > Wie lang war denn die sichere Betriebszeit von Tschernobyl und Fukushima? > Windscale-Brand https://de.wikipedia.org/wiki/Windscale-Brand sowie Three Mile Island hättest du auch erwähnen können. https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island Du könntest aber auch morgens aufstehen und so unglücklich stürzen, das du nie wieder aufwachst. Das Leben ist nunmal ein Wagnis. Wünschen würde ich mir zB das den Verantwortlichen , im Nachhinein halbiert würde. Und soll mir keiner erzählen, das wäre unmöglich. In DE wurden noch ganz andere Sachverhalte real. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 22:23 +0100 |
| Message-ID | <eitpmpF4rn5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224477 |
Am 15.03.2017 um 19:17 schrieb horst.d.winzler: >> Wie lang war denn die sichere Betriebszeit von Tschernobyl und Fukushima? > > Windscale-Brand > > https://de.wikipedia.org/wiki/Windscale-Brand > > sowie > > Three Mile Island hättest du auch erwähnen können. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island Ich denke, das reicht auch so. > Du könntest aber auch morgens aufstehen und so unglücklich stürzen, das > du nie wieder aufwachst. Das Leben ist nunmal ein Wagnis. Ich finde es ähnlich amüsant wie Eric, daß du INES-7 Unfälle als allgemeines Lebensrisiko abzutun scheinst, aber in <eipspmFb4nmU1@mid.individual.net> einen zeitweiligen Stromausfall zur großen Bedrohung hochstilisierst. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 08:13 +0100 |
| Message-ID | <eius83Faih4U3@mid.individual.net> |
| In reply to | #224500 |
Am 15.03.2017 um 22:23 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 um 19:17 schrieb horst.d.winzler: > [...] >> Du könntest aber auch morgens aufstehen und so unglücklich stürzen, das >> du nie wieder aufwachst. Das Leben ist nunmal ein Wagnis. > > Ich finde es ähnlich amüsant wie Eric, daß du INES-7 Unfälle als > allgemeines Lebensrisiko abzutun scheinst, aber in > <eipspmFb4nmU1@mid.individual.net> einen zeitweiligen Stromausfall zur > großen Bedrohung hochstilisierst. War nicht auch schon der Ausfall von Telephonnetzen ein großes Drama hier?
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 09:02 +0100 |
| Message-ID | <eiuv4dFbcjbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224500 |
Am 15.03.2017 um 22:23 schrieb Hanno Foest: > Am 15.03.2017 um 19:17 schrieb horst.d.winzler: > >>> Wie lang war denn die sichere Betriebszeit von Tschernobyl und >>> Fukushima? >> >> Windscale-Brand >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Windscale-Brand >> >> sowie >> >> Three Mile Island hättest du auch erwähnen können. >> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Three_Mile_Island > > Ich denke, das reicht auch so. > >> Du könntest aber auch morgens aufstehen und so unglücklich stürzen, das >> du nie wieder aufwachst. Das Leben ist nunmal ein Wagnis. > > Ich finde es ähnlich amüsant wie Eric, daß du INES-7 Unfälle als > allgemeines Lebensrisiko abzutun scheinst, aber in > <eipspmFb4nmU1@mid.individual.net> einen zeitweiligen Stromausfall zur > großen Bedrohung hochstilisierst. > Für den jeweils Betroffenen ist es immer der Gau. Aber für Gruppen kann nur mit Wahrscheinlichkeiten gerechnet werden. Allerdings sagen Wahrscheinlichkeiten wenig darüber aus, wann ein Gau auftritt. Da müssen andere Erfahrungen herhalten. Sie dazu unter anderem "Wannenkurve". Etwas schwierig diese Thematik. Allerdings setze ich vorraus, das in dieser Gruppe die Unterschiede, zumindest grundlagenmäßig, geläufig sind. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 12 of 18 — ← Prev page 1 … 10 11 [12] 13 14 … 18 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web