Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #222787 > unrolled thread
| Started by | Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-02-08 16:33 +0100 |
| Last post | 2017-02-09 08:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 356 — 48 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Glühlampen als Heizung Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-02-08 16:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-02-08 17:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 17:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 09:14 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-08 19:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 08:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 12:50 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-10 15:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:17 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:31 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 01:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 16:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 13:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:03 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:36 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-16 10:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-08 15:06 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:30 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-02-08 20:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 12:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-08 19:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 11:57 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Holger <me@privacy.org> - 2017-02-08 21:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 13:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Heinz <h.liebhart@gmail.com> - 2017-03-03 00:42 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:33 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-02 19:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 19:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 09:26 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 09:55 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 09:59 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-03 15:11 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-03 12:13 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 15:35 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 14:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-04 21:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 23:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 16:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 17:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 23:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-04 11:49 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-04 16:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-04 11:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-05 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 12:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-05 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 13:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 20:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 23:45 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 20:16 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 00:05 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 02:27 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 05:23 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 05:44 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 13:27 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 17:34 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 18:43 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 19:37 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-04 01:46 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-04 06:21 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-07 21:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-08 13:47 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-09 10:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 20:27 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:46 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-17 00:09 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-17 19:37 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-17 22:56 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-18 05:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-19 11:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:08 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 05:57 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 21:54 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-23 05:36 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 07:35 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-09 08:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:48 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 14:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:56 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 11:11 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-10 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2017-02-10 16:08 +0000
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 08:20 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-10 17:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 11:13 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-02-14 18:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:40 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-03-07 12:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 14:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 10:02 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 20:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 12:01 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 18:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-11 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-11 21:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 09:28 +0100
OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 10:11 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 10:46 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-12 11:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 11:48 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 14:18 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 12:00 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 15:20 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:47 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 16:10 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 18:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 18:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 12:53 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 13:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 16:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-14 09:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 13:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 13:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-13 15:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-13 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 20:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 06:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 10:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-14 10:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 11:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-16 09:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-16 10:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-17 09:54 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:37 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 10:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 12:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 12:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 12:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-17 19:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-18 10:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-17 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 11:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-17 13:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 13:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 23:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 15:45 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 17:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:00 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:05 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 09:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 01:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 10:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 10:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 13:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 15:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 20:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 14:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 08:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 13:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-15 21:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 20:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 21:59 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 08:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 23:02 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 00:33 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-04-24 07:04 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 07:41 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 23:12 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:17 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-24 14:49 -0700
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 05:33 +0200
Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 06:40 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:19 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:22 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:28 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-25 19:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 11:03 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:57 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:15 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-25 20:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-25 21:10 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 16:34 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 23:17 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 07:29 -0700
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 22:46 +0200
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 23:19 +0200
Re: Bier Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 15:57 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 18:39 -0400
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-04-25 11:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:18 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-25 11:40 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 12:24 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-25 14:08 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-25 17:29 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 22:53 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 23:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-26 08:43 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-16 10:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 12:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 22:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 01:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-28 11:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-28 11:28 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-23 02:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 01:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 23:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-18 14:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-18 21:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 00:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-19 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-20 21:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-20 22:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-21 12:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-21 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-22 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-23 21:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:19 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-02 22:23 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 13:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-13 15:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:25 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 23:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-13 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-03-14 09:10 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:00 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 21:21 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:13 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:44 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 17:51 +0100
[OT] Brüten (was: Glühlampen als Heizung) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-14 18:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:38 +0100
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-17 11:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:34 +0200
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-12 10:34 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 15:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:44 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 17:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 18:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-26 15:36 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 22:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-02-09 08:45 +0100
Page 8 of 18 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 18 Next page →
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 15:07 +0100 |
| Message-ID | <einnc7Fr4bpU5@mid.individual.net> |
| In reply to | #224238 |
Am 13.03.2017 um 15:02 schrieb Hanno Foest: > Am 13.03.2017 13:29 schrieb horst.d.winzler: > >>>> Mir wäre es schon lieb, wenn ich über Zwangsumlagen nicht >>>> dauern neue Windräder zahlen müsste. >> >> Die die Stromversorgung zunehmen unsicher machen. > > Frag mal die Franzosen zu dem Thema. > > http://www.iwr.de/news.php?id=32860 Das sind doch sicher Fake-News oder zumindest ganz ganz linke Säger! ;-)
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 19:30 +0100 |
| Message-ID | <505jpd-51q.ln1@nntp.haselbeck-net.de> |
| In reply to | #224240 |
Eric Bruecklmeier schrieb: > Am 13.03.2017 um 15:02 schrieb Hanno Foest: >> Am 13.03.2017 13:29 schrieb horst.d.winzler: >> >>>>> Mir wäre es schon lieb, wenn ich über Zwangsumlagen nicht >>>>> dauern neue Windräder zahlen müsste. >>> >>> Die die Stromversorgung zunehmen unsicher machen. >> >> Frag mal die Franzosen zu dem Thema. >> >> http://www.iwr.de/news.php?id=32860 > > Das sind doch sicher Fake-News oder zumindest ganz ganz linke Säger! ;-) Nun ja. Wenn ein Lobbyisten-Verband sowas zum Besten gibt, dann muss es doch ganz bestimmt richtig sein?! Der reale Inhalt von "Fakten" ist doch für manche Ideologen seit Jahren völlig egal. Vor allem, wenn diese "Fakten" die eigene Ideologie stärken sollen. Dann kann man ja einfach seine eigene Realität definieren und all die anderen ignorieren... Und wenns halt mal wieder nicht stimmt, was dort so zu lesen steht, so ist das auch nicht so schlimm. Hauptsache, man hat erstmal eine Quelle für auch noch so verquere Behauptungen... Vielleicht sollte man doch gelegentlich auch mal Quellen zur Kenntnis nehmen und hinterfragen, die nicht so recht zur eigenen vorgefassten Meinung passen mögen. Aber das fällt deinem Vorredner ja generell ziemlich schwer :-( MfG Rupert
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 20:24 +0100 |
| Message-ID | <eio9veF1qm1U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224286 |
Am 13.03.2017 um 19:30 schrieb Rupert Haselbeck: >>> Frag mal die Franzosen zu dem Thema. >>> >>> http://www.iwr.de/news.php?id=32860 >> >> Das sind doch sicher Fake-News oder zumindest ganz ganz linke Säger! ;-) > > Nun ja. Wenn ein Lobbyisten-Verband sowas zum Besten gibt, dann muss es doch > ganz bestimmt richtig sein?! Na komm, wenn die Atomlobby von den Segnungen einer strahlenden Zukunft erzählt, bist du doch auch nicht so kritisch. > Der reale Inhalt von "Fakten" ist doch für > manche Ideologen seit Jahren völlig egal. Eben. Manche schwadronieren dann sogar von Ideologien und davon, daß man auch mal Quellen zur Kenntnis nehmen und hinterfragen soll, die nicht so recht zur eigenen vorgefaßten Meinung passen mögen - ohne es selber zu tun. Wenn man denn täte, was man selber predigt, dann käme man vielleicht auf Seiten wie diese: http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/trotz-atomausstiegs-deutscher-strom-rettet-frankreich-11642130.html Aber die FAZ, das sind sicher auch solche linke schmierige Ökolobby-Hörige wie alle anderen, ne? Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 06:02 +0100 |
| Message-ID | <bwb6uncm5qce$.1obav2dir76gj$.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #224293 |
Am Mon, 13 Mar 2017 20:24:31 +0100 schrieb Hanno Foest: >>>> Frag mal die Franzosen zu dem Thema. >>>> >>>> http://www.iwr.de/news.php?id=32860 >>> >>> Das sind doch sicher Fake-News oder zumindest ganz ganz linke Säger! ;-) >> >> Nun ja. Wenn ein Lobbyisten-Verband sowas zum Besten gibt, dann muss es doch >> ganz bestimmt richtig sein?! > > Na komm, wenn die Atomlobby von den Segnungen einer strahlenden Zukunft > erzählt, bist du doch auch nicht so kritisch. > >> Der reale Inhalt von "Fakten" ist doch für >> manche Ideologen seit Jahren völlig egal. > > Eben. Manche schwadronieren dann sogar von Ideologien und davon, daß man > auch mal Quellen zur Kenntnis nehmen und hinterfragen soll, die nicht so > recht zur eigenen vorgefaßten Meinung passen mögen - ohne es selber zu > tun. Wenn man denn täte, was man selber predigt, dann käme man > vielleicht auf Seiten wie diese: > > http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/trotz-atomausstiegs-deutscher-strom-rettet-frankreich-11642130.html > > Aber die FAZ, das sind sicher auch solche linke schmierige > Ökolobby-Hörige wie alle anderen, ne? Wahrscheinlich nicht, sonst würde dort nicht stehen dass wir Frankreichs Bedarf auch nur zufällig decken können: 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht trügerisch. Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig Wind und viel Wolken gibt. Das zeigt, wie volatil die Situation im Zuge der Energiewende ist. Den Großteil der Versorgung decken weiterhin konventionelle Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke ab. Trotz fast 50.000 Megawatt (MW) an installierter Leistung bei Windkraft- und Solaranlagen liefern diese je nach Wetter teils nur 5000 bis 10.000 MW Strom - auch wenn sie gerade in der Mittagszeit Verbrauchsspitzen abfedern.' Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 10:31 +0100 |
| Message-ID | <eiprjqFategU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224314 |
Am 14.03.2017 06:02 schrieb Lutz Schulze: >> Aber die FAZ, das sind sicher auch solche linke schmierige >> Ökolobby-Hörige wie alle anderen, ne? > > Wahrscheinlich nicht, sonst würde dort nicht stehen dass wir Frankreichs > Bedarf auch nur zufällig decken können: Allerdings gab es den "Zufall" häufiger. 2012, 2017 wegen starker winterlicher Kälte und des daraus resultierenden Strombedarfs. Im Sommer geht das aber auch, wenn das Kühlwasser für die AKWs zu warm wird. Im Winter ist denen wohl auch schon mal das Kühlwasser eingefroren. http://www.taz.de/!5119221/ > 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht trügerisch. > Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage > weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig Wind > und viel Wolken gibt. Könnte. Real passiert ist das in Frankreich. - Das ist halt das Zugeständnis an die Ideologie des Verlagshauses... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 10:51 +0100 |
| Message-ID | <eipspmFb4nmU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224326 |
Am 14.03.2017 um 10:31 schrieb Hanno Foest: > Am 14.03.2017 06:02 schrieb Lutz Schulze: > >> 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht >> trügerisch. >> Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage >> weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig Wind >> und viel Wolken gibt. > > Könnte. Real passiert ist das in Frankreich. - Das ist halt das > Zugeständnis an die Ideologie des Verlagshauses... "Könnte" wenn es das Konjunktiv nicht gäbe. Es gibt einen, wenn man es mal so ausdrücke will, Glücksfall, was passiert, wenn eine wichtige Versorgungsleitung quasi ausfällt. http://www.spiegel.de/panorama/stromausfall-die-spur-fuehrt-nach-papenburg-a-446546.html -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 11:05 +0100 |
| Message-ID | <eiptifFb94fU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224330 |
Am 14.03.2017 um 10:51 schrieb horst.d.winzler: > Am 14.03.2017 um 10:31 schrieb Hanno Foest: >> Am 14.03.2017 06:02 schrieb Lutz Schulze: >> > >>> 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht >>> trügerisch. >>> Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage >>> weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig >>> Wind >>> und viel Wolken gibt. >> >> Könnte. Real passiert ist das in Frankreich. - Das ist halt das >> Zugeständnis an die Ideologie des Verlagshauses... > > "Könnte" wenn es das Konjunktiv nicht gäbe. Es gibt einen, wenn man es > mal so ausdrücke will, Glücksfall, was passiert, wenn eine wichtige > Versorgungsleitung quasi ausfällt. > Unfälle, die eintreten *könnten*, als Argument pro Kernkraft - *das* ist mal kreativ!
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 12:41 +0100 |
| Message-ID | <11jn24jc0br1g$.obwf35g6imhk.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #224331 |
Am Tue, 14 Mar 2017 11:05:03 +0100 schrieb Eric Bruecklmeier: >>>> 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht >>>> trügerisch. >>>> Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage >>>> weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig >>>> Wind >>>> und viel Wolken gibt. >>> >>> Könnte. Real passiert ist das in Frankreich. - Das ist halt das >>> Zugeständnis an die Ideologie des Verlagshauses... >> >> "Könnte" wenn es das Konjunktiv nicht gäbe. Es gibt einen, wenn man es >> mal so ausdrücke will, Glücksfall, was passiert, wenn eine wichtige >> Versorgungsleitung quasi ausfällt. >> > > Unfälle, die eintreten *könnten*, als Argument pro Kernkraft - *das* ist > mal kreativ! Wieso muss man pro Kernkraft sein wenn man den hier stattgefundenen Ausbau von Solar und Wind und die Folgen davon in Frage stellt? Hohe Priorität sollte ein stabiles Netz haben, dazu braucht es z.B. aber auch wirtschaftlich betriebene Gaskraftwerke. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 16:07 +0100 |
| Message-ID | <eiqf95FeqdtU2@mid.individual.net> |
| In reply to | #224334 |
Am 14.03.2017 um 12:41 schrieb Lutz Schulze: > Am Tue, 14 Mar 2017 11:05:03 +0100 schrieb Eric Bruecklmeier: > >>>>> 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht >>>>> trügerisch. >>>>> Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage >>>>> weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig >>>>> Wind >>>>> und viel Wolken gibt. >>>> >>>> Könnte. Real passiert ist das in Frankreich. - Das ist halt das >>>> Zugeständnis an die Ideologie des Verlagshauses... >>> >>> "Könnte" wenn es das Konjunktiv nicht gäbe. Es gibt einen, wenn man es >>> mal so ausdrücke will, Glücksfall, was passiert, wenn eine wichtige >>> Versorgungsleitung quasi ausfällt. >>> >> >> Unfälle, die eintreten *könnten*, als Argument pro Kernkraft - *das* ist >> mal kreativ! > > Wieso muss man pro Kernkraft sein wenn man den hier stattgefundenen Ausbau > von Solar und Wind und die Folgen davon in Frage stellt? Das muß man natürlich nicht, er ist es aber...
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 09:16 +0100 |
| Message-ID | <oadhk5Usi3iL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #224314 |
Am 14.03.2017 um 06:02 schrieb Lutz Schulze: > 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht trügerisch. > Fallen mehrere Kraftwerke aus, könnte sich auch in Deutschland die Lage > weiter anspannen, vor allem wenn es zusätzlich Wetterlagen mit wenig Wind > und viel Wolken gibt. Das zeigt, wie volatil die Situation im Zuge der > Energiewende ist. Den Großteil der Versorgung decken weiterhin > konventionelle Kohle-, Gas- und Atomkraftwerke ab. Trotz fast 50.000 > Megawatt (MW) an installierter Leistung bei Windkraft- und Solaranlagen > liefern diese je nach Wetter teils nur 5000 bis 10.000 MW Strom - auch wenn > sie gerade in der Mittagszeit Verbrauchsspitzen abfedern.' > > Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in jedem Haus dafür das richtige sind? Auch wenn es nicht effizient ist, würde ich es doch bevorzugen, den zu Spitzenzeiten "überflüssigen" Strom zur Wasserstoff- oder Methanerzeugung zu verwenden, bevor man ihn wegwirft bzw. die Wind- und Solaranlagen abschaltet. Und je weiter diese Anlagen ausgebaut werden, desto häufiger dürfte es auftreten, daß an guten Tagen Überproduktion auftritt. Die Möglichkeiten für Pumpspeicherkraftwerke sind hierzulande ja doch begrenzt, und würden wohl auch nicht ausreichen. Ob der nachfolgende Ansatz durchführbar wäre? http://www.ingenieur.de/Themen/Energiespeicher/Lageenergie-Ein-Riesen-Felsklotz-idealer-Stromspeicher Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 09:39 +0100 |
| Message-ID | <eiv197Fbpp5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224533 |
Am 16.03.2017 um 09:16 schrieb Holger Schieferdecker: > Am 14.03.2017 um 06:02 schrieb Lutz Schulze: >> 'Die aktuelle Situation ist allerdings auch in anderer Hinsicht >> Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. > > Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, > daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend > dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in > jedem Haus dafür das richtige sind? Wer religiös motiviert ist, der besitzt eine aktive Abwehrhaltung gegenüber Fakten. Die Argumente von Fachleuten bestärken diese "Gläubigen" nur noch mehr. Diesen Umstand sollte man auch benennen. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 10:13 +0100 |
| Message-ID | <ls2x1dmmoxxc.y3qvtno2vk20.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #224533 |
Am Thu, 16 Mar 2017 09:16:10 +0100 schrieb Holger Schieferdecker: >> Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. > > Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, > daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend > dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Vergessen würde ich nicht sagen, man hat es bewusst ignoriert bzw. hofft auf Lösungen in der Zukunft. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 09:40 +0100 |
| Message-ID | <oag7diU5l8fL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #224540 |
Am 16.03.2017 um 10:13 schrieb Lutz Schulze: > Am Thu, 16 Mar 2017 09:16:10 +0100 schrieb Holger Schieferdecker: > >>> Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. >> >> Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, >> daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend >> dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. > > Vergessen würde ich nicht sagen, man hat es bewusst ignoriert bzw. hofft auf > Lösungen in der Zukunft. Die Gedanken der Entscheidungsträger kenne ich nicht. Allerdings sollte wohl jedem vernünftigen Menschen klar sein, daß Lösungen nicht vom Himmel fallen, sondern meist über einen längeren Zeitraum entwickelt werden müssen. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 09:54 +0100 |
| Message-ID | <1w22dzdyq6ifn$.je5ntbm0zdm9.dlg@40tude.net> |
| In reply to | #224613 |
Am Fri, 17 Mar 2017 09:40:25 +0100 schrieb Holger Schieferdecker: >>>> Aus meiner Sicht eine teure Fehlkonstruktion. >>> >>> Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, >>> daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend >>> dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. >> >> Vergessen würde ich nicht sagen, man hat es bewusst ignoriert bzw. hofft auf >> Lösungen in der Zukunft. > > Die Gedanken der Entscheidungsträger kenne ich nicht. Allerdings sollte > wohl jedem vernünftigen Menschen klar sein, daß Lösungen nicht vom > Himmel fallen, sondern meist über einen längeren Zeitraum entwickelt > werden müssen. Klar, vor allem für Probleme die man eben erst geschaffen hat, wie z.B. unstabile Netze durch sehr schnellen Ausbau der 'Erneuerbaren' und gleichzeitiges unwirtschaftlichmachen von Gaskraftwerken, die heute schon flexibler reagieren können als andere Kraftwerkstypen. Das wäre auch anders gegangen, setzt aber politischen Willen dazu voraus. Lutz -- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 11:37 +0100 |
| Message-ID | <eiv881Fd5qnU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224533 |
Am 16.03.2017 09:16 schrieb Holger Schieferdecker: > Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, > daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend > dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in > jedem Haus dafür das richtige sind? Wenn Natrium-Ionen-Batterien mal in die Hufe kommen sollten - dezentrale Speicherung ist sicher besser als zentrale, insbesondere wenn mal etwas mehr passiert und man off-grid gehen muß, a la Münsterland 2005 oder so. Aber die Industrie kann mit zentralen Großkraftwerken natürlich besser Geld verdienen. Wahrscheinlich auch ein wesentlicher Faktor dabei, warum so lange auf Kernfusion gesetzt wurde. > Auch wenn es nicht effizient ist, würde ich es doch bevorzugen, den zu > Spitzenzeiten "überflüssigen" Strom zur Wasserstoff- oder > Methanerzeugung zu verwenden, bevor man ihn wegwirft bzw. die Wind- und > Solaranlagen abschaltet. Sicherlich. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 09:49 +0100 |
| Message-ID | <oag7ulU5lsnL1@news.in-ulm.de> |
| In reply to | #224549 |
Am 16.03.2017 um 11:37 schrieb Hanno Foest: > Am 16.03.2017 09:16 schrieb Holger Schieferdecker: > >> Fehlkonstruktion würde ich nicht sagen, man hat leider nur vergessen, >> daß bei einer so schwankenden Art der Stromerzeugung auch ausreichend >> dimensionierte Speicher zum Puffern benötigt werden. Ob Batterien in >> jedem Haus dafür das richtige sind? > > Wenn Natrium-Ionen-Batterien mal in die Hufe kommen sollten - dezentrale > Speicherung ist sicher besser als zentrale, insbesondere wenn mal etwas > mehr passiert und man off-grid gehen muß, a la Münsterland 2005 oder so. Ok, Natrium-Ionen-Batterien kannte ich noch nicht, hört sich potentiell aber interessant an. Klingt aber auch so, als ob da noch einige Jahre Forschung notwendig sind. Dezentrale Speicherung hat sicher Vorteile, man braucht dann eben auch die Leitungen, um die (zumindest momentan) eher im Norden zentral erzeugte Windenergie zu transportieren. Schon da hapert es ja momentan noch. Meinst Du übrigens mit dezentral in jedem Haus, oder ein größerer dezentraler Speicher für ein Wohngebiet? Letzterer wäre möglicherweise effizienter/ökonomishcer zu betreiben. Und vermutlich wäre damit auch die Regelung des Netzes weniger komplex als mit Haushaltsspeichern. > Aber die Industrie kann mit zentralen Großkraftwerken natürlich besser > Geld verdienen. Wahrscheinlich auch ein wesentlicher Faktor dabei, warum > so lange auf Kernfusion gesetzt wurde. Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein faszinierendes Konzept. Es hätte dazu den Charme, daß die bisherige Netzinfrastruktur bestehen bleiben könnte. Nachteil ist natürlich der radioaktive Abfall, der auch hier anfällt, wenngleich das Zeug lange nicht so eklig ist wie bei konventionellen AKWs. Gruß Holger
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:16 +0100 |
| Message-ID | <oag9h9$c1t$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #224616 |
Holger Schieferdecker wrote: > Dezentrale Speicherung hat sicher Vorteile, man braucht dann eben auch > die Leitungen, um die (zumindest momentan) eher im Norden zentral > erzeugte Windenergie zu transportieren. Schon da hapert es ja momentan > noch. Für die paar wenigen Stunden im Jahr, wo man grad mal 10% der Windkraft nicht wegtransportieren kann, lohnt sich keine neue Leitung.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 10:24 +0100 |
| Message-ID | <38ae3427ar3p.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #224616 |
On Fri, 17 Mar 2017 09:49:32 +0100, Holger Schieferdecker wrote: > Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein > faszinierendes Konzept. [...] Nachteil ist natürlich der > radioaktive Abfall, der auch hier anfällt Nachteil ist m. M. n., daß niemand gegenwärtig auch nur ansatzweise eine Ahnung hat, wie sowas im produktiven Dauerbetrieb funktionieren könnte. Und das, obwohl man seit Jahrzehnten in den diversen Projekten herumschraubt. Grüße, Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 11:49 +0100 |
| Message-ID | <ej1t9fFtfi3U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224620 |
Am 17.03.2017 10:24 schrieb Volker Bartheld: >> Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein >> faszinierendes Konzept. [...] Nachteil ist natürlich der >> radioaktive Abfall, der auch hier anfällt > > Nachteil ist m. M. n., daß niemand gegenwärtig auch nur ansatzweise eine > Ahnung hat, wie sowas im produktiven Dauerbetrieb funktionieren könnte. > Und das, obwohl man seit Jahrzehnten in den diversen Projekten > herumschraubt. Die Leute vom Wendelstein 7-X sagen was anderes. In einem Interview hieß es, daß man durchaus eine für Energieversorgungszwecke taugliche Anlage in Angriff nehmen könnte, wenn denn jemand daherkäme, der genug Geld in die Hand nimmt. Und nachdem Wendelstein 7-X eher besser performt als designt, denke ich schon, daß die wesentlichen Probleme heute einigermaßen verstanden sind. Wen es interessiert: http://alternativlos.org/36/ Bis zum Wendelstein 7-X war die "Fusionskonstante" (Zeit, bis die Kernfusion einsatzbereit ist) 50 Jahre. Derzeit ist sie rückläufig. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 12:04 +0100 |
| Message-ID | <crg07qucqfih.dlg@news.bartheld.net> |
| In reply to | #224630 |
On Fri, 17 Mar 2017 11:49:18 +0100, Hanno Foest wrote: > Am 17.03.2017 10:24 schrieb Volker Bartheld: >>> Persönlich finde ich Kernfusion schon aus technischer Sicht ein >>> faszinierendes Konzept. [...] Nachteil ist natürlich der >>> radioaktive Abfall, der auch hier anfällt >> Nachteil ist m. M. n., daß niemand gegenwärtig auch nur ansatzweise eine >> Ahnung hat, wie sowas im produktiven Dauerbetrieb funktionieren könnte. > Die Leute vom Wendelstein 7-X sagen was anderes. In einem Interview hieß > es, daß man durchaus eine für Energieversorgungszwecke taugliche Anlage > in Angriff nehmen könnte, wenn denn jemand daherkäme, der genug Geld in > die Hand nimmt. Konjunktive, Konjunktive, ... Ich spreche nicht (nur) von technischen Problemen. Irgendwas ist eben immer und sei es nur der fehlende Sponsor. Das Projekt "Kernfusion im produktiven Dauerbetrieb" wird an seinem Gesamterfolg gemessen. Interessiert beim BER doch auch keine Sau, wer da jetzt konkret z. B. beim Brandschutz geschlampert hat. Vielleicht könnte man heute auch einen Flüssigsalzreaktor haben, wäre damals nicht die Produktion waffenfähigen Materials im Lastenheft gestanden. Hädikanntiwari, wie der Bayer so schon sagt. > Bis zum Wendelstein 7-X war die "Fusionskonstante" (Zeit, bis die > Kernfusion einsatzbereit ist) 50 Jahre. Derzeit ist sie rückläufig. Na, dann können wir uns ja entspannt zurücklehnen. ;-) Volker -- @: W E B 2 0 1 7 at B A R T H E L D dot N E T 3W: www.bartheld.net
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 8 of 18 — ← Prev page 1 … 6 7 [8] 9 10 … 18 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web