Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]
Groups > de.sci.electronics > #222787 > unrolled thread
| Started by | Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> |
|---|---|
| First post | 2017-02-08 16:33 +0100 |
| Last post | 2017-02-09 08:45 +0100 |
| Articles | 20 on this page of 356 — 48 participants |
Back to article view | Back to de.sci.electronics
Glühlampen als Heizung Lothar Klein <loddar1952@gmx.de> - 2017-02-08 16:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-08 16:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-02-08 17:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-02-08 17:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 09:14 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-08 19:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 08:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-09 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 12:50 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Christoph Müller <chrnewsgroup@astrail.de> - 2017-02-10 15:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:17 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:31 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 01:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 16:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 13:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:03 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-02-15 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-15 07:36 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-02-16 10:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-02-08 15:06 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 10:30 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Gernot Fink <g.fink@gmx.net> - 2017-02-08 20:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 12:32 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Karl Sauer <ksauer@notmailinator.com> - 2017-02-08 19:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 11:57 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Holger <me@privacy.org> - 2017-02-08 21:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-08 13:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Heinz <h.liebhart@gmail.com> - 2017-03-03 00:42 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:33 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-02 19:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 19:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 09:26 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 09:55 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 09:59 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-03 15:11 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-03 12:13 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 15:35 +0100
Re: Gl�hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 14:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-04 21:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 23:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 16:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 16:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-03 17:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-03 23:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-04 11:49 -0300
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-04 16:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-04 09:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-04 11:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Thomas Prufer <prufer.public@mnet-online.de.invalid> - 2017-03-05 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 12:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-05 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-05 13:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-02 20:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-02 23:45 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-02 20:16 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 00:05 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-03 02:27 +0000
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 05:23 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-03 21:40 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-03 05:44 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 13:27 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 16:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-03 17:34 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-03 18:43 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Thomas Einzel <usenet-2017@einzel.de> - 2017-03-03 19:37 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-04 01:46 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-04 06:21 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-07 21:18 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-08 13:47 +0100
Re: Gluehlampen als Heizung "Lund-Nielsen, Jorgen" <jorgen.lund-nielsen@xyz123desy.de> - 2017-03-09 10:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-04 19:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-04 20:27 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:46 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-17 00:09 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-17 19:37 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-17 22:56 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-18 05:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-19 11:50 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:08 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-20 05:57 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 21:54 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-23 05:36 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 07:35 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-02-09 08:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:48 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 14:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 08:56 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-09 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-09 11:11 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <joerg.niggemeyer@nucon.de> - 2017-02-10 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 07:05 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Joerg Niggemeyer <beagle@nucon.de> - 2017-02-10 16:08 +0000
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 08:20 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-02-10 17:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-10 11:13 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-02-14 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:38 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Wolf gang P u f f e <vitacola@hotmail.com> - 2017-02-14 18:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-02-14 13:40 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Stefan <df9bi@arcor.de> - 2017-02-08 19:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "Chr. Maercker" <Zweistein@gmx-topmail.de> - 2017-03-07 12:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 14:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 10:02 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-07 20:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 12:01 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 18:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-11 09:45 -0800
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-11 21:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 09:28 +0100
OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 10:11 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 10:46 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-12 11:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 11:48 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 14:18 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 12:00 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 15:20 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:47 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 16:10 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-12 18:09 +0100
Re: OT Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-12 18:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 12:53 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Andreas Bockelmann <xotzil@gmx.de> - 2017-03-12 13:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-12 16:14 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-14 09:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 13:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 13:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-13 15:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-13 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 20:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 06:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 10:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-14 10:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 11:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-14 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-14 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-16 09:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-16 10:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-17 09:54 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:37 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 09:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 10:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 12:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 12:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 12:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hartmut Kraus <hartmut.melina@web.de> - 2017-03-17 19:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-18 10:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-17 10:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-17 10:58 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-17 11:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-17 11:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-17 13:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Volker Bartheld <news2017@bartheld.net> - 2017-03-17 19:48 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 10:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-17 13:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 22:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 23:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 21:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 15:45 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:20 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:31 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 17:55 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 15:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:57 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 17:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:00 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:05 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:30 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 18:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 19:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-14 21:11 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-17 09:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-19 22:30 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 01:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 10:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 10:22 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 13:33 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:46 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 15:12 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:50 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:43 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-15 20:03 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 08:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 14:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 14:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 19:17 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:23 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 08:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-16 09:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 13:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Gerhard Hoffmann <ghf@hoffmann-hochfrequenz.de> - 2017-03-15 21:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-03-15 20:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 21:59 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-16 08:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 10:49 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-23 23:02 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-24 00:33 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Olaf Kaluza <olaf@criseis.ruhr.de> - 2017-04-24 07:04 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 07:41 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:07 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-24 23:12 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-24 23:17 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-24 14:49 -0700
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 05:33 +0200
Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 06:40 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:19 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-04-25 16:22 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 07:28 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rupert Haselbeck <mein-rest-muell@gmx.de> - 2017-04-25 19:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 11:03 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 21:57 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-26 15:15 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-25 20:20 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-04-25 21:10 +0200
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-25 16:34 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 23:17 -0400
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 07:29 -0700
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 22:46 +0200
Re: Bier lesichnicht@gmx.de (Bernd Windisch) - 2017-04-26 23:19 +0200
Re: Bier Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-04-26 15:57 -0700
Re: Bier (was Re: Glühlampen als Heizung) "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-04-25 18:39 -0400
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-04-25 11:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Schmitz <HeinzSchmitz@gmx.net> - 2017-04-25 11:18 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Edzard Egberts <news@edzeg.net> - 2017-04-25 11:40 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst-d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-25 12:24 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Juergen Roesener <roesener@compuserve.com> - 2017-04-25 14:08 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-25 17:29 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 22:53 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-04-25 23:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-04-26 08:43 +0200
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-15 18:29 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 14:42 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:21 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 09:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "MaWin" <me@private.net> - 2017-03-16 10:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-16 12:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-22 22:13 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-23 01:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Holger Schieferdecker <spamless@gmx.de> - 2017-03-28 11:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-28 11:28 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:14 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-23 02:10 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 11:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 12:41 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-16 01:35 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-17 23:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-18 14:40 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-18 21:34 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 00:19 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-19 22:09 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-19 23:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-20 21:27 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-20 22:26 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-21 12:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-21 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-22 21:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-23 21:01 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-02 22:19 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-04-02 22:23 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-15 13:02 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> - 2017-03-16 13:00 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> - 2017-03-15 22:18 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 22:06 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-15 22:39 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-13 15:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-13 16:25 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 16:36 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 16:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-15 23:07 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Marc Santhoff <m.santhoff@t-online.de> - 2017-03-13 18:52 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 19:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Heinz Saathoff <newshsaat@arcor.de> - 2017-03-14 09:10 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) - 2017-03-13 19:00 +0000
Re: Gl??hlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-13 21:21 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 22:13 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-14 17:44 +0100
Re: Gl??hlampen als Heizung Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> - 2017-03-14 17:51 +0100
[OT] Brüten (was: Glühlampen als Heizung) Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-14 18:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-16 22:38 +0100
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-03-17 11:02 +0100
Re: [OT] Brüten Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-11 22:34 +0200
Re: [OT] Brüten Michael Bäuerle <michael.baeuerle@stz-e.de> - 2017-04-12 10:34 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:51 +0100
Re: Glühlampen als Heizung "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-12 15:05 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 15:16 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:44 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:28 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> - 2017-03-13 22:38 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-12 14:47 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-12 17:24 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 12:56 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Lutz Schulze <lschulze@netzwerkseite.de> - 2017-03-13 18:04 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> - 2017-03-13 18:15 +0100
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 22:32 +0100
Re: Glühlampen als Heizung gunther nanonüm <g-h-w@gmx.de> - 2017-04-26 15:36 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-04-26 22:05 +0200
Re: Glühlampen als Heizung Marcel Mueller <news.5.maazl@spamgourmet.org> - 2017-02-09 08:45 +0100
Page 11 of 18 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 18 Next page →
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 17:05 +0100 |
| Message-ID | <einu9tFttjbU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224256 |
Am 13.03.2017 16:39 schrieb Axel Berger: >> Diese befürchteten unkalkulierbare Kosten und sahen aufgrund der >> Nutzung von Steinkohle und Erdöl keinen Bedarf für Atomkraftwerke. > > Stimmt. Ingenieure lieben Modularität. Einzelne Großeinheiten mit 1300 > MW, die auf einen Schlag ganz ausfallen können, relativieren sich erst, > wenn es viele davon gibt. Und selbst dann... Frankreich erwähnte ich bereits. > Trotzdem war es richtig und vorausschauend, > das damals spottbillige Erdöl nicht in Großkraftwerken durch den > Schornstein jagen zu wollen. Sicherlich. Aber AKWs sind ja nicht die einzige Alternative. >> sondern Wasserkraft, Solar-, Wind- und Gezeitenenergie als >> unerschöpfliche Energiequellen die Experten fasziniert. [...] > > Sie faszinieren sie und mich noch immer. Das heißt nicht, daß sie sich > realistisch und unsubventioniert mit positivem Nettoertrag umsetzen > lassen. Definiere "positiver Nettoertrag" und "unsubventioniert". Man muß immer Geld reinstecken, um Energie rauszubekommen. Und die Gesamtenergiebilanz von AKWs hängt massiv davon ab, wie der Urangehalt der verarbeiteten Erze ist - und die werden mit der Zeit nicht besser. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 18:00 +0100 |
| Message-ID | <oa97d7$bkb$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224249 |
Hanno Foest schrieb: > Am 13.03.2017 16:10 schrieb Axel Berger: >> Hanno Foest wrote: >>> Die Asse war besonders erfolgreich. >> >> Politiker haben einen Betrieb gegen alle Regeln der Ingenieure >> durchgesetzt, > > Politiker haben auch die Kernenergie überhaupt erst durchgesetzt. > > http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Die_Atomeuphorie_der_1950er_und_1960er_Jahre#Widerstand_der_Stromerzeuger > > "Die Initiative für den Einstieg in die Atomkraft ging hauptsächlich von der deutschen Politik aus und stieß anfangs auf Widerstand bei den großen Stromversorgern. > > Diese befürchteten unkalkulierbare Kosten und sahen aufgrund der Nutzung von Steinkohle und Erdöl keinen Bedarf für Atomkraftwerke. Auch auf den Weltenergiekonferenzen hatten noch Anfang der 50er > Jahre nicht das Atom, sondern Wasserkraft, Solar-, Wind- und Gezeitenenergie als unerschöpfliche Energiequellen die Experten fasziniert. [...] Nun ja, ich denke die Kohle- und Öl-Lobby war da durchaus derselben Meinung, um das mal ganz vorsichtig auszudrücken. > Erst als sich die Bundesregierung zur Übernahme des Risikos und massiver staatlicher Förderung bereit erklärte, entschloss sich RWE zum Einstieg in die Atomkraft und zusammen mit dem Bayernwerk 1962 > zum Bau eines ersten Reaktors: Gundremmingen A (Bayern)." > > Aber Adenauer und Strauß wollten ja die deutsche Atombombe. Merkwürdigerweise ging das in der Schweiz ohne Kostenlawine. (Inklusive Atombombe. Wie man mittlerweile weiss.) -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | v_borchert@despammed.com (Volker Borchert) |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 19:05 +0000 |
| Subject | Re: Gl??hlampen als Heizung |
| Message-ID | <oa6qh2$ece$9@Gaia.teknon.de> |
| In reply to | #224241 |
Hanno Foest wrote: > "In mehreren Staaten befinden sich Endlager in unterschiedlichen Phasen > der Realisierung, in Finnland z.B. ist das Endlager Olkiluoto im Bau. > Keines dieser Projekte ist jedoch soweit vorangeschritten, dass die > Umsetzung durch neuere Erkenntnisse nicht in Frage gestellt werden > k?nnte." [Wikipedia] Bei einem so strittigen Thema traue ich Wikipedia ungefähr so weit, wie ich einen Reaktorblock werfen kann. -- "I'm a doctor, not a mechanic." Dr Leonard McCoy <mccoy@ncc1701.starfleet.fed> "I'm a mechanic, not a doctor." Volker Borchert <v_borchert@despammed.com>
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 22:30 +0100 |
| Subject | Re: Gl??hlampen als Heizung |
| Message-ID | <eiohc4F3br5U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224299 |
Am 13.03.2017 um 20:05 schrieb Volker Borchert: >> "In mehreren Staaten befinden sich Endlager in unterschiedlichen Phasen >> der Realisierung, in Finnland z.B. ist das Endlager Olkiluoto im Bau. >> Keines dieser Projekte ist jedoch soweit vorangeschritten, dass die >> Umsetzung durch neuere Erkenntnisse nicht in Frage gestellt werden >> k?nnte." [Wikipedia] > > Bei einem so strittigen Thema traue ich Wikipedia ungefähr so weit, > wie ich einen Reaktorblock werfen kann. Generische Wikipedia-Kritik, ohne selber eine bessere Quelle nennen zu können, ist eine argumentative Bankrotterklärung. WP ist sicher nicht der Weisheit letzter Schluß, aber wenn man einen Grund (abseits ideologischer erkenntnisleitender Interessen) für eine abweichende Meinung hat, dann sollte man ihn auch nennen können. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Dieter Wiedmann <dieter.wiedmann@t-online.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-13 22:39 +0100 |
| Subject | Re: Gl??hlampen als Heizung |
| Message-ID | <oa73id$17ti$2@gioia.aioe.org> |
| In reply to | #224303 |
Am 13.03.2017 um 22:30 schrieb Hanno Foest: > Am 13.03.2017 um 20:05 schrieb Volker Borchert: > >>> "In mehreren Staaten befinden sich Endlager in unterschiedlichen Phasen >>> der Realisierung, in Finnland z.B. ist das Endlager Olkiluoto im Bau. >>> Keines dieser Projekte ist jedoch soweit vorangeschritten, dass die >>> Umsetzung durch neuere Erkenntnisse nicht in Frage gestellt werden >>> k?nnte." [Wikipedia] >> >> Bei einem so strittigen Thema traue ich Wikipedia ungefähr so weit, >> wie ich einen Reaktorblock werfen kann. > > Generische Wikipedia-Kritik, ohne selber eine bessere Quelle nennen zu > können, ist eine argumentative Bankrotterklärung. WP ist sicher nicht > der Weisheit letzter Schluß, aber wenn man einen Grund (abseits > ideologischer erkenntnisleitender Interessen) für eine abweichende > Meinung hat, dann sollte man ihn auch nennen können. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorurteil CNR, Dieter
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 18:03 +0100 |
| Message-ID | <oa97jc$chi$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224241 |
Hanno Foest schrieb: > Am 13.03.2017 14:34 schrieb Axel Berger: > >>> Mir wäre es auch lieb, wenn ich nicht über Steuern die Folgekosten >>> der Kernenergie zahlen müßte. >> >> Was meinst Du genau? > > http://www.faz.net/aktuell/finanzen/das-kostet-den-steuerzahler-der-atommuell-14209053.html Also ein kleiner Bruchteil der Kosten der Energiewende. Die es nicht schafft, den wegbrechenden Teil der Kernenergie zu ersetzen. Ich warte auf den ersten hier, der dies auch als Folgekosten der Kernenergie wertet. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 18:29 +0100 |
| Message-ID | <eiqnkbFgirlU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224366 |
Am 14.03.2017 18:03 schrieb Rolf Bombach: >>>> Mir wäre es auch lieb, wenn ich nicht über Steuern die Folgekosten >>>> der Kernenergie zahlen müßte. >>> >>> Was meinst Du genau? >> >> http://www.faz.net/aktuell/finanzen/das-kostet-den-steuerzahler-der-atommuell-14209053.html > > Also ein kleiner Bruchteil der Kosten der Energiewende. Mit der Zeit wird es sicher ein mehrfaches teurer, das kennt man ja. Außerdem wird die Energiewende kontinuierlich von den Verbrauchern nach Abnahmemenge bezahlt. Finde ich irgendwie fair - wäre es zumindest, wenn nicht die halbe Industrie inzwischen von der Umlage ausgenommen wäre. > Die es nicht schafft, den wegbrechenden Teil der Kernenergie > zu ersetzen. Die Behauptung gab es schon, als die regenerativen Energien noch im einstelligen Prozentbereich waren. Heute sind sie über 30%, Kernenergie bei 14%. Schaun wir mal. > Ich warte auf den ersten hier, der dies auch als Folgekosten > der Kernenergie wertet. Die hunderte Milliarden Subventionen wären anders sicher besser angelegt gewesen... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 19:30 +0100 |
| Message-ID | <58C836C8.3E266BA8@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #224369 |
Hanno Foest wrote: > Außerdem wird die Energiewende kontinuierlich von den Verbrauchern > nach Abnahmemenge bezahlt. Finde ich irgendwie fair Für die Rückstellungen für den Kernkraftrückbau galt das auch - und zwar ohne die Großverschwender davon auszunehmen. Einweg- Wegwerfaluminium wird subventioniert und im alle paar Monate mal betretenen Abstellraum ist Glühlicht ganz böse. > als die regenerativen Energien noch im einstelligen > Prozentbereich waren. Heute sind sie über 30%, Kernenergie bei 14%. Jahresmittelwerte haben zwar auch eine gewisse Beduetung, interessant ist aber vor allem das Leistungsangebot zu den Zeitpunkten der Jahrespitzen. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-14 21:11 +0100 |
| Message-ID | <eir134Figr9U1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224372 |
Am 14.03.2017 um 19:30 schrieb Axel Berger: >> Außerdem wird die Energiewende kontinuierlich von den Verbrauchern >> nach Abnahmemenge bezahlt. Finde ich irgendwie fair > > Für die Rückstellungen für den Kernkraftrückbau galt das auch - und zwar > ohne die Großverschwender davon auszunehmen. Rückstellungen, nicht Rücklagen - ich hatte dazu einen Link gebracht. Das ist Geld, was größtenteils noch erwirtschaftet werden muß. Bei einem Konzern wie RWE, der gerade erst 5,7 Milliarden Euro Verlust verzeichnete - bist du wirklich sicher, daß das klappt? Ich glaub eher, es wird so laufen wie immer: Wenn es ernst wird, gibt es eine Pleite, alle sagen oh-mein-Gott-wer-hätte-das-denn-wissen-können und der Staat bzw. Steuerzahler zahlt die Zeche. TEPCO ist nach Fukushima ja auch brav pleite gegangen und wurde vom Staat übernommen. Und das Geld ist dann weg. - Nein, natürlich nicht, das Geld ist nie weg - es hat nur jemand anderes. Allerdings bestimmt nicht der gemeine Steuerzahler. Willkommen im Kapitalismus. Da scheint mir die Methode, die Energiewende kontinuierlich von den Verbrauchern nach Abnahmemenge bezahlen zu lassen, robuster. Natürlich bekommt eine böswillige Politik das trotzdem kaputt, ähnlich wie beim extrem robusten umlagefinanzierten Rentensystem: Dann finanziert man mal eben die deutsche Einheit damit, und kürzt hinterher inflationsbedingt durch Nullrunden. >> als die regenerativen Energien noch im einstelligen >> Prozentbereich waren. Heute sind sie über 30%, Kernenergie bei 14%. > > Jahresmittelwerte haben zwar auch eine gewisse Beduetung, interessant > ist aber vor allem das Leistungsangebot zu den Zeitpunkten der > Jahrespitzen. Sehr problematisch kanns nicht sein, wenn man, wie bereits geschehen, mal mit Frankreich vergleicht. Und die Tageslastspitzen hat die Photovoltaik ziemlich gründlich weggebügelt... Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 22:09 +0100 |
| Message-ID | <oacack$dup$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224385 |
Hanno Foest schrieb: > Und die Tageslastspitzen hat die Photovoltaik ziemlich gründlich weggebügelt... Lastspitzen kann man nicht mit Produktionsspitzen "wegbügeln". Die Mittagsspitze ist durch soziokulturelle Änderung eh verschwunden, das ist völlig unabhängig von Dunkelflauten. Das Problem ist die Lastspitze von ca. 18-21h. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 12:32 +0100 |
| Message-ID | <oadt3r$ecp$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #224496 |
Rolf Bombach wrote: > Die Mittagsspitze ist durch soziokulturelle Änderung eh verschwunden, > das ist völlig unabhängig von Dunkelflauten. Das Problem ist die > Lastspitze von ca. 18-21h. Die Verbrauchsspitze über Mittag ist immer noch da und meist höher als am Abend (rote Linie auf folgender Grafik). https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 22:30 +0100 |
| Message-ID | <oaf002$h8s$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224552 |
Stefan Heimers schrieb: > Rolf Bombach wrote: > >> Die Mittagsspitze ist durch soziokulturelle Änderung eh verschwunden, >> das ist völlig unabhängig von Dunkelflauten. Das Problem ist die >> Lastspitze von ca. 18-21h. > > Die Verbrauchsspitze über Mittag ist immer noch da und meist höher als am > Abend (rote Linie auf folgender Grafik). > > https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/ Tatsächlich. Ist aber stark von der Jahreszeit und dem Wetter abhängig. Schau mal auf die Wochen 13 und 14 anno 2014. Da konnte die abendliche Spitze nur mit reichlich Import gedeckt werden. Interessant waren auch die Strompreisexkursionen zu dieser Zeit. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Stefan Heimers <stefan.usenet@heimers.ch> |
|---|---|
| Date | 2017-03-17 09:52 +0100 |
| Message-ID | <oag857$eid$1@news.albasani.net> |
| In reply to | #224594 |
Rolf Bombach wrote: > Stefan Heimers schrieb: >> Rolf Bombach wrote: >> >>> Die Mittagsspitze ist durch soziokulturelle Änderung eh verschwunden, >>> das ist völlig unabhängig von Dunkelflauten. Das Problem ist die >>> Lastspitze von ca. 18-21h. >> >> Die Verbrauchsspitze über Mittag ist immer noch da und meist höher als am >> Abend (rote Linie auf folgender Grafik). >> >> https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/ > > Tatsächlich. Ist aber stark von der Jahreszeit und dem Wetter abhängig. > Schau mal auf die Wochen 13 und 14 anno 2014. Da konnte die abendliche > Spitze nur mit reichlich Import gedeckt werden. Interessant waren auch > die Strompreisexkursionen zu dieser Zeit. Auch da sehe ich am Abend weniger Verbrauch als über Mittag. Und der Import am Abend ist "nur" etwa 2GW, während über Mittag deutlich mehr exportiert wird. Dies war vor drei Jahren, die Solarenergie konnte die mittägliche Verbrauchsspitze schon abfedern, aber es gab noch weniger Windkraft, vor allem keine Offshoreanlagen. Bei gleichem Wetter dieses Jahr hätte man vermutlich die zwei damals fehlenden Gigawatt am Abend auch schon mit Windkraft gedeckt. Da die erneuerbare Produktion über Mittag damals aber den Verbrauch auch nicht alleine decken konnte, hätte ein Speicher keinen Sinn gemacht, es war vernünftiger zu importieren. Es macht ökologisch keinen Sinn, Solarenergie mit Verlusten zu speichern und gleichzeitig Kohle zu verstromen.
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-19 22:30 +0100 |
| Message-ID | <oamt4v$dj6$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224614 |
Stefan Heimers schrieb: > Rolf Bombach wrote: > >> Stefan Heimers schrieb: >>> Rolf Bombach wrote: >>> >>>> Die Mittagsspitze ist durch soziokulturelle Änderung eh verschwunden, >>>> das ist völlig unabhängig von Dunkelflauten. Das Problem ist die >>>> Lastspitze von ca. 18-21h. >>> >>> Die Verbrauchsspitze über Mittag ist immer noch da und meist höher als am >>> Abend (rote Linie auf folgender Grafik). >>> >>> https://www.agora-energiewende.de/de/themen/-agothem-/Produkt/produkt/76/Agorameter/ >> >> Tatsächlich. Ist aber stark von der Jahreszeit und dem Wetter abhängig. >> Schau mal auf die Wochen 13 und 14 anno 2014. Da konnte die abendliche >> Spitze nur mit reichlich Import gedeckt werden. Interessant waren auch >> die Strompreisexkursionen zu dieser Zeit. > > Auch da sehe ich am Abend weniger Verbrauch als über Mittag. Und der Import > am Abend ist "nur" etwa 2GW, während über Mittag deutlich mehr exportiert > wird. Hmm, möglicherweise hab ich da andere Daten. Ich blättere gerade in https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/de/documents/publications/studies/daten-zu-erneuerbaren-energien/Energy_market_2014_12_31.pdf Da sieht es mir eher nach bis zu ca. 8 GW aus. Interessant auch die Wochen 28-32. Trotz hoher PV erfolgte nur selten ein kleiner Export. Meine Vermutung: Wenn man z.B. Kohle zurückfährt, um Überproduktion vorallem durch PV zu vermeiden, muss viel importiert werden. Will man alles selber stemmen, hat man über Mittag Überproduktion von Kohlestrom, da man nicht schnell genug modulieren kann. > > Dies war vor drei Jahren, die Solarenergie konnte die mittägliche > Verbrauchsspitze schon abfedern, aber es gab noch weniger Windkraft, vor > allem keine Offshoreanlagen. Bei gleichem Wetter dieses Jahr hätte man > vermutlich die zwei damals fehlenden Gigawatt am Abend auch schon mit > Windkraft gedeckt. > > Da die erneuerbare Produktion über Mittag damals aber den Verbrauch auch > nicht alleine decken konnte, hätte ein Speicher keinen Sinn gemacht, es war > vernünftiger zu importieren. Es macht ökologisch keinen Sinn, Solarenergie > mit Verlusten zu speichern und gleichzeitig Kohle zu verstromen. Ja, genau. Jedoch ist man umzingelt von Ländern mit ähnlichen Ideen. Und die sagen alle, no problems, Überproduktion im Sommer exportieren wir und im Winter decken wir den Bedarf aus Import. St. Florian für Fortgeschrittene. Und irgendwann kommt dann doch der Punkt, wo Speichern besser ist als Kohleverstromung. Als wär's das nicht jetzt schon. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Sieghard Schicktanz <Sieghard.Schicktanz@SchS.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 01:16 +0100 |
| Message-ID | <20170315011647.4c6473b3@Achmuehle.WOR> |
| In reply to | #224369 |
Hallo Hanno, Du schriebst am Tue, 14 Mar 2017 18:29:47 +0100: ... > > Die es nicht schafft, den wegbrechenden Teil der Kernenergie > > zu ersetzen. > > Die Behauptung gab es schon, als die regenerativen Energien noch im > einstelligen Prozentbereich waren. Heute sind sie über 30%, Kernenergie > bei 14%. Schaun wir mal. Es könnte wohl schon heute noch mehr sein, wenn ausreichend Speicherkapazität vorhanden wäre. Keiner kann sagen, daß es nicht im voraus bekannt gewesen wäre, daß die (so total falsch bezeichneten) "erneuerbaren" Energiequellen stark fluktuieren. Aber anstatt _da_ was zu unternehmen, wird gejammert, daß Batteriespeicher zu teuer wären, für Pumpspeicherwerke kein Platz wäre, andere Techniken nicht ausgereift sind u.s.w. (Ich sollte wohl doch mal meine Idee eines inversen Pumpspeicherwerks in einem Flachseegebiet [für Deutschland bevorzugt in der Ostsee. So eine Anlage bringt 1-2GWh/km², und da gibt's Tausende von km²] auf einer Web.Seite vorstellen. Mehr kann ich dazu eh nicht bringen, da fehlen mir außer der Idee Zeit, Geld und Verbindungen... Nichtmal zu der Web-Seite bin ich bisher zeitmäßig gekommen...) -- -- (Weitergabe von Adressdaten, Telefonnummern u.ä. ohne Zustimmung nicht gestattet, ebenso Zusendung von Werbung oder ähnlichem) ----------------------------------------------------------- Mit freundlichen Grüßen, S. Schicktanz -----------------------------------------------------------
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 10:18 +0100 |
| Message-ID | <eisf6rFqohpU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224396 |
Am 15.03.2017 01:16 schrieb Sieghard Schicktanz: > Es könnte wohl schon heute noch mehr sein, wenn ausreichend > Speicherkapazität vorhanden wäre. Ich dachte, die Leitungskapazitäten wären der begrenzende Faktor? > Keiner kann sagen, daß es nicht im voraus > bekannt gewesen wäre, daß die (so total falsch bezeichneten) "erneuerbaren" > Energiequellen stark fluktuieren. Aber anstatt _da_ was zu unternehmen, > wird gejammert, daß Batteriespeicher zu teuer wären, für Pumpspeicherwerke > kein Platz wäre, andere Techniken nicht ausgereift sind u.s.w. Mein Favorit sind ja Lageenergiespeicher: Einen großen Gesteinsklotz mit Hydraulik hoch- und runterfahren. Das Know-How ist aus dem Berg- und Tunnelbau vorhanden, und den Hydraulikkram gibts von der Stange (ja, man braucht da viel von, aber dafür ist es dann auch nicht so schlimm, wenn mal was ausfällt und man während der Fahrt tauschen muß). Deutschland wäre mit dem kombinierten Know-How aus Bergbau und Maschinenbau prädestiniert dafür, das mal anzugehen. Und die Milliarde, die dafür veranschlagt wird, ist sicher besser angelegt als in BER oder "Bankenrettungen". Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Axel Berger <Spam@Berger-Odenthal.De> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 10:22 +0100 |
| Message-ID | <58C907EA.858864A6@Berger-Odenthal.De> |
| In reply to | #224410 |
Hanno Foest wrote: > Und die Milliarde, die dafür > veranschlagt wird, ist sicher besser angelegt als in BER oder > "Bankenrettungen". Gibt es dafür irgendwo eine Modellrechnung mit Preis, Lebensdauer und Kosten pro insgesamt umgesetzte Kilowattstunde? Alles, was ich bisher kenne (und was nicht schon voll ausgebaut ist), ist teurer als die Erzeugung. -- /¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067 \ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Hanno Foest <hurga-news2@tigress.com> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 11:07 +0100 |
| Message-ID | <eisi2qFra3vU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224412 |
Am 15.03.2017 10:22 schrieb Axel Berger: > Gibt es dafür irgendwo eine Modellrechnung mit Preis, Lebensdauer und > Kosten pro insgesamt umgesetzte Kilowattstunde? Sicher irgendwo - ich hab danach aber jie geguckt, denn ich bin eh nicht qualifiziert, das nachzuvollziehen bzw. herauszufinden, wo gemogelt wird: Daran scheitern bei den bekannten Großbauprojekten ja noch ganz andere. - In diversen Berichten, die ich zu dem Thema gehört/gesehen habe, hieß es aber, daß die Dinger pro gespeicherter kwh deutlich billiger sind als z.B. Pumpspeicherkraftwerke, wobei es für letztere quasi keine Standorte mehr gibt, man Lageenergiespiecher in praktisch unbegrenzer Zahl und Größe bauen kann. > Alles, was ich bisher > kenne (und was nicht schon voll ausgebaut ist), ist teurer als die > Erzeugung. Und? Das ist doch immer so - Akkus sind beispielsweise teurer als Primärzellen. Wenn du immer Strom haben willst, aber nicht immer Strom erzeugt wird, mußt du gegenrechnen, wie viel dich ein Blackout im Vergleich kosten würde. Wenn natürlich politisch fehlreguliert wird bzw. der Markt versagt, weil die Folgekosten fossiler Energiequellen nicht richtig eingepreist sind, kommt natürlich Grütze bzw. sowas raus: https://www.welt.de/wirtschaft/energie/article145126011/Absurde-Regelung-verhindert-neue-Oekostrom-Speicher.html Und dann ist natürlich auch klar, warum niemand Geld für Lageenergiespeicher in die Hand nehmen will. Ich vermute politische Absicht: Die industriehörigen Politiker immer noch, die Energiewende irgendwie hintenrum umbringen zu können. Hanno
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> |
|---|---|
| Date | 2017-03-15 22:15 +0100 |
| Message-ID | <oacan5$f16$1@dont-email.me> |
| In reply to | #224412 |
Axel Berger schrieb: > Hanno Foest wrote: >> Und die Milliarde, die dafür >> veranschlagt wird, ist sicher besser angelegt als in BER oder >> "Bankenrettungen". > > Gibt es dafür irgendwo eine Modellrechnung mit Preis, Lebensdauer und > Kosten pro insgesamt umgesetzte Kilowattstunde? Alles, was ich bisher > kenne (und was nicht schon voll ausgebaut ist), ist teurer als die > Erzeugung. Teurer als der momentane und wohl auch künftige Preis. Fast hätte ich "Marktpreis" geschrieben, aber ein freier Markt ist das ja wirklich nicht. Pumpspeicher ist sicher teurer als die 2c, aber kaum teurer als 6c. PV wird für durchschnittlich 20c oder so eingekauft, Windkraft IIRC für 6c. Kohlestrom wäre bei Internalisierung der Kosten wohl um 15c. Gaskraftwerke werden wegen hoher Erzeugungskosten stillgelegt. -- mfg Rolf Bombach
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
| From | "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> |
|---|---|
| Date | 2017-03-16 08:46 +0100 |
| Message-ID | <eiuu6vFb77bU1@mid.individual.net> |
| In reply to | #224498 |
Am 15.03.2017 um 22:15 schrieb Rolf Bombach: > Axel Berger schrieb: >> Hanno Foest wrote: >>> Und die Milliarde, die dafür >>> veranschlagt wird, ist sicher besser angelegt als in BER oder > --- Gaskraftwerke werden > wegen hoher Erzeugungskosten stillgelegt. > Gaskraftwerke waren ursprünglich zum Abdecken von Spitzen gedacht. Der Strompreis war demzufolge auch ein Mischpreis. Gedient war das der zuverlässigen Stromversorgung. Zuverlässige Stromversorgung scheint heutzutage nachrangig zu sein? So mein Eindruck. -- ---hdw---
[toc] | [prev] | [next] | [standalone]
Page 11 of 18 — ← Prev page 1 … 9 10 [11] 12 13 … 18 Next page →
Back to top | Article view | de.sci.electronics
csiph-web