Groups | Search | Server Info | Keyboard shortcuts | Login | Register [http] [https] [nntp] [nntps]

Groups > de.sci.electronics > #223976 > unrolled thread

Die heutigen Ingenieure.

Back to article view | Back to de.sci.electronics

Contents

  Die heutigen Ingenieure. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-03-05 03:46 -0800
    Re: Die heutigen Ingenieure. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-05 13:35 +0100
      Re: Die heutigen Ingenieure. wernertrp <wernertrp@googlemail.com> - 2017-03-05 05:03 -0800
        Re: Die heutigen Ingenieure. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-05 21:47 +0100
      Re: Die heutigen Ingenieure. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-05 14:05 +0100
        Re: Die heutigen Ingenieure. Michael Bäuerle <michael.baeuerle@gmx.net> - 2017-03-05 14:20 +0100
        Re: Die heutigen Ingenieure. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-05 21:50 +0100
          Re: Die heutigen Ingenieure. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-06 07:43 +0000
            Re: Die heutigen Ingenieure. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-06 07:48 +0000
              Re: Die heutigen Ingenieure. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-06 08:58 +0100
                Re: Die heutigen Ingenieure. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-06 08:04 +0000
                  Re: Die heutigen Ingenieure. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-06 09:08 +0100
                    Re: Die heutigen Ingenieure. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-06 09:59 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de> - 2017-03-06 09:08 +0100
              Re: Die heutigen Ingenieure. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-06 08:12 +0000
            Re: Die heutigen Ingenieure. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-06 09:49 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-10 22:36 +0100
              Re: Die heutigen Ingenieure. "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de> - 2017-03-13 08:49 +0000
                Re: Die heutigen Ingenieure. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-13 19:07 +0100
          Re: Die heutigen Ingenieure. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-06 16:37 +0100
        Re: Die heutigen Ingenieure. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-05 22:58 +0100
          Re: Die heutigen Ingenieure. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 14:15 -0800
            Re: Die heutigen Ingenieure. Hans-Peter Diettrich <DrDiettrich1@aol.com> - 2017-03-08 05:36 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Klaus Butzmann <k.butzmann.usenet@online.de> - 2017-03-08 09:41 +0100
              Re: Die heutigen Ingenieure. "horst.d.winzler" <horst.d.winzler@web.de> - 2017-03-08 10:32 +0100
        Re: Die heutigen Ingenieure. Hermann Riemann <nospam.gerct08@hermann-riemann.de> - 2017-03-06 06:13 +0100
          Re: Die heutigen Ingenieure. horejsi <wolfgang@horejsi.de> - 2017-03-06 07:34 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Matthias Weingart <mwnews@pentax.boerde.de> - 2017-03-06 07:11 +0000
          Re: Die heutigen Ingenieure. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-06 08:56 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> - 2017-03-11 18:26 +0100
              Re: Die heutigen Ingenieure. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-11 18:41 +0100
                Re: Die heutigen Ingenieure. Gerrit Heitsch <gerrit@laosinh.s.bawue.de> - 2017-03-13 15:39 +0100
                  Re: Die heutigen Ingenieure. Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de> - 2017-03-13 16:59 +0100
        Re: Die heutigen Ingenieure. "Wolfgang Allinger" <all2001@spambog.com> - 2017-03-06 07:18 -0300
    Re: Die heutigen Ingenieure. Peter Bösche <myself@domain.invalid> - 2017-03-05 20:02 +0100
      Re: Die heutigen Ingenieure. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-05 12:12 -0800
        Re: Die heutigen Ingenieure. Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> - 2017-03-05 21:54 +0100
          Re: Die heutigen Ingenieure. Peter Thoms <dl6lat@darc.de> - 2017-03-07 21:18 +0100
            Re: Die heutigen Ingenieure. Joerg <news@analogconsultants.com> - 2017-03-07 12:27 -0800

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

#223976 — Die heutigen Ingenieure.

frisch von der Uni.

Die wissen doch nicht einmal wie eine 2-reihige Flachbandkabel Stecker-Buchsenleiste Pin nummeriert wird.
Originalton: "Das ist doch egal - al gusto."
Den Chinesen ist das ebenso scheiß egal-illegal.

mach' es doch so:
Pin 1 ist quadratisches Pad.
Die anderen sind runde Pads.
von oben auf die Pins gesehen.

1 2
3 4
5 6
7 9
. .
. .
. .

[toc] | [next] | [standalone]

#223979

Am 05.03.2017 um 12:46 schrieb wernertrp:
>
> frisch von der Uni.
>
> Die wissen doch nicht einmal wie eine 2-reihige Flachbandkabel Stecker-Buchsenleiste Pin nummeriert wird.
> Originalton: "Das ist doch egal - al gusto."
> Den Chinesen ist das ebenso scheiß egal-illegal.

Das Problem tritt in allen Alters- und Berufsschichten auf die mit 
Steckverbindungen zu tun hat...

> mach' es doch so:
> Pin 1 ist quadratisches Pad.
> Die anderen sind runde Pads.
> von oben auf die Pins gesehen.
>
> 1 2
> 3 4
> 5 6
> 7 9
> . .
> . .
> . .
>

Das mal eine Pinnummer (hier die 8) mal vergessen wird kommt in einem 
Musteraufbau auch gelegentlich vor.

Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die 
Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.


Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223980

Am Sonntag, 5. März 2017 13:35:05 UTC+1 schrieb Gerald Oppen:
> Am 05.03.2017 um 12:46 schrieb wernertrp:
> >
> > frisch von der Uni.
> >
> > Die wissen doch nicht einmal wie eine 2-reihige Flachbandkabel Stecker-Buchsenleiste Pin nummeriert wird.
> > Originalton: "Das ist doch egal - al gusto."
> > Den Chinesen ist das ebenso scheiß egal-illegal.
> 
> Das Problem tritt in allen Alters- und Berufsschichten auf die mit 
> Steckverbindungen zu tun hat...
> 
> > mach' es doch so:
> > Pin 1 ist quadratisches Pad.
> > Die anderen sind runde Pads.
> > von oben auf die Pins gesehen.
> >
> > 1 2
> > 3 4
> > 5 6
> > 7 9
> > . .
> > . .
> > . .
> >
> 
> Das mal eine Pinnummer (hier die 8) mal vergessen wird kommt in einem 
> Musteraufbau auch gelegentlich vor.
> 
> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die 
> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
> 
> 
> Gerald

Sorry,
also die 9 war mein Dreckfuhler.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223988

Am 05.03.2017 um 14:03 schrieb wernertrp:
> Am Sonntag, 5. März 2017 13:35:05 UTC+1 schrieb Gerald Oppen:
>> Am 05.03.2017 um 12:46 schrieb wernertrp:
>>>
>>> frisch von der Uni.
>>>
>>> Die wissen doch nicht einmal wie eine 2-reihige Flachbandkabel Stecker-Buchsenleiste Pin nummeriert wird.
>>> Originalton: "Das ist doch egal - al gusto."
>>> Den Chinesen ist das ebenso scheiß egal-illegal.
>>
>> Das Problem tritt in allen Alters- und Berufsschichten auf die mit
>> Steckverbindungen zu tun hat...
>>
>>> mach' es doch so:
>>> Pin 1 ist quadratisches Pad.
>>> Die anderen sind runde Pads.
>>> von oben auf die Pins gesehen.
>>>
>>> 1 2
>>> 3 4
>>> 5 6
>>> 7 9
>>> . .
>>> . .
>>> . .
>>>
>>
>> Das mal eine Pinnummer (hier die 8) mal vergessen wird kommt in einem
>> Musteraufbau auch gelegentlich vor.
>>
>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>>
>>
>> Gerald
>
> Sorry,
> also die 9 war mein Dreckfuhler.

Also gleich selbst den Beleg erbracht dass keiner von sich behaupten 
sollte hier nie einen Fehler zu machen. :-)

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223981

On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:

>
> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.

Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen 
beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete 
untergekommen.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223982

Gerrit Heitsch wrote:
> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
> > 
> > Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
> > Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
> 
> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen 
> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete 
> untergekommen.

Nimm beides zum crimpen (Sub-D und IDC-Buchsenleiste) und es passt
nicht zusammen (die Pin-Nummern).

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#223989

Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>
>>
>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>
> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
> untergekommen.

Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der längere Pin 
nicht die Anode war.

Gerald

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224001

Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>
>>>
>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>>
>> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>> untergekommen.

>Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der längere Pin 
>nicht die Anode war.

Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224003

"Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:

> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>>Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>>>
>>> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>>> untergekommen.
> 
>>Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der längere Pin 
>>nicht die Anode war.
> 
> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die
> Kathode ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.

Fehler beim Bonden, so ne Tüte fehlgebondete hatte im mal in einer 
Elektronik-"Wundertüte"...
Es gibt auch Hersteller, die verkaufen diese LED's dann trotzdem - unter 
einer neuen Typbezeichnung ;-).

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224005

Am 06.03.2017 um 08:48 schrieb Matthias Weingart:
> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
>
>> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>>> Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>>>> ZÀhlreihenfolgen durcheinander zu wÌrfeln.
>>>>
>>>> DafÃŒr gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>>>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>>>> untergekommen.
>>
>>> Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der lÀngere Pin
>>> nicht die Anode war.
>>
>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die
>> Kathode ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
>
> Fehler beim Bonden,

Das kann ja eigentlich nicht sein, dann hätte sie die Dioden ja 
kopfunter auf den Leadframe setzen müssen - das gibt der Montageprozess 
aber nicht her. Oder übersehe ich was?

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224007

Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>:

> Am 06.03.2017 um 08:48 schrieb Matthias Weingart:
>> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
>>
>>> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>>>> Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>>>>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>>>>>
>>>>> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>>>>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>>>>> untergekommen.
>>>
>>>> Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der längere Pin
>>>> nicht die Anode war.
>>>
>>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die
>>> Kathode ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
>>
>> Fehler beim Bonden,
> 
> Das kann ja eigentlich nicht sein, dann hätte sie die Dioden ja 
> kopfunter auf den Leadframe setzen müssen - das gibt der Montageprozess 
> aber nicht her. Oder übersehe ich was?

Die langen und kurzen Beinchen waren vertauscht, ebenso die Abflachung am 
Gehäuse. (Vermutlich die Drähte falsch gefertigt?)

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224009

Am 06.03.2017 um 09:04 schrieb Matthias Weingart:
> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>:
>
>> Am 06.03.2017 um 08:48 schrieb Matthias Weingart:
>>> "Peter Heitzer" <peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de>:
>>>
>>>> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>>>>> Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>>>>>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>>>>>> ZÀhlreihenfolgen durcheinander zu wÌrfeln.
>>>>>>
>>>>>> DafÃŒr gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>>>>>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>>>>>> untergekommen.
>>>>
>>>>> Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der lÀngere Pin
>>>>> nicht die Anode war.
>>>>
>>>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die
>>>> Kathode ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
>>>
>>> Fehler beim Bonden,
>>
>> Das kann ja eigentlich nicht sein, dann hätte sie die Dioden ja
>> kopfunter auf den Leadframe setzen müssen - das gibt der Montageprozess
>> aber nicht her. Oder übersehe ich was?
>
> Die langen und kurzen Beinchen waren vertauscht, ebenso die Abflachung am
> Gehäuse. (Vermutlich die Drähte falsch gefertigt?)

oder einfach falsch abgezwickt? ;-)

Meine Frage bezog sich aber darauf, daß "Kathode nicht in der Wanne" ein 
Bondingfehler sei - das kann aber doch nur Absicht gewesen sein, da der 
Die dann völlig anders (bis hin zum Substrat) aufgebaut sein muß.

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224014

Am 06.03.2017 um 09:08 schrieb Eric Bruecklmeier:
> Am 06.03.2017 um 09:04 schrieb Matthias Weingart:
>> Eric Bruecklmeier <usenet@nerdcraft.de>:
>>

>
> Meine Frage bezog sich aber darauf, daß "Kathode nicht in der Wanne" ein
> Bondingfehler sei - das kann aber doch nur Absicht gewesen sein, da der
> Die dann völlig anders (bis hin zum Substrat) aufgebaut sein muß.
>
Wenn die Dioden in China produziert wurden, gäbe es eine einfache 
Erklärung. Dann wäre das die Serie, um die Kopierfritzen der Konkurrenz 
im eigenen Land etwas zu verwirren.

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224008

Am 06.03.2017 um 08:43 schrieb Peter Heitzer:

> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
> ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.

Exportmodell für Australien, Betrieb in der BRD nicht zugelassen. :-)
Ich hatte auch schon solche. Ist aber Jahr(zehnt)e her. Und ich glaube die 
kamen aus sozialistischer Produktion.

Bernd
-- 
Meine Glaskugel ist mir leider unvorhersehbarerweise vom Balkon gefallen.
P.Liedermann in defa

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224010

Bernd Laengerich <Bernd.Laengerich@web.de>:

> Am 06.03.2017 um 08:43 schrieb Peter Heitzer:
> 
>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED
>> die Kathode ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
> 
> Exportmodell für Australien, Betrieb in der BRD nicht zugelassen. :-)
> Ich hatte auch schon solche. Ist aber Jahr(zehnt)e her. Und ich glaube
> die kamen aus sozialistischer Produktion.

Alles klar, da musste sich doch die Produktion vom Kapitalismus abheben. Dito 
die "viel besseren" metrischen DIL Gehäuse im 2,50mm Raster statt der 
zölligen 2,54mm. 

M.
-- 

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224011

Am 06.03.2017 um 08:43 schrieb Peter Heitzer:
> Gerald Oppen <Gerald.Oppen@web.de> wrote:
>> Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:

> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
> ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
>

Technische Stromrichtung eben. ;-)

-- 
---hdw---

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224123

Peter Heitzer schrieb:
>
> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
> ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.

Kürzer, Kerbe, Kathode. Wanne ist nicht genormt :-)

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224213

Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>Peter Heitzer schrieb:
>>
>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
>> ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.

>Kürzer, Kerbe, Kathode. Wanne ist nicht genormt :-)
Die Länge der Anschlüsse ist kein Kriterium, wenn die LED schon mal 
eingelötet waren. Ich habe mich noch nie, auch nicht bei neuen LED,
auf die Länge der Beinchen verlassen, sondern erst nach der "Wanne"
geschaut. In den meisten Fällen funktioniert es auch.
Vor dem Einbau wird aber sicherheitshalber gemessen und auch die
Helligkeit bestimmt. 

-- 
Dipl.-Inform(FH) Peter Heitzer, peter.heitzer@rz.uni-regensburg.de

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224281

Peter Heitzer schrieb:
> Rolf Bombach <rolfnospambombach@invalid.invalid> wrote:
>> Peter Heitzer schrieb:
>>>
>>> Man kann sich nichtmal darauf verlassen, daß die "Wanne" in der LED die Kathode
>>> ist. Ich habe rote LED, bei denen es genau umgekehrt ist.
>
>> Kürzer, Kerbe, Kathode. Wanne ist nicht genormt :-)
> Die Länge der Anschlüsse ist kein Kriterium, wenn die LED schon mal
> eingelötet waren. Ich habe mich noch nie, auch nicht bei neuen LED,
> auf die Länge der Beinchen verlassen, sondern erst nach der "Wanne"
> geschaut. In den meisten Fällen funktioniert es auch.
> Vor dem Einbau wird aber sicherheitshalber gemessen und auch die
> Helligkeit bestimmt.

Und die Farbe, hatte auch schon "falschfarbige". Ärgerlich waren
7-Segment-Anzeigen, bei denen ein batch die falsche Bezeichnung
aufgedruckt bekommen hatte, war common cathode und nicht common anode.

Wie du sagst, in den meisten Fällen geht's, aber wenn es mal nicht
geht, wird die Fehlersuche schwierig, weil man mit manchen Fehlern
eben gar nicht rechnet. Günstig ist es, wenn das Leuchtdingens eine
geringere Flussspannung hat als das Ohmmeter oder die Diodentest-
stellung abgibt.

-- 
mfg Rolf Bombach

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

#224024

On 03/05/2017 09:50 PM, Gerald Oppen wrote:
> Am 05.03.2017 um 14:05 schrieb Gerrit Heitsch:
>> On 03/05/2017 01:35 PM, Gerald Oppen wrote:
>>
>>>
>>> Beliebter Fehler ist auch bei SUB-D Stecker- und Buchsen die
>>> Zählreihenfolgen durcheinander zu würfeln.
>>
>> Dafür gibt es aber keine Entschuldigung da Stecker und Buchsen
>> beschriftet sind. Bisher ist mir noch keine falsch beschriftete
>> untergekommen.
>
> Selbst das hatte ich schon, genauso wie LEDs bei denen der längere Pin
> nicht die Anode war.

Von denen habe ich auch noch welche. Funktionieren ansonsten aber 
einwandfrei.

  Gerrit

[toc] | [prev] | [next] | [standalone]

Page 1 of 2  [1] 2  Next page →

Back to top | Article view | de.sci.electronics

csiph-web